<…>

Несмотря на положения Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П о том, что регистрация граждан по месту жительства является лишь формой учета граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер, отражающим факт нахождения гражданина по месту временного или постоянного проживания, факт ее наличия или отсутствия обусловливает возможность полноценной реализации человеком неотъемлемых социальных прав. Таковыми являются право труд, право на получение квалифицированной медицинской помощи, право на получение социальных выплат, в том числе пенсий. Сложившаяся в регионах порочная правоприменительная практика, увязывающая реализацию социальных прав человека с наличием регистрации по месту жительства или временного пребывания требует оценки как национального, так и международного правосудия.”

Несмотря на все улучшения последних лет (например, теперь получить водительское удостоверение можно в любом отделении ГИБДД, без привязки к регистрации), они не решают главный вопрос, для которого регистрационный учет существует в принципе: сколько же реально граждан России проживает не только в конкретном муниципалитете, но даже в конкретном регионе.

Курьезный случай произошел на праздновании Дня города Москвы 2015 г.: в рамках своего выступления председатель правительства Д.А. Медведев сказал о 15 миллионах москвичей, проживающих в столице. Выступавший чуть позже мэр Москвы С.С. Собянин назвал цифру населения города в 12 миллионов человек. То есть на уровне специалистов, составляющих речи и осуществляющих проверку фактов в речах лиц, замещающих государственные должности, существуют серьезные расхождения в представлении о текущей численности населения самого, без сомнения, населенного субъекта Российской Федерации. Позже председатель Московской городской Думы А. Шапошников сообщил журналистам, что не считает эту разницу в цифрах важной:

“Думаю, что 12 миллионов, 15, 20, 30 или 145 миллионов - у каждого россиянина есть частичка Москвы в его сердце, поэтому не надо считать москвичей - мы все москвичи. Обе цифры верны”

Не можем согласиться с Шапошниковым, что считать москвичей не надо. Ведь в зависимости от известной численности населения города формируется его налоговая база, а также определяются объемы многих трат; тех же ресурсов, которые нужны для финансирования государственных школ и детских садов, дорог и так далее

Как можно эффективно проводить государственную социальную политику, не зная, сколько в реальности людей проживает на рассматриваемой территории? Эффективность такой политики, несомненно, должна быть подвержена сомнению. Реальность такова, что на сегодняшний день мы имеем слабое представление о реальном передвижении населения по территории России:

“Ст. 5 вышеупомянутого Закона [Закон РФ “О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации”], установлена обязанность гражданина сообщать о смене места регистрации в течение 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение. Очевидно, что столь долгий срок оповещения, наряду с невозможностью доказать, что человек пребывал столько времени в одном жилом помещении, приводит к тому, что многие граждане не становятся на регистрационный учет по месту своего фактического проживания. Причиной уклонения от регистрации является отсутствие особых ограничений у лица, не ставшего на регистрационный учет. Во время действия системы прописки, такое лицо не могло официально устроиться на работу, что, в соответствии с действующим на тот момент уголовным законодательством, могло повлечь за собой уголовную ответственность.

<…>

Еще одной проблемой, ставшей причиной неэффективности системы регистрационного учета является массовый процесс внутренней миграции. Как известно, в крупных городах (особенно - в Москве и Санкт-Петербурге) проживают миллионы граждан из других городов РФ, которые не имеют в собственности жилого помещения и проживают в арендованных квартирах без заключения договоров найма. Арендодатели, будучи незаинтересованными в уплате налогов и опасающиеся, что не смогут выселить нанимателей, отказываются подавать в регистрационные органы сведения о месте пребывания или проживания лиц, живущих в их квартирах”

И введение уголовной ответственности за фиктивную регистрацию совсем не решает данную проблему, ведь зачастую граждане не регистрируются в месте проживания или пребывания не из каких-то злых побуждений, а просто потому, что на это не дает согласия наймодатель (собственник) жилья. Любопытно, что согласно п. 25.1 админрегламента, для регистрации по месту пребывания достаточно лишь договора найма жилого помещения, а непосредственного согласия собственника не требуется, если договор заверен нотариально и в квартире отсутствуют другие зарегистрированные лица:

“При предъявлении договора, заверенного нотариально, данный документ лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, не заверяется, а подпись собственника (нанимателя) жилого помещения в заявлении не проставляется.”

Однако судебной практики по данному вопросу найти не удалось. Вероятно, это связано с нежеланием нотариально удостоверять договоры найма, поскольку у собственника возникает представление о том, что в таком случае надо платить налоги. Да и если исходить исключительно из текстуального толкования действующего законодательства, собственнику достаточно затруднительно произвольно прекратить регистрацию наемщика: касательно регистрации по месту пребывания для этого требуется прекращения правовых оснований для пребывания, то есть одной лишь воли наймодателя недостаточно (при этом в админрегламенте не указано прямо, достаточно ли наймодателю принести заявление о снятии нанимателя с регистрационного учета с подтверждением расторжения договора).

Снять же с регистрации по месту жительства против воли человека можно (в нашем контексте) исключительно по решению суда:

“Снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае:

<…>

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;”

Неудивительно, что при таком регулировании у немногих собственников возникает желание пойти навстречу нанимателю и сделать ему регистрацию. И в данном контексте мы еще не говорим о тех случаях, когда в квартире регистрируются наниматель и ребенок нанимателя. В таком случае фактически выселить их становится крайне затруднительно (даже при регистрации по месту пребывания), поскольку место жительства ребенка до 14 лет признается место жительства одного из его законных представителей (мы помним при этом, что понятие места жительства в ГК отличается от аналогичного понятия в административном праве, поэтому квартира по месту пребывания в смысле ГК также является местом жительства). И в таком случае органы прокуратуры и социальной защиты могут обратиться в суд с требованием предоставить ребенку и его законному представителю жилое помещение во временное пользование до достижения им (ребенком) совершеннолетия, пусть и не обязывают собственника зарегистрировать их по месту жительства, поскольку, как мы помним, и как повторяет суд в одном деле, “сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей”.

Более того, достаточно широким остается заблуждение о том, что наличие регистрации как-то влияет на право собственности. Нами был проведен интернет-опрос с достаточно широкой выборкой (более сотни человек и примерно равный по соотношению половой состав), который показал следующий результат: почти 20% респондентов посчитали, что при регистрации по месту пребывания (в народе именуемой временной пропиской; термин “прописка” в опросе использовался намеренно, для упрощения понимания). И это при том, что опрос проводился в преимущественно академической среде (автор настоящей работы разместил ссылку на прохождение опроса в своих аккаунтах в соцсетях, а также в чатах, в которых он состоит, т.е. выборку нельзя назвать достаточно репрезентативной, пусть она и является достаточно широкой). Следует полагать, что в неакадемической среде процент людей, высказывающих такое мнение, куда выше. Также любопытно, что около половины ответивших из тех, кто снимает жилье, заявили, что наймодатель согласился “прописать” их. Правда, выборка слишком мала (33 ответа), чтобы делать какие-либо далеко идущие выводы.

Итоги

публичный сервис население территориальный

В любом случае нельзя отрицать, что проблема несовпадения регистрируемой и реальной численности населения в разных территориальных единицах для России крайне актуальна. Периодически звучат предложения вовсе отказаться от системы регистрационного учета населения:

“Зачем и кому вообще нужна система регистрации? В упоминавшемся выше оруэловском законе говорится, что она вводится (естественно!) “в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом”. А конкретно чиновники нам могут сказать, что система регистрации нужна:

<…>

Для того чтобы планировать социальные услуги. Несерьезный аргумент - планируйте их по фактическому обращению граждан в больницы, детсады и т. п.

<…>

Для всеобщей воинской повинности? Вообще-то ее давно пора отменить, это такой же пережиток советского прошлого, как и прописка. Но, по любому, воинский учет существует и ведется отдельно от системы регистрации места жительства.

<…>

Мы все с вами, дорогой читатель, под увеличительным стеклом, хоть и не отдаем себе в том отчета. При желании и умении всем этим пользоваться со стороны государства -- зачем нужна еще и система обязательной регистрации по месту жительства/пребывания?”

Мы выработали несколько предложений, которые можно имплементировать в российскую правовую сферу, для решения данной проблемы. Но прежде мы предлагаем коротко взглянуть на ближайшего соседа России, который, с одной стороны, принадлежит к одной с Россией правовой семье - постсоциалистической, а с другой - за последние три года проделал огромный рывок в сторону изменения законодательства в соответствии с правом Европейского Союза. Такое причудливое сочетание советского, европейского и национального права представляется крайне интересным для изучения. Речь, конечно же, идет о Республике Украина.

Глава 3. Украина

История вопроса и текущее регулирование

На момент провозглашения независимости Украина не имела ни одного нормативного правового акта, регулирующего учет передвижения граждан по стране. Чуть позже, в 1992 г, была утверждена Инструкция МВД Украины, которая предписывала получать разрешение территориального отделения органа внутренних дел, т.е. по сути устанавливала разрешительный порядок прописки и выписки, при том что в действующем законодательстве Украины данные вопросы никак не регулировались. Такой порядок просуществовал до 2001 г., когда группа народных депутатов Верховной Рады Украины обратилась в Конституционный суд Украины с просьбой проверить законность существования самого института прописки в правовом поле страны. И Конституционный суд признал данный институт не соответствующим Конституции Украины:

“Согласно пункту 1 части первой статьи 92 Конституции Украины, права и свободы человека и гражданина, гарантии их осуществления и основные обязанности должны определяться исключительно законом, а не другими нормативными актами. Однако закон, который бы комплексно регулировал реализацию установленных статьей 33 Конституции Украины прав и свобод, на момент рассмотрения дела не принят. <…>Тем не менее, как свидетельствует анализ соответствующих подзаконных нормативных актов, прописка до сих пор имеет большей частью разрешительный характер и осуществляется преимущественно на основании ведомственных актов. <…>Именно такой порядок прописки, согласно которому выбор лицом места жительства зависит, как правило, от решения паспортной службы органов внутренних дел, ограничивает право лица на свободный выбор места жительства”.

После этого решения, в 2003 г. был принят профильный закон, регулирующий порядок учета населения в стране. Называется он, что интересно, схоже с российским - “Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”. Понятия места пребывания и места проживания в нем несколько отличаются от российских: местом пребывания считается то место, где гражданин проживает меньше 6 месяцев в году, а местом жительства - то место, где гражданин находится больше 6 месяцев соответственно. В остальном же процедура не отличается от российской: также регистрацией и снятием с регистрации ведает уполномоченный на то орган власти на основании заявлений гражданина и документов, подтверждающих его право на занятие определенного жилого помещения (выписки из реестра недвижимости, письменного согласия собственника, договора соцнайма и т.п.).

До 2016 г. единственным значимым отличием было наличие государственной пошлины за данную операцию (она есть и сейчас). Но в 2016 г. произошли серьезные изменения: полномочия по регистрационному учету были переданы от Государственной миграционной службы Украины (национального органа) к районным и сельским администрациям, а также к сельским головам (в местностях, где нет администраций) и к объединенным территориальным громадам (форма объединения муниципалитетов на Украине). При этом единство учета обеспечивается за счет существования Единого демографического реестра населения Украины, где содержится общая информация о каждом гражданине страны, в том числе и о его регистрационных данных - теперь к этому реестру получили доступ и органы местного самоуправления. Такое изменение представляется позитивным по следующем причинам: с 2016 г. на Украине финансирование школ, медицинских учреждений и местных садов целиком перешло на органы местного самоуправления (в рамках этого процесса им были переданы финансовые ресурсы путем перераспределения зачисляемых в местные бюджеты процентов налогов и сборов). При этом на Украине возможность получения услуг данных учреждений строго привязана к регистрации человека (включая услуги поликлиник и больниц). Очевидно, органы местного самоуправления заинтересованы в том, чтобы иметь реальное представление о численности населения на вверенных им территориях, поскольку чрезмерная нагрузка за счет реально не живущих на территории района людей оплачивается, в конечном счете, из местного бюджета. В этом плане передача регистрационного учета на местный уровень представляется разумной.

При этом проблема несоответствия регистрируемой численности населения на определенной территории реальной для Украины также является очень острой. Если в России набор услуг, связанных с регистрацией, сейчас является относительно небольшим (см. стр. 14), то на Украине к ней привязано множество функций.

Образование

Прямой привязки к регистрации для поступления в детский сад в украинском законодательстве нет. Однако имеются косвенные ограничения, связанные с регистрацией:

“Согласно законодательству родители могут отдать ребенка в любое дошкольное учебное заведение независимо от регистрации. Однако регистрация может косвенно влиять на доступ к дошкольному образованию, поскольку среди других документов для зачисления в дошкольное учебное заведение необходимо подать справки от врача, а обслуживание в поликлиниках зависит от регистрации. Из-за дефицита мест в дошкольных учебных заведений во многих городах действует электронная очередь, которая позволяет записать ребенка в очередь в дошкольное учебное заведение в любом районе города. На практике руководитель дошкольного учебного заведения может отказать в месте ребенку, зарегистрированной в другом районе”.

<…>

Законодательство не ограничивает выбор школы местом проживания ребенка, однако при приеме в школу в случае ограниченного количества мест приоритет сначала предоставляют детям, которые живут в районе обслуживания школы, а среди детей, не проживающих в этом районе - тем, кто раньше зарегистрировал заявление. Образовательные эксперты предостерегают, что усиление принципа территориальности может привести к углублению неравенства между детьми.”

Таким образом, регистрация фактически оказывает сильное влияние на реализацию права на образование на Украине, как и в России.

Здравоохранение

Несмотря на начатую со 2-го апреля 2018 г. реформу здравоохранения, по настоящий момент обслуживание в государственных и коммунальных (муниципальных) учреждениях здравоохранения осуществляется неформально на основании регистрации (не касается экстренной медицинской помощи):

“Медицинская субвенция осуществляется для оказания первичной медико-санитарной, амбулаторно-поликлинической и стационарной помощи ближе к конечному потребителю. Общий объем медицинской субвенции рассчитывают по формуле, учитывающей численность населения административно-территориальной единицы, различия в стоимости оказания медицинской помощи (в зависимости от половозрастной структуры населения, которую рассчитывают на основе регистрации) и особенности предоставления медицинской помощи в горных населенных пунктах

<…>

Согласно законодательству, каждый пациент имеет право, если это оправдано его состоянием, быть принятым в любом учреждении здравоохранения, если этот учреждение имеет возможность обеспечить соответствующее лечение. На практике людям часто отказывают в обслуживании, обосновывая это тем, что бюджет больницы рассчитан на основе данных о количестве населения (которые оценивают на основе изменения РМП), и предлагают написать заявление для обслуживания в этом заведении здравоохранения и оплатить благотворительный взнос.”

Таким образом, реализация права на здравоохранение по своему принципу аналогична образовательным услугам в средней школе и дошкольном образовании.

Избирательное право

Что касается избирательного права, то ситуация аналогична российской: необходимо иметь соответствующую регистрацию для голосования на выборах соответствующего уровня:

“Избирательное законодательство оперирует понятием избирательного адреса, а не места проживания, однако фактически эти понятия отождествляются. Согласно Закону Украины “О Государственном реестре избирателей”, избирательным адресом избирателя является адрес, по которому зарегистрировано его место жительства в соответствии с Законом Украины “О свободе передвижения и свободном выборе места проживания в Украине”. Если человек не имеет зарегистрированного места жительства, то он, соответственно, не может проголосовать ни на одних выборах. Отлична ситуация в отношении лиц, которые проживают не по месту регистрации. Они могут голосовать на национальных, президентских и парламентских выборах, но не на местных. По мотивированному обращению избирателя орган ведения Государственного реестра избирателей может временно изменить избирателю место голосования без изменения его избирательного адреса. Для подтверждения правильности заявления могут быть предоставлены документы, подтверждающие проживания по отличной адресу, в том числе договор найма (аренды) жилья, документ, подтверждающий право собственности на жилье и тому подобное. То касается и производной от активного избирательного права возможности быть членом избирательных комиссий. На местных выборах незарегистрированные лица не могут быть членами комиссии. Однако такого ограничения нет на парламентских или президентских выборах.”

Итоги

Все вышеперечисленное, а также чрезвычайно высокий уровень коррумпированности украинских государственных органов (130 место из 180) ставят перед властями Украины серьезные вызовы. Понимание, сколько в реальности проживает в стране людей и сколько реально живет на конкретной территории, очень важно, ведь только так можно планировать социальную политику, экономическую (учитывая значительное число трудовых мигрантов из Украины в Восточной Европе), а также вообще развитие регионов, что особенно актуально, учитывая взятый страной курс на децентрализацию, и значит, привязку налогоплательщиков к их месту жительства.

Время покажет, насколько успешно Украина справится с этими вызовами, если она действительно хочет стать состоятельным государством - членом Европейского союза.

Заключение

Подводя итог, необходимо сказать следующее. На наш взгляд, ни одна из исследуемых стран не добилась сколь-либо совершенной модели учета передвижения граждан по стране: каждая имеет серьезные изъяны. Наименее обременительной является модель Великобритании; наиболее обременительной, с определенными оговорками, украинская. Учитывая все вышесказанное мы считаем возможным сформулировать следующие рекомендации по изменению нормативно-правовой базы регистрационного учета граждан Российской Федерации в стране, а также некоторые рекомендации в сфере государственного управления (ибо в данном случае достаточно сложно отделить административное право и вопросы публичного управления, они тесно переплетаются):

· Необходимо значительно снизить фискальное бремя на доход от сдачи в наем жилого помещения; например, облагать по патентной системе, поставив стоимость патента в размере 0-6% от средней ежемесячной рыночной стоимости найма жилья в муниципальном образовании или субъекте федерации. Это стимулирует выход рынка найма жилья из тени, а значит, будет поощрять наймодателей соглашаться на регистрацию по месту пребывания нанимателей

· Необходимо передать полномочия по регистрационному учету на уровень местного самоуправления (в городах федерального значения - на уровень субъектов) с одновременной полной передачей патентного дохода от найма жилья в соответствующий бюджет. Таким образом, органы МСУ (субъектов федерации) будут заинтересованы в выявлении реальной численности населения вверенной им территории, поскольку они 1) получают с этого прямой доход, если выявляют нанимателей жилья, 2) избавляются от, например, необоснованного зачисления в детский сад и школы, которые финансируются из бюджетов МСУ и субъектов соответственно. При этом разумно оставить надзор за правильностью отправления данной функции со стороны МВД, в особенности в регионах, склонных к завышению численности населения и различным припискам (например, некоторые республики Северного Кавказа)

· Необходимо провести широкую информационную кампанию по всем медиаканалам (ТВ, Интернет, радио, печатные СМИ) с целью разъяснения гражданам 1) отсутствия связи между регистрацией гражданина и правом собственности на жилье, 2) возможности легко снять с регистрационного учета нанимателя при внесении соответствующего условия в договор найма в случае расторжения договора, 3) преимуществ заключения договора найма в письменной форме, а также уплаты с него налога или покупки патента

· Необходимо законодательное закрепление невозможности заключения договора о коммунальных услугах и связи без представления правоустанавливающего документа со стороны заказчика услуг, а также обязание управляющих организаций минимум раз в пять лет уточнять статус потребителей услуг, в том числе являются ли они все еще собственниками или нанимателями жилого помещения. Для этого целесообразно предоставить управляющим компаниям бесплатный доступ к ЕГРН путем направления запросов через ГИС ЖКХ.

· Необходима передача 1-3 процентных пунктов от налогов, уплачиваемых по месту жительства или пребывания физлиц, в бюджеты МСУ и городов федерального значения с масштабным информированием граждан о такой передаче и разъяснением связи между регистрацией гражданина и состоянием социально-транспортной инфраструктуры на территории муниципального образования/города федерального значения. В том числе, необходимо широкое информирование о построенных и строящихся объектах социальной инфраструктуры на переданные деньги.

· Необходимо скорейшее внедрение информационных систем с целью реализации принципа экстерриториальности получения любых государственных, муниципальных и негосударственных услуг (внедрение Единого реестра состоящих на наркологическом и психиатрическом учете; Единого реестра ЗАГС; Единого реестра недееспособных и ограниченных в дееспособности лиц; Единого демографического реестра граждан России и апатридов и т.д.).

· Необходимо пересмотреть нормы, регулирующие вопросы признания помещения жилым или нежилым, в том числе пересмотреть пресловутые нормы инсоляции и т.д. с целью реализации возможности для граждан регистрироваться в апартаментах и других подобных помещениях, фактически пригодных для проживания. Заслуживает внимания точка зрения о том, что лиц, не имеющих жилого помещения на территории муниципального образования, можно регистрировать по адресу органа местного самоуправления.

Реализованные в комплексе, по нашему мнению, эти меры приведут к ликвидации искусственных стимулов к наличию регистрации (получение всевозможных справок и т.п.) и замене их на разумные стимулы (осознание гражданами ответственности за развитие своего муниципалитета путем уплаты налогов и т.п.). Целесообразно ли в принципе отменить регистрационный учет в будущем, когда судебные уведомления будут приходить через портал госуслуг, а голосовать на выборах любого уровня можно будет через Интернет? Вопрос сложный. Даже из стен Университета МВД звучат голоса о том, что такая отмена была бы целесообразной. Нам кажется, что все-таки отменять ее пока не нужно. Ведь публичный интерес требует знания количества населения, находящегося и проживающего на той или иной территории.

Другой вопрос, что стимулы для граждан быть учтенными со стороны государства и муниципалитета должны быть разумными, понятными и справедливыми. Тогда и стоит ожидать высокого уровня соблюдения правил регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства. Впрочем, подобные критерии стоит применять к любому нормативному правовому акту.

А еще нужно помнить одну простую вещь. Чтобы граждане добровольно сообщали государству о своем месте жительства, между государством и гражданами должно быть доверие. Между ними должны быть честные отношения. Не может быть честных отношений между государством и гражданами без прозрачной и порядочной полиции, справедливой прокуратуры, а главное, не зависящего ни от кого, кроме права, суда. То есть без всего того, что обеспечивает верховенство права и закона. А это значит, что реформа регистрационного учета, как одной из вещей, прямо влияющих на конституционные права граждан, должна происходить комплексно с другими институциональными реформами. Грузовик не поедет с одним починенным колесом, если пробиты все остальные.

Источники

1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014 г. № 31. с изм. и допол. в ред. от 21.07.2014

2. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 № 5242-1 // Российская газета. 1993 г. № 152. с изм. и допол. в ред. от 03.04.2017

3. Федеральный закон "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" от 29.11.2010 № 326-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010 г. № 49. с изм. и допол. в ред. от 09.01.2017

4. Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992 № 3185-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992 г. № 33. Ст. 1913 с изм. и допол. в ред. от 01.01.2017

5. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12.06.2002 № 67-ФЗ // Российская газета. 2002 г. № 106. с изм. и допол. в ред. от 18.04.2018

6. Постановление ЦИК СССР, СНК СССР "Об установлении единой паспортной системы по Союзу ССР и обязательной прописки паспортов" от 27.12.1932 № 1917 // Известия ЦИК СССР и ВЦИК. 1932 г. № 358.

7. Постановление Совмина СССР "Об утверждении Положения о паспортной системе в СССР" от 28.08.1974 N 677 // Свод законов СССР, т. 10, с. 315, 1990 г.

8. Заключение Комитета конституционного надзора СССР "О законодательстве по вопросам прописки граждан" от 26.10.1990 № 11 (2-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1990 г. № 47. Ст. 1004

9. Заключение Комитета конституционного надзора СССР "О законодательстве по вопросам прописки граждан" от 11.10.1991 № 26 (2-1) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991 г. № 46. Ст. 1307

10. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" от 02.02.1998 N 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998 г. № 3

11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17.03.2004 № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004 г. № 6. с изм. и допол. в ред. от 24.11.2015

12. Определение Московского областного суда от 22.06.2010 по делу N 33-11983

13. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 09.11.2016 по делу N 33а-19436/2016

14. Приказ Минобрнауки России "Об утверждении Порядка приема граждан на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования" от 22.01.2014 № 32 // Российская газета. 2014 г. № 83.

15. Приказ Минздрава России "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств)" от 15.06.2015 № 344н // Российская газета. 2016 г. № 58.

16. Приказ ФМС России "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" от 11.09.2012 № 288 // Российская газета. 2013 г. № 83. с изм. и допол. в ред. от 09.02.2018

17. “Про свободу пересування та вільний вибірмісця проживання в Україні”. Верховна Рада України; Закон від 11.12.2003 № 1382-IV

18. РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ “У справі за конституційним поданням 48 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення підпункту 1 пункту 4 Положення про паспортну службу органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України (справа щодо прописки)”. Рішення від 14.11.2001 № 15-рп/2001

19. Наказ МВС України від 3.02.1992 №66-дск (для служебного пользования, не опубликован)

20. School Standards and Framework Act 1998 // LEGISLATION.GOV.UK URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/31/contents (дата обращения: 20.09.2017). School Admissions Code 2014 // GOV.UK URL: https://www.gov.uk/government/publications/school-admissions-code--2 (дата обращения: 20.09.2017).

21. School Admissions Code 2014 // GOV.UK URL: https://www.gov.uk/government/publications/school-admissions-code--2 (дата обращения: 20.09.2017).

Литература

2. Лобода А.Е. Актуальные аспекты регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства // Вестник Московского университета МВД России. 2016. №2. С. 171-173.

3. Миролюбова С.Ю. Институт регистрации граждан по месту жительства и месту пребывания // Журнал российского права. 2011. №7. С. 24-30.

4. Хакимов Р.И. Сравнительный анализ института прописки и действующего паспортно-регистрационного режима в России // Научная сессия ГУАП. CПб.: Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения, 2016. С. 320-322.

5. Индекс восприятия коррупции // ТРАНСПЕРЕНСИ ИНТЕРНЕШНЛ URL: https://transparency.org.ru/research/indeks-vospriyatiya-korruptsii/ (дата обращения: 03.04.2018).

6. Реєстрація місця проживання: виклики для держави та наслідки для суспільства // Аналітичний центр “CEDOS” URL: https://cedos.org.ua/system/attachments/files/000/000/077/original/Registration_final_report.pdf (дата обращения: 16.04.2018).

7. Власти обещают проверять квартиры украинцев: кому грозят штрафы и что делать // Сегодня URL: http://www.segodnya.ua/politics/society/vlasti-obeshchayut-proveryat-kvartiry-ukraincev-komu-grozyat-shtrafy-i-chto-delat-783670.html (дата обращения: 03.04.2018).

8. Выписка из дома Миллионы россиян теряют право на пенсии и школы из-за того, что у них нет регистрации // Российская Газета URL: https://rg.ru/2017/06/06/sovet-pri-prezidente-rf-pridumal-kak-pomoch-iuridicheski-bezdomnym.html (дата обращения: 15.04.2018).

9. Кредит без прописки // Сравни.Ру URL: https://www.sravni.ru/novost/2012/6/25/kredit-bez-propiski/ (дата обращения: 15.04.2018).

10. На официальной церемонии в честь Дня города на Красной площади выступили Дмитрий Медведев и Сергей Собянин // Эхо Москвы URL: http://echo.msk.ru/news/1616624-echo.html (дата обращения: 15.04.2018).

11. В Мосгордуме сочли не противоречащими друг другу оценки Медведева и Собянина о численности населения столицы // Говорит Москва URL: https://govoritmoskva.ru/news/51361/ (дата обращения: 29.09.2017).

12. Меры по борьбе с "резиновыми квартирами" и фиктивной регистрацией граждан // Гарант.Ру URL: http://www.garant.ru/article/522528/ (дата обращения: 03.04.2018).

13. Михайлов А. Лишний паспорт // Газета.Ру URL: https://www.gazeta.ru/column/mikhailov/4934641.shtml (дата обращения: 03.04.2018).

14. Московскую прописку стали покупать ради школы или детсада // Московский комсомолец URL: http://www.mk.ru/social/2016/02/05/moskovskuyu-propisku-stali-pokupat-radi-shkoly-ili-detsada.html (дата обращения: 16.04.2018).

15. “Такой практики паспортных ограничений не существует ни в одной стране” // Коммерсант.ру URL: https://www.kommersant.ru/doc/3516388 (дата обращения: 16.04.2018).

16. Советская прописка или современная регистрация: что изменилось для украинского гражданина? // Парус Інтернет-Консультант URL: http://parusconsultant.com/?doc=03K8B657E1 (дата обращения: 03.04.2018).

17. Новые правила прописки: что изменится для украинцев // ТСН URL: https://ru.tsn.ua/blogi/themes/law/novye-pravila-propiski-chto-izmenitsya-dlya-ukraincev-675391.html (дата обращения: 03.04.2018).

18. Theresa May Scrapping ID Cards // The Guardian URL: https://www.theguardian.com/politics/2010/may/27/theresa-may-scrapping-id-cards (дата обращения: 25.09.2017).

19. Fraud and the school places form // BBC NEWS URL: http://news.bbc.co.uk/2/hi/education/8043561.stm (дата обращения: 24.09.2017).

20. School admission fraud probe reveals hundreds of suspect cases // Express & Star URL: https://www.expressandstar.com/news/local-news/2015/12/29/school-admission-fraud-probe-reveals-hundreds-of-suspect-cases/ (дата обращения: 24.09.2017).

21. Would You Lie About Where You Live To Get Your Child Into A Better School? // Forbes URL: https://www.forbes.com/sites/kellyphillipserb/2016/11/06/would-you-lie-about-where-you-live-to-get-your-child-into-a-better-school/#ff628142f483 (дата обращения: 24.09.2017).

22. The school places police // BBC URL: http://www.bbc.com/news/magazine-34014556 (дата обращения: 24.09.2017).

23. How to stop school admissions cheats // The Guardian URL: https://www.theguardian.com/commentisfree/2009/nov/02/ed-balls-school-admissions (дата обращения: 24.09.2017).

24. Fraudulent school applications mean rise in withdrawals of place numbers // The Telegraph URL: http://www.telegraph.co.uk/education/12089374/Fraudulent-school-applications-mean-rise-in-withdrawals-of-place-numbers.html (дата обращения: 24.09.2017).

25. How to register with a doctor (GP) // NHS URL: http://www.nhs.uk/NHSEngland/AboutNHSservices/doctors/Documents/how-to-register-with-a-gp-homeless.pdf (дата обращения: 24.09.2017).

26. Voting in the UK // GOV.UK URL: https://www.gov.uk/voting-in-the-uk (дата обращения: 24.09.2017).

Приложения

Рис. 1

Рис. 2

Рис. 3

Рис. 4

Размещено на Allbest.ru