Договор на оказание услуг радиотелефонной сотовой связи – проблемы защиты прав потребителей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Договор на оказание услуг радиотелефонной сотовой связи - проблемы защиты прав потребителей

К.В. Костина,

соискатель кафедры гражданского и предпринимательского права

Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина

В настоящее время в России интенсивно развивается деятельность операторов мобильной связи - организаций, предоставляющих услуги подвижной радиотелефонной связи. Однако правовое регулирование охраны потребителей данных услуг оставляет желать лучшего, так как при ближайшем рассмотрении проблем, возникающих при реализации прав потребителей, предусмотренных Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1 (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), возникает ряд вопросов, которые будут проанализированы нами ниже.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 ФЗ РФ от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи»), на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи 2. Пункт 14 Правил оказания услуг подвижной связи (далее - Правила), гласит о том, что услуги подвижной связи оказываются на основании возмездных договоров 3.

Согласно позиции, изложенной в приказе МАП РФ от 20 мая 1998 г. № 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей», договор возмездного оказания услуг связи относится к гражданско-правовым договорам, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей 4. Следовательно, права потребителей, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», полностью распространяются и на абонентов услуг радиотелефонной сотовой связи (то есть потребителей услуг радиотелефонной сотовой связи), но только в том случае, если абонентом по такому договору выступает физическое лицо (гражданин), использующий представляемую ему услугу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Безусловно, таких абонентов большинство. На основании изложенного можно заключить, что законодателем определена единственная форма законного оформления правоотношений между оператором и абонентом услуги подвижной связи - это заключение договора на оказание услуги подвижной связи (далее - договор) в письменной форме.

Требования к форме и содержанию договора содержатся в п. 19 Правил. Однако на сегодняшний день существует большое количество операторов, которые противоправно включают в договоры условия, ущемляющие права потребителей данных услуг. В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. К таким часто встречающимся условиям можно отнести следующие:

1. Включение в договор условия об оказании одних услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи.

Согласно ст. 45 ФЗ «О связи» договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданином, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи. В силу п. 21 указанных Правил оператор не вправе навязывать абоненту оказание дополнительных услуг подвижной связи, оказываемых за отдельную плату, и не вправе обусловливать оказание услуг подвижной связи обязательным оказанием иных услуг связи 5.

Однако на практике не редки случаи, когда в договор оператор включает оговорку, обусловливающую подключение дополнительных услуг за определённую плату (например, услугу «Замени гудок» или «Живой баланс»).

По нашему мнению, данное условие будет считаться нарушающим права пользователя услугами связи только тогда, когда в условиях действия избранного тарифного плана отсутствует оговорка о возможности отказа абонента от дополнительных платных услуг (например, выражение воли абонента на получение дополнительной платной услуги посредством ответа на текстовое сообщение). Кроме того, отказ абонента от дополнительных платных услуг не должен впоследствии повлиять на пользование тарифным планом.

2. Включение в договор условия о том, что рассмотрение споров производится в суде по месту нахождения оператора или его филиала, отделения, иного обособленного подразделения либо по месту заключения договора.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 7 ст. 29 Гражданско-процессуального кодекса РФ 6 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности её филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения её филиала или представительства.

Указанная норма права носит императивный характер, следовательно, включение данного условия в договор противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя.

3. Включение в договор условия о том, что в случае заключения нового договора либо в случае заключения между абонентом и оператором нескольких договоров оператор вправе направить (зачесть) поступившие от абонента по одному из таких договоров (лицевых счетов) платежи на погашение образовавшейся задолженности абонента по другому договору (лицевому счёту).

Однако ни ФЗ «О связи», ни Правила не предусматривают возможность оператора связи зачесть поступившие от абонента по одному из договоров платежи на погашение образовавшейся задолженности абонента по другим заключённым с ним договорам. С точки зрения операторов, включающих такое условие в свои договоры, данное условие рассматривается ими как способ обеспечения исполнения обязательств. Мы вынуждены не согласиться с этой позицией, так как, согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Договор об оказании услуг связи заключается между абонентом и оператором, и обязательства из договора возникают только между сторонами договора и только по предмету данного конкретного договора. Действующим законодательством не предусмотрено обеспечение обязательств по одному договору осуществлением действий в отношении стороны по другому договору. Кроме того, как правило, операторы связи в заключаемых с абонентами договорах отдельным пунктом прописывают ответственность абонента за несвоевременную оплату услуг, которая в полной мере защищает права оператора. Кроме того, в п. 28 Правил предусмотрена указанная ответственность абонента, и данная позиция подтверждается материалами судебной практики 7.

Поскольку последствия, связанные с неисполнением условий договора, в том числе и условия об оплате услуг, предусмотрены п. 47 Правил, следовательно, правомерно сделать вывод о том, что включение указанных условий в договор является условием, ущемляющим права абонента.

4. Включение в договор условия, согласно которому при прекращении действия договора оператор возвращает неиспользованный остаток средств на счёте абонента после получения от последнего требования в письменной форме в течение более длительного срока, чем срок, который предусмотрен законодательством. Подобное условие может выглядеть следующим образом: «Абонент имеет право обратиться к оператору за возвратом денежных средств, внесённых им в качестве аванса, после прекращения действия договора между абонентом и оператором, вне зависимости от основания его (договора) прекращения. Оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 60 календарных дней после получения соответствующего требования от абонента в письменной форме». Указанный выше пункт в части установления 60-дневного срока для возврата оператором связи абоненту неиспользованного остатка денежных средств не соответствует положениям ст. 31, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 45 ФЗ «О связи» и п. 45, 55 Правил. Из анализа указанных норм следует, что оператор связи обязан удовлетворить требования абонента о возврате уплаченной за услуги подвижной связи денежной суммы, в том числе неиспользованного остатка денежных средств, внесённых абонентом в качестве аванса, в случае признания этих требований обоснованными, в десятидневный срок с даты предъявления соответствующего требования. Так, любое иное условие, увеличивающее этот срок, явно является, по нашему мнению, ущемляющим права абонента. Таким образом, подводя итог исследованию, мы приходим к выводу о том, что само по себе наличие договора на оказание услуг радиотелефонной сотовой связи не является надёжным средством охраны прав потребителей таких услуг. Как эффективное средство охраны прав потребителей договор может выступать только тогда, когда все содержащиеся в нём нормы детально проработаны с точки зрения действующего законодательства о защите прав потребителей, а такое возможно при усилении административного контроля за соблюдением формы и содержания типовых договоров, используемых операторами связи. Представляется необходимым формирование специальных подходов в усилении правового регулирования отношений, возникающих из заключения такого гражданско-правового договора, направленных на охрану прав и законных интересов потребителей в получении качественных услуг, гарантии независимости их выбора.

потребитель услуга радиотелефонный связь

Литература

1. О защите прав потребителей : закон РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 // СЗ РФ. 1996 № 3. Ст. 140.

2. О связи : ФЗ РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ // СЗ РФ. 2003 № 28. Ст. 2895.

3. Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи : постановление Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 // СЗ РФ. 2005 № 22. Ст. 2133.

4. О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей» : приказ МАП РФ от 20.05.1998 г. № 160 (в ред. от 11.03.1999 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. № 2.

5. Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи : постановление Правительства РФ от 25.05.2005 г. № 328 // СЗ РФ. 2005 № 22. Ст. 2133.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : ФЗ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

7. Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009 г. по делу № 06АП-2337/2009 // СПС «Гарант».

Размещено на Allbest.ru