Концепция справедливости и критерий юридических наук

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Концепция справедливости и критерий юридических наук

Дос Рэис Эмигдио да Силва Адриана аспирант юридического факультета

Российского государственного гуманитарного университета

Аннотация

В статье автор ищет ответы на несколько вопросов:в чем состоит кризис науки? Что означает - оспаривать научность какой-либо дисциплины? Эта проблема появляется тогда, когда мы ставим вопрос: достаточно ли успешна эта наука в решении тех целей, которые поставила перед собой? Существует тенденция не признавать, что происходит кризис наук, только потому, что мы видим их некоторые успехи. Однако факт состоит в том, что в последнее время произошла некая позитивистская редукция самой идеи науки в целом, представляя ее только как науку фактов. Иными словами, мы говорим о кризисе науки, имея в виду потерю ее прямого назначения для жизни. Поэтому сейчас, как никогда, наступил час размышления о том, что именно означает наука сегодня для человеческого существования. Например, юридические науки, которым доверена миссия осуществлять справедливость.

Среди тем, которыми постоянно занимается юридическая сфера, часто встречается проблема, называемая «кризисом справедливости». Она начинается с вопроса: происходит ли в действительности кризис в области функциональности права? Каковы основания, причина этого кризиса?

Ключевые слова: субъективность, судья, нейтральность, справедливость.

Abstract

What is the crisis in science? What does it mean - to challenge any scientific discipline? This problem arises when we ask the question: this science is quite successful in addressing the goals set itself? There is a tendency not to recognize that crisis occurs in sciences, because we are seeing some of their successes. However, the fact is that lately there was a certain positivist reduction of the idea of science as a whole, presenting it only as science facts. In other words, we are talking about a crisis of science, referring to the loss of its direct purpose for life. So now, more than ever, is the time to think about what is meant by science today for human existence. For example, the jurisprudence, are entrusted with the mission to carry out justice. Among those who are constantly engaged in the legal sphere, there is common problem called «crisis of justice.» It begins with the question whether there is indeed a crisis in terms of functionality of the law? What are the bases to cause this crisis?

Keywords: Subjectivity. Judge. Neutrality. Justice.

На первый вопрос можно ответить положительно, особенно если принять во внимание тот факт, что представление об этом «кризисе» очевидно связано с тем, как воспринимается право частью общества. В конечном итоге, такие проблемы как эффективность, своевременность и сама реализация права пронизывают наиболее часто встречающиеся критические размышления в рамках ожидания, которые общество имеет в отношении права. С одной стороны, право было создано для осуществления справедливости, с другой - очевидно, что общество отмечает различные случаи актов несправедливости, совершенных самим правом в его различных специализированных направлениях. Но что, таким образом, является критерием, который используется правом для того, чтобы подтвердить, что нечто является справедливым или несправедливым в каждом конкретном случае? Если мы ведем речь именно о науке, мы вправе ожидать, что критерий, который она использует, является заслуживающим доверия и точным.

Поэтому функциональность права, которая представляется центральным моментом этого кризиса, также ставит вопрос о собственной «дееспособности» современного права. Если выражаться более точно, речь идет о кризисе права как о кризисе одного из его собственных оснований, и это отражается на аспекте его социальной эффективности, которая неразрывна с собственным понятием права. Таким образом, можно констатировать, что кризис права имеет отношение к его собственной основе вместе с «критерием», который обосновывает право как науку и обеспечивает проверку исполнения или неисполнения социальных ожиданий [2].

1.Позиционирование теории справедливости в философии права

Философия как деятельность, основанная на дискуссии, как критическое размышление о разнообразных феноменах познания и деятельности человека, существовала всегда, с появлением человеческого рода выполняя важную функцию во всех исследованиях человеческих институтов. Согласно первоисточникам западного сознания, слово «философия» означает любовь к мудрости, посему первые философы античной Греции стали называться любителями мудрости (или философами), а не просто мудрецами.

Основная характеристика философии - это рефлексия о проблемах познания и деятельности человека в постоянном контакте с методами и достижениями различных наук. То, что отличает философию, это то, что вопросы, формулируемые Платоном или Аристотелем, Декартом или Кантом никогда не теряют своей актуальности, так как обладают универсальным значением, которое преодолевает горизонты исторических циклов.

Приведем цитату Мигеля Реаля, чтобы продемонстрировать правильное понимание природы философии: «Возможно, основное различие между позитивной наукой и философией состоит в отношении к проблеме предпосылок. Позитивная наука - это построение от одной и более частных предпосылок, в то время как философия - это критика предпосылок, которая не исходит из самих частных предпосылок, то есть «очевидное» устанавливается, а не предполагается».

Иными словами, философия, понимаемая как «наука», имеет своей целью рассматривать предпосылки или условия возможности всех частных наук, которые постоянно подвергаются новым «тестам» и проверкам. То есть, философия - это непрерывная деятельность духа, которая реализует качество, присущее каждой науке - неудовлетворенность результатами и непрекращающийся поиск более ясных доказательств. И как раз с помощью философии мы пытаемся анализировать кризис самой основы права, включая концепцию и осуществление справедливости. После этого краткого обзора предмета и назначения философии в целом рассмотрим некоторые соображения по поводу философии права.

2. Контекстуализация теории справедливости

Начиная с эпохи греческих мыслителей за несколько веков до н.э., философия права всегда выполняла важную функцию в области изучения человеческих институтов. История философии права, независимо от того, что происходило в других областях знания, играет фундаментальную роль для правильного понимания актуальной ступени эволюции философии права. В течение большой части истории культуры западной цивилизации легитимность человеческих законов основывалась на существовании законности высшего характера, происходящей из самой природы, то есть естественное право (лат. jus naturale), согласно которому естественный закон - это выражение естественного порядка или естественной рациональности, составляющей истинное основание и оценочный критерий позитивных законов. Так, по словам Элиас Диас, «Естественное право появляется как основание для легитимации, и в том числе является онтологической предпосылкой позитивного права”. Философская рефлексия о праве изначально базировалась на естественном праве, понимаемом как «справедливое право», «справедливость». Следовательно, миссия философии права - это критика юридического опыта, в том смысле, что она определяет его трансцендентальные условия, или такие условия, которые служат фундаментом для опыта, делая его возможным.

Для Эусебио Фернандеса философия права подразделяется на три тематические области: теория права, теория юридической науки и теория справедливости. В первой философия права пытается определить понятие права, изучает сущность права в мире, в человеческой и общественной реальности, делая необходимым анализ права по отношению к власти и права, имеющее силу как политическая власть. В сфере внимания второй области, теории юридической науки, производится критическая рефлексия о науке права и собственной научной деятельности права с изучением методологии логических построений, используемых в юридической аргументации и в работе по применению и реализации права.

И уже в теории справедливости, или в юридической аксиологии он изучает производящие и служащие основой права ценности и цели, которое оно намеревается и желает достичь, а также критически-оценочный анализ позитивного права и рациональную дискуссию об этических ценностях, которые желательно отразить в праве для того, чтобы оно могло рассматриваться как справедливое.

Итак, в третьей области проверяются не только ценности права, существующие или имеющие силу в обществе, но и как они соотносятся с идеальным правом, принимая во внимание тот факт, что право находится в диалектическом движении между законным и справедливым. Теория справедливости изучает не только то, каково есть право, но и каким оно должно быть в тесной связи с моральной или этической философией, политической философией, теорией фундаментальных прав человека и проблем, которые возникали в ходе истории юридической мысли в связи с теорией естественного права [3].

Фернандес признает, что в каждый исторический момент в разных человеческих сообществах и культурах существуют разные представления об идее справедливости, и все время продолжаются многочисленные попытки размышления и интерпретации этой идеи, вызывая раздоры между социальными группами. При этом, цитируя упомянутого автора: «рациональная дискуссия, философская рефлексия и критический анализ вокруг этой идеи возможны и необходимы. Было бы непростительно пренебрегать этой фундаментальной задачей философии права как теории справедливости в подлинном сотрудничестве с другими частями практической философии».

Отметим, что Ганс Кельзен заключил, что нет абсолютной модели справедливости: «справедливость - это иррациональный идеал, недоступный общему познанию», и такому мнению противопоставляется позиция Эусебио Фернандеса, который, как мы видим, считает реальной возможность достижения идеи справедливости через рациональное познание: «Дискуссия, рефлексия и анализ - виды деятельности человеческой рациональности, полностью лишенные догматических и абсолютных позиций, и обеспечивающие предварительные условия разработки и основоположения юридической системы, справедливой и рационально оправданной, и обоснование веры во власть автономии человеческого разума» [1].

Исходя из этого, философия права не может не трактовать рационально тему справедливости, равно как и теория справедливости не может отказаться от практической рациональности. Справедливость - это необходимый и существенный элемент для собственно идеи права.

Отмечается, что пренебрежение философией права симптоматически проявлялось в политических режимах, интересы которых не характеризовались как близкие к идеям справедливости, где устанавливались законодательные тексты, которые, на самом деле, не принимали во внимание фундаментальные права граждан, а наоборот, нарушали базовые принципы и нормы. Монополия силы со стороны государства не может быть механизмом, нарушающим эти права, имманентные каждому индивидууму, наоборот, он должен действовать только как средство защиты таких прав.

Согласно одной из самых свежих точек зрения, роль философии не заключается в том, чтобы быть фундаментом или продолжением наук, а скорее, ее критическим наблюдателем. Философии подлежит демонстрировать, что методы обсуждаемой научной дисциплины являются подходящими для нахождения истины. Таким образом, роль философии права и, в частности, ее части, которая касается теории справедливости, представляется фундаментально важной для усовершенствования права, добиваясь того, чтобы оно было более и более справедливым, приближаясь к идеалу справедливости, который должен существовать в каждом сообществе.

Литература

справедливость юридический право

Алексеев С.С. Теория права. М., 1991.

Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж.Роулса. М., 1992.

Размещено на Allbest.ru