Источники права России: тенденции формирования и развития

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Специальность 12.00.01 - Теория и история права и государства;

история учений о праве и государстве

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Источники права России: тенденции формирования и развития

Жукова-Василевская Дарья Владимировна

Москва - 2009

Работа выполнена на кафедре теории государства и права

Московского университета МВД России.

Научный руководитель:- Заслуженный юрист России,

доктор юридических наук, профессор

Оксамытный Виталий Васильевич

Официальные оппоненты: - доктор юридических наук, профессор

Бирюков Михаил Михайлович

- кандидат юридических наук, доцент

Соломатина Екатерина Александровна

Ведущая организация:- Российский Государственный

Гуманитарный Университет Москвы

Защита состоится 26 февраля 2009 г. в 11.00 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.01 при Московском университета МВД России по адресу: 117997, г. Москва, ул. Академика Волгина, д.12.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат разослан _________________2009 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета И.И. Лизикова

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Тема источников российского права традиционно является одной из ключевых для отечественной правовой науки и неизменно привлекает повышенное внимание исследователей. При этом, несмотря на весьма внушительную историю разработки проблем, связанных с сущностью, содержанием, эволюцией источников права, наблюдаются серьезные разногласия по широкому кругу относящихся к ним вопросов. Названное обстоятельство во многом связано с отсутствием адекватного понятийного аппарата, неспособностью теоретиков условиться о единообразном понимании и применении базовых научных терминов. Однако, даже ученые, одинаково трактующие источники права, нередко вступают в активные дискуссии по вопросам, связанным непосредственно с их содержанием, характером взаимодействия между собой, а также особенностями формирования и развития. Это обстоятельство свидетельствует о том, что трудности, с которыми в данном случае сталкиваются исследователи, обусловлены не только отсутствием четкого понимания источников права, единой концепции их исследования, но и сложностью, неоднозначностью самого изучаемого феномена.

Сложность, а одновременно и важность разработки темы источников российского права существенно увеличивается в современных условиях, характеризующихся серьезной трансформацией их системы. С конца 80-х годов XX века российское общество переживает социальные, политические и экономические изменения, которые носят не только всеохватывающий, но и радикальный характер, при этом зачастую оказываются весьма противоречивы, становятся причиной различных кризисных явлений в развитии российской правовой системы, в том числе и в развитии источников права как ее составляющей.

Неоднозначность развития системы источников российского права, ее недостаточная эффективность в новых условиях обусловливают необходимость не только объективного научного анализа причин, вызвавших столь кардинальные изменения, и оценки последствий этих изменений, но и выработки мер, позволяющих оптимизировать дальнейшее развитие системы источников отечественного права. Сложность решения обозначенной задачи предопределяется тем, что, будучи во многом обусловлено разрушением советской системы, развитие системы источников российского права также в значительной степени определяется глобализационными процессами, затронувшими в той или иной мере практически каждую из существующих правовых систем и предопределившими существенное сближение внешних форм выражения правовых норм в различных государствах мира. Влияние этих процессов на правовую сферу до сих пор остается малоисследованным и вызывает столько же споров, сколько и вопрос о сущности и содержании источников права.

Представляется, что изложенные обстоятельства в полной мере подтверждают актуальность исследования вопросов, связанных с развитием источников современного российского права, на диссертационном уровне.

Вместе с тем, следует учитывать и еще одно обстоятельство. Несмотря на интерес к проблеме источников современного российского права, отдельные ее аспекты остаются недостаточно изученными, и в первую очередь это касается практического действия источников. Внимание исследователей в основном сосредоточено на источниках права как способах организации правовой материи, целенаправленно применяемых либо санкционированных государством, при этом не учитывается, что феномен формализации норм права не имеет самостоятельного значения, является лишь предпосылкой их включения в регулирование правоотношений. А соответственно, главной характеристикой источников права является не их способность закреплять и выражать вовне нормативную волю, а их способность выступать в качестве источников общеобязательных правил поведения непосредственно для участников правоотношений и правоприменителей, причем их практическое использование в этом качестве возможно только при условии их признания правосознанием. Представляется, что отказ от отождествления права только лишь с позитивным правом обусловливает необходимость отказаться от сложившихся еще в советской правовой науке методологических принципов анализа источников современного российского права и реализации именно обозначенного подхода в их исследовании.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Проблемы развития источников отечественного права неоднократно становились предметом теоретико-правового анализа и полемических обсуждений в дореволюционной, советской и постсоветской правовой науке.

В конце XIX - начале ХХ века различные аспекты проблемы источников российского права нашли свое отражение в трудах Е.В. Васьковского, Н.М. Коркунова, И.В. Михайловского, Л.И. Петражицкого, Н.К. Ренненкампфа, Ф.В. Тарановского, Г.Ф. Шершеневича и многих других исследователей См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909; Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.2. СПб., 1907; Тарановский Ф.В. Учебник энциклопедии права. Юрьев, 1917; Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Вып. 2. М, 1911 и др..

В советский период комплексным исследованием вопросов, связанных с источниками отечественного права, занимались Н.Г. Александров, С.И. Вильнянский, А.М. Даниелян, А.И. Денисов, С.Л. Зивс, Д.А. Керимов, С.Ф. Кечекьян, М.С. Строгович, А.Ф. Шебанов, Л.С. Явич и другие ученые См.: Александров Н.Г. Понятие источника права // Ученые труды ВИЮН. Вып.8. М., 1946; Зивс С.Л. Источники права / Отв. ред. В.П. Казимирчук. М., 1981; Керимов Д.А. Источники советского социалистического права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1950; Кечекьян С.Ф. О понятии источника права // Ученые записки МГУ: Труды юридического факультета. Вып.116. Кн.2. М., 1946; Шебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968 и др. .

В постсоветской правовой науке проблемы, связанные с источниками отечественного права, разрабатывались такими исследователями, как С.В. Бошно, Н.Н. Вопленко, Ф.М. Гаджинова, Т.В. Гурова, Н.Л. Гранат, Т.Н. Данцева, О.А. Иванюк, М.Н. Марченко, Г.И. Муромцев, О.А. Плоцкая, Р.А. Ромашов, Н.Е. Садохина, Б.Н. Топорнин, а также многими другими См.: Гурова Т.В. Актуальные проблемы теории источников права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000; Иванов С.А. Источники права Российской Федерации. М., 2000; Марченко М.Н. Источники права. М., 2008; Садохина Н.Е. Развитие источников российского права в советский и постсоветский период. Дисс. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2005 и др. .

Наряду с комплексными исследованиями проблем источников права имеется множество работ, посвященных отдельным источникам российского права - нормативным правовым актам (О.В. Богатова, И.В. Воронкова, Т.А. Золотухина, С.А. Иванов, А.Д. Каюмов, Е.А. Лукьянова, С.В. Поленина, И.Н. Сенякин, А.А. Федосеев и др. См.: Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Воронкова И.В. Закон как приоритетная форма советского права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1989; Иванов С.А. Соотношение закона и подзаконного нормативного правового акта. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Конституция, закон, подзаконный акт / Отв. ред. Тихомиров Ю.А. М., 1994; Федосеев А.А. Нормативные акты советского государства и формы их выражения. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Л., 1964 и др.), нормативным правовым договорам (А.А. Васечко, М.Ф. Воронина, С.Г. Восканов, Ю.А. Горшенева, В.В. Иванов, Ю.Ю. Кулакова, А.А. Мясин, М.А. Нечитайло, В.И. Новосёлов, Т.А. Парфенова, О.В. Урсалова, В.А. Черепанов, О.В. Ширабон, Ц.А. Ямпольская, F.3. Ярмухаметов и др. См.: Воронина М.Ф. Договор как источник права (теоретико-правовой аспект). Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2008; Кулакова Ю.Ю. Нормативный договор в системе форм российского права. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2005; Мясин А.А. Нормативный договор как источник права. Дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003; Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Парфенова Т.А. Нормативный договор как источник российского права: история и современность. Дисс. ... канд. юрид. наук. Челябинск, 2005 и др.), правовым обычаям (А.А. Белкин, Р.-М. Зумбулидзе, Е.В. Колесников, Н.И. Кочетыгова, О.В. Малова, А.И. Поротиков, А.В. Прохачев, Т.В. Сергеева и др. См.: Зумбулидзе Р.-М., Поротиков А.И. Обычай в праве. СПб., 2004; Кочетыгова Этнический правовой обычай как источник права России. Ростов-на-Дону, 2007; Малова О.В. Правовой обычай как источник права. Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002; Прохачев А.В. Обычай в системе форма права: вопросы теории. Дисс. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002 и др. ).

Широко дискутируются вопросы, связанные с возможностью признания самостоятельным источником российского права судебной практики (Л.Г. Бирюкова, С.Ю. Бодров, Я.М. Брайнин, А.Л. Бурков, П.А. Гук, Г.Б. Евстигнеева, В.М. Жуйков, В.В. Захаров, О.Н. Коростелкина, С.С. Луцевич, Л.А. Морозова, К.В. Ображиев, И.С. Тишкевич, Б.Н. Топорнин, З.М. Хаткова и др. См.: Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003; Захаров В.В. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2004; Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007; Судебная практика как источник права / Отв. ред. Топорнин Б.Н. М., 1997 и др. ).

Несмотря на неизменно высокий интерес к проблеме источников отечественного права, исследований их в реальном действии с учетом специфики современных условий, в которых происходит ее формирование и развитие, не имеется.

Объектом исследования выступает российское право как сложная регулятивная система, сформировавшаяся в результате длительного культурно-исторического развития и характеризующаяся специфическими механизмами формализации норм как предпосылки их фактического участия в регулировании общественных отношений.

Предметом исследования является закономерное и особенное в содержании и функционировании системы реально действующих источников российского права на современном этапе.

Цель диссертационного исследования составляет выявление реального состояния и динамики системы действующих источников российского права с учетом специфики российского права и особенностей его эволюции в постсоветский период.

Для достижения поставленной цели требуется решить следующие задачи:

проследить историю развития представлений о сущности о содержании источников права в отечественной правовой науке, выявить суть возникающих между учеными разногласий, их причины и возможные пути устранения;

определить методологию, использование которой позволяет дать характеристику системе источников современного российского права именно в ее реальном действии;

раскрыть базовые характеристики и содержание реально действующих источников права, определить характер их соотношения с источниками, установленными и (или) санкционированными государством;

исследовать общее и особенное в развитии источников отечественного права в дореволюционный и советский период;

выявить наиболее общие закономерности развития реально действующих источников российского права в их отличие от источников, установленных и (или) санкционированных государством, а также определить природу исторических изменений таких источников;

определить факторы, обусловившие изменения, произошедшие в постсоветский период как в самой системе реально действующих источников российского права, так и в содержании формальных положений, посредством которых государство закрепляет содержание и иерархию признаваемых им источников, выявить содержание и общее направление таких изменений;

установить, каким образом в постсоветский период изменилось соотношение реально действующих, используемых в правореализационной практике источников, и источников, официально признаваемых государством; источник право постсоветский

охарактеризовать систему источников современного российского права в ее реальном действии, раскрыть составляющие ее элементы, характер соотношения между ними, выявить наиболее общие принципы и тенденции развития данной системы;

выявить наиболее серьезные проблемы формирования и развития системы источников российского права на современном этапе;

определить возможные пути и способы устранения проблем развития системы источников российского права, средства оптимизации ее развития.

Методологическая основа исследования. В качестве методологической базы в ходе исследования комплекса проблем, поставленных в диссертации, использовались системный, структурно-функциональный, диалектический, формально-логический методы. Большое значение в процессе исследования придавалось использованию таких методов как сравнение, анализ, синтез, обобщение, абстрагирование. Особенности предмета исследования обусловили также широкое применение специальных методов - формально-юридического, сравнительно-правового, историко-правового.

Теоретическую основу исследования составили прежде всего монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования, посвященные как общетеоретическим, так и отраслевым аспектам проблемы источников российского права, в том числе - на современном этапе. Автор опирался на труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.В. Богатовой, С.В. Бошно, Е.В. Васьковского, Н.Н. Вопленко, Ф.М. Гаджиновой, Т.В. Гуровой, А.И. Денисова, В.В. Иванова, С.А. Иванова, Д.В. Ковтуна, Н.М. Коркунова, В.П. Малахова, О.В. Маловой, М.Н. Марченко, И.В. Михайловского, Г.И. Муромцева, В.В. Оксамытного, О.Н. Ординой, Т.А. Парфеновой, О.А. Плоцкой, Л.И. Петражицкого, Н.Е. Садохиной, М.С. Строговича, Ф.В. Тарановского, А.Ф. Шебанова, Г.Ф. Шершеневича, Л.С. Явича и многих других исследователей См.: Бошно С.В. Формы российского права. М., 2004; Вопленко Н.Н. Источники и формы права. Волгоград, 2004; Гаджинова Ф.М. Источники права и их система в современном российском праве. Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2004; Коркунов Н.М. Указ. соч.; Петражицкий Л.И. Указ. соч.; Плоцкая О.А. Источники права в субъекте Российской Федерации: На примере Республики Коми. Дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2006; Садохина Н.Е. Указ. соч. и др..

Помимо этого, широко использовались работы Р. Давида, Е.Г. Лукьяновой, С.В. Полениной, А.Х. Саидова, В.Н. Синюкова, Е.В. Скурко, Е.Г. Тарло и других ученых , посвященные развитию российской правовой системы См.: Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с франц. В.А. Туманова. М., 2003; Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России (основные направления развития). М., 2006; Саидов А.Х. Сравнительное правоведение. М., 2000; Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов, 1994; Тарло Е.Г. Российская правовая система (сравнительно-правовое и историческое измерение). М., 2003 и др. .

Нормативную основу исследования составили нормативные документы, закрепляющие формальные основы построения системы источников современного российского права, а также федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты по вопросам организации и осуществления правотворчества.

В ходе работы автором проанализированы отдельные источники дореволюционного права и нормативные правовые акты советского периода.

Научная новизна диссертационного исследования состоит прежде всего в том, что в нем предпринята попытка рассмотреть источники российского права как такие формы его фиксации, которые самим общественным правосознанием, а не государством, и тем более не теоретиками права, признаются источниками правовых норм и в силу этого фактически оказываются источниками обязательных правил поведения для участников правоотношений и правоприменителей. При этом источники российского права исследуются как сложная система, не столько целенаправленно организуемая и управляемая государством, сколько самоорганизующаяся.

Содержание системы источников российского права существенно расширяется за счет включения в нее, помимо источников, установленных и санкционированных государством, источников права, официально им не признаваемых. Обосновываются критерии, позволяющие идентифицировать реально действующие источники права, - признанность, устойчивость и обусловленность объективными факторами. Выявляются общие и особенные свойства официально признаваемых и не признаваемых государством реально действующих источников правовых норм; доказывается особая роль последних в правовом регулировании.

При рассмотрении проблем, связанных с динамикой источников российского права, автор последовательно обосновывает мнение о том, что эволюция реально действующих источников и изменение формальных основ построения системы источников права, в которых находит отражение официальная позиция государства относительно содержания источников права и их иерархии, представляют собой два принципиально различных процесса - как по природе и движущим факторам, так и по содержанию. При этом взаимовлияние этих процессов на протяжении всей российской истории оказывается ограниченным.

Возможности предложенного подхода последовательно реализуются в исследовании общих закономерностей и особенностей развития источников российского права на современном этапе. Это позволяет преодолеть некоторую ограниченность представлений о содержании источников современного российского права, их функционировании, а также тенденциях развития системы источников и факторах, их определяющих. Как следствие, возможным становится выявление принципиально новых путей и способов устранения проблем в развитии системы источников российского права, средств его оптимизации.

Новизна исследования находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

Источники права как сложной системы норм, регулирующих общественные отношения, не исчерпываются формами выражения вовне нормативной государственной воли. В действительности фиксация правил поведения, определяющих критерии правомерного и неправомерного, являющихся регуляторами поведения участников правоотношений и основаниями правоприменительных решений, неизменно осуществляется в том числе и такими источниками, которые официально не признаются государством.

Реально действующие источники права не совпадают с источниками, установленными и (или) санкционированными государством, не только по своему содержанию, но и по характеру взаимосвязи. Иерархичность выступает средством упорядочения официально признаваемых государством источников права, и не является принципом организации системы реально действующих источников.

Значимость отдельно взятых реально действующих источников права не зависит от их формально определенной юридической силы и не является постоянной, изменяется в зависимости от специфики отношений, в регулирование которых вовлекаются содержащиеся в них нормы.

Формирование и развитие системы реально действующих источников права представляет собой процесс, имеющий правовую природу. Формирование и развитие формальных основ построения системы источников права как нормативных положений, посредством которых государство закрепляет содержание и иерархию признаваемых им источников, - процесс, по своей природе политический. Данное обстоятельство обусловливает неизбежность расхождения между реально действующими источниками права и источниками, установленными и (или) санкционированными государством. Степень расхождения в значительной степени влияет на эффективность функционирования системы источников права в процессе регулирования общественных отношений.

Действующие сегодня формальные основы построения системы источников российского права, которыми государство закрепило содержание и иерархию официально признанных им источников, отражают в первую очередь изменения, произошедшие в постсоветский период в официальной правовой идеологии, а не в общественной жизни в целом.

Формальные основы построения системы источников современного российского права лишены системности, что становится закономерным следствием мозаичности определяющих их научно-теоретических и идейных предпосылок. Названное обстоятельство обусловливает постепенное увеличение разрыва между реально действующими и формально признаваемыми государством источниками права.

Специфика развития реально действующих источников российского права именно на современном этапе состоит в том, что она формируется не только под воздействием изменений, происходящих внутри российского общества (что было характерно для дореволюционного и советского периодов), но и реагирует непосредственно на тенденции развития общемировой системы.

Реально действующими источниками современного российского права выступают нормативные правовые акты, нормативные договоры, правовые обычаи, прецеденты толкования и конкретизации права. При этом нормативные договоры и правовые обычаи как источники права многочисленнее и разнообразнее, чем это формально признается государством.

Движение системы источников российского права в направлении сближения с источниками романо-германской правовой семьи представляет собой не самостоятельный исторический процесс, а одно и проявлений конвергенции российского и западного права в условиях глобализации. При этом унификацию источников российского права с источниками, характерными для западных правовых систем, не следует рассматривать в качестве закономерного и единственно возможного итога развития источников российского права, поскольку отечественная правовая система активно противостоит трансплантации западных институциональных образцов.

Оптимизация развития системы источников современного российского права не может быть обеспечена только за счет совершенствования формальных основ построения системы источников права, ее эффективность связана с трансформацией различных сторон правовой жизни, и в первую очередь - российского общественного правосознания.

Теоретическое значение диссертации заключается в том, что она позволяет преодолеть ограниченность ставшего традиционным для отечественной правовой науки понимания источников права как форм фиксации исключительно позитивного права, как целенаправленно применяемых государством либо санкционированных им способов организации и формализации правовой материи; разграничить те источники права, которые фактически используются участниками правоотношений и правоприменителями, и источники, официально признаваемые государством.

Исследование дает возможность по-новому взглянуть на проблему источников российского права на современном этапе развития При этом важным представляется то, что проведенный анализ позволяет не только выявить содержание источников современного российского права, тенденции его развития, но и определить возможные пути и способы повышения эффективности функционирования их системы.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в качестве основы дальнейшей научной разработки как общих проблем источников российского права, так и вопросов, связанных с источниками отдельных отраслей.

Теоретические результаты непосредственно направлены на их практическое применение.

Практическое значение диссертационного исследования заключается в том, что сделанные выводы могут использоваться в правотворчестве - в качестве основы прогнозирования дальнейшего развития системы источников российского права, а также выработки конкретных мер по его оптимизации.

Материалы диссертации могут использоваться при изучении курса теории государства и права, в том числе - для подготовки к лекционным и семинарским занятиям, а также при написании учебных пособий по смежной проблематике.

Апробация исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре теории государства и права Московского университета МВД России. Ее положения успешно внедрены в учебный процесс, нашли свое отражение в подготовленных автором публикациях.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Теоретико-методологические основы исследования системы источников российского права» состоит из трех параграфов. В ней определяются исходные положения, позволяющие дать адекватную характеристику системе источников российского права на современном этапе ее развития.

В первом параграфе «Эволюция представлений об источниках права в отечественной юридической науке» последовательно рассматриваются вопросы, связанные с развитием представлений о сущности и содержании источников права в отечественной правовой теории.

Проведенный анализ свидетельствует о том, что множественность подходов к пониманию сущности и содержания источников права традиционна для российской юриспруденции. В дореволюционной, советской, равно как и современной правовой науке ведутся активные дискуссии относительно возможности использования понятия «источники права» в различных смыслах (в первую очередь - для обозначения внешних форм объективации, закрепления правовых норм), а также относительно содержания источников - и как правотворящих факторов, и как внешних форм выражения, закрепления правовых норм.

На протяжении всей истории дискуссий о сущности источников права для решения проблем, связанных с отсутствием их единообразного понимания, предлагаются одни и те же варианты ее решения: уточнение значения понятия «источники права» и установление соглашения относительно его использования только лишь в данном значении; отказ от употребления понятия «источники права» в том или ином его смысле; уточнение понятия «источники права» с помощью вспомогательных понятий. Вместе с тем, ни на одном из этапов развития отечественной правовой мысли ни один из названных вариантов не был реализован, что само по себе свидетельствует о необходимости поиска иного способа решения проблемы источников права.

Во втором параграфе «Общая характеристика источников права как сложной регулятивной системы» обосновывается методология, которая, по мнению автора, должна быть положена в основу исследования источников российского права, а также анализируются наиболее значимые свойства источников права как феномена правовой действительности.

Диссертант аргументирует мнение о том, что понятие «источники права» в юридической науке выполняет чисто функциональную роль, выступает инструментом познания правовой действительности, и в этой связи уточнение его сущности и содержания следует осуществлять только исходя из объекта, предмета, целей и задач исследования, в понятийный аппарат которого оно вовлекается. С учетом специфики проводимого исследования вопрос об источниках российского права формулируется диссертантом как вопрос о том, что в правовой действительности объективно выступает источником норм, регулирующих поведение участников правоотношений.

В работе последовательно обосновывается мнение о том, что за основу исследования источников российского права как регулятивной системы целесообразно принять тезис о том, что реально, на практике функциональные проявления права гораздо богаче и разнообразнее, чем регулирующее действие норм, исходящих от государства, а следовательно, вопрос об источниках права не может рассматриваться исключительно как вопрос о формах закрепления, выражения государственно-властной воли.

Проблему источников права как регулятора общественных отношений предлагается рассматривать в контексте интегративного подхода к пониманию права, признавая источниками любые формы фиксации правовых норм, из которых участники правоотношений на практике реально черпают обязательные для них правила поведения, представления о правомерном и неправомерном, а правоприменители - основу для выносимых ими решений. Обозначая такие источники права как реально действующие, диссертант противопоставляет им фиктивные источники, которые на практике самими правопользователями не рассматриваются как содержащие правовые нормы и, как следствие, не учитываются в процессе выбора участниками общественных отношений моделей поведения в юридически значимых ситуациях.

Особое внимание в параграфе уделяется обоснованию признаков, позволяющих идентифицировать реально действующие источники права. В качестве таковых последовательно раскрываются признанность, устойчивость и обусловленность объективными факторами.

Рассматривая систему реально действующих источников права в практике ее действия, автор приходит к выводу о том, что различие базовых характеристик официально признанных и не признанных реально действующих источников права предопределяет их неодинаковую роль в правовом регулировании. Единственным основанием общеобязательности неофициальных реально действующих источников выступает факт их признания общественным правосознанием, а через него - и индивидуальным правосознанием конкретных участников правоотношений. Общеобязательность официальных реально действующих источников, помимо общественного признания, базируется на том, что они берутся под охрану государством и обеспечиваются возможностью применения государственного принуждения. Вследствие выявленной особенности правовое регулирование более эффективно тогда, когда реально действующие источники права исчерпываются официально признанными. Однако, на практике в силу причин, которые подробно раскрываются в диссертационном исследовании, полное совпадение реально действующих и официально признанных источников практически не достижимо.

Диссертант подчеркивает, что деление реально действующих источников права на официально признанные и не признанные является условным, возможно в силу того, что фиктивные источники не являются предметом проводимого исследования. Если же подходить к вопросу с точки зрения формальной логики, то официально признанные и не признанные источники могут быть как реально действующими, так и фиктивными.

В качестве основных свойств официально признанных реально действующих источников рассматриваются государственно-волевой характер, нормативная закрепленность и защищенность. Реально действующие источники, не признанные государством, соответственно, характеризуются отсутствием у них перечисленных качеств.

Особое внимание уделяется вопросу о характере взаимосвязей между реально действующими источниками права. Проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что реально действующие источники в своем единстве представляют целостную органическую систему, в которой системообразующим фактором выступает цель правового регулирования. В рамках данной системы источники различаются своей значимостью в регулировании общественных отношений, между ними могут устанавливаться как координационные, так и субординационные связи.

Характер взаимосвязей между реально действующими источниками права принципиально отличен от нормативно определяемых государством в рамках конструирования формальных основ построения системы источников права. В последнем случае источники права оказываются связаны строго иерархически, причем не обязательно образуют целостную систему, могут представать как простая совокупность.

В третьем параграфе «Политико-правовая природа изменений в системе источников российского права» посредством историко-правового анализа выявляются наиболее общие закономерности развития системы источников отечественного права, а также раскрывается природа происходящих с данной системой изменений.

Последовательно анализируя формальные основы построения системы источников права, содержание реально действующих источников, характер их соотношения между собой на различных этапах развития дореволюционного российского права (в земский, московский периоды и период империи), а также в советскую эпоху, диссертант обнаруживает, что исторически развитие формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников предстают как два относительно обособленных процесса, имеющих принципиально различную природу. Изменение формальных основ построения системы источников права имеет политическую природу, изменение системы реально действующих источников - правовую.

Изменения системы реально действующих источников права происходят постепенно; чем более существенными они оказываются, тем дольше они длятся. Преемственность, существующая между реально действующими источниками права, действующими на различных исторических этапах, свидетельствует о том, что их развитие - это процесс трансформации одной и той же системы, а не последовательной смены качественно различных систем. Изменения формальных основ построения системы источников права в большинстве случаев носят скачкообразный характер, связаны в основном с кардинальными изменениями в политической жизни российского общества.

Развитие системы реально действующих источников права на протяжении всей истории российского права предстает как процесс, в большей степени объективный и самоорганизующийся, нежели управляемый государством. При этом происходящие в содержании и соотношении реально действующих источников изменения обусловливаются эндогенными факторами; ни в дореволюционный, ни в советский период обнаружить существенного влияния экзогенных факторов на их развитие обнаружить не удается.

Изменения формальных основ построения системы источников права, в которых находит свое нормативное закрепление официальная позиция государства по вопросу о содержании и иерархии источников права, опосредуются в значительно большей степени именно государственно-властной волей, нежели объективными закономерности общественного развития. Последние влияют на формальные основы построения системы источников российского права лишь опосредованно, влияя на официальную идеологию и, соответственно, политику государства.

Проведенный историко-правовой анализ свидетельствует о том, что различия в природе, а также в факторах, обусловливающих изменения формальных основ построения системы источников права и системы реально действующих источников, обусловливают их несовпадение, которое является несущественным лишь в земский период развития дореволюционного права, а затем неизменно увеличивается с усилением государства и формальным увеличением его роли в правотворчестве. Российское государство исторически активно борется за вытеснение неофициальных реально действующих источников из правовой жизни, однако, достигнуть обозначенной цели ни на одном историческом этапе так и не удается.

Вторая глава «Система источников права в современной России» посвящена анализу вопросов, связанных с содержанием и функционированием источников российского права на современном этапе.

В первом параграфе «Формальные основы построения системы источников современного российского права» система источников современного российского права анализируется через призму формальных положений, которыми закреплены содержание и иерархия ее элементов.

Последовательно анализируя те изменения, которые произошли в формальных основах построения системы источников российского права в постсоветский период, диссертант приходит к выводу о том, что они непосредственно не отражают изменений, объективно произошедших в жизнедеятельности российского общества, а определяются правовой политикой государства и лежащей в ее основе официальной правовой идеологией. Воздействия на формирование официальных основ построения системы источников российского права тех объективных факторов, которые не были учтены официально идеологией, не обнаруживается.

В диссертации подробно анализируются идеологические предпосылки, которые, найдя отражение в правовой политике государства, легли в основу формальных основ построения системы источников современного российского права (идея о деидеологизации и демократизации общественной жизни и провозглашение принципа идеологического плюрализма; отказ от построения социалистического государства и выбор в качестве цели и магистрального направления развития российской правовой системы ее возвращение в романо-германскую правовую семью; идея правового государства, а также идея о разделении властей как базовом принципе правового государства; естественно-правовая теория; отказ от противопоставления отечественного права праву европейскому как буржуазному; идея федерализма). При этом автор не просто раскрывает содержание идеологических предпосылок формальных основ построения системы источников современного российского права, но и выявляет степень их соответствия реальным изменениям в жизни российского общества на постсоветском этапе, а также характеризует их конкретные выражения в нормативных положениях, закрепляющих содержание и иерархию официально признаваемых государством источников.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что, вобрав в себя в основном опыт западной либеральной идеологии, идеологический базис формальных основ построения системы источников российского права оказался весьма мозаичным.

В качестве самостоятельного в параграфе рассматривается вопрос о базовых формальных принципах, на которых строится сегодня система источников российского права. В качестве таковых последовательно раскрываются принципы: множественности источников права; их системности и иерархичности; признания приоритета тех источников права, которые носят публично-правовой характер; верховенства Конституции и ее прямого действия, приоритета норм международных договоров по отношению к нормам, закрепленным иными источниками права; приоритета закона над подзаконными нормативными правовыми актами; недопустимости наделения судебных органов нормотворческими полномочиями; регулирования сферы применения правового обычая императивными методами.

Во втором параграфе «Общая характеристика системы источников современного российского права в ее практическом действии» дается характеристика системе реально действующих источников современного российского права.

Анализ названной системы проводится в двух аспектах: во-первых, с точки зрения состава источников, в нее входящих, во-вторых, с точки зрения соотношения отдельных источников. При этом с учетом разной роли в механизме правового регулирования тех реально действующих источников, которые провозглашены либо признаны государством, и источников, официально им не признаваемых, в рамках проводимого анализа осуществляется соответствующее разграничение.

Рассматривая официально признанные реально действующие источники современного российского права, автор приходит к выводу, что к их числу следует относить нормативные правовые акты, нормативные договоры и правовые обычаи. При этом особо подчеркивается, что и правовые обычаи, и нормативные правовые договоры фактически, во-первых, гораздо многообразнее, чем это признается государством, а во-вторых, имеют более широкую сферу действия, нежели официально для них установлена.

Значение нормативных правовых актов в регулировании общественных отношений не только формально, но и фактически выше, чем значение других источников права. При этом, однако, закон не выделяется в ряду нормативных правовых актов своей особой ролью в регулировании общественных отношений, несмотря на то, что формально ему отведена именно такая роль: если рассматривать систему источников современного российского права в ее реальном действии, то фактически основным регулятором общественных отношений оказывается подзаконный нормативный правовой акт. Помимо этого, значимость нормативных правовых актов в регулировании частноправовых отношений существенно ниже по сравнению с тем значением, которое они приобретают в публично-правовой сфере.

В диссертации раскрываются причины, обусловливающие возникновение выявленных закономерностей, а также их последствия для действия всей системы источников права.

Изучая правовой обычай как реально действующий источник современного российского права, автор приходит к выводу о том, что его значительно большая сфера применения и большее значение в регулировании общественных отношений, нежели формально отведены ему государством, обусловливаются широким распространением обычного права как особой формы, существующей и функционирующей наряду с правом государственным. При этом особенностью рассматриваемого источника права является то, что большую роль в регулировании общественных отношений правовой обычай играет именно в пределах отдельно взятых локальных национальных и национально-религиозных общностей, именно здесь в регулировании частноправовых отношений он становится источником, практически равнозначным нормативным правовым актам. Вне таких общностей значение правового обычая как источника российского права оказывается невелико, он выполняет, как правило, только лишь правовосполнительную роль и применяется в случае пробелов в законодательстве, неурегулированности нормами права тех или иных общественных отношений.

Последовательно исследуя нормативные правовые договоры как источники современного российского права, диссертант приходит к выводу о том, что они весьма многочисленны и разнообразны, причем их роль в регулировании общественных отношений не одинакова. Анализируя факторы, предопределяющие место различных нормативных правовых договоров в системе источников права в процессе ее действия, автор приходит к выводу о том, что нормативные правовые договоры в публично-правовой сфере (в том числе международные), играют подчиненную по отношению к нормативным правовым актам роль, и таким образом, реально их значение в регулировании общественных отношений оказывается менее существенным, чем формально закрепленное. Значимость нормативных правовых договоров как источников частного права наоборот на практике существенно выше, нежели это формально признается.

Диссертант последовательно обосновывает мысль о том, что реально действующими, но не признаваемыми государством источниками современного российского права являются прецеденты толкования и прецеденты конкретизации права. Названные источники играют весьма существенную роль в регулировании общественных отношений, их значимость сопоставима со значимостью подзаконных нормативных правовых актов.

Характеризуя систему источников современного права в ее практическом действии, автор не только раскрывает содержание данной системы, место и роль в ней различных ее элементов, но и выявляет и описывает наиболее общие принципы и тенденции ее сегодняшнего развития.

Третий параграф «Проблемы дальнейшего развития системы источников российского права» имеет практическую направленность и посвящен выявлению наиболее острых проблем в развитии системы источников современного российского права, а также поиску возможных путей их решения.

Видя глубинные причины недостаточной эффективности функционирования системы источников российского права на современном этапе, во-первых, в противоречивости условий формирования системы реально действующих источников права и определяющих дальнейшее развитие данной системы, а во-вторых, в несоответствии формальных основ построения системы источников российского права объективным закономерностям развития российской правовой системы, автор последовательно раскрывает детерминирующие их факторы и описывает наиболее существенные проявления.

Результаты проведенного анализа становятся основой осмысления дальнейших перспектив развития системы источников российского права. При этом автор формулирует и решает два взаимосвязанных вопроса: во-первых, о путях дальнейшего развития системы источников российского права, во-вторых, о стратегии оптимизации такого развития.

Рассматривая первый вопрос, диссертант приходит к выводу о том, что воспроизводство системы источников права, характерной для романо-германской правовой семьи, в российских условиях объективно невозможно. Система источников права развивается и в дальнейшем будет развиваться по собственному пути, который определяется, с одной стороны, самобытностью российской правовой системы, с другой стороны, ее вовлеченностью в общемировые глобализационные процессы.

Говоря об оптимизации развития системы источников российского права, автор подчеркивает, что она оказывается принципиально возможна в силу того, что развитие данной системы - это не только самоорганизующийся, но и организуемый процесс.

Анализируя возможные способы и средства оптимизации, диссертант приходит к выводу о том, что нормативное регулирование процессов формирования и развития системы источников российского права объективно имеет свои границы. Целенаправленное воздействие на систему источников российского права в ее реальном действии может оказаться разрушающим, если не будет учитывать этих границ, а также специфики неизбежно протекающих в рамках рассматриваемой системы процессов самоорганизации. Помимо этого, оптимизация системы источников российского права может быть обеспечена только при условии, если наряду с изменением формальных основ построения системы источников права будут предприняты конкретные шаги по изменению самого контекста формирования и функционирования системы реально действующих источников. В частности, важнейшим условием оптимизации системы источников российского права является трансформация общественного правосознания, без которой никакие институциональные изменения не будут эффективны.

Завершается параграф изложением конкретных предложений относительно условий, способов и средств оптимизации развития системы источников российского права.

В заключении диссертации подводятся итоги, формулируются основные выводы, сделанные автором в ходе исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях

Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах, входящих в перечень ВАК Минобразования и науки Российской Федерации

Жукова-Василевская Д.В. Эволюция взглядов на сущность и назначение источников права // История государства и права. 2007. № 17. С.2-4. (0,4 п.л.);

Публикации в других изданиях

Жукова-Василевская Д.В. Система источников права Российской империи в начале XX века // Кафедральный вестник «Современное образование: инновации, экономика, право». 2008. № 2. С 118-125. (0,4 п.л.);

Жукова-Василевская Д.В. Источники права в первые годы советской власти. «Проблемы развития государства и права в современном российском обществе». Сб. научных статей. Выпуск 9. «Социальное государство: сущность, принципы и условия формирования».- М.: Московский университет МВД России, 2007. С.271-284. (0,6 п.л.).

Размещено на Allbest.ru