Правовая природа религиозных объединений

Помимо этого, законодательно не закреплен срок между подачей уведомления об организации и начале осуществления деятельности религиозной группы и заявления о государственной регистрации религиозной организации, что позволяет задуматься о самом смысле существования такой организационно-правовой формы, как религиозная группа.

В соответствии с п.4 ст.6 Закона устанавливается запрет создания и деятельности религиозных объединений, цели и действия которых противоречат закону. По нашему мнению, это универсальное положение должно быть единственным критерием при регистрации религиозных объединений.

Пункт 11 ст. 8 ФЗ «О свободе совести» предусматривает возможность осуществления государственной религиоведческой экспертизы. Данный вид экспертизы проводится по инициативе регистрирующего органа, в случае наличия вопросов касательно признания объединения в качестве религиозного и дальнейшей проверки на достоверность сведений об основах вероучения такого объединения.

На данный момент, определение необходимости проведения данной процедуры возложена на Министерство юстиции РФ. Приказом №53 Министерства юстиции от 18.02.2009О государственной религиоведческой экспертизе Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 18 февраля 2009 г. N 53 // РГ.№4867, 18.02 2009. года был создан Экспертный совет по проведению вышеназванной экспертизы. Были расширены функции экспертизы, теперь помимо проверки организации на этапе ее создания, органы юстиции могут обращаться к экспертизе и в ряде других случаев, например, для определения того, ведется ли организацией деятельность, не отраженная или противоречащая содержанию Устава, а также, чтобы выявить наличие признаков экстремисткой деятельности религиозной организации.

Тем не менее, стоит заметить, что сам ФЗ «О свободе совести», лишь упоминает возможность проведения подобного вида экспертизы, не называя ни ее целей, ни задач. Кроме того, как справедливо отмечает Л.В.Пчелинцев, что из ряда всех существующих экспертиз, религиоведческая экспертиза остается одной из самых неясных областей экспертного права. По его мнению, необходимы уточнения процессуальных формулировок порядка и организации проведения экспертизы, требований к составу экспертного совета и квалификации экспертов.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О свободе совести», религиозные организации классифицируются по критерию территориальной сферы деятельности на местные и централизованные. Централизованной организация - объединение, состоящее из не менее 3 местных религиозных организаций.

Местной организацией является организация, в состав которой входят не менее 10 членов, в возрасте от 18 лет и проживающих в одной местности, в одном городском или сельском поселении.

Закон устанавливает для организаций достаточно широкий круг правомочий в сфере их деятельности, ограничивая их деятельность правоспособностью, предусматриваемой уставом, при условии, что она не противоречит законодательству.

Права религиозных групп представлены совершением богослужений и иных религиозных церемоний и обрядов, а так же религиозным воспитанием и обучением.

Кроме того, согласно ст. 2.1 КоАП РФ нести административную ответственность могут только физические или юридические лица, но не другие объединения. Таким образом, религиозные группы не наделены административной правоспособностью. Также, не наделены они и гражданской процессуальной правоспособностью, о чем свидетельствует отсутствие упоминания их в ст.36 ГПК РФГражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)// РГ. №3088-0, 20. 11.2002. и ст.43АПК РФАрбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017)// РГ. №3534-0, 24.07. 2004. 24 . Свои интересы вынуждены защищать сами участники религиозной группы. Однако религиозная группа обладает конституционно-процессуальной правоспособностью, Федеральный Конституционный Закон «О конституционном суде Российской Федерации» гласит, что правообращения в Конституционный Суд РФ с коллективной или индивидуальной жалобой на нарушение их конституционных прав и свобод имеют как граждане, так и объединения гражданО Конституционном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]: Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-плюс». (дата обращения 20.12.2017)..

Однако, как справедливо было замечено ЕСПЧ «возможность учредить юридическое лицо для осуществления совместных действий в целях защиты взаимных интересов является одним из самых важных элементов свободы объединения, без которого это право не имело бы смысла».

Религиозные группы, не являясь юридическим лицом, не полежат государственной регистрации, что в свою очередь вызывает критику со стороны исследователей, ввиду сложности ведения контроля за ними, однако Ф.А. Куприяновв необязательности регистрации данного вида религиозного объединения видит представление гаранта свободы совести и вероисповедания граждан. Помимо этого, существует возможность привлечения членов религиозной группы к административной и уголовной ответственности.

Перечень прав религиозных организаций, как юридического лица, более широк, и включает в себя помимо прав, предусмотренных для религиозных групп также и возможность основывать и содержать культовые здания и сооружения, иные места и объекты, специально предназначенные для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества); учреждать благотворительные организации и осуществлять благотворительную деятельность; обладать на праве собственности имуществом, приобретенным или созданным ими за счет собственных средств, пожертвованных гражданами, организациями или переданным религиозным организациям в собственность государством, либо приобретенным иными способами, не противоречащими законодательству, иметь имущество на праве собственности за границей; устанавливать международные контакты и связи в соответствии с законодательством; осуществлять предпринимательскую деятельность, создавать предприятия, и заключать трудовые договоры с работниками.

В то же время, закон предусматривает следующие обязанности для религиозных организаций: указывать, при осуществлении своей деятельности, свое полное наименование; уведомлять уполномоченный орган об изменении сведений, предусмотренных п. 1 ст.5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей [Электронный ресурс]: Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ (последняя редакция). Доступ из справочно-правовой системы «Консультант-плюс». (дата обращения 07.12.2017).; информировать орган, принявший решение о ее государственной организации о продолжении деятельности ежегодно; осуществлять свою деятельность в соответствии с уставом, содержание которого соответствует указанного законом порядку.

Стоит также отметить, что обязанности религиозной организации возлагаются лишь на нее, как на юридическое лицо, и, не могут относиться к ее последователям.

Гражданский кодекс РФ относит религиозные организации к числу некоммерческих организаций, что подразумевает то, что любая деятельность по извлечению прибыли может быть осуществлена лишь для реализации целей, для которых они были созданы.

И.А. Куницын в своем исследовании подчеркивает, что целью деятельности религиозной организации является не только совместное исповедание какой-либо религии и распространение ее ценностей, а также и деятельность в соответствии с ними. Учитывая некоммерческий характер их деятельности, он могут осуществлять также и предпринимательскую деятельность, но только для реализации уставных целейКуницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. М.: Правосл. Дело: Отчий дом, 2000. 462С..

Отсюда, исходя из наличия у религиозных организаций права заниматься коммерческой деятельностью, можно прийти к заключению, что закон устанавливает некий дуализм уставной деятельности, представляющий собой саму основную цель организации и сопутствующую ей, факультативную цель извлечения прибыли.

Религиозная группа, не обладая статусом юридического лица, не обладает правом собственности на имущество, таким образом, необходимое для осуществления их деятельности имущество может быть предоставлено им ее участниками, в собственности которых оно находится.

Религиозная организация, будучи полноценным субъектом права, вправе самостоятельно осуществлять свои имущественные права и иметь на праве собственности недвижимое и движимое имущество, к которым могут относиться земельные участки, объекты благотворительного, социального, б, культурно-просветительского, производственного и иного назначения, а также предметы религиозного культа, денежные средства. Земельные участки, находящиеся собственности государства или муниципалитета предоставляются этим организациям безвозмездно, земельные участки сельскохозяйственного назначения могут передаваться в собственность, если ранее были предоставлены организациям на условиях бессрочного пользования.

Религиозные организации могут приобретать имущество на собственные средства организации, а также путем пожертвований и безвозмездной передачи государством. Кроме того, эти организации, вправе обладать имуществом, находящимся за границей, право пользования и распоряжения которым определяется национальным законодательством места нахождения такого имущества.

Религиозные организации будучи некоммерческими обладают налоговыми льготами. Освобождаются от уплаты налога на добавленную стоимость предметы религиозного назначения и религиозная литература (подп. 1 п. 3 ст. 149 НК РФ). Полный список предметов, освобождаемых от уплаты данного вида налога раскрывается в Постановлении Правительства РФ от 31 марта 2001 г. № 251 «Об утверждении перечня предметов религиозного назначения и религиозной литературы, производимых и реализуемых религиозными организациями (объединениями), организациями, находящимися в собственности религиозных организаций (объединений), и хозяйственными обществами, уставный (складочный) капитал которых состоит полностью из вклада религиозных организаций (объединений), в рамках религиозной деятельности, реализация (передача для собственных нужд) которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость»)Об утверждении перечня предметов религиозного назначения, производимых и реализуемых религиозными организациями в рамках религиозной деятельности, реализация (передача для собственных нужд) которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость" (с изменениями и дополнениями) [Электронный ресурс]: Постановление Правительства РФ от 31 марта 2001 г. N 251. Доступ из справочно-правовой системы «Гарант». (дата обращения 18.04.2018).

От уплаты НДС освобождаются ремонтно-реставрационные работы храмов, представляющих собой исторические и культурные памятники, при условии, что организации, выполнявшие работу, имели на то соответствующую лицензию (ст. 149 НК РФ).

Религиозные организации имеют и такую льготу, как освобождение от уплаты налога на имущество, используемое для реализации религиозной деятельности (ст.381 НК РФ). Стоит учесть, что налог на имущество представляет собой региональный вид налога, и, таким образом, власти субъектов вправе самостоятельно устанавливать налоговую ставку для религиозных организаций. Так, например, соответствующим законом г.Москва, религиозное организации освобождены от налога на все, принадлежащее им имуществоО налоге на имущество организаций[Электронный ресурс]:закон г.Москвы от 05.11.2003г. №64 (в ред. от 21.02.2018г.).URL: http://docs.cntd.ru/document/3648902 (дата обращения 27.04.2018)..

Однако достаточно острым на данный момент является вопрос о налоговых преференциях религиозным организациям: не является ли предоставление таких обширных льгот показателям клерикализации государства.

Достаточно спорной, на наш взгляд, является судебная практика, так например ФАС Уральского округа ставил без изменений кассационную жалобу ИФНС: инспекцией, в ходе налоговой проверки было установлено неправомерное пользование льготой, предусмотренной п. 2 ст. 381 Налогового Кодекса, вследствие исключения из налогооблагаемой базы принадлежащих на праве собственности Екатеринбургской епархии, жилых помещений, в которых проживали священнослужители и их семьи, данные помещения не использовались для осуществления религиозной деятельности, и было принято решение о взыскании штрафа и доначислении соответствующего налога, однако в ходе дела были предоставлены материалы, что данным помещениям указами архиепископа был придан статус молебных домов с правом одновременного проживания в них семей священнослужителейПоскольку спорным жилым помещениям придан статус молебных домов с одновременным проживанием в них семей священнослужителей, в данных помещениях проводятся молебны, религиозные обряды и церемонии, суд пришел к правильным выводам о том, что спорное имущество используется заявителем по целевому назначению, предусмотренному п. 2 ст. 381 НК РФ, и соответственно о правомерности применения льготы по налогу на имущество организаций [Электронный ресурс]: Постановление ФАС Уральского округа от 20.08.2007 N Ф09-6574/07-С3 по делу N А60-5394/07. URL: http://www.pravosudie.biz/1703952 (дата обращения 29.04.2018)..

Сходную ситуацию можно наблюдать и в ином деле ФАС Уральского округаПоскольку спорному имуществу, в отношении которого организацией применена льгота по налогу на имущество организаций, придан статус молебных домов с одновременным использованием его для религиозных обрядов [Электронный ресурс]: Постановление ФАС Уральского округа от 14.01.2008 N Ф09-11029/07-С3 по делу N А60-13243/07. URI: http://www.resheniya-sudov.ru/menu/922/ (дата обращения 26.04.2018).. Представляется, что религиозными организациями возможно злоупотребление правом на налоговые льготы, так как отсутствует единый механизм объективного определения того, является ли соответствующая недвижимость объектом деятельности религиозного назначения или нет.

Дискуссионным является вопрос относительно преференции Русской православной церкви (далее РПЦ) со стороны властей. По независимым источникам, только в столице РПЦ могут быть переданы около 20 тысяч объектов, принадлежащих государству. Так в пользование церкви были переданы Ипатьевский, Новодевичий монастыри, Исакиевский собор, здание студии «Союзмультфильм».

Представители РПЦ указывают на то, что передача колоссального числа недвижимых объектов обусловлена компенсацией за период гонений во время Советской власти. Тем не менее, в пользование передаются не только объекты культурного значения, но и объекты недвижимости, не принадлежавшие ранее РПЦ, ко всему прочему ведется программа по строительству новых храмов29 храмов построены, на 8 завершены основные СМР. Программа строительств православных храмов в г. Москве. 15 октября 2016 года. [Электронныйресурс]: URL: http://www.200hramov.ru/index. php?option=com_content&view=article&id=2791:29-8-&catid=2:2012-08-02-21-06-58&Itemid=7 (датаобращения 21.04.2018). .

Интересным представляется факт того, что сопредседателем Фонда «Поддержки строительства храмов г.Москвы» является мэр города С.Собянин, а куратором проекта - В.Ресин, депутат Госдумы Федерального Собрания РФ.

Говоря о миссионерской деятельности религиозных объединений, стоит отметить, что предпринимались неоднократные попытки правительства регулировать данный вид деятельности. Существенное влияние на миссионерскую деятельность оказали поправки, внесенные как часть антитеррористического «пакета Яровой»: в ФЗ «О свободе совести» были внесены изменения, в частности, появилась глава «Миссионерская деятельность».

Согласно положениям данной главы, миссионерской является деятельность, направленная на распространение своего вероучения, среди лиц, не являющихся членами или последователями данного вероучения или объединения, в целях вовлечения данных лиц в число участников или последователей данного объединения публично, посредством СМИ или иными законными способами. Отсюда, миссионерской не может признаваться деятельность, осуществляемая отдельными гражданами, не представляющими религиозное объединение, то есть субъектом данного закона не являются собрания граждан, исповедующих какую-либо религию, и не состоящих в религиозном объединении.

Судебная практика свидетельствует о частых случаях неправильного толкования данного закона, что в свою очередь приводит к грубым нарушениям принципов свободы собраний и идеологического многообразия.

Так, например, в Крыму были оштрафованы организаторы шествия кришнаитов. Судья ссылался на то, что в ст.24.1 ФЗ «О свободе совести» императивно определены места, подлежащие ведению миссионерской деятельности, полностью проигнорировав содержание ст. 24.2, определяющей порядок осуществления таковой. Таким образом, исходя из логики судьи, можно заключить, что если закон равен для всех, то на территории Крыма, запрещены также и крестные ходы христианВ Крыму запретили религиозные шествия по улицам [Электронный ресурс]: Московский комсомолец. URl: http://www.mk.ru/politics/2017/05/15/v-krymu-zapretili-religioznye-shestviya-po-ulicam.html (дата обращения 12.04.2018)..

Достаточно ярким примером низкой правой культуры правоприменителей может послужить дело студентов из Ганы, обучавшихся в Твери. Студенты являлся последователями протестантизма пятидесятнического направления и собирались в комнате общежития для совершения молитв, за что и были оштрафованы. Органы юстиции придерживались позиции того, что таковая религиозная группа не была зарегистрирована. Особое внимание заслуживает то, что студенты, не являясь гражданами России, и, даже при наличии желания зарегистрировать религиозную группу, не смогли бы сделать этого в силу законаБурьянов С. А. Реализация конституционной свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. 212 с. .

Другой случай - гражданин США, Дональд Оссервааде, имевший вид на жительство в РФ, и проживавший в г.Орле, проводил в своем доме изучение Библии. Органами юстиции суду было сообщено, что религиозной группы не существует, однако судом было вынесено решение о присуждении Оссервааде штрафа. Суд не учел момент того, что даже в приглашениях на свои проповеди он указывал, что является частным лицом. В дальнейшем областной, Верховный и Конституционный суды оставляли решение без изменений, что привело правозащитников в ЕСПЧ.

Подобная практика является достаточно распространенной и несомненно свидетельствует не только о незнании закона, но и отсутствии религиоведческих знаний как органов полиции, юстиции, так и судебных органов.

Таким образом, исходя из анализа законодательства и судебной практики, мы можем прийти к заключению, что обязанности религиозных объединений достаточно четко определены законодательством и заключаются в необходимости уведомлять соответствующие органы о продолжении своей деятельности, и осуществлении уставной деятельности в соответствии с законом. В то же время законодателем предоставлен достаточно широкий спектр прав и преференций для религиозных объединений, однако, в силу отсутствия эффективного механизма регулирования их отдельных видов деятельности, наблюдается достаточно частое нарушение прав религиозных объединений. Кроме того, недостаточно ясен вопрос относительно преференций оказываемых РПЦ, выражающихся в предоставлении в пользование большего количества недвижимых объектов, принадлежащих к культурному наследию государства. Нарушение конституционных принципов свободы собраний и идеологического многообразия находи свое отражение в судебной практике. Правоприменитель зачастую неверно толкует положения касательно миссионерской деятельности, препятствую осуществлению религиозными организациями своих прав.

2.2 Прекращение деятельности религиозных объединений в РФ

Конституция РФ в п.5 ст.13 провозглашает, что «запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни».

ФЗ «О свободе совести» в ст.14 называет основания и порядок ликвидации религиозных объединений. Пункт 1 ст.14 выделяет три основания: ликвидация по решению учредителей, или органа уполномоченного на то, уставом объединения; ликвидацию по решению суда, если грубо или неоднократно нарушались положения Конституции РФ, ФЗ «О свободе совести» и других нормативно-правовых актов, при систематическом ведении деятельности, не соответствующей уставу религиозного объединения; ликвидацию, в случае отсутствия информирования уполномоченного органа об изменении необходимых сведений, для внесения их в государственный реестр юридических лиц.

Основаниями необходимыми для ликвидации объединения и запрета его дальнейшей деятельности в судебном порядке, в соответствии с п.2 ст.14 вышеназванного ФЗ являются: нарушение общественной безопасности и общественного порядка; осуществление экстремистской деятельности;;посягательства на личность, права и свободы граждан; семейные ценности; нанесения ущерба нравственности и здоровью граждан; использование в связи с религиозной деятельностью наркотических и психотропных средств, совершением развратных и иных противоправных действий, гипноза; склонение лиц(а) к самоубийству или к отказу от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном положении, по религиозным мотивам; препятствование получению обязательного образования; принуждение последователей объединения и других лиц к отчуждению принадлежащего им имущества в пользу религиозных объединений; препятствия с помощью угроз или путем применения насильственного воздействия выходу гражданина из религиозного объединения; побуждение граждан к уклону от исполнения установленных законом гражданских обязанностей и совершению иных противоправных действий.

Помимо этого, положения предусматривающие запрет деятельности и религиозных объединений содержатся в ст. 7 и 9 рассматриваемого закона. Он предусматривает ликвидацию, в двух случаях: отсутствия обжалования религиозной организацией предупреждения о недопустимости экстремистской деятельности в установленном порядке; отсутствия признания такого предупреждения судом незаконным; в случае не устранения нарушений в соответствующий срок; если в течение года будут обнаружены новые факты наличия признаков экстремизма в деятельности религиозной организации; при осуществлении экстремистской деятельности, повлекшей нарушение прав и свобод человека и гражданина, юридических лиц, экологии, общественному порядку, экономическим интересам лиц, а также обществу в целом и государству, или создающей реальную угрозу причинения такого вреда.

В случае принятия судом решения о ликвидации общественного объединения, также подлежат ликвидации их региональные и структурные подразделения. Так, например, Верховным Судом Российской Федерации была оставлена без изменения апелляционная жалоба религиозной организации Церковь Христиан Веры Евангельской Пятидесятников "Жатва" на решение городского суда г.Санкт-Петербурга о ликвидации данной организации.

Согласно Уставу данного объединения целью его деятельности являлось осуществление права на свободное исповедания веры и распространение учения Христиан Веры Евангельской Пятидесятников. Одной из форм их деятельности согласно Уставу являлась религиозная и воспитательная работа с помощью создания при Церкви негосударственных учебных заведений. Судом было установлено, что «Жатва» не имея лицензии на осуществление образовательной деятельности, осуществляла таковую по программе среднего общего образования для учащихся 1-11 классов.

Суд в своем решении сослался на нарушение требований законодательства и Устава, носивших систематический характерВ силу принципа светскости образования в государственных, муниципальных образовательных организациях законодательство не предусматривает возможности осуществления общеобразовательного процесса религиозной организацией непосредственно. Вместе с тем образовательные программы общего образования на основании лицензии может реализовывать некоммерческая организация, для которой образовательная деятельность является основным видом деятельности. [Электронный ресурс]: Определение Верховного Суда РФ от от 5 марта 2014 г. № 78-АПГ14-2. URL: http://www.lexed.ru/praktika/sudebnayapraktika/baza/detail.php?ELEMENT_ID=1629 (дата обращения 10.04.2018)..

Тем не менее, нельзя не отметить и случаи нарушения правоприменителями прав и свобод человека, о чем свидетельствует практика ЕСПЧ. Приведем в качестве примера: Постановление ЕСПЧ по делу «Крупко и другие против России», Постановление ЕСПЧ по делу «Библейский Центр Чувашской Республики» против России» и другие.

Так, в 2014 году ЕСПЧ было вынесено несколько постановлений, установивших нарушение свободы совести. В 2007 году по инициативе прокуратуры было ликвидирован центр христиан-пятидесятников Чувашской Республики, Верховный Суд Российской Федерации оставил кассационную жалобу без удовлетворения. Так, в постановлении ЕСПЧ по делу «Библейский центр Чувашской республики…» от 12.06.2014 года была удовлетворена жалоба заявителя на следующем основании: при вынесении решения о ликвидации данной организации было допущено нарушение статей 9 и 11 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд счел, что ликвидация организации представляет собой наиболее тяжкую форму вмешательства в фундаментальные права верующих, и в данном случае не может рассматриваться как соразмерное, преследуемым законодательством целям, уточнив, что возникшие к Библейскому центру претензии могли быть решены иным способомБиблейский Центр Чувашской Республики против России[ Электронный ресурс]: Постановление Европейского Суда по правам человека, жалоба N 33203/08. URL: http://europeancourt.ru/spisok-reshenij-evropejskogo-suda-prinyatyx-po-zhalobam-protiv-rossii/resheniya-espch-po-zhalobam-protiv-rossii-iyun-2014-g/#12 (дата обращения 1.05.2018)..

Однако далее практика Верховного Суда Российской Федерации пошла по другому пути. Прокурором Смоленской области было подано заявление в суд о ликвидации Местной религиозной организации "Объединенная Методистская Церковь", ввиду осуществления ею образовательной деятельности без соответствующей лицензии. В данном деле Верховный Суд Российской Федерации занял иную позицию, сославшись на то, что религиозное обучение в созданной Церковью Воскресной школе, не являвшейся юридическим лицом, не сопровождалось обязательной итоговой аттестацией и последующей выдачей документа об образовании или квалификации. Таким образом, подобный вид обучения не подпадает под понятие образовательной деятельности, указанное в ФЗ «Об образовании», отсюда отсутствовала и необходимость в получении лицензии. У суда не было предусмотренных законодательством оснований для вывода о том, что обучение религии в воскресной школе представляет собой образовательную деятельность.

Заслуживает внимание формулировка такого основания ликвидации религиозной организации, как «посягательство на личность, права и свободы граждан». П. Б. Афансьев, используя системный метод анализа данного положения, исследовал содержание данной нормы в тесной связи с иными положениями закона, и пришел к тому, что категорию «гражданин» в данном случае следует рассматривать в свете ограничительного толкования, то есть понимать под ней гражданина РФ. Исходя из такого понимания данной категории, вполне обоснованно возникает вопрос о возможности применения соответствующей нормы в отношении религиозной организации, причинившей вред лицу, являющимся иностранным гражданиномАфанасьев П.Б. Теоретико-правовые аспекты прекращения деятельности религиозной организации // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. No 2. 2008. С. 53--55.

П. Б. Афанасьев призывает учитывать, что нарушение правил и причинение ущерба, также может быть и правомерным, понимая под последними не противоречащие законодательству требования, в результате исполнения которых лицо некоторым образом ограничивает реализацию своих возможностей. Таковыми могут являться: соблюдение поста, обета безбрачия, ограничение общения, ограничения в выборе супруга, соблюдение определенной формы одежды, исполнение некоторых обрядов (например, обрезание) и другие. Тем не менее, в своем большинстве, подобные посягательства не ставят под угрозу жизнь и здоровье адептов той или иной религии.

Таким образом, автор предлагает признать потенциально существующую возможность осуществления религиозной организацией посягательств на права и свободы гражданина.

Точка зрения этого исследователя представляется нам достаточно убедительной, в силу того, что существующая формулировка о «посягательстве на права и свободы граждан» затруднительна для применения, и как следствие, может послужить почвой для злоупотребления недобросовестными субъектами законодательства.

Реорганизация религиозной организации регулируется положением ст.13.1 ФЗ «О свободе совести», которая гласит, что «реорганизация религиозной организации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством», кроме того данная организация не может быть реорганизована в юридическое лицо иной организационно-правовой формы. Между тем, ГК РФ не предусматривает для религиозных организаций каких-либо отличных положений о реорганизации, что порождает вопрос о применимости общих правил, предусмотренных ст. 57-60 ГК РФ.

Подводя итог, следует отметить, что религиозные объединения имеют формы, как религиозных организаций, так и религиозных групп. Для религиозных организаций государством установлен достаточно широкий круг правомочий в сфере их деятельности, ограничивая их деятельность правоспособностью, предусматриваемой уставом, при условии, что она не противоречит законодательству. Законодателем предоставлен достаточно широкий спектр прав и преференций для религиозных объединений, однако, в силу отсутствия эффективного механизма регулирования их отдельных видов деятельности, наблюдается достаточно частое нарушение прав религиозных объединений. Кроме того, очевидна проблема поощрения государством РПЦ, выходящей за рамки разумного социального сотрудничества, что нарушает установленный Конституцией РФ принцип равенства религий.

Отсутствует ясность касательно вопроса, каким образом защищаются права и свободы иностранных граждан в области религиозной политики, а также представляется несправедливым и противоречащим принципу равенства отсутствие возможности у иностранных граждан регистрировать собственные религиозные организации. Кроме того, судебная практика демонстрирует достаточно частое нарушение ст.9 и 11 Конвенции о защите прав и основных свобод человека со стороны правоприменителей.

Анализируя законодательство и судебную практику касательно вопросов ликвидации, можно прийти к выводам о том, что на данный момент до сих пор присутствует пробелы законодательства. Достаточно неясна ситуация относительно реорганизации религиозной организации, в силу чего видится рациональным внести дополнительные положения в ФЗ «О свободе совести», регламентирующие данную процедуру.

Глава 3. Светское государство и религиозные объединения: конституционно-правовые основы взаимодействия

Полноценная реализация принципа свободы воли в государстве, не носящим светский характер представляется невозможным.

Становление гражданского общества зависит во многом от эффективной реализации свободы совести и реализации принципа светскости в государстве. В современных реалиях главным аспектом принципа свободы совести является осознание плюрализма конфессиональных отношений, уважения к мировоззрению различных людей. Только при соблюдении данных условий можно рассчитывать на реальное развитие демократического общества.

Государственно-конфессиональные отношения достаточно разнообразны и включены в такие сферы жизни общества как: правовая, социальная, экономическая, культурная, здравоохранительная, образовательная сферы.

Характерной чертой светского государства является разделение государственной и церковной власти, государственных и религиозных институтов, при условии, что государственная власть и ее юрисдикция ограничены светской властью. Основанное именно на гражданском праве светское государство не вправе ссылаться на религиозные источники или авторитеты.

Итальянский мыслитель XIV века Марсилий Падуанский, один из первых выдвинул мысль о несостоятельности теократического государства, обосновывая это тем, что основная причина войн и смут, мешающих комфортному сосуществованию людей, что является одной из главнейших целей земного существования, лежит в неверном представлении о соотношении государства и церкви, человеческого и божественного законов. Попытки церкви вмешаться в политику государства провоцируют раздоры и возмущения.

Марсилий выделял два вида законов: по их целям, содержаниям и видам обеспечения - право и божественный закон. Божественный закон выступал в роли указателя пути к вечном блаженству, определяя заслуги человека перед Богом, наказания и награды для души в потустороннем мире, где судьей ей будет Христос. Право, являясь человеческим законом, предусматривает своей целью достижение справедливости, общего блага, незыблемости власти. Закон устанавливает значение правомерного и неправомерного, определяет справедливость, а соблюдение его обеспечивается мерой принуждения.

К юрисдикции церкви должны относиться только божественные, но никак не человеческие законы, церковь не должна вмешиваться в дела мирские, а служить высшей цели - учить и увещевать. Марсилий обосновывает свой тезис тем, что Христос не наделял апостолов светской властью, а, следовательно, и пап, как их преемников. Так, по мнению этого мыслителя даже еретик может быть наказан только Богом, после смерти, в земной жизни он может быть изгнан из государства, если его проповеди вредны для общества, но это изгнание может осуществить лишь князь, а не священник, которого автор называет «медик душ».

В дальнейшем, Джонн Локк внес в понятие о светскости государства идею естественного права, а также идеи демократической суверенности и конституционной формы правления. Светское государство, будучи обособленно от церкви, по его мнению, не должно вмешиваться в дела церкви, в то время как все религиозные группы должны быть равны перед законом, не подвергаться дискриминации. Религиозные группы должны были быть признаны государством как независимые, добровольные и самостоятельные организации. Таким образом, светское государство должно быть индифферентно как по отношению к религии, так и ее отсутствию, так как должно быть основано на таких принципах как свобода воли и вероисповедания.

На данный момент исследователи выделяют три основные модели взаимодействия государства с религиозными объединениями: государства, где одна или несколько религий имеют статус государственных; теократическое государство, где власть принадлежит служителям церкви, светское государство, в котором власть и церковь отделены друг от друга.

Отделение церкви от государства подразумевает невмешательство церкви в дела государства, и ее сосредоточенность на удовлетворении религиозных потребностей. Государство, в свою очередь не контролирует отношение своих граждан к той или иной религии, не вмешивается во внутреннюю деятельность церкви, не ведет учет граждан по признаку их религиозных воззрений; не оказывает какой-либо материальной помощи церкви. Тем не менее, светское государство не отклоняется от правового регулирования статуса и деятельности религиозных объединений.

Отсюда, мы можем прийти к пониманию светскости, как качественной характеристики государства, выражающей наличие в правовой системе и действительно реализуемого в общественной жизни разделение полномочий и функций органов государственной власти и органов местного самоуправления с управленческими органами религиозных объединений.

З. П. Дементьева приводит следующие критерии светского государства: государство гарантирует свободу вероисповедания, и никакая религия, либо нерелигиозная (атеистическая) идеология не может быть установлена, как обязательная; не оказывается поддержка пропаганды антирелигиозных убеждений; религиозные объединения, будучи полностью отделенными от государства, не могут выполнять функций, как органов государственной власти, так и органов местного самоуправления; не могут выдвигать своих кандидатов в депутаты; не могут участвовать в политической жизни общества; в судебной системе государства отсутствуют религиозные суды; религиозные нормы не являются источниками права в государстве; государство не оказывает финансовой помощи религиозным объединениям, однако может содействовать развитию благотворительной или культурно-просветительской деятельности религиозных объединений.

Конституция Российской Федерации в ст.14 закрепляет светский характер государства, провозглашая, что «1. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. 2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Помимо этого, светский характер Российской Федерации характеризуется следующими признаками, вытекающими из положений законодательства: существование конкретных форм взаимодействия между государствами и религиозными объединениями; свободой совести; равенства религиозных объединений перед законом; свобода совести; отсутствие дискриминации по национальному, религиозному признаку.

Принимая во внимание историю страны, светскость является достаточно новым принципом для РФ, в то время как формирование светского государства происходит в условиях расширения конфессионального пространства, а на практике отсутствует единообразная модель государственно-конфессиональной политики и общенациональной идеологии, что вызывает на практике ряд сложностей.

Обобщая вышесказанное, мы можем прийти к выводу, что свобода воли не может полноценно реализовываться вне светского государства, которое, в свою очередь, представляет такой способ организации публичной власти, при котором церковь отделена от государства, отсутствует установленная государственная религия, обеспечено равенство всех религиозных объединений, но в то же время, государство и церковь могут взаимодействовать между собой в некоторых пределах для установления баланса интереса личности и самого государства.

Светский характер государства предполагает наличие четко выработанной концепции реализации права на свободу совести. Светское государство должно иметь нормативную базу, регламентирующую выражение мировоззрения граждан.

Религиозно нейтральное государство должно выстроить такую систему взаимоотношений, которая не была бы тождественной атеистической или настроенной антирелигиозно.

Между тем, несмотря на провозглашение Российской Федерации светским государством, наблюдается достаточно противоречивая политика государства в сфере религиозных отношений.

Достаточно неоднозначным представляется смысл преамбулы, предваряющей ФЗ «О свободе совести…», которая в связи с особенностью предмета регулирования данного закона приобретает важное конституционно-правовое звучание, определяющее основу религиозной политики государстваПудовочкин Ю. Закон о защите чувств верующих с точки зрения юриста // Нескучный Сад, 20.06.13. URL: http://www.nsad.ru/articles/zakon-o-zashhite-chuvstv-veruyushhih-s-tochki-zreniya-ateista (дата обращения 8.05.2018). . Данная преамбула отмечает особенную роль православия в истории России, становления и развития ее духовности и культуры. Стоит заметить, что являясь исторически многоконфессиональной страной, значительная роль в развитии государственности была отведена и другим религиям. Кажется нецелесообразным выделение в многонациональном государстве какой-либо одной, или привилегированной группы религий.

Согласно положениям Конституции, должностные лица органов государственной власти, других государственных органов и органов местного самоуправления и военнослужащие не вправе использовать свое служебное положение для формирования того или иного отношения к религии. Однако на нынешний момент можно наблюдать, что на территории силовых структур возведены часовни и иные строения культового назначения. Кроме того, многие военные мероприятия сопровождаются религиозными церемониями, в частности православного толка.

В 2007 году учеными правоведами было направлено обращение президенту В.В.Путину по поводу возрастающей клерикализации общества, однако данное обращение не получило соответствующего отклика, что по мнению ученого сообщества послужило свидетельством формирования определенной тенденции.

Достаточно сомнительной репутацией пользуется ФЗ «О внесении изменений в статью 148 Уголовного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан».

По мнению большинства исследователей, данная новелла является антиконституционной, нарушающей такие принципы, как свобода совести, свобода творчества и свобода слова. Данный закон, вводя дополнительные меры по защите чувств такой общественной группы, как «верующие», противоречит провозглашенной светскости государства. Вполне очевидно отнесение верующих к некой привилегированной группе. Конституция РФ прямо указывает о недопустимости установления ограничения, или оказания преимуществ лицам в зависимости от их убеждений или отношения к религии.

Комитет ООН по правам человека высказывает позицию, что криминализация защиты оскорбления чувств верующих «оказывает существенное демотивирующее влияние на пользование свободой слова и выражение оппозиционных политических взглядов»Russia: Draft Amendment to the Criminal Code Aimed at Countering Insult of Religious Beliefs and Feelings of Citizens, Desecration of Religious Objects and Subjects of Worship (Pilgrimage) and Sites of Religious Ceremonies[Электронныйресурс]: April 2013. URL: https://www.article19.org/data/files/medialibrary/3729/13-05-03-LA-russia.pdf. (дата обращения 14.05.2018)..

ЕСПЧ достаточно осторожно высказывает свое отношения по поводу оскорбления религиозных чувств. Не смотря на то, что Суд допускает возможность принятия государствами мер на ограничение свободы выражения мнений в случае необоснованного посягательства на объекты религиозного почитания, он все же акцентирует свое внимание на то, что принцип свободы слова является основным для демократического обществаECtHR. Э. A. v. Turkey. No 42571/98. [Электронныйресурс]: Judgment of 13 September 2005. URL:http://merlin.obs.coe.int/iris/2005/10/article3.en.html (дата обращения 5.05.2018)..

О.В. Брежнев в своей работе указывает на ряд недостатков, существующих на данный момент в упомянутом законодательстве. В частности, вызывают вопросы, относительно содержания ч.2 ст.14 ФЗ «О свободе совести»: отсутствуют нормы, детально регулирующие основания ликвидации и запрета деятельности религиозных организаций. Достаточно неясно, каким образом определяется систематичность и неоднократность осуществления деятельности - имеет ли значение временной промежуток между выявленными нарушениями законодательства религиозными организациями.

Помимо этого, заслуживает внимания и факт отсутствия определения в законодательстве понятий «общественная безопасность», «общественный порядок», что в свою очередь может быть растолковано по-разному, и усугубит положение приверженцев нетрадиционных конфессий, нарушая тем самым принцип равенства религиозных объединений.

Говоря о проблемах, существующих в сфере судопроизводства, нельзя обойти такой момент, как применение положений при рассмотрении дел о ликвидации или запрете деятельности религиозных объединений. ГПК РФ предусматривает лишь нормы о подсудности, не упоминая субъектов, сроков, процессуальных форм обращения в суд и иных важных положений.

Не смотря на то, что РФ провозглашается на конституционном уровне светским государством и признает отделение функций и компетенции органов государственной власти и религиозных объединений, фактически отношения выстраиваются таким образом, что государство поощряет развитие одних религиозных течений, не обращая внимание на другие, малочисленные объединения. Внимание средств массовой информации и гражданского сообщества часто привлечено к пышным религиозным церемониям, на которых присутствуют представители власти; преференциям, в виде широкого круга льгот, представителям Русской Православной Церкви; неправомерному воспрепятствованию со стороны исполнительных органов власти осуществлению богослужений и собраний малочисленными религиозными объединениями. Все это свидетельствует о том, что установленные конституционные принципы оказываются декларативными по отношению к «нетрадиционным» религиозным течениям, что является серьезным нарушением принципа светскости и говорит о клерикализации государственной власти и превалировании влияния Русской Православной Церкви на все сферы жизни общества.

Итак, подводя итоги вышесказанному, можно прийти к выводам, что важнейшим признаком светского государства является отделение государственной власти от религиозных институтов, при этом светский характер государства предполагает наличие слаженного механизма реализации права на свободу совести.

Принцип светскости является достаточно новым для Российской Федерации, долгое время бывшей антирелигиозным государством, и это может объяснять некоторые пробелы и несовершенство законодательства. Однако стремление государственной власти заручится поддержкой представителей определенных религий, является грубым нарушением закрепленных Конституцией принципов светскости.

Светское государство должно иметь нормативную базу, позволяющую гражданам беспрепятственно выражать свои религиозные убеждения, и в то же время позволяющую сохранить общественный порядок в обществе. Однако на сегодняшний день четко выражено привилегированное положение РПЦ в обществе, что находит отражение в законодательстве, а также достаточно тесном социальном сотрудничестве государства с представителями православной церкви, многие государственные мероприятия сопровождаются религиозными церемониями.

Религиозным объединениям предоставлен достаточно широкий объем прав, в то время как обязанности ограничены необходимостью соблюдать законодательство РФ. Достаточно спорной с точки зрения конституционности является новелла «о защите чувств верующих», ставящая такую социальную группу, как верующие в обособленное положение. Кроме того, отсутствие законодательно закрепленного толкования «религиозные чувства» способствует произволу со стороны правоприменителей и злоупотреблению правом.

Институт контроля и надзора за деятельностью религиозных объединений недостаточно проработан и существуют недочеты. Необходимо, конкретизировать нормы, регулирующие судебный контроль за законностью деятельности религиозных объединений, а также расширить перечень форм контроля органом, уполномоченным регистрировать религиозные объединения.

Заключение

Рассмотрев ключевые принципы светского государства: свобода слова, воли, вероисповедания, а также особенности конституционного статуса религиозных объединений в Российской Федерации мы можем прийти к определенным выводам.

Принцип светскости является достижением демократии, без которого не может существовать гражданско-правовое общество. Основные принципы светскости должны быть отражены в Основном законе страны.

Религиозные объединения представляют собой способ выражения гражданским сообществом своих неотъемлемых конституционных прав. Именно правовой статус данных объединений определяет эффективность правового регулирования политики государства в сфере религии.

Деятельность религиозных объединений регулируется нормативно-правовой базой, представленной на международном, федеральном, местном уровнях, а также локальными актами религиозных объединений.

На данный день мы можем отметить ряд упущений в российском законодательстве, регулирующем отношения в сфере религии. Отсутствует законодательно закрепленное толкование принципов «свобода совести», «свобода воли», что порождает возможность их произвольного толкования.

Кроме того, недостаточно ясен статус религиозных групп, в законе отсутствуют требования, необходимые к их созданию, а также отсутствие у них статуса юридического лица, лишающие их возможности являться полноценным субъектом гражданских правоотношений, лишает их смысла существования.

Со стороны государственной власти также наблюдаются отклонения от следования принципу светскости. Очевидно чрезмерное внимание государства к православной церкви, предоставление ей в пользование крупного числа объектов недвижимости, земельного фонда, значительные налоговые льготы, что свидетельствует о нарушении конституционного принципа равенства всех религий перед законом. Несомненно, что подобные преференции вызывают недовольства со стороны общественности.

Наблюдается низкая религиоведческая культура правоприменителей, порождающая ошибки в толковании законодательства, о чем свидетельствует судебная практика, в том числе и международная.

Клерикализацию государства демонстрирует и нашумевший закон «О защите чувств верующих», показывающий покровительственное отношение к верующим, хотя светское государство уравнивает между собой не только приверженцев какой-либо религии, но и неверующих людей. Таким образом, верующие оказываются в более «защищенном» положении.

Подводя итог вышесказанному, мы можем прийти заключению, что принцип светскости является достаточно новым для Российской Федерации, долгое время бывшей антирелигиозным государством, и это может объяснять некоторые пробелы и несовершенство законодательства. Однако стремление государственной власти заручится поддержкой представителей определенных религий, является грубым нарушением закрепленных Конституцией принципов светскости.

Религиозным объединениям предоставлен достаточно широкий объем прав, в то время как обязанности ограничены необходимостью соблюдать законодательство РФ. Тем не менее, судебная практика свидетельствует о нарушении прав объединений со стороны правоприменителей, что, по нашему мнению обусловлено размытостью принципа свободы собрания, и в дальнейшем способствует неверному толкованию закона. Представляется, что законодательное закреплений определений таких «абстрактных» принципов, способствовало бы не только их декларативному провозглашению, а действительно эффективной реализации объединениями своих прав.