Главная
Коллекция "Otherreferats"
Государство и право
Механизмы обеспечения баланса исключительного авторского права и права на доступ к информации
Механизмы обеспечения баланса исключительного авторского права и права на доступ к информации
Авторские права, право на доступ к информации в системе прав человека и гражданина. Соотношение права на доступ к информации и авторских прав, механизмы обеспечения их баланса. Доктрина свободного использования произведения. Режим общественного достояния.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 28.08.2018 |
| Размер файла | 131,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Таким образом, существующая на данный момент система авторских прав в Канаде признала одной из своих задач обеспечение доступа к необходимым материалам в личных и образовательных целях. Доступ к информации в контексте канадской реформы не ограничен преобразовательной, исследовательской деятельностью, он может осуществляться в целях личного потребления. Такое расширение действия доктрины свободного использование вызвало негативную реакцию со стороны правообладателей, увидевших в реформах нарушение баланса интересов пользователей и авторов в пользу первых.
Поиск баланса между данными общественными интересами обычно выражается в особенностях законодательства, регламентирующего права авторов. Так, по мнению Патрисии Акестер, сбалансированность обеспечивается благодаря закреплению за авторами прав на их работы и определению границ авторских прав (в т. ч. разделением идеи и средства выражения); охраной только оригинальных авторских трудов (что означает, что определенная работа может быть защищена только в случае, если она является интеллектуальным творчеством, а не воспроизведением чужой работы); ограничением срока защиты (гарантирующем истечение срока действия охраны авторского права) и наличием исключений и ограничений по охране авторского права (к прим., в виде доктрины свободного использования) Новые проблемы, связанные с установлением четкой сбалансированности между охраной авторского права и доступом к знаниям, информации и культуре. IGC (1971) XIV/4. Межправительственный комитет по авторскому праву. Париж, 8 марта 2010. . В связи с этим приобретают особую значимость те гражданско-правовые механизмы, которые на данном этапе развития правовой системы способны обеспечить баланс между правом на доступ к информации и исключительным авторским правом, а именно доктрина свободного использования произведения, режим общественного достояния и институт свободных лицензий. Данные механизмы очерчивают пределы исключительных авторских прав и призваны обеспечить возможность легального использования авторского произведения за пределами его имущественной защиты. И если доктрина свободного использования и общественное достояние являются ограничениями, предусмотренными позитивным правом, то свободные лицензии представляют собой обременения, установленные по свободной воле субъектами авторского права.
2. Отдельные правовые механизмы обеспечения баланса исключительного права и права на доступ к информации
2.1 Доктрина свободного использования произведения
Механизмы свободного использования способны обеспечить равновесие прав правообладателей и пользователей, поскольку предоставляют последним возможность использовать произведение еще в течение действия исключительного авторского права Свиридова Е.А. Свободное использование произведения как объекта авторского права [Текст]: монография. М.: Юркомпани, 2014. Ст. 10. . Их историческое развитие в Российской Федерации можно проследить с 90-х гг. XX в., когда превалирование имущественных интересов правообладателей способствовало смещению юридического баланса интересов. Тем не менее, в дальнейшем обозначился рост числа внедоговорного использования, обусловленный, в первую очередь, закреплением на конституционном уровне права на доступ к культурным ценностям, возникновением новых форм произведений в ходе технического прогресса, стратегии гармонизации правового регулирования на международно-правовом уровне Бородин С.С. Свободное использование произведений в аспекте системного взаимодействия принципов авторского права: автореферат дис.... кандидата юридических наук: 12. 00. 03 / [Место защиты: Рос. гос. акад. интеллектуал. собственности]. - Москва, 2014.С. 14. . С 1 января 2008 года свободное использование произведения регулируется частью 4 ГК РФ.
Условия применения доктрины свободного использования, закрепленные в российском законодательстве, во многом отражают положения доктрины добросовестного использования, предусмотренной Бернской Конвенцией. Ст.9 Бернской Конвенции определяет: "Может разрешаться воспроизведение таких произведений в определенных особых случаях при условии, что такое воспроизведение не наносит ущерба нормальному использованию произведения и не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора" Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.). Ст. 9. . В ней также определены конкретные случаи свободного использования произведения. Более того, соглашением ВТО о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) установлены требования для правомерного изъятия из авторской монополии прав, связанных с добросовестной деятельностью. В юрисдикциях, сформировавшихся на основе common law, "добросовестная деятельность" предполагает разрешение разумного доступа к авторским произведениям для реализации корреспондирующим общественным интересам целей и не требует предварительного разрешения или выплаты авторского вознаграждения за использование.
Вариант доктрины свободного использования в континентальной системе права, в отличие от англо-американской системы, более обращен к правам авторов (правообладателей), нежели пользователей. Так, ст.1272 ГК РФ содержит определение и признаки свободного использования произведения. Исходя из содержания диспозиции данной статьи, оно применяется только в отношении правомерно обнародованных оригиналов или экземпляров произведений "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18. 12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03. 07.2016, с изм. от 28. 03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 01.2018). Ст. 1272. . Факт обнародования помогает установить начало срока действия исключительного права на произведение, выпущенное анонимно, под псевдонимом или после смерти автора. Обнародованным произведение считается в случае его доведения до всеобщего сведения, т.е. его публичной демонстрации (демонстрации в публичном месте), в том числе и в сети "Интернет". Далее, согласно п.3 ст.1268 ГК РФ необнародованное при жизни автора произведение может быть обнародовано после его смерти лицом, обладающим исключительным правом на это произведение, если автор принял решение о возможности обнародования. Отчужденные и введенные в гражданский оборот произведения выходят из-под правового контроля автора. Тем не менее, с целью сохранения экономического стимула в сфере интеллектуальной деятельности законом предусматриваются случаи, когда свободное использование произведения предполагает материальное вознаграждение правообладателя.
Случаи ограничения исключительных авторских прав доктриной свободного использования произведения в Бернской конвенции сформулированы как "трехступенчатый тест". Согласно ст.9 (2) Конвенции, чтобы условие свободного использования было реализовано, любое исключение или ограничение авторского права должно применяться в отношении особого определенного объекта, а не общего определения; такое исключение или ограничение не должно наносить ущерба нормальному использованию произведения; такое исключение или ограничение не должно необоснованным образом ущемлять законные интересы автора Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня 1928 г., в Брюсселе 26 июня 1948 г., в Стокгольме 14 июля 1967 г. и в Париже 24 июля 1971 г., измененная 2 октября 1979 г.). Ст. 9 (2). .
Анализируя положения "трехступенчатого теста", можно сделать вывод, что он является весьма гибким инструментом сохранения баланса интересов пользователей и правообладателей, применяемым в различных национальных правовых системах. С другой стороны, он содержит некоторые недостатки. Так, доктор права Кристофер Гейгер в своем Докладе ООН "Роль трехступенчатого теста в адаптации законодательства об авторском праве к информационному обществу" отмечает, что "трехступенчатый тест" в его сложившемся толковании ограничивает свободу национального законодателя и судебной власти при поиске новых ограничений в информационном обществе, предлагая модернизировать тест в соответствии с изменениями в сфере информационных технологий и базовыми правами человека на доступ к культурным ценностям Бюллетень ЮНЕСКО по авторскому праву январь - март 2007 г. Кристоф Гейгер, Роль трехступенчатого теста в адаптации законодательства об авторском праве к информационному обществу // URL: http: //unesdoc. unesco.org/ (дата обращения: 13. 04.2018). .
В российском законодательстве тест нашел отражение в ч.5 ст.1229 ГК РФ: "Ограничения устанавливаются при условии, что они не наносят неоправданный ущерб обычному использованию результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации и не ущемляют необоснованным образом законные интересы правообладателей" "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18. 12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 03. 07.2016, с изм. от 28. 03.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 01.2018). Ст. 1229. . Общее международное содержание "трехступенчатого теста" сохранено в гражданском законодательстве РФ, тем не менее, отсутствие критерия ограничений, относящегося к "определенным особым случаям", не соответствует Соглашению ТРИПС. При этом данный элемент заслуживает отдельного внимания. Исследователь права интеллектуальной собственности С.С. Бородин считает, что для оценки случая ограничения исключительных прав автора как "определенного" необходимо установить границы области его действия, по которым можно провести его дифференциацию от других ситуаций свободного использования, т.е. требования "особого случая" обязывают законодателя установить особые изъятия из исключительного авторского права, подчиненные не только целям, но природе такого свободного использования Бородин, С.С. Свободное использование произведений в аспекте системного взаимодействия принципов авторского права: диссертация... кандидата юридических наук: 12. 00. 03 / Бородин Сергей Сергеевич; [Место защиты: Рос. гос. акад. интеллектуал. собственности]. - Самара, 2014. .
Далее, примечательно, что в российском законодательстве происходит отход от классического "права автора", закрепленного в Бернской Конвенции, в пользу "права правообладателя" по аналогии с ТРИПС, что следует из логического толкования формулировки ч.5 ст.1229 ГК РФ. Такое толкование подтверждается Постановлением Суда по интеллектуальным правам, который в деле N А76-13283/2012 определил, что "фраза "ущемляет необоснованным образом законные интересы правообладателей" означает, что соответствующее ограничение не должно приводить к необоснованным потерям доходов обладателя прав" Заявление о пересмотре в порядке надзора Постановления Суда по интеллектуальным правам от 25. 11.2013. Дело N А76-13283/2012 // URL: https: //zakon.ru/ (дата обращения: 13. 04.2018). . Такая смысловая подмена права автора на защиту своих материальных и моральных интересов коммерческими интересами правообладателей отражается на эффективности практической реализации доктрины свободного использования.
Необходимо также принять во внимание тот факт, что список ограничений авторских прав по смыслу ст.1274 ГК РФ закрытый и расширительному толкованию не подлежит, в то время как правомочия правообладателя в контексте ст.1229, 1270 ГК РФ носят открытый характер. Как следствие, закрытый характер списка ограничений исключительного авторского права повышает вероятность возникновения конфликта прав. Более того, в свете меняющейся конъюктуры информационных и телекоммуникационных технологий перед законодателем возникает проблема актуализации закрытого списка. Далее, в условиях невозможности расширительного толкования закрытого списка отсутствие закрепленного в законе способа свободного использования порождает коллизии с правами человека, оказывающимися ограниченными авторским правом в обход критерия соразмерности. В российской судебной практике имеют место подобные случаи. Так, в августе 2015 г. Судом по интеллектуальным правам было признано незаконным использование музыкальных произведений при публичном показе в рамках учебной постановки мюзикла студентами музыкальной школы Постановление Суда по интеллектуальным правам от 10 августа 2015 г. по делу N А76-13283/2012. . Такое решение было принято на основе п.6 ст.1274 ГК РФ, который на период рассмотрения дела не содержал нормы о правомерном публичном исполнении произведения. Таким образом, конституционное право на образование, закрепленное ст.34 Конституции РФ было несоразмерно ограничено, что, в свою очередь, посредством включения нормы о публичном исполнении было признано законодателем, но, ввиду невозможности придания данной норме обратной силы, не отразилось на исходе дела.
Более того, имеют место блокировоки сайтов, чей контент защищается доктриной свободного использования. Так, знаменитый Youtube-канал Vert Dider, занимающийся переводом лекций частного некоммерческого американского фонда TED и выпуском других научно-популярных и образовательных программ, на некоторое время был заблокирован по жалобе представителей правообладателей на нарушение каналом авторских прав Youtube-канал Vert Dider закрыли // TJournal URL: https: //tjournal.ru/2592-youtube-kanal-vert-dider-zakrili (дата обращения: 17. 04.2017). . При этом размещение сайтом материалов соответствовало критериям свободного использования, а именно размещались части правомерно обнародованных произведений в научных и информационных целях, или произведения, находящиеся в режиме свободного доступа.
Далее, примечательно дело о блокировке онлайн-библиотеки "Флибуста". 12 апреля 2016 г. Мосгорсуд вынес решение о вечной блокировке данного сайта, удовлетворив иск издательства "Эксмо", требовавшего ограничить пользовательский обмен книгами Рея Бредбери. Показательным является тот факт, что библиотека "Флибуста" действовала на абсолютно некоммерческой основе, не принимала ни оплат, ни пожертвований для своей работы, представляя публичную сетевую библиотеку. Следует отметить, что ни один из авторов не обращался в суд с иском на нарушение его исключительных авторских прав библиотекой, однако, это было сделано посреднической организацией ? издательством "Эксмо". В данном деле является сомнительной оценка потенциального ущерба деятельностью библиотеки, чьи цели не имели коммерческого характера. Опубликование и распространение производилось в информационных, научных, учебных и культурных целях. С другой стороны, деятельность "Флибусты" не отвечала положениям ст.1275 ГК РФ, регулирующей свободное использование электронных копий библиотеками.
Здесь также стоит обратить внимание на аналогичный американский опыт, а именно решение по судебному иску от Гильдии авторов против компании Google, где суд отклонил иск, указав, в частности, что использование компанией Google сканированных книг сродни такому использованию библиотеками. Более того, в американской доктрине добросовестного использования (fair use) Google-книги приобретают характер траснформативности, то есть электронная версия не является копией бумажной версии, т.к. имеет дополнительные функции, как возможность поиска слова в строке поиска и иных операций Case 1: 05-cv-08136-DC Document 1088 Filed 11/14/13 // Scribd URL: https: //ru. scribd.com/document/184162035/Google-Books-ruling-on-fair-use-pdf (дата обращения: 16. 04.2017). .
В настоящее время вопросам реализации доктрины свободного использования произведения уделяется все больше внимания в отечественной правоприменительной практике.18 апреля 2017 г. Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ приняла решение отказать в иске фотографу и блогеру Илье Варламову о взыскании компенсации с ООО "Архи. ру" за использование фотографий без разрешения автора, признав такое использование правомерным цитированием, оправданным объемом Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 апреля 2017 г. N 305-ЭС16-18302. . Верховный Суд поддержал решение Арбитражного суда Москвы, который указал, что "законодательство не содержит каких-либо ограничений, связанных с видом объектов авторского права, которые могут быть процитированы, и не исключает цитирование фотографий" Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2016 г. N 09АП-12218/16. . Таким образом, вопросы пределов реализации доктрины свободного использования авторского произведения приобретают особую актуальность, в связи с чем становится необходимой модернизация данной доктрины в соответствии с вызовами цифровой эпохи.
Доктрина свободного использования произведения, призванная обеспечить доступ пользователей к культурному наследию, не всегда эффективно работает на практике. Можно сделать вывод, что исчерпывающий список ограничений, введение новых ограничений только законодателем, расплывчатость формулировок трехступенчатого теста, "скованность" судебной системы создают препятствия для применения доктрины свободного использования в информационном обществе, что, в свою очередь, порождает барьеры для развития образовательных и информационных ресурсов.
Ограничения доктрины свободного использования в российском законодательстве не находят однозначной оценки у специалистов авторского права, правообладателей и пользователей. С одной стороны, они способствуют защите коммерческих интересов авторов, с другой - они могут являться препятствием для реализации конституционных прав пользователей на доступ к культурным ценностям и образованию. Чрезмерно позитивистский подход к реализации доктрины свободного использования нередко является препятствием для ее эффективного воплощения.
Тем не менее, небесполезно обратиться к англо-американскому аналогу доктрины свободного использования: fair use (добросовестное использование). В данной доктрине отсутствует система исключений определенных объектов из области действия доктрины, перечень пользовательских прав является открытым. Ключевым аспектом доктрины добросовестного использования является критерий трансформативности произведения, определяющий такую категорию оценки добросовестности как цель стимулирования творческого обогащения общества. В целом выделяется четыре фактора добросовестности: цель и характер использования, природа охраняемого объекта авторского права, объем и значимость заимствования, влияние использования на рынок сбыта и потенциальные доходы правообладателя. Copyright Act 1976, Title 17, Chapter 1, United States Code, paragraph 107 Limitations on exclusive rights: Fair Use. Некоторые ограничения авторского права при добросовестном использовании объясняются необходимостью защиты свободы слова и ссылками на Первую поправку к Конституции США.
Доктрина добросовестного использования больше обращена к конституционным правам граждан (в числе которых особо выделяется свобода слова), и может толковаться расширительно. Представляется, что в целях совершенствования отечественной доктрины свободного использования было бы целесообразно пересмотреть ее жесткие формулировки и приблизить по содержанию к доктрине добросовестного использования. Это можно осуществить, во-первых, посредством преобразования закрытого перечня условий ограничения исключительных авторских прав в открытый, восстановив, таким образом, баланс правомочий авторов и пользователей. Во-вторых, необходимо реализовать предписания Бернской Конвенции о критериях "особого случая" ограничения авторских прав, как показатель общественной полезности схожих по смыслу с критерием трансформативности. Более того, международное законодательство о правах автора в цифровую эпоху становится все более ориентировано на обеспечение прав пользователей на доступ к информации, таким образом, прогрессивное развитие доктрины свободного использование предполагает учет тенденций международного права и результатов развития телекоммуникационных технологий.
Англо-американская доктрина добросовестного использования представляется более гибкой и легко адаптируемой к цифровой среде, нежели континентальный аналог. В связи с этим возникает вопрос о возможности законодательного пересмотра существующей отечественной доктрины свободного использования произведения с учетом положительных сторон англо-американского подхода.
2.2 Режим общественного достояния
В контексте анализа механизмов баланса исключительных прав авторов и конституционных прав пользователей следует обратить внимание на такой объект гражданско-правовых отношений, как произведения, находящиеся в режиме общественного достояния. Четкого легального определения данного режима не содержится в международных правовых актах, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности, в частности, в Бернской конвенции. В статье 18 (1) Конвенции лишь закреплено правило о том, что она "применяется ко всем произведениям, которые к моменту ее вступления в силу не стали еще общественным достоянием в стране происхождения вследствие истечения срока охраны" Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 г. (дополненная в Париже 4 мая 1896 г., пересмотренная в Берлине 13 ноября 1908 г., дополненная в Берне 20 марта 1914 г. и пересмотренная в Риме 2 июня. Ст. 18 (1). . В Рекомендациях ЮНЕСКО о развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству (2003) общественное достояние определяется как доступная для общественности информация, использование которой не нарушает ни прав, установленных законом, ни обязательств сохранения конфиденциальности Рекомендация о развитии и использовании многоязычия и всеобщем доступе к киберпространству // ООН URL: http: //www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/multilingualism_recommendation. shtml (дата обращения: 15. 04.2018). . Такое определение видится чрезмерно широким, т.к. включает в себя объекты авторских прав, доступные для всеобщего использования на любом основании, а также данные, являющиеся частью культурного наследия или предоставленные органами власти.П. Самуэльсон предлагает иной подход: она разделяет "ядро" общественного достояния (неохраняемые объекты) и "смежные территории", к которым относятся ограничения исключительных прав, открытое программное обеспечение и т.д. Samuelson P. Digital Information, Digital Networks and the Public Domain // Law and Contemporary Problems. 2003. Vol. 66.Р. 148. При таком подходе отличительным критерием режима общественного достояния становится не отсутствие исключительного права, а право на свободное использование объекта. Более узкий подход определяет объекты общественного достояния как объекты авторского права, в отношении которых истек срок действия исключительного авторского права. В частности, узкий подход реализован в российском гражданском законодательстве. Таким образом, по смыслу российского законодательства режим общественного достояния не лишает произведения правовой защиты, т.к. у автора произведения остаются личные неимущественные права. Прекращение исключительного авторского права лишь создает новый правовой режим для произведений.
Ч.2 ст.1282 конкретизирует содержание общественного достояния, подчеркивая, что произведение, перешедшее в такой правовой режим, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, право на имя автора и неприкосновенность произведения "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18. 12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 01. 07.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01. 01.2018).Ч. 2 ст. 1282. . В общественное достояние могут быть включены как обнародованные, так и необнародованные при жизни автора произведения (при условии, что автор при жизни дал согласие на обнародование).
Обобщая положения статей Гражданского Кодекса, можно сделать вывод, что к общественному достоянию в Российской Федерации относятся:
1. Произведения, на которые истёк срок охраны авторских прав (по общему правилу он истекает через 70 лет после смерти автора).
2. Произведения, на которые не распространяется авторское право: согласно пп.5-6 ст.1259 ГК РФ к ним относятся "идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования".
3. Произведения, автор которых умер, а наследники отсутствуют в соответствии со ст.1283 ГК РФ.
4. Произведения, обнародованные до 1917 года, находятся в общественном достоянии. Это обусловлено тем, что СССР не являлся правопреемником Российской империи и Российского государства во время существования Временного правительства.
Затрагивая вопрос реализации свободного использования произведений, находящихся в режиме общественного достояния, следует упомянуть пример успешной реализации в сети "Интернет" дистрибуции объектов общественного достояния с помощью Цифровой библиотеки "Европеана". Библиотека предоставляет широкий онлайн доступ к коллекциям предметов искусства, культуры и науки, материалы из различных библиотек, музеев, галерей и архивов Европы.
В целом, в российской практике существует две основные проблемы, связанные с отнесением произведения к объектам общественного достояния. Во-первых, определить статус произведения может быть затруднительно в связи с отсутствием документации, подтверждающей авторство, дату смерти автора и другие обстоятельств, влияющие на статус. Во-вторых, произведения, на которых в соответствии с законодательством распространился режим общественного достояния, могут приобрести ретроактивную правовую защиту. То есть в целях правомерного свободного использования произведения его дистрибьютору необходимо отслеживать статус этого произведения, который может измениться по решению суда.
Примером сложности определения статуса произведения может служить ситуация, возникающая при установлении сроков охраны произведения, созданного в соавторстве. П.2 ч.1 ст.1281 закрепляет, что исключительное право на произведение, созданное в соавторстве, действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. На практике применение данной нормы вызывает трудности. Так, художественный фильм "Броненосец Потёмкин" был снят в 1925 г. Согласно ст.1263 ГК РФ, авторами аудиовизуальных произведений являются режиссёр-постановщик, автор сценария и композитор. Авторами "Броненосца Потёмкина" являются 10 лиц (режиссер С. Эйзенштейн, пять сценаристов и четыре композитора), биографии которых должны быть изучены для корректного определения статуса произведения. Один из авторов сценария - Г. Александров, скончался в 1983 году, следовательно, фильм перейдёт в общественное достояние лишь в 2058 году, т.е. через 133 года после создания Общественное достояние. Произведения и авторы, работы которых переходят в режим общественного достояния с 2016 года. Доклад группы экспертов НП "Викимедиа РУ". М.: Ассоциация Интернет-издателей, 2015. . Тем не менее, данный фильм представляет важнейший исторический, культурный материал, доступ к которому ограничивается авторским правом несоразмерно с его культурной ценностью для всего общества.
Таким образом, в практике правоприменения возникает парадокс: количество произведений, которые могут быть бесспорно отнесены к общественному состоянию, составляют крайне малую долю от всех перешедших в этот статус произведений Там же. . С целью выявления авторов, чьи произведения должны перейти в общественное состояние, каждый год осуществляются крупные финансовые затраты.
Отдельного рассмотрения заслуживает проблема статуса так называемых "сиротских" произведений - объектов, в отношении которых действует авторское право, но правообладатель которых не установлен или не найден Colin C. Registers, Databases and Orphan Works / Copyright and Cultural Heritage. Preservation and Access to Works in a Digital World. Cheltenham, 2010. Рart II.Р. 28. . В цифровом пространстве глобальное распространение произведений становится особенно быстрым, в связи с чем возникает трудность определения правообладателя, а невозможность его определения в разумные сроки и с разумными затратами становится причиной его исключения из сферы правовой защиты. В связи с этим оцифровка и удаленное использование таких произведений библиотеками, архивами, музеями и т.д. становятся невозможными Aplin T. Global Digital Register for the Preservation and Access to Cultural Heritage: Problems, Challenges and Possibilities / Copyright and Cultural Heritage. Preservation and Access to Works in a Digital World. Cheltenham, 2010. Part I.Р. 36. .
Более того, отсутствие возможности определить правообладателя приводит к коллизии, при которой произведения, де-факто находящиеся в общественном достоянии, не могут быть использованы как сиротские. В России по результатам исследования, проведенного экспертами Ассоциации Интернет-издателей, не менее 4,5 млн книг, изданных России в XX - начале XXI века также являются "сиротскими" Левова И.Ю., Винник Д.В. Моисеева А.Ю. Сиротские произведения в России: статус, пути решения проблемы. М.: Ассоциация интернет-издателей, 2016. .
Таким образом, статус сиротского произведения становится причиной исключения этого произведения из культурного наследия общества, в ситуации, когда правообладатель не установлен, и такое произведение может быть безвозвратно утрачено. Следует также иметь в виду, что единичный пользователь как лицо, имеющее по сравнению с общественными институтами более ограниченные технические возможности по поиску правообладателя, не будет иметь возможности установить принадлежность прав к большей доле произведений.
Также непосредственно соотносятся с режимом общественного достояния особые правовые режимы, распространяющиеся на результаты народного творчества. Такие режимы предполагают наличие ограниченного круга лиц, имеющих право использовать объект, т.е. они находятся на стыке общественного достояния в широком понимании и исключительным авторским правом. Эти режимы могут распространятся не только на объекты авторского права, но и средства индивидуализации, объекты патентного и смежных прав. Очевидно, что столь низкий уровень изученности данных режимов, специфика и многообразие их объектов затрудняет функционирование данных режимов и разработку их правового регулирования. Данная проблема требует особого внимания со стороны правовой науки и регламентации на международном уровне, т.к. области, находящиеся на стыке правовых режимов, могут послужить основой для выработки новых путей в регулировании интеллектуальной собственности в дальнейшем и за пределами фольклора.
Итак, в настоящее время режим общественного достояния играет важнейшую роль в процессе развития общества. Согласно профессору права П. Самуэльсону, оно способно выполнять следующие функции: формировать базу блоками для новых знаний или работ, имитаций-аналогов; стимулировать инновации; обеспечить бесплатный доступ широких масс к информации, культурному наследию; поддерживать образовательные программы; способствовать развитию здравоохранения, общественной безопасности, демократических процессов и формированию демократических ценностей Samuelson P. Challenges in Mapping the Public Domain.Р. 22. . Благодаря информационным технологиям объекты общественного достояния становятся все более доступны и, таким образом, создают для пользователей новые образовательные возможности, являющиеся преимуществом для всего общества.
Общественное достояние имеет различные функции, следовательно, многообразны и его социальные роли, что должно выражаться в применении различных законодательных и правоприменительных подходов в его отношении, в первую очередь на международном уровне. Отсутствие эффективной правовой регламентации данного института в России становится причиной ограничений или невозможности доступа к произведениям, на которых фактически должен распространятся режим общественного достояния. Таким образом, необходимо устранить трудности в определении статуса произведения в общественном достоянии, возможности его ретроактивной правовой защиты и сохранении доступа к сиротским произведениям. Представляется, что в этих целях следует ввести презумпцию режима общественного достояния для произведений, на которых не распространяются исключительные авторские права, ограничить сферу применения ретроактивной защиты для произведений, признанных общественным достоянием, сроком, по истечении которого она не может применяться.
2.3 Институт свободных лицензий
Свободные лицензии как разновидность лицензионного договора появились в конце 80-х гг. XX в. на волне общественного движения за свободное программное обеспечение, идеологом которого выступил Р. Столмен. В начале 2000-х гг., благодаря инициативе профессора Стэнфордского университета Л. Лессига, свободные лицензии, получившие название Creative Commons, распространились на все объекты исключительных авторских прав Соболь И.А. Свободные лицензии в авторском праве России. М.: Литагент "Юстицинформ", 2014. .
Признание свободных лицензий имело существенное значение для мировой правоприменительной практики, изменив конъюктуру авторского права. Так, свободные лицензии способствуют расширению договорной диспозитивности, положительно влияя на развитие предпринимательства, поддерживают свободное распространение информации, имеющей культурную значимость, научных знаний. Свободные лицензии становятся инструментом реализации автономной воли правообладателя в отношении своего исключительного права, что отличает их от классических лицензий, имеющих исключительно разрешительный характер.
В России первые шаги на пути к легализации свободных лицензий были сделаны в 2011 г., когда бывший президент РФ Д.А. Медведев по итогам встречи с представителями российского Интернет-сообщества дал поручение сформулировать предложения по введению свободных лицензий в российское законодательство и обозначил необходимость реформирования авторского права в соответствии с развитием цифровых технологий. С 2011 года в России стали доступны для использования по лицензии Creative commons - Attribution материалы официальных сайтов президента РФ, премьер-министра РФ, правительства РФ и некоторые другие. Далее, 12.03.2014 Федеральным законом "О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 35-ФЗ в гражданское законодательство было введено понятие свободных лицензий (которые в ГК называются открытыми лицензиями), регламентированных ст.1286.1 Открытые лицензии позволяют, не дожидаясь истечения срока исключительных прав, свободно использовать произведения, по аналогии с объектами общественного достояния. Данный институт создан для правообладателей, которые намерены перевести своё произведение в общественное достояние или присвоить ему близкий к общественному достоянию статус, т.к. простое, не оформленное юридически решение перевести произведение в общественное достояние может сопровождаться рядом трудностей, в частности, отсутствием в некоторых национальных юрисдикциях права автора на отказ от исключительных авторских прав.
В сущности, свободная лицензия представляет собой лицензионный договор, по которому автор или иной правообладатель (лицензиар) передает пользователю (лицензиату) простую (неисключительную) лицензию на использование произведения науки или искусства, заключенную в упрощенном порядке. А.И. Савельев, сравнивая институты классического лицензионного договора и свободных лицензий, указывает, что первый направлен в первую очередь на реализацию права лицензиара исключать третьих лиц от возможности использования защищенного авторским правом объекта, тогда как второй делает акцент на предоставлении права использования объекта неограниченному числу пользователей Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. №4.С. 75-101. . Если характеризовать свободные лицензии с точки зрения договорного права, они являются договором присоединения, в том смысле, что представляют пользователям возможность заключить договор или отказаться от его заключения, но лишают их возможности обсуждать его условия. Условия свободной лицензии должны быть доступны неопределенному кругу лиц без препятствий к ознакомлению с ними до начала использования произведения. Также открытая лицензия может содержать указание на форму акцепта ее условий.
Примечательно, что п.5 ст.1235 ГК РФ предписывает презумпцию возмездности лицензионного договора, однако, в норме содержится диспозиция ("стороны могут предусмотреть иное"). В возмездном лицензионном договоре условие о размере и порядке определения вознаграждения считается существенным. Тем не менее, если в нем прямо указано на безвозмездность, цена перестает считаться существенным условием. Таким образом, по общему правилу открытая лицензия безвозмездна, но, учитывая диспозицию п.5 ст.1235 ГК РФ, следует иметь в виду, что она также может являться возмездной, если условие возмездности предусмотрено в самой открытой лицензии (что также прямо отражено в ч.3 ст.1286.1 ГК РФ).А.И. Савельев считает такое допущение в отношении возможного возмездного характера свободной лицензии противоречащим самой правовой природе данного института, т.к. права, предоставляемые в рамках свободной лицензии, не должны обременяться выплатой какого-либо авторского вознаграждения Савельев А.И. Свободные лицензии на программное обеспечение в контексте реформы гражданского законодательства // Вестник гражданского права. 2012. №4.С. 75-101. .
Тем не менее, обязательным условием является указание на способ использования произведения - как для классического лицензионного договора, так и для открытой лицензии. Отсутствие данного условия влечет за собой признание договора незаключенным. В соответствии с п.1 ст.1235 ГК РФ лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности только в пределах, установленных лицензионным договорам. Более того, открытая лицензия должна содержать перечень конкретных прав, передаваемых пользователям.
Особенностью открытых лицензий является условие об их сроке и территории действия. Так, срок не является существенным условием, и его отсутствие не влечет признание лицензии незаключенной или недействительной. Если срок действия не указан прямо в тексте, он будет определен исходя из сущности предмета договора. По общему правилу он составляет пять лет, однако, в отношении программ для ЭВМ сделано исключение: договор считается заключенным на весь срок действия исключительного права.
Далее, свободные лицензии имеют экстерриториальный характер и распространяются на территории всего мира. Тем не менее, правообладатель имеет право установить в свободной лицензии конкретную территорию, на которой распространяется ее действие. Если ограничения на территорию действия не предусмотрено, открытая лицензия экстерриториальна, в связи с чем возникает вопрос об определении юрисдикции. В общих чертах нормы о применимом в отношении лицензий праве установлены в п.8 ст.1211 ГК РФ: "В отношении лицензионного договора применяется право страны, на территории которой лицензиату разрешается использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, а если такое использование разрешается на территориях одновременно нескольких стран, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности лицензиара" "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26. 11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 28. 03.2017). . Таким образом, в случае совершения правонарушения, следует ориентироваться на право того государства, в котором проживает или осуществляет свою деятельность лицензиар.
Далее, абз.2 п.2 ст.1286.1 ГК РФ регламентирует право автора посредством свободных лицензий предоставлять пользователям возможность использовать произведение для создания на его основе производного. Так, если в открытой лицензии не установлено иное, будет считаться, что лицензиар автоматически сделал предложение заключить договор об использовании принадлежащего ему произведения любым лицам, желающим использовать производное произведение, созданное лицензиатом на основе этого произведения, в пределах и на условиях, предусмотренных открытой лицензией Свиридова Е.А. Свободное использование произведения как объекта авторского права [Текст]: монография. М.: Юркомпани, 2014. Ст. 133. . Т.е. лицо, имеющее право использовать производное произведение на основе свободной лицензии, также приобретает лицензию на использование оригинального произведения. Таким образом, использование производного произведения посредством свободной лицензии представляет собой разновидность публичной оферты, содержащей предложение о заключении договора и его существенные условия, адресованное неопределенному кругу лиц. Представляется, что можно отнести к категории публичной оферты размещение всех существенных условий открытых лицензий любым способом, предоставляющим доступ неопределенному кругу лиц и позволяющим ознакомиться с содержащимися в свободной лицензии условиями использования произведения любому лицу.
Также свободная лицензия может предусматривать ряд действий, совершение которых признается акцептом ее условий. При этом, как следует из судебной практики, принятие оферты доложено соответствовать определенным требованиям, чтобы считаться акцептом: она должна быть принята безоговорочно, без внесения каких-либо встречных предложений Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28. 02.2013 № 18АП-13812/2012 по делу № А76-15694/2012 // СПС КонсультантПлюс. .
Таким образом, открытая лицензия представляет собой договор присоединения, который предусматривает предоставление автором или правообладателем в упрощенном порядке права использования научных или художественных произведений в установленных лицензиаром пределах с сохранением за автором или иным правообладателем права выдачи такой лицензии другим лицам. В соответствии со свободной лицензией, правообладатель ограничивает исключительное авторское право на произведение по собственной воле, достигая таким образом договоренности с потребителями контента. С помощью свободных лицензий начинающие авторы могут получить доступ к широкой аудитории, в то время как сотрудничество с дистрибьюторскими площадками для них затруднительно. Также свободные лицензии играют большую роль в распространении ПО, ими пользуются для этих целей такие крупные компании, как Apple, Google, Яндекс, Рамблер, Mail.ru. Тем не менее, данный институт представляется новым и малоизученным в России, его правовая регламентация содержит противоречия, как возможность возмездного использования объектов по свободным лицензиям. После введения норм об использовании открытых лицензий в ГК РФ не было принято постановлений, разъясняющих отдельные моменты их применения. Таким образом, институт свободных (открытых) лицензий нуждается в более детальном изучении и правовом регулировании.
Заключение
Эпоха цифровых технологий бросает вызовы классическим институтам права, в первую очередь, исключительному авторскому праву. Проблемы доступа к информации, культурным ценностям, образованию приобретают особенное значение в контексте формирования информационного общества, главным ресурсом которого является информация. Интересы правообладателей и пользователей вступают в конфликт, вследствие чего актуальным становится поиск баланса этих интересов. Представляется, что правовые механизмы, устанавливающие границу между исключительным авторским правом и правом на свободный доступ к информации, способны обеспечить этот баланс. К ним относятся доктрина свободного использования произведения, режим общественного достояния и институт свободных лицензий.
В настоящее время защита авторского права закреплена на международном уровне и в большинстве национальных юрисдикций. В данной отрасли выделяют три элемента: личные имущественные, личные неимущественные и иные права авторов. К личным имущественным правам относятся исключительные права авторов, имеющие большое значение для экономического развития общества и материального стимулирования деятельности авторов. Стержнем исключительных авторских прав является право автора на запрет использования его произведения третьим лицам. Тем не менее, исключительное авторское право существует в одной плоскости с правом на доступ к информации. Доступ к информации является одним из основных естественных прав человека, следующим из свободы слова и самовыражения. Его существенность также подтверждается правовой регламентацией на международном и национальном уровнях. В последние годы в международном праве можно проследить тенденцию более лояльного отношения к использованию информации в исследовательских и культурных целях, повышения уровня значимости правовой охраны культурных прав. В некоторых странах (к примеру, в Канаде) законодательство об авторском праве ориентируется на интересы пользователей в большей степени, чем на интересы правообладателей. Тем не менее, задачей права является поиск консенсуса, выгодного обеим сторонам. Для оценки возможности поддержания баланса прав авторов и пользователей в России были проанализированы доктринальные и нормативные аспекты концепции свободного использования, общественного достояния и свободных лицензий.
Добросовестное (свободное) использование регламентировано в Бернской Конвенции, Соглашениях ТРИПС, в российском национальном законодательстве - в ГК РФ. Российское доктрина свободного использования ограничена жесткими рамками закрытого перечня способов свободного использования и прямых запретов на использование объектов исключительных авторских прав, что негативно сказывается на возможности применения доктрины. В связи с этим, континентальная модель свободного использования, в частности, сформулированная в российском законодательстве, должна быть модернизирована. Представляется, что для исполнения данной задачи было бы полезно использовать опыт применения аналогичной англо-американской доктрины добросовестного использования, которая лишена недостатков отечественного подхода к свободному использованию произведения, порождающих на практике существенные трудности правоприменения. В частности, имплементация принципа трансформативности могла бы способствовать лучшему пониманию природы производных произведений в российской правоприменительной практике. Далее, в целях обеспечения баланса интересов пользователей и правообладателей, следует сделать открытым перечень возможных способов свободного использования произведения.
Режим общественного достояния предоставляет возможность доступа к произведениям, которые больше не охраняются исключительным авторским правом. Объектами общественного достояния становятся произведения, обладающие существенной культурной и исторической ценностью. Однако в силу слабой законодательной основы данного режима возникают трудности перехода произведения в общественное достояние. Сиротские произведения, автор которых неизвестен, не могут быть выведены из-под охраны исключительным авторским правом, из-за чего становятся недоступны пользователям и исчезают. Режимы, в которые попадают фольклорные произведения, не имеют какой-либо законодательной регламентации, и, таким образом, оказываются на стыке режимов общественного достояния и исключительных авторских прав. Также возникают сложности в определении статуса произведения общественного достояния, возможности его ретроактивной правовой. Очевидно, реформа гражданского законодательства, касающаяся регулирования перехода объектов в общественное состояние, необходима для сохранения многочисленных произведений в культурном наследии. Представляется, что в этих целях следует ввести презумпцию режима общественного достояния для произведений, на которых не распространяются исключительные авторские права, таким образом ограничив ретроактивную защиту произведений и распространив сферу данного режима на сиротские произведения.
Свободные лицензии (именуемые в российском законодательстве "открытыми"), в отличие от доктрины свободного использования и режима общественного достояния, представляют собой не ограничение со стороны позитивного права, а волевой акт со стороны правообладателя, т.е. договоренность между правообладателем и пользователями о свободном использовании произведения. В свете развития технологий свободные лицензии играют большую роль в распространении программ для ЭВМ. Они также обеспечивают доступ к художественным и научным произведениям, документам органов власти. Тем не менее, данный институт был признан на законодательном уровне в Российской Федерации только в 2014 г., и сейчас является слаборазвитым и регламентированным в законодательстве и практике правоприменения. Необходимо исключить из гражданского законодательства возможный возмездный характер открытой лицензии, т.к. он противоречит смыслу и существу свободных лицензий. Таким образом, развитие и законодательная проработка института открытых лицензий важны для продвижения идеи свободного договора авторов и пользователей.
Более того, высокий спрос на контент, размещаемый с нарушением авторских прав в России служит индикатором скептического отношения пользователей к монополии правообладателя на произведение. По словам знаменитого ученого-социолога Макса Вебера, "люди подчиняются закону, когда считают его справедливым" Вебер М. Избранные произведения // Библиотека Гумер URL: http: //www.gumer. info/bibliotek_Buks/Sociolog/veber/tip_gosp. php (дата обращения: 13. 04.2018). . Итак, совершенствование современной системы исключительных авторских прав в России является важнейшей задачей для законодателя, и это совершенствование должно идти по пути гармонизации интересов пользователей и правообладателей.
Подобные документы
Понятие и экономические аспекты авторского права. Субъекты авторского права, субъективные авторские права, их сущность как одного из институтов гражданского права. Виды и объекты авторских прав, Свободное использование произведений. Защита авторских прав.
курсовая работа [32,0 K], добавлен 27.02.2016Сущность и виды информации, ее основные свойства. Классификация правовых режимов информации. Режимы свободного доступа: исключительных прав, общественного достояния, массовой информации. Построение и охрана системы информации с ограниченным доступом.
доклад [13,0 K], добавлен 13.10.2011Задачи и принципы, субъекты и объекты авторского права. Реализация авторских прав путем заключения договоров. Отдельные авторские правомочия. Субъективные авторские права на произведения науки, литературы и искусства. Защита авторских и смежных прав.
дипломная работа [103,8 K], добавлен 19.03.2011Особенности наследования прав на результаты интеллектуальной деятельности. Авторские права в системе объектов наследственного права. Наследуемые имущественные права и обязанности обладателей авторского права. Порядок наследования авторских прав.
дипломная работа [66,4 K], добавлен 27.08.2012Авторское право и сфера его регулирования. Исключительная природа авторских прав. Характеристика понятий "авторское право" и "отдельные авторские полномочия". Виды авторских прав. Личные неимущественные права авторов. Срок действия авторского права.
дипломная работа [89,9 K], добавлен 15.10.2008Конституционное закрепление права граждан РФ на информацию. Международный опыт конституционно-правового регулирования доступа населения к информации. Доступ граждан к правовой информации и информации о деятельности государственных органов власти.
курсовая работа [60,8 K], добавлен 10.04.2014Российское законодательство об охране авторских прав в области коллективного управления в цифровой среде. Право на доведение до всеобщего сведения, размещение произведений в сети Интернет и беспрепятственный доступ к ним в любое время из любого места.
диссертация [1,3 M], добавлен 09.01.2010Институт авторского права, его основные компоненты и проблематика. Особенности исключительных прав. Субъекты авторских прав в современной России. Защита имущественных и личных неимущественных прав авторов. Права третьих лиц на объекты авторского права.
дипломная работа [180,2 K], добавлен 24.11.2014Особенности применения права использования произведения. Сущность гарантий соблюдение личных неимущественных прав, ответственность сторон по договорам. Охрана и защита авторских прав. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение.
курсовая работа [54,8 K], добавлен 18.01.2013Понятие, задачи и принципы авторского права. Анализ отдельных авторских правомочий, которые включают в себя субъективные авторские права на произведения науки, литературы и искусства и смежные права. Обеспечиваемая законом степень защиты авторских прав.
контрольная работа [32,3 K], добавлен 03.03.2013
