Квалификация совокупности преступлений по современному законодательству

Размещено на http://www.Allbest.ru/

Уральский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

Отдел ОРЧ собственной безопасности ГУ МВД России по Свердловской области

Квалификация совокупности преступлений по современному законодательству

Зацепин А.М., к.ю.н., доцент майор полиции,

член Российской криминологической ассоциации

Аннотация

В теории уголовного права традиционно большое внимание уделяется квалификации преступления. Вместе с тем, при ее изучении затрагиваются проблемы, которые выходят за рамки традиционного ее понимания. В статье речь идет о квалификации совокупности преступлений норм уголовного права и изменении уголовного закона. Такая квалификация происходит за пределами состава преступления, который считается необходимым и достаточным основанием для квалификации преступления. Сделан вывод о том, что требует уточнения утверждение, что «общее правило квалификации преступных деяний при их реальной совокупности состоит в том, что каждое из совершенных преступлений квалифицируется по самостоятельной статье (пункту, части статьи) Особенной части УК.

Ключевые слова: закон, квалификация, состав преступления, совокупность преступлений, конкуренция норм, наказание, неоднократность, уголовное законодательство.

Alexandr M. Zatsepin. Qualification of the totality of crimes in modern law

Abstract. Traditionally in the theory of criminal law much attention is paid to the qualification of the crime. However, when you study addresses a range of issues that go beyond the traditional understanding of it. We are talking about the qualifications of a series of crimes, the criminal law and amend the criminal law. This qualification takes place outside of a crime, which is considered necessary and sufficient basis for the qualification of the crime. The conclusion is that required clarification statement that «the General rule of qualification of criminal acts when they are real together is that each of the crimes committed qualifies for a separate article (paragraph, the part of the article of the Special part of the criminal code».

Keywords: law, qualification of the offence, the aggregate of crimes, competition rules, discipline, repetition, criminal law.

По современному законодательству квалификация совокупности преступлений основывается на ст.17 УК РФ. В ней сказано:

1. Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено…

2. Совокупностью преступлений признается и одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса. Соединительный союз «и» в данной части ст.17 УК РФ подчеркивает, что в ней и ч. 1 сформулированы разные виды совокупности преступлений.

Совокупность преступлений, отраженную в ч.1 ст.17 УК РФ, принято именовать реальной, а в ч.2 - идеальной [16, с. 126-127; 26, с. 44-45]. Их признаками по закону являются

1) совершение двух или более преступлений,

2) ни за одно из которых лицо не было осуждено (ч.1 названной статьи), а также

1) совершение одного действия (бездействия),

2) которое содержит признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса (ч. 2).

Из содержания ст.17 УК РФ складывается впечатление, что между видами совокупности преступлений не много общего. В ч.1 подчеркнуто отсутствие осуждения за совершение преступлений, но нет указания на количество действий (бездействия), которыми они совершаются, и статей, которыми они предусматриваются. В ч.2 отмеченные указания имеются, но ничего не сказано по поводу осуждения за совершение преступления. Однако толкование закона позволяет восполнить недостающие признаки в каждом виде совокупности. Конечно, такое регулирование не украшает уголовное законодательство, поскольку его буква всегда предпочтительнее смысла [21, с. 290].

Из того, что в ч.2 ст.17 УК РФ отдельно урегулирована совокупность преступлений, образующаяся совершением одного действия (бездействия), вытекает, что в ч.1 предусмотрена совокупность преступлений, образующаяся совершением двух или более (нескольких) действий (бездействия). Причем в обоих случаях речь идет о совершении не менее двух преступлений. Одинаковые они или разные, оконченные или неоконченные, совершенные единолично или в соучастии, а также их сочетание и категории роли не играет. Важно только то, что каждое преступление самостоятельно предусмотрено уголовным законом [25, с. 170]. Последнее следует из положений ч.2 ст.17 УК РФ о действии (бездействии), содержащем признаки преступлений, «предусмотренных двумя или более статьями настоящего Кодекса» [2, с. 96].

Тот же вывод вытекает и из предписаний ч.1 ст.17 УК РФ о том, что при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление «по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса». Наконец, в ч.1 ст.17 УК РФ о том, что при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление «по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса». Наконец, в ч.2 ст.17 УК РФ, по нашему мнению, подчеркнуто лишь отличие идеальной совокупности от реальной, из чего ясно, что при идеальной совокупности также ни за одно из преступлений лицо не должно быть осуждено.

Получается, что совокупности преступлений как таковой свойственны следующие признаки:

а) совершение двух или более преступлений, самостоятельно предусмотренных Уголовным кодексом (позитивный признак), и

б) лицо не было осуждено ни за одно из них (негативный признак). По данным признакам и должна происходить квалификация совокупности преступлений [7, с. 12; 8, с. 8-9; 9, с. 11].

Вместе с тем, квалификация совокупности преступлений затруднена в связи с тем, что не всегда просто решить, имеется в конкретном случае последнее или единичное преступление. Дело в том, что в соответствии с ранее изложенным несколько действий (бездействия) может образовать не только совокупность преступлений, но и сложное единичное преступление, а при конкуренции норм уголовного права одно преступление предусмотрено двумя или более статьями Особенной части уголовного законодательства [15, с. 128; 20, с. 15; 24, с. 169].

В результате при квалификации нужно разграничивать совокупность преступлений и единичное преступление. Понятие данного преступления в законе отсутствует, а в теории, хотя и выводится [12, с. 6; 14, с. 22; 18, с. 6], но вопреки возникающим порой утверждениям [13, с. 6] общепризнанного определения не существовало ранее и не существует сейчас [5, с. 3].

С учетом криминологической природы единичного преступления мы соглашаемся с тем, что «единичным преступлением в законодательстве признается такое сочетание актов поведения, которое обладает известной распространенностью либо представляет повышенную опасность именно в данной форме», и потому «с точки зрения юридической формы единичным следует считать такое деяние, которое содержит признаки одного состава преступления» [17, с. 237, 240], т.е. отражено в одной статье или части статьи уголовного законодательства [11, с. 36-37]. Лишь при данных условиях можно понять, почему в ч. 1 ст.17 УК РФ из совокупности преступлений исключаются случаи, когда совершение двух или более преступлений предусмотрено статьями Особенной части Кодекса в качестве обстоятельства, влекущего более строгое наказание, и наоборот, в ч.2 признается совокупностью преступлений совершение одного действия (бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями Уголовного кодекса [1, с. 13; 3, с. 36-38; 4, с. 126; 19, с. 245]. уголовный правовой квалификация совокупность преступление

Следовательно, единичное преступление всегда предполагает квалификацию одного или более действия (бездействия) по одной статье или части статьи Уголовного кодекса, причем только один раз. Любой другой вариант влечет квалификацию совокупности преступлений.

Тем самым, на наш взгляд, требует уточнения утверждение о том, что «общее правило квалификации преступных деяний при их реальной совокупности состоит в том, что каждое из совершенных преступлений квалифицируется по самостоятельной статье (пункту, части статьи) Особенной части УК» [16, с. 127; 17, с. 257]. Слово «самостоятельный» в русском языке означает «существующий отдельно от других, независимый» [23, с. 684]. Тем самым оно не применимо в ситуации, когда «каждое из совершенных преступлений квалифицируется» по одной и той же «статье (пункту, части статьи) Особенной части УК» [2, с. 94-95], хотя очевидно, что по действующему уголовному законодательству речь идет именно о совокупности преступлений. По нашему мнению, общее правило квалификации преступных деяний при их реальной совокупности состоит в том, что каждое из совершенных преступлений самостоятельно квалифицируется по статье (пункту, части статьи) Особенной части Уголовного кодекса. Это как раз тот случай, когда некорректна аналогия с тем, что при перемене мест слагаемых сумма не меняется.

Литература

1. Бавсун М., Куличенко Н. Убийство двух и более лиц: совокупность или единое преступление. Уголовное право. 2007. №3. С. 13;

2. Благов Е.В. Квалификация при совершении преступления. М. Юрлитинформ, 2009. 192 с.

3. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья: Учебно-практическое пособие. М. Зерцало М, 2006. 144 с.

4. Бурлаков В.Н. О толковании ст. 17 УК РФ в редакции Федерального закона № 73 от 21 июля 2004 г. Правоведение. 2004. № 5. С. 123-126.

5. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. №3. С. 3.

6. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. №2. С. 4.

7. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. №2. С. 12; 2006. №3. С. 8-9.

8. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. №6. С. 6.

9. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. №7. С. 26; №10. С. 29-30; 2012. №3. С.15-16; №10. С. 11-12.

10. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2012. №4. С. 7.

11. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. №3. С. 36-37.

12. Гулиева Н.Б. Составные преступления в российском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2006. 23 с.

13. Караев Т.Э. Повторность преступлений. М. Юрид. лит. 1983. 104 с.

14. Козлов А.П., Севастьянов А.П. Единичные и множественные преступления. СПб. Юридическиий центр Пресс, 2011. 915 с.

15. Комиссаров В.С. Некоторые проблемы применения нового уголовного законодательства. Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов. Центр по исследованию организованной преступности и коррупции: Сателлит, 2004. С. 125-132.

16. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: Учебное пособие. М. Проспект, 2006. 176 с.

17. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2 изд., перераб. и дополн. М. Юрист, 2001. 304 с.

18. Куличенко Н.А. Уголовно-правовая оценка единичного сложного преступления. Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Омск, 2006. 23 с.

19. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004. С. 245;

20. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 2-е изд., испр. и доп. М. 1995. 928 с.

21. Полный курс уголовного права: В 5 т. Под ред. А.И. Коробеева. СПб. 2008. Т. 2. С. 169;

22. Рарог А.И. Новая трактовка института множественности преступлений. Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние. Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов. Центр по исследованию организованной преступности и коррупции. Сателлит, 2003. С. 161-уголовному законодательству. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. С. 20;

23. Спиридонова Л.Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки при квалификации преступлений против жизни: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 2013. 34 с.

24. Энциклопедия уголовного права / Издание профессора Малинина. СПб. 2005. Т. 3. -524 с.

References

1. Babson M., Kulichenko N. The murder of two and more persons: a totality or a single crime? // Criminal law. 2007. No. 3. P. 13.

2. Blagov E.V. Qualification when committing the crime. M: AlitInform, 2009. 192 p.

3. Borzenkov N. Qualification of crimes against life and health: study and practice guide. M: Mirror-M, 2006. 144 p.

4. Burlakov V.N. On the interpretation of Art. 17 of the Criminal Code as amended by Federal law No. 73 dated July 21, 2004. // Jurisprudence. 2004. No. 5. P. 123-126.

5. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 1999. No. 3. P. 3.

6. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2003. No. 2. P. 4.

7. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2005. No. 2. P. 12; 2006. No. 3. P. 8-9.

8. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2008. No. 6. P. 6.

9. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2009. No. 7. P. 26; No. 10. P. 29-30; 2012. No. 3. P. 15-16; No. 10. P. 11-12.

10. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2012. No. 4. P. 7.

11. Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation. 2013. No. 3. P. 36

12. Guliev N.omsk, 2006. 23 p.

13. Karaev I.E. The Repetition of crimes. M: Legal literature, 1983. 104 p.

14. Kozlov A.P., Sevastyanov A.P. Single and multiple crimes. SPb.: Legal Center Press, 2011. 915 p.

15. Commissarov V.S. Some problems of application of the new criminal law. // Crime and criminal law: developments, trends, interaction / ed. by N.A. Lopatenko. Saratov: Center for the study of organized crime and corruption: Satellite, 2004. P. 125-t, 2006. 176 p.

16. Kudryavtsev V.N. The General theory of qualifying crimes. 2 ed., rev. and exp. M: Lawyer, 2001. 304 p.

17. Kulichenko N.A. Criminal-legal evaluation of single complex crimes: author. diss. ...cand. of law. Omsk, 2006. 23 p.

18. Lopatenko N.A. Fundamentals of criminal law impact: criminal law, criminal law policy. SPb., 2004. P. 245.

19. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Explanatory dictionary of the Russian language. 2nd ed., rev. and exp. M., 1995. 928 p.

20. A full course of criminal law: in 5 vols / ed. by A.I. Karabaeva. SPb., 2008. V.2. P. 169.

21. Rarog A.I. A new interpretation of the Institute plurality crimes. // Crime and criminal law: developments, trends, interaction / Ed. by N.A. Lopatenko. Saratov: The center for the study of organized crime and corruption: Satellite, 2003. P. 161 - 166.

22. Savel'yeva V.S. Basis of qualification of crimes: a training manual. M: Velbi, Prospect, 2006. 80 p.

23. Savel'yeva O.Yu. Liability for intentional infliction of grievous bodily harm by Russian and foreign criminal law: abstr. dis. ... cand. of law. M., 2004. P. 20.

24. Spiridonov L.E. Criminal and law value of the actual error when classifying crimes against life: abstr. diss. … cand. of law. M., 2013. 34 p.

25. Encyclopedia of criminal law. / ed. professor Malinina. SPb., 2005. V.3. 524 p.

Размещено на Allbest.ru