Правовой режим результата договора на проведение оценки как объекта гражданского права

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Правовой режим результата договора на проведение оценки как объекта гражданского права

Волкова Мария Александровна

Аннотация: статья посвящена исследованию состава объектов гражданско-правового регулирования, которые возникают в результате выполнения договора на проведение оценки. При этом исследуется правовая природа данного договора, делается вывод о возможности классифицировать его как договор на оказание информационных услуг. На основе сделанного вывода указывается на возникновение дополнительного объекта права, имеющего признаки результата интеллектуальной деятельности.

Ключевые слова: договор на проведение оценки, оценочная услуга, результат оценки, информационная услуга, результат интеллектуальной деятельности договор оценка информационный услуга

Annotation: The article is devoted to investigation of the composition of objects of civil regulation, which arise as a result of the agreement to conduct the assessment. Here we investigate the legal nature of the contract, the conclusion about the possibility of classifying it as a contract for the provision of information services. Based on the findings indicate the occurrence of an additional object of law, having the features of the result of intellectual activity.

Keywords: contract for evaluation, evaluation services, estimation result, information services, results of intellectual activity

Действующий Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон) не содержит норм, позволяющих однозначно определить правовой режим результата договора на проведение оценки как объекта гражданского права. В то же время, решение этого вопроса нам представляется актуальным - оно позволяет не только установить дополнительные гарантии прав оценщика, но и вносит определенную ясность в решение вопроса о правовой природе оценочной услуги.

Научная полемика, посвященная исследованию данной темы, как правило, однозначна в том, что при исполнении указанного договора возникает такой объект права, как оказание услуг [1, с.365; 2, с.11; 3, с.21]. Однако, на наш взгляд, юридическая конструкция возникаемых правоотношений более сложная.

Следует отметить, что в специальной литературе отсутствует анализ предметной характеристики оценочной деятельности: является ли она по своему характеру проведением работ или оказанием услуг.

Такая неоднозначность встречается и в документе, разработанном самими оценщиками , а именно - Комиссией по этике Системы независимого общественного контроля оценочной деятельности в Российской Федерации. В Кодексе профессиональной этики оценочных компаний Российской Федерации [4], принятом указанной Комиссией, одновременно говорится как об «оказании оценочных услуг», «потребителях услуг» (п. 2.1.4) , так и о «выполнении оценочных работ» (п. 2.1.2 Кодекса профессиональной этики).

Нисколько не оспаривая значимость нормативных правовых актов, принятых в области оказания различных видов услуг, следует отметить, что желание законодателя комплексно урегулировать определенную сферу правоотношений порождает целый ряд вопросов. Как отмечалось ранее, их содержание зачастую таково, что способствует «размыванию» понятия услуги как объекта именно гражданско-правовых отношений [5, с.29]. Отсутствие критериев определения содержания самой услуги, ее качества (вполне объяснимое в Гражданском кодексе РФ как нормативном правовом акте общего характера), возможных допустимых отклонений, не являющихся нарушением договора, становится не совсем понятным в актах специального характера. Такая ситуация находит отражение и в гражданско-правовой доктрине: как справедливо отмечается Л.Б. Ситдикова, «на сегодняшний день цивилистам не удалось выработать такое понятие услуги, которое бы позволило однозначно отграничить услуги от иных правовых явлений» [6, с. 28]. Представляется, что такое мнение в немалой степени основано на отходе законодателя от традиционных взглядов на правовую природу услуг, подмене этого понятия деятельностью комплексного характера.

Е.Д. Шешенин впервые определил юридические критерии «услуги», которые используются и современными исследователями. Согласно Е.Д. Шешенину, услуги как объект правового регулирования, характеризуются следующими признаками:

1. Услуга - это деятельность лица;

2. Ее оказание не создает вещественного результата; данный критерий, как представляется, является одним из основных, позволяющих дифференцировать услуги и работы. В отличие от договоров по выполнению работ, в некоторых договорах по оказанию услуг недостижение эффекта никак не влияет на исполнение обязательства, их стороны могут только желать достижения определенного результата, а будет ли он достигнут - от их воли не зависит, Например, такая ситуация характерна для консультационных, правовых, медицинских услуг.

3. Полезный эффект потребляется в момент ее оказания [7, с. 356-

372].

Именно такое положение характерно для оценочных услуг.

Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135 - ФЗ (в ред. от 12.03.2014 г.) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» содержит понятие оценочной деятельности. Согласно статьи 3 данного закона оценочная деятельность понимается как профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости. Таким образом, мы видим, что законодатель дает определение исходя из:

• субъектов оценочной деятельности;

• объектов оценочной деятельности, к которым относятся материальные вещи, имущество лица (движимое или недвижимое, а также предприятия), право собственности на них, требования, обязательства (долги), работы, услуги, информация;

• иные объекты гражданских прав, для которых законодательно закреплено право участие в гражданском обороте [8, с.6].

Л.Б.Ситдикова отмечает, что оценочная деятельность - это процесс, по своей поведенческой природе - исследование, основу которого составляет информационное обеспечение [9, с.6]. Автор, признавая за оценочными услугами информационный характер, в то же время определяет процесс оценки как исследование, и таким образом делает вывод о наличии у них черт услуг консультационного характера.

Аналогичной позиции придерживаются и другие авторы. Так, О.М. Залавская отмечает, что оценочная деятельность - это процесс, по своей поведенческой природе - исследование, которое необходимо осуществлять на строго научной и практической основе [10, с.74]. Автор, не отрицая информационный характер оценочных услуг, в то же время определяет процесс оценки как исследование, т.е. отмечает наличие черт услуг консультационного характера. Такой же вывод был сделан и на конференции оценщиков, где были высказаны предложения о включении в закон об

оценочной деятельности более четкого определения понятий оценки, а также оценочной деятельности - как особого вида консультационноинформационных услуг.

В ст.14 Закона перечисляются права оценщика, к которым, в частности, относится право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки. Методом оценки признаются последовательно выполняемые процедуры, позволяющие на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке [11]. При этом выделяются три подхода:

1. Доходный подход - совокупность методов оценки, при которых определяются ожидаемые доходы от использования объекта оценки.

2. Сравнительный подход - этот подход основан на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах.

3. Затратный подход - основан на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Данное право, как нам представляется, однозначно указывает на правовую природу рассматриваемого договора. Возможность самостоятельно определять наиболее оптимальные для проведения оценки методы, свидетельствует о значительной интеллектуальной составляющей. При этом при заключении договора становится явно невозможно для заказчика задать четкие параметры будущего результата. Более того, такие указания заказчика могут повлиять на достоверность проводимой оценки. Таким образом, в договоре на проведение оценки отсутствует необходимый критерий договоров на выполнение работ - осуществление работ по заданию и в соответствии с указаниями заказчика. Еще один обязательный критерий договоров на выполнение работ - наличие овеществленного результата - также отсутствует. К нему нельзя приравнять составление и предоставление заказчику отчета, т.к. этот документ составляется уже по результатам проведения оценки стоимости имущества (ст.11 Закона), и лишь фиксирует уже осуществленные действия. При этом юридическое значение имеет не форма, а именно содержание отчета.

Таким образом, следует признать предметом договора на проведение оценки услугу, а именно, - оценочную услугу, а сам договор отнести к категории договоров на возмездное оказание услуг, классифицировав его предмет как оказание услуг информационного характера.

Указанное обстоятельство позволяет нам сделать ряд других выводов.

В качестве поправок в закон об оценочной деятельности предлагалось включить в ст. 3 Закона толкование следующих понятий: 1) оценка - творческий процесс, выполняемый специалистом-оценщиком с привлечением общеустановленных правил, стандартов, методов и приемов, опирающихся на опыт и интуицию оценщика; 2) оценочная деятельность - особый вид консультационно-информационных услуг, осуществляемый юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица (ПБОЮЛ) на возмездной основе в соответствии с нормами гражданского и специального законодательства Российской Федерации с целью определения рыночной или иной стоимости.

Такая тесная взаимосвязь с интеллектуальной, творческой составляющей предопределяет появление нового объекта гражданскоправового регулирования - результата интеллектуальной деятельности.

Исполняя свою деятельность, оценщик старается учесть влияющие на результаты оценки факторы, к которым относится доход объекта, риски, доходность объекта, характерные черты оцениваемого объекта (состав и структура активов, а также обязательств), конъюнктуру рынка и текущее положение дел в конкретной отрасли и экономики в целом. Таким образом, он не только собирает и систематизирует накопленную информацию, но и анализирует ее, делая самостоятельный вывод на основе полученных данных. Все это указывает на творческую, интеллектуальную составляющую его деятельности [15, с.155].

Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) указывает на то обстоятельство, что компиляции данных или иных материалов как в машиночитаемой, так и в другой форме, которые по причине отбора или расположения их содержания представляют результат творчества, должны охраняться как таковые (п.2 ст. 10 Соглашения).

В российском законодательстве содержатся схожие нормы, так, в п. 2 ст. 1260 ГК РФ дается легальное определение такого результата интеллектуальной деятельности как база данных. В соответствии с ним, база данных представляет собой представленную в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ). При этом, как отмечается исследователями, для оценки охраноспособности базы данных как объекта авторского права не имеют значения потребительские качества базы данных, ее назначение, ценность и т. д. Поэтому не важно, для чего предназначена база данных, насколько она полна, точны ли содержащиеся в ней данные, представляет ли она для когото коммерческий интерес [12, с.875].

Однако, данное определение несколько уже того, которое содержится в Соглашении ТРИПС; таковым его делает указание на необходимость возможности систематизации с помощью ЭВМ. Именно этот критерий и не позволяет отнести к указанному объекту результаты оценки. При этом все остальные признаки результата интеллектуальной деятельности они имеют. Так, В. А. Дозорцев к числу этих признаков относит нематериальный характер, коммерческую ценность, эстетическое или информационное содержание, возможность обособления от других объектов [13, с.38-39]. По мнению С. А. Бабкина, результаты интеллектуальной деятельности отличаются наличием следующих свойств: нематериальная природа; объективная форма; передаваемость посредством воспроизведения; правовая определенность; коммерческая ценность [14, с. 10].

Проанализируем указанные критерии. О нематериальной природе результата оценки можно судить по двум факторам: во-первых, он появляется в итоге оказания услуги, которая сама по своей природе нематериальна; во-вторых, экономическую ценность представляет не сам способ материального, формального закрепления деятельности оценщика, а именно результат его мыслительного процесса. Коммерческая ценность результата оценки также не вызывает сомнений - эти данные могут использоваться неоднократно, в коммерческой деятельности как самого клиента, так и третьих лиц. На наличие информационного содержания указывает то обстоятельство, что сама оценка и заключается непосредственно в сборе и анализе информации для получения определенных выводов. Остальные указанные критерии также не вызывают сомнения в возможности их применения к исследуемому явлению.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что результат проведения оценки, имеющий формальное закрепление в отчете оценщика, обладает всеми признаками результата интеллектуальной деятельности, не подпадая при этом ни под один из их видов, закрепленных действующим российским законодательством.

Литература

1. Волкова М.А. Предмет договора на проведение оценки. В сб.: Права и свободы человека и гражданина: теоретические аспекты и юридическая практика. Материалы ежегодной Международной научной конференции памяти профессора Феликса Михайловича Рудинского. М.,

2015. с. 363 - 367;

2. Ситдикова Л.Б., Незнамова А.А. Субъекты и элементы договора возмездного оказания оценочных услуг // Юрист. 2016. № 20;

3. Истратов Е.А. Требования к договору на проведение оценки, отчету об оценке. Виды стоимости объектов оценки. // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. №11. 2014. с.20 - 23

4. http://www.appraiser.ru (дата обращения 27 сентября 2016 г)

5. Волкова М.А. Понятие и развитие оценочных услуг //

Юридический мир. 2011. № 11. с.27 - 29

6. Ситдикова Л.Б. Теоретические основы услуг по

законодательству РФ // Юридическое образование и наука. 2008. № 1. С. 2832.

7. Шешенин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики. 1925 - 1989: Сб. ст. М., 2001., 425 с.

8. Ялбулганов А.А. Правовые основы оценочной деятельности в России // Бухгалтерия и банки. 1999. N 6. С. 5 - 8.

9. Ситдикова Л. Б. Проблемы определения правовой природы договора проведения оценки и риелторского договора // Российская юстиция, 2008, N 5. с. 6 - 9

10. Залавская О. Н. Правовое регулирование оценочной деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2005. 218 с.

11. Федеральный стандарт оценки №1«Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)» // СПС КонсультантПлюс

12. Романова В. О. База данных как объект авторского права // Молодой ученый. 2015. №9. 943 с.

13. Дозорцев В. А. Интеллектуальные права: Понятие. Система.

Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М., 2005. С. 37 - 43.

14. Бабкин С. А. Интеллектуальная собственность в сети

Интернет. М., 2005. 175 с.

15. Шиловская А.Л. Договоры как правовые формы осуществления рекламной деятельности. // Актуальные проблемы российского законодательства. 2015. № 11. С. 154-161. Literature:

1. Volkova M.A. The subject of the contract to conduct the evaluation. Sat .: The rights and freedoms of man and citizen: theoretical aspects and practice of law. Proceedings of the annual International scientific conference in memory of Professor Felix Mikhailovich Rudinsky. M., 2015. p. 363 - 367;

2. Sitdikova L. B., Neznamov A. A. Subjects and elements of the agreement for provision of valuation services / Lawyer. 2016. No. 20;

3. Istratov E.A. The requirements for the contract for evaluation, evaluation report. Types of valuation objects. // Company: corporate governance issues. №11. 2014. p.20 - 23

4. http://www.appraiser.ru (reference date of September 27, 2016 d)

5. Volkova M.A. The concept and development of valuation services // Legal peace. Number 11. 2011. p.27 - 29

6. Sitdikova L. B. Theoretical foundations of services according to the legislation of the Russian Federation // Legal education and science. 2008. No. 1. S. 28-32.

7. Sheshenin E.D. Classification civil legal obligations to provide services // Anthology Ural civil law. 1925 - 1989: Coll. Art. M., 2001, 425 p.

8. Yalbulganov A. Legal basis for appraisal activities in Russian // Accounting and banks. 1999. N 6. p. 5 - 8.

9. Sitdikova L.B. Problems determining the legal nature of the contract and the assessment of real estate brokerage contract // The Russian justice, 2008, N 5. p. 6 - 9

10. Zalavskaya O. Legal regulation of valuation activities: Dis. ... Cand. jurid. Sciences. Samara, 2005. 218 p.

11. The federal standard assessment №1 «General concepts of evaluation, approaches to evaluation and assessment of the requirements for implementation

(SSF N 1)" // SPS Consultant

12. Romanov VO Data base as an object of copyright // Young scientist.

2015. №9. 943 p.

13. Dozortsev V.A. Intellectual property rights: The concept. System. The objectives of codification. Collection of articles / Issled. Center of Private Law. M., 2005, p.p. 37 - 43.

14. Babkin S.A. Intellectual Property on the Internet. M., 2005. 175 p.

15. Shilovskaya A.L. The contracts as legal forms of the advertisement activity provision. // Actual problems of Russian legislation. 2015. № 11. Pp. 154161.

Размещено на Allbest.ru