В ст. 1476 Гражданского кодекса РФ установлено соотношение фирменного наименования и коммерческого обозначения, фирменного наименования и товарного знака, промышленных образцов. Указанные средства индивидуализации охраняются обособленно друг от друга, в связи с чем прекращение исключительного права на один из объектов не влечет прекращения исключительного права на другой объект Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496..

Товарные знаки и фирменные наименования как средства индивидуализации имеют общую цель, на них распространяется режим исключительных прав в силу регистрации (специальной - для товарных знаков или обычной - для фирменных наименований). Отличия товарного знака от фирменного наименования состоят в различных способах выражения (фирменное наименование всегда имеет только словесное обозначение, товарный знак может иметь и другие виды обозначений), различных объектах индивидуализации, разных порядках возникновения исключительных прав - государственной регистрации, субъектах (обладателем исключительного права на фирменное наименование может быть только коммерческая организация), разных сроках охраны (правовая охрана товарных знаков в отличие от фирменных наименований носит срочный характер), основаниях прекращения охраны, особенностях оборотоспособности и др.

Аналогичные критерии разграничения характерны и для коммерческих обозначений. Коммерческие обозначения как средства индивидуализации предприятий до вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса РФ лишь упоминались в гл. 54 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410..

Применительно к термину «отдельные элементы фирменного наименования» необходимо иметь в виду, что в качестве таковых могут выступать как отличительный элемент фирменного наименования в целом, так и его отдельные элементы. Указание на организационно-правовую форму также является отдельным элементом фирменного наименования, однако его использование в товарном знаке или коммерческом обозначении имеет ограничения, в частности с учетом различительной способности коммерческого обозначения, недопустимости использования в товарных знаках общепринятых символов и терминов и т.д.

Рассматриваемые средства индивидуализации по своим правоприменительным функциям очень сходны. Основные различия заключаются в необходимости государственной регистрации товарного знака. Коммерческое обозначение даже шире и удобнее в правоприменении. При этом стоимость регистрации товарного знака, включая услуги по оформлению заявки достаточно высока, а коммерческое обозначение бесплатно. Так может быть товарный знак вообще не нужен? Достаточно только коммерческого обозначения? Трей В.В. Соотношение товарных знаков с другими средствами индивидуализации: необходимость в комплексной правовой охране // Информационный бюллетень. - 2015. - №2 (103). - С. 2 - 4.

Во многих случаях достаточно. Но вопрос не так прост. Во-первых, в силу традиции и инерции мышления доверия к товарному знаку гораздо больше, а в бизнесе это имеет большое значение. Кроме того, термин коммерческое обозначение будет, наверное, непонятен многим из иностранных партнеров. Если вы имеете дело с иностранными фирмами это надо принимать во внимание и по возможности использовать в этих случаях товарный знак (но на начальной стадии бизнеса целесообразно использование коммерческого обозначения). То же самое надо иметь в виду в случае выхода на внешний рынок. Здесь необходима международная регистрация товарного знака.

При использовании коммерческого обозначения следует защитить себя от недобросовестных действий конкурентов и других лиц. Для этого необходимо соответствующим образом оформить правообладание коммерческим обозначением. Наиболее эффективным способом такого оформления является регистрация коммерческого обозначения и постановка на учёт в качестве нематериального актива Войниканис Е.А. Право интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: парадигма баланса и гибкости // Юриспруденция. - 2013. - [Электронный ресурс] Постатейные комментарии и книги СПС КонсультантПлюс (дата обращения 08.02.2018)..

Представляется важным вопрос о соотношении промышленного образца с другими объектами интеллектуальной собственности, имеющими схожие внешние характеристики - авторскими объектами и товарными знаками.

В числе объектов авторского права российский Гражданский кодекс называет произведения дизайна, изобразительного, декоративно-прикладного искусства. Подобные объекты могут выступать в качестве промышленных образцов. Вопрос отграничения авторских объектов от промышленных образцов является дискуссионным, поскольку четко эти объекты отделить достаточно сложно. Не случайно, возможна одновременная охрана одного и того же объекта в режиме как авторского, так и патентного права, т.е. в качестве промышленного образца. В любом случае, для промышленного образца при этом необходима связь внешнего вида с конструкцией изделия.

Также актуален вопрос о разграничении промышленных образцов и товарных знаков, поскольку одни и те же изображения (например, оригинальная упаковка для духов) могут быть заявлены в качестве и тех, и других объектов.

Прежде всего, товарный знак призван выполнять индивидуализирующую функцию, идентифицируя товар, в то время как промышленный образец направлен скорее на создание определенного зрительного (эстетического) восприятия товара (хотя и здесь индивидуализирующая функция не исключена). С учетом этого к промышленным образцам, в отличие от товарных знаков, формально не предъявляется требование различительной способности. Кроме того, нельзя забывать и про необходимую для промышленного образца связь изображения с конструкцией, в то время как товарный знак представляет собой лишь изображение как таковое.

Действующее законодательство содержит ряд положений, направленных на предотвращение регистрации одинаковых решений в качестве промышленных образцов и товарных знаков за различными правообладателями. Так, в соответствии с п. 9 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные промышленному образцу, права на которые возникли ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака Гаврилов Э. П. Патент на промышленный образец: сфера действия // Патенты и лицензии. - 2009. - № 1. - С. 12.. Стоит заметить, что при рассмотрении заявки на товарный знак экспертиза не проверяет совпадение товарного знака с обозначениями, указанными в п. 9 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, поэтому выявление охраняемых промышленных образцов патентным ведомством не производится. Данный вопрос законодатель оставляет на усмотрение самих правообладателей, имеющих право оспорить свидетельство на товарный знак.

В нормах Гражданского кодекса РФ, посвященных промышленным образцам, не содержится прямого положения, которое запрещало бы регистрацию промышленного образца при его совпадении с товарным знаком третьего лица. Такой подход выводится из других положений. Согласно пп. 4 п. 4 ст. 1349 Гражданского кодекса РФ не могут быть объектами патентных прав решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2017) // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 52 (1 ч.). - Ст. 5496.. К таким решениям п. 9.5 Административного регламента № 325 относит решения, способные ввести в заблуждение пользователя изделия в отношении производителя и (или) места производства изделия и (или) товара, для которого изделие служит, в частности, тарой, упаковкой, эмблемой, этикеткой. В качестве решений, способных ввести в заблуждение, этот же пункт Административного регламента № 325 называет решения, воспроизводящие или включающие элементы, тождественные или производящие общее впечатление, которое может привести к смешению с известными на дату подачи заявки товарными знаками других лиц, заявленными на государственную регистрацию в отношении однородных изделию товаров, или охраняемых в Российской Федерации, и имеющих более ранний приоритет Приказ Ростехнадзора от 25.07.2013 № 325 (ред. от 09.10.2017) «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной функции по осуществлению государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (Зарегистрировано в Минюсте России 04.02.2014 № 31219) // Консультант Плюс.

Отсюда видно, что регистрации промышленного образца могут воспрепятствовать лишь общеизвестные товарные знаки, а регистрации товарного знака - зарегистрированные промышленные образцы независимо от известности.

Кстати, действовавшие до Административного регламента № 325 Правила составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на промышленный образец, принятые Роспатентом 06 июня 2003 г., признавали противоречащими общественным интересам такие решения изделий, которые являются сходными до степени смешения с любыми товарными знаками (об известности в данных Правилах ничего не говорилось) Приказ Роспатента от 06.06.2003 № 83 «О Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на выдачу патента на полезную модель» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 № 4845) // Консультант Плюс (утратил силу).

Судебная практика исходит из того, что при столкновении прав на товарный знак и промышленный образец, имеющий более поздний приоритет, обладателю права на товарный знак не требуется сначала оспаривать патент на промышленный образец - он может сразу обращаться в суд с иском о запрещении использования промышленного образца. При этом, в различных судебных актах фигурирует такой тезис: «Выдача патента на промышленный образец позднее свидетельства на товарный знак не может ограничивать правовую охрану товарного знака и прав его владельца; возникающая коллизия прав должна разрешаться в пользу правообладателя, право которого возникло ранее» Лабзин М.В. Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных со столкновением исключительных прав на товарный знак и промышленный образец // СПС «Консультант Плюс. - 2005. - [Электронный ресурс] (дата обращения 08.02.2018) .

2. Задание

Ответ

В соответствии с п. 1 ст. 1287 Гражданского кодекса РФ договор о предоставлении права использования произведения между автором и издателем должен содержать срок, не позднее которого лицензиат (издатель) обязан начать использование произведения. Однако данное условие в соответствии с указанной статьей является восполнимым: при отсутствии такого условия в договоре использование произведения должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа его использования. Иными словами, при несогласовании сторонами данного условия договор считается заключенным, между сторонами возникли договорные отношения. При этом в случае, если, не приступив к выпуску в свет пособия, первое издательство тем самым существенно нарушило условие обязательства о сроке, договор мог быть расторгнут судом по требованию авторов произведения (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ) с уплатой вознаграждения авторам, предусмотренного договором, в полном размере (п. 2 ст. 1287 Гражданского кодекса РФ).

При решении вопроса о правомерности передачи авторами произведения пособия другому издательству необходимо определить, к какой разновидности лицензионных договоров относится заключенный договор. Так, если договор предусматривал предоставление лицензиату права использования произведением с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, то имела место простая (неисключительная) лицензия, а, следовательно, передача прав на пособие другому издательству правомерна; если же предоставление лицензиату права использования произведения предполагалось без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам, то договор относится к договору с исключительной лицензией (п. 1 ст. 1236 Гражданского кодекса РФ), значит, передача прав на пособие другому лицу могла быть осуществлена только после расторжения договора с первым издательством. Если договор не содержал такого условия, применима установленная законодательством презумпция простой (неисключительной) лицензии (п. 2 ст. 1236 Гражданского кодекса РФ).

Срок создания и представления произведения автором имеет важное значение по договору заказа. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1289 Гражданского кодекса РФ договор, который не предусматривает и не позволяет определить срок его исполнения, не считается заключенным.

Существуют весьма важные различия между случаями передачи исключительных прав и случаями передачи неисключительных прав.

Лицо, которое получило права по авторскому договору о передаче исключительных прав (авторскому договору о передаче прав на исключительной основе), становится специфическим монополистом: только оно сможет использовать произведение предусмотренными таким договором способами, у него надо будет получать разрешение на использование, оно сможет запрещать использование другим лицам.

Авторский договор о передаче неисключительных прав (авторский договор о передаче прав на неисключительной основе) фактически означает только согласие автора или иного обладателя исключительных прав терпеть использование произведения лицом, которому предоставлены неисключительные права.

При этом точно такое же использование произведения может осуществлять не только сам автор или иной обладатель исключительных прав, но и любые иные лица, получившие от них соответствующие разрешения.

Следовательно, в случае обращения авторов в суд, их требование будет удовлетворено в соответствии со ст. 1289 Гражданского кодекса РФ, т.к. при отсутствии в авторском договоре такого важного условия, как срок, данный договор является не заключенным.

3. Задание

Ответ

В соответствии со ст. 1263 Гражданского кодекса РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

В соответствии со ст. 1263 Гражданского кодекса РФ, авторами фильма являются три лица: автор сценария, режиссер-постановщик и композитор. У фильма есть правообладатель - киностудия, - который обладает правомочием распоряжения, и в первую очередь, какое-либо согласие на использование картины необходимо получить от правообладателя. Но, помимо этого у фильма есть авторы. У авторов есть авторские права на этот фильм - моральные, неимущественные права, в том числе право на неприкосновенность фильма, то есть на защиту от всякого сокращения. Поэтому согласно законодательству РФ, телеканал, желая внести какие-либо изменения, должен получить разрешение и от киностудии, и от авторов фильма. На практике канал при покупке фильма в типовых договорах согласовывает права на сокращение. Но договор заключается с киностудией, и авторов фильма, конечно же, никто не спрашивает и нарушает таким образом их личные имущественные права.

Следовательно, в случаях несанкционированного внесения изменений, автор имеет право требовать возмещение морального вреда.

Список литературы