Об определении специальных видов критериев разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Об определении специальных видов критериев разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан

Бакирова Зямзямгуль Болатовна соискатель кафедры конституционного права Южно-Уральского государственного университета

Аннотация. Критерии разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан являются важным аспектом конституционного права. В данной статье автором рассматриваются специальные виды критериев разграничения полномочий. Анализируются различные точки зрения ученых-теоретиков на определение дефиниции «критерия разграничения». Формируются особенности и свойства специальных видов критериев разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан в рамках закрепленных Конституцией в законах основных полномочий и сфер их применения. полномочие президент правительство

Ключевые слова: критерии, критерии разграничения, виды критериев, полномочия, компетенции, Президент, Правительство.

Abstract. Criteria for the division of powers of the President and the Government of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan is an important aspect of constitutional law. In this article the author discusses specific types of criteria division of powers. The various points of view, theoretical scientists to determine the definition of "criterion of demarcation." Formed features and properties of special types of criteria for the division of powers of the President and the Government of the Russian Federation and the Republic of Kazakhstan in the framework established by the Constitution in the laws of the major powers and their scope.

Keywords: criteria, the criteria of differentiation, the types of criteria, authority, competence, President, Government.

В конституционном праве особое место занимают критерии разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, так как критерии являются одним из самых сложных и объемных по содержанию правовых феноменов. Сложность заключается в отсутствии теоретической основы в установлении четких единых критериев и параметров исследования разграничения, неопределенностью в понимании разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан.

В свою очередь, работа по разграничению предметов ведения и полномочий органов власти разного уровня далека от завершения [1].

На сегодняшний день существует и проблема, проявляющиеся в отсутствии четких разграничений понятий, что приводит в теории и на практике к возможности отождествления. Эти обстоятельства затрудняют оказания воздействия на процесс поиска в выделении специальных критериев.

Критерии разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан можно подразделить на такие виды, как общие и специальные.

Отметим, что специальные критерии выражаются в критериях качества отдельных элементов разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан.

Как правило, специальные критерии служат определенным фактором действия в отношении отдельных звеньев полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан.

Предлагаем выделить следующие специальные критерии разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан:

1.Критерии цели. Полагаем, что нельзя не согласиться с выделением нами таких критериев, как критерии цели. Для правильного решения вопроса о разграничении критерий цели необходимо основываться на общетеоретических положениях. Как правило, цель - это категория, обозначающая заранее мыслимый результат сознательной деятельности человека, общества в целом. Цель - это к чему стремятся, что надо осуществлять.

Целью полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан в нормах конституционного права является упорядочение общественных отношений, основу которых составляют политические, экономические, социальные права и свободы человека и гражданина, а также основополагающих основ конституционного строя, судебной власти, институтов государственной власти. Цель является воплощением в действительность, в полной мере может охватываться стадией реализации прав и обязанностей. По мнению Абрамовой А.А., важно, чтобы одна цель логично вытекала из другой и не допускала двоякого толкования своей ценности [2]. А.С. Пашков и Л.С. Явич подчеркивают: «Важно не только, что цель достигается, но и как, при помощи каких средств она достигается» [3].

Н.П. Колдаева видит конечную цель права в установлении и поддержании благоприятной для человеческой жизни общественной среды, и соответствие этой цели, по ее мнению, должно быть одним из основных критериев в оценке правовых явлений [4]. Разделяя вышеуказанные точки зрения, считаем, что критерии цели направлены на становление и поддержание благоприятной для человеческой жизни общественной среды.

Согласно существующим полномочиям, применительно для Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан есть совпадение целей с целями государства. Это вполне объяснимо, так как в аспекте полномочия Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан выступают как одно из основных средств перевода целей из области идеального в область реального.

Анализ таких сложных и комплексных политико-юридических документов, какими являются Конституции обеих стран, неизбежно приводит к выводу, что критерии цели неоднозначны. В их системе следует различать конечные цели, направленные на защиту и охрану всего общества и государства, и ближайшие цели - регулирование отношений, касающихся интересов отдельной личности, а также интересов государства, общества. Критерии цели можно различать в зависимости от сферы регулируемых ими отношений, выделяя при этом цели в экономической области (ст.34 Конституции РФ [5], ст. 26 Конституции РК [6]), политической (ст.30 Конституции РФ, ст. 23 Конституции РК), духовной области (ст.14 Конституции РФ, ст. 1 Конституции РК). Критерии цели различны по своим характеристикам и отличаются лишь по степени общности, сферам проявления и некоторым другим признакам. Вместе с тем, им свойственны некоторые общие черты, которые позволяют рассматривать их в качестве единой системы. Это ярко выраженный политический характер, особая социальная и юридическая значимость. Общим является и характер правового регулирования общественных отношений.

2.Критерии формы. Проанализировав круг полномочий Президента и

Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, сопоставив и разграничив все эти моменты с задачами планируемой деятельности, мы обратимся к критериям формы.

Форма - это устройство, структура, внешнее выражение чего-нибудь, связанного с определенным содержанием [7].

Под критериями формы осуществления полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан можно понимать деятельность основных звеньев механизма государства, однородную по своим внешним признакам деятельность органов государства, посредством которой реализуются полномочия. Критерии формы в максимальной степени должны удовлетворять потребности сегодняшнего дня. Так называемый завтрашний день, в котором мы будем обладать иными целями, может повлечь изменения нашего выбора формы деятельности как целесообразной.

Критерии формы представляют собой способы ее внутренней организации и внешнего выражения. Соответственно, различим внутреннюю и внешнюю формы.

Внутренние формы призваны показать внутреннюю организацию, охарактеризовать используемые для этого правовые средства и методы. Внешняя форма дает представление о ее внешних связях с правовыми и социальными явлениями, вовлеченными в процесс правового регулирования, и, в большей степени, характеризует ее результативную сторону. Общее между внешней и внутренней формами заключается в том, что они представляют собой соответствующие способы организации, существования и выражения ее содержания.

В таком аспекте форма - это тот или иной вариант содержания. Применительно к реализации Президентом полномочий в сфере исполнительной власти, форма является способом выражения его государственно-управленческой деятельности, то есть содержанием [8].

Для государственно-управленческой деятельности Президента характерно то, что используемые им формы связаны единством исполнительнораспорядительных функций. Они применяются для установления подзаконных правил поведения по отнесенным к компетенции Президента в сфере исполнительной власти вопросам; для реализации норм права и распорядительных полномочий; для самостоятельного осуществления в установленных законодательством случаях административной юрисдикции [9].

Посредством критерия формы практически реализуются задачи и полномочия, в зависимости от того, какие формы использованы, в значительной мере зависит успех деятельности.

3.Критерии реализуемости. Критерии реализуемости являются юридически значимыми при разграничении полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан.

Понятием «реализация» охватывается определенный процесс, система средств и мер, направленных на претворение в жизнь действующей Конституции, достижение предусмотренных в ней социальных целей [10].

Общеизвестно, что реализация начинается с возникновения правоотношения, и оно полностью охватывает реализацию полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан.

Стабильность в обществе мыслится в результате реализуемости полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан. Важен результат исполнения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан. Теряет свой смысл, если реализуемость делается невозможной. Содержание критерия реализуемости должно быть адекватно условиям внешней среды и общественным отношениям.

Реализуемость - это уже не правовые средства влияния на общественные отношения и даже не правовые средства урегулирования общественных отношений, а конечный результат их осуществления, выступающий в виде правомерных деяний. Конечный результат как реализация права, утверждает В.В. Лазарев, представляет собой достижение полного соответствия между требованиями норм совершить или воздержаться от совершения определенных поступков и суммой фактически последовавших действий [11].

При этом отмечается: «это тот результат, который должен привести к какой-то полезной цели, но осуществление конечных целей права выходит за рамки его реализации» [12].

Критерий реализуемости - это уже конечный результат реального и действительного. Реализуемость проходит в форме принятия наделенными полномочиями Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан актов нормативно-правового характера. Критерий реализуемости обеспечивает практическое действие в различных сферах жизнедеятельности общества.

4.Критерии по форме закрепления в системе источников конституционного права. Под источниками конституционного права понимаются формы, в которых выражаются нормы права [13]. К источникам конституционного права, как и других отраслей права, относятся только действующие в настоящий период нормативные правовые акты [14].

Критерии по форме закрепления в системе источников конституционного права, в свою очередь, дают возможность оценить и выявить те элементы полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, которые нашли более удачное закрепление в законодательстве обоих государств, что позволит разработать определенные предложения по ее дальнейшему совершенствованию.

Конституционное закрепление полномочий оставит Президенту и Правительству Российской Федерации и Республики Казахстан возможность влиять на процесс определения основных направлений внутренней и внешней политики. По нашему мнению, именно рассматриваемый критерий разграничения полномочий является определяющим элементом конституционно-правового статуса Президента и Правительства. Поскольку полномочия Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан не всегда прямо отражены в Конституции и законах, некоторые из них находят нормативное закрепление только в конкретизирующих полномочиях. Поэтому полномочия Президента и Правительства, являясь основным элементом компетенции, должны быть закреплены исключительно в нормах Конституции и законов.

По мнению И.А. Кравца, действующая в стране Конституция с помощью эшелонированного и многоуровневого конституционного законодательства может распространять свое регулирующее воздействие на всю систему права и законодательства. В этом случае снижается потребность в конституционных поправках, так как различные уровни конституционного законодательства могут интегрировать правовые инновации, в значительной степени изменяющие содержание конституционного права [15].

Академик О.Е. Кутафин отмечал, что «важной чертой, характеризующей Конституцию как основной источник конституционного права, является широта содержания ее норм, если все другие источники конституционного права связаны с регулированием какой-либо одной сферы общественных отношений, то Конституция воздействует на все сферы жизни общества: политическую, экономическую, социальную и духовную» [16].

Насколько полно и удачно закрепляются в конституционных источниках права полномочия Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, во многом зависит четкость работы всего государственного механизма, своевременное разрешение разнообразных государственных дел. Через источники права граждане получают информацию о существующих в обществе видах общественных отношений, защищаемых и охраняемых государством. Это помогает им на практике реализовывать свои законные права и обязанности, не нарушая нормы Конституции в рамках существующего в обществе правопорядка.

Рассматриваемый критерий детализирует, уточняет и развивает разграничение полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан в рамках закрепленных Конституцией в законах основных полномочий и сфер их применения.

6.Критерии по продолжительности действия. В зависимости от временных характеристик действия полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан можно выделить такие критерии разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, как критерии по продолжительности действия: временные и постоянные.

Необходимо отметить, что рассматриваемые критерии означают обоснованную продолжительность времени действия полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, с учетом определенных обстоятельств и условий внешней среды.

Под временным критерием подразумевается преходящий, кратковременный, сделанный на время, непостоянный, бывающий или действующий в течение некоторого времени.

Как правило, критерий характеризуется отсутствием ограничения количества сроков действия. Критерий способствует прекращению полномочия Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан с решением поставленных перед ними задач.

Постоянный критерий можно охарактеризовать, как всегда неизменно одинаковый, ровный, самостоятельный, твердый, всегдашний, бессрочный, косный и упорный в однообразии своем. Критерий не прекращающийся, неизменный и одинаковый во все время. По времени действия рассчитанный на долгий срок, не временный.

Критерий действует без ограничения срока действия, сам по себе устойчивый, он может измениться лишь в исключительных случаях.

7. Критерии по сфере осуществления. Положение полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан не только усилились, но и приобрели качественно новые черты, которые охватывают обширную сферу осуществления деятельности.

Критериями деления общественных отношений является их деление исходя из сфер конституционного регулирования [17].

Рассматриваемые критерии по сфере осуществления позволяют говорить об эффективности решения различных задач, стоящих перед каждым государством. Разграничение полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан является смыслом самого существования Президента и Правительства. Немаловажную роль играют объективные границы, в рамках которых полномочия Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан могут эффективно влиять на ситуацию в обществе. Критерии по сфере осуществления указывают на ту область социального пространства, в которой осуществляется воздействие на общественную жизнь, способствуя тем самым ее развитию.

Деление критериев по сфере осуществления - внутригосударственные и международные считаем вполне приемлемым для исследования, в данном случае оно выглядит весьма общим и схематичным.

Внутригосударственные - все, что содержится внутри государства. Внутригосударственные, связанные с децентрализацией или централизацией государственного управления, можно рассматривать в качестве условия разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, так как данные фактические обстоятельства непосредственно связаны с пересмотром объема полномочий субъектов управления.

В свою очередь, внутригосударственные критерии определены, исходя из задач и функций полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан.

Президент и Правительство Российской Федерации и Республики Казахстан осуществляют определенные внутригосударственные полномочия в пределах собственной компетенции.

Разграничение полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан выходят далеко не только в рамках внутригосударственных критериев, приобретая глобальный характер, но и по критериям по сфере осуществления - международных.

Данные критерии характерны в реализации полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, когда Президент и Правительство представляет свою страну в международных отношениях. Рассматриваемые критерии имеют приоритет над внутригосударственными критериями, охватывают регулирование вопросов за пределами своей территории.

Критерии в зависимости от уровня нормативного закрепления. Важно отметить, что рассматриваемые критерии необходимы для эффективного функционирования Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, а также всей системы государственных органов в целом. Критерии накладывают определенные особенности в Российской Федерации, в отличие от Республики Казахстан, на систему органов исполнительной власти, которая обладает лишь отдельными элементами централизации.

Считаем, что здесь определяющим фактором будет выступать конституционный уровень нормативного закрепления полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан и действие

норм, содержащихся в законах, с нормами Конституции, а также между собой и с функциями Президента и Правительства. Нормативное закрепление выступает не только способом и формой закрепления полномочий, но и надежным средством разграничения полномочий между Президентом и Правительством.

Критерии качественности. Рассматриваемые критерии качественности являются существенным для разграничения полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан.

Само понятие качество характеризуется как степень ценности, пригодности, соответствия явления тому, чем он (оно) должен (должно) быть

[18].

Данные критерии способствуют устойчивости, стабильности, благодаря чему сохраняется качественность при изменении внешних или внутренних условий. Качественность имеется в виду только в своем положительном значении, то есть она с необходимостью должна быть надлежащей.

В философском понимании качество есть в первую очередь тождественная с бытием определенность, так что нечто перестает быть тем, что оно есть, когда оно теряет свое качество [19]. В прикладных научных исследованиях, как образно подметил В.И. Паниото, «очень часто качество понимается как «хорошесть» некоторого объекта» [20].

Понятие качество - это свойство или совокупность существенных свойств системы, обуславливающих ее пригодность для использования по назначению. Областью применения для качества выступают объекты любой природы. Фактором структурного анализа для качества системы выступает ее строение (структура, состав и свойства составных частей) [21].

Критерии качественности определяются как присущие форме и содержанию совокупность свойств, обуславливающих пригодность удовлетворять определенные потребности, продуманность и обоснованность, полнота регулирования общественной жизни.

Как правило, критерии направлены на качество жизни, на высокий уровень социально-экономического развития, обеспечение более результативного метода управления.

Критерии непосредственные. Непосредственные - прямо, без посредствующих звеньев, связанные с чем-нибудь, следующие после чегонибудь. Следующие без размышления внутреннему влечению [22].

Критерий непосредственный обеспечивает взаимную связь, наиболее целесообразную зависимость элементов деятельности, вносящий в их соотношение упорядоченность, стабильность и динамизм, может реализовывать имеющееся у него субъективное право или возложенную обязанность произвольно, вне какойлибо правовой процедуры и какого-либо юридического процесса. Критерий непосредственный характеризуется, когда деятельность выполняется безотносительно, будет от начала и до конца его органической составляющей.

Критерии опосредованные. Опосредованные - данные не непосредственно, а через посредство чего-нибудь другого [23].

В некоторых случаях правовое воздействие на общественные отношения может носить и опосредованный характер [24].

К примеру, А.Н. Круглов, подчеркивая основополагающий характер конституционного регулирования, считает, что «являясь базовой, системообразующей отраслью национальной системы права, конституционное право регулирует только основы указанных общественных отношений, тогда как детальное регулирование различных аспектов правового статуса личности, а также статуса и функционирования различных государственных органов и иных властных институтов осуществляется нормами других отраслей российского права (гражданского, трудового, семейного, административного, уголовного, процессуального и др.)» [25].

В основе анализа лежит конституционное регулирование как форма воздействия на общественные отношения. Критерии будут проявляться в связи и как бы через него. Можно сказать, что рассматриваемые критерии - это условие, а не способ осуществления полномочий. Значение его ограничено спецификой вопросов, рассматриваемых в ходе осуществления полномочий.

Таким образом, от общих и специальных видов критериев напрямую зависит разграничение полномочий Президента и Правительства Российской Федерации и Республики Казахстан, что способствует наличию в обществе стабильной правовой государственности, эффективности российского и казахстанского законодательства в целом, высокий уровень правосознания, строгое соответствие целям принимаемого нормативного правового акта, высокая эффективность правоприменительной деятельности.

Литература

В.А. Лебедев, В.В. Киреев «Суверенная демократия как конституционная идея современной России» Челябинск 2007 г. С.89.

Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования, дис…. канд. юрид. наук. Красноярск, 2006 г. С.127.

Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы: (К методологии и методике социальных исследований) // Советское государство и право. 1979. №3. С. 41.

Колдаева Н.П. Некоторые проблемы законотворчества и его эффективности // СибЮрВест-ник. 1999. №4. С. 38

Конституция Российской Федерации от 25.12.1993 г.

Конституция Республики Казахстан от 30.08.1995 г.

В.В. Лопаткин, Л.Е. Лопаткина Русский толковый словарь Москва 1998 г. С. 762

Манохин В.М., Адушкии Ю.С., Багишаев З.Л. Российское административное право. М„ 1996. С. 3, Административное право /Под ред. Л.Л.Попова, М., 2005. С. 254.

Бобылева К.Н. «Полномочия Президента Российской Федерации в сфере исполнительной власти» дис…. к.ю.н. Москва 2007 г. С.60.

В.А. Лебедев «Конституционное право Российской Федерации» курс лекций, часть1, Челябинск 2012 г. С.104.

Лазарев В.В. Правоприменительные акты и их эффективность в условиях развитого социалистического общества: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1977. С. 5.

Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во казанского ун-та, 1972. С. 7.

Г. Сапаргалиев «Конституционное право Республики Казахстан» 3-е изд. Алматы 2007 г. С.6.

Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин «Конституционное право России» 5-е изд. Москва, 2014 г. С. 17.

Кравец И.А. Конституция 1993 года как нормативная основа российского конституционализма // Конституция Российской Федерации и проблемы построения демократического общества и правового государства: доклады международной научно-практической конференции, посвященной 15летию принятия Конституции, 10-11 декабря 2008 г., г. Новосибирск. СибАГС, 2009. С. 21

Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М.: Юрист, 2002, С.35.

Р.Г. Нурмагамбетов «Проблемы права» г. Челябинск №4, 2012 г. С.122.

В.В. Лопаткин, Л.Е. Лопаткина Русский толковый словарь Москва 1998 г. С.226.

Гегель Г.В. Энциклопедия философских наук. М.; Госизд., 1974. Т.1.С. 216.

Паниото В.И. Качество социологической информации. М.: Наука, 1987. С. 132.

Абрамова А.А. Эффективность механизма правового регулирования, дис…. канд. юрид. наук. Кросноярск, 2006 г. С.97.

С.И. Ожегов «Словарь русского языка» под ред. Н.Ю. Шведовой 19-е изд. М., 1987 г. С.329.

С.И. Ожегов «Словарь русского языка» под ред. Н.Ю. Шведовой 19-е изд. М., 1987 г. С.366.

Арановский К.В. Курс лекций по государственному праву зарубежных стран. Сравнительное государствоведение. Учебное пособие. Владивосток.,1996.С.45.

Круглов А.Н. Конституционное право Российской Федерации: учебное пособие. Норильск., 2010.С

Размещено на Allbest.ru