Отдельные вопросы понятия и содержания расследования преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 343

Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина

Отдельные вопросы понятия и содержания расследования преступлений

Зеленский Владимир Дмитриевич

Вопрос о доктрине досудебного следствия не теряет своих своевременности и значимости. Он обсуждается в среде ученых и практиков[1]. Обсуждения показывают сложность проблемы и необходимость всестороннего исследования ее различных аспектов.

Представляется, что исследованию подлежат основные составляющие доктрины, к числу которых, на наш взгляд, относится понятие расследования; организационно-правовой статус следователя, включающий его процессуальную самостоятельность; возбуждение уголовного дела; процессуальное подчинение в расследовании; совершенствование взаимодействия; сроки расследования и порядок продления сроков; продление сроков содержания под стражей; научно-техническое обеспечение расследования и другие. В настоящей работе кратко рассмотрены отдельные из этих вопросов. криминалистический досудебный следствие уголовный

Расследование представляет собой вид специфической социальной деятельности. Она заключается в установлении предусмотренными законом должностными лицами подлинных обстоятельств исследуемого события, виновности конкретных лиц[2]. Расследование является предварительной составной частью правосудия. Понятие расследования должно быть сформировано в уголовно-процессуальном законе.

Система расследования как деятельности состоит из различных взаимосвязанных подсистем, основными из которых являются:

? получение, исследование доказательств и доказывание;

? поиск, выявление ориентирующей информации;

? использование специальных знаний в расследовании.

Первая подсистема - это процессуальная деятельность следователя. Она основная и обязательная. Другие по отношению к ней, при всей их значимости, носят обеспечивающий характер.

Поиск ориентирующей информации осуществляется посредством оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел. Другие средства обнаружения такой информации носят вспомогательный характер (участие населения, общественности в расследовании, непроцессуальная деятельность следователя и др.).

Использование специальных знаний в расследовании производится в различных процессуальных и иных организационно-правовых формах, основными из которых являются судебная экспертиза, участие специалиста в следственных и иных действиях, производство служебных (специальных) ведомственных и вневедомственных проверок, консультации и др.

Все три подсистемы взаимосвязаны. Расследование производит следователь. Все другие субъекты деятельности участвуют в расследовании, взаимодействуют со следователем, выполняя каждый свои процессуальные и организационно-правовые функции. Взаимодействие, являясь элементом организации расследования, оптимизирует совместное достижение целей расследования, его качество.

Одним из основных, можно сказать, центральным вопросом расследования является организационно-правовой статус следователя[3]. Не вдаваясь в рассмотрение этой большой проблемы, отметим отдельные ее элементы.

Прежде всего в уголовно-процессуальном законе должно быть указано, что следователь имеет право на разрешение уголовного дела по существу: отказать в возбуждении уголовного дела, направить прокурору и в суд, приостановить производство, прекратить дело по основаниям, указанным в законе. Действия осуществляются самостоятельно или с согласия руководителя следственного органа и прокурора.

В УПК должно быть дано определение процессуальной самостоятельности следователя, как его возможности и способности осуществлять расследование самостоятельно, без вмешательства кого бы то ни было и подчинение закону и должностным лицам, перечисленным в законе, в случаях и пределах, указанных в УПК РФ. Законодателем должно быть закреплено понятие процессуальной самостоятельности следователя, равно как и ответственности за ее грубое нарушение, что будет способствовать ответственному, объективному и полному расследованию. К этому необходимо добавить независимость следователя в оценке доказательств. Свобода оценки - важный компонент познавательной деятельности вообще. В расследовании следователь, наделенный властнораспорядительными полномочиями, процессуально самостоятельный, независимый в оценке доказательств и обосновании промежуточных и окончательного решения по уголовному делу, имеет все условия для качественного производства по уголовному делу.

Перечисленное, на наш взгляд, крайне необходимо, так как реализация принципа процессуальной самостоятельности следователя, в настоящее время оставляет желать лучшего. В отдельных случаях возникают сложности в ее существовании. Между тем, без соблюдения процессуальной самостоятельности следователя и его независимости в оценке доказательств, расследование теряет, на наш взгляд, свою социальную сущность, превращаясь в разновидность ведомственной проверки.

Необходимо совершенствовать соотношение полномочий следователя и руководителя следственного органа, с целью уменьшения административной зависимости следователя и конкретизации отдельных процессуальных вопросов. Основные организационные функции руководителя следственного органа - контроль за законностью, обоснованностью и криминалистической грамотностью создания следователем структуры каждого расследования. Это организационнометодическая помощь следователю.

Расследование процессуально начинается с возбуждения уголовного дела. В настоящее время дискутируется вопрос об отмене этой стадии уголовного процесса. Аргументы в пользу положительного решения данного вопроса весьма солидные и убедительные[4]. Представляется, что за оставление указанной стадии существует очень важный довод. Он состоит в том, что в практике расследования существуют ситуации, когда без проверки невозможен вывод о наличии признаков преступления, т. е. нет оснований для положительного или отрицательного решения. Наиболее распространены ситуации заявлений об изнасиловании (необходимо объяснение и ее медицинское освидетельствование); заявление о подозрительном исчезновении человека (необходима проверка трех групп обстоятельств исчезновения) и др. С определенными допущениями можно говорить и о разбирательствах случаев самоубийства и иной неожиданной (чаще подозрительной) смерти человека. Поэтому стадия возбуждения уголовного дела должна существовать. Другое дело, что проверки не должны быть объемными, но качественными. Для этого необходимо прежде всего совершенствовать средства доследственной проверки. К числу их относятся прежде всего вопрос о производстве следственных действий до возбуждения уголовного дела. Полагая, что в их числе должны быть следственный осмотр (места происшествия, помещения, предметов, документов и т. д.), освидетельствование, выемка, назначение судебных экспертиз, допрос свидетелей. Последнее может вызвать возражения.

Допрос свидетеля отличается от получения от лица объяснений по ряду элементов. С точки зрения соблюдения прав участников процесса допрос свидетелей не изменяет и не нарушает прав участников процесса. Но, в отличие от объяснений, лицо отвечает за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний, что повышает социально-психологический статус этого действия. Устраняется двойное (повторное) выяснение одних и тех же вопросов при объяснении и допросе. Мы не располагаем точными цифровыми данными, но объем ненужной работы следователя достаточно большой.

Третий фактор повышения качества предварительных

(доследственных) проверок. Отметим, что следователь должен осуществлять их в редких случаях (например, проверка насильственной или подозрительной смерти человека). Он должен расследовать преступления. Необходимо повышать профессиональный уровень субъектов доследственных проверок и повышения требований к ним и ответственности за недоброкачественное выполнение этой функции работников их осуществляющих.

При соблюдении предлагаемых требований число доследственных проверок должно значительно сократиться.

В расследовании важно не только соблюдение принципов всесторонности, объективности и полноты исследования (они должны быть указаны в законе, как и конечная цель расследования - установление истины), но и качественное взаимодействие подсистем деятельности. Оно возможно при условии соблюдения процессуального подчинения. Процессуальное подчинение - это строгое и точное выполнение всеми участниками расследования постановлений, поручений, указаний, требований следователя в ситуациях выполнения каждым из них своих процессуальных функций. Процессуальное подчинение существует в пределах конкретного расследования.

Для повышения качества расследования важны изложенные и другие факторы. В их числе - оптимизация структуры следственных органов, сочетание следствия с органами дознания. Можно предполагать, что вопрос о едином следственном аппарате будет решаться длительное время. Но оптимизировать расследование необходимо безотлагательно. На наш взгляд, в числе других факторов, важно взаимодействие следователя с органами и участниками расследования и соблюдения процессуального подчинения. Только при условии качественного выполнения каждым участником взаимодействия своих процессуальных, организационных обязанностей, научно-практических рекомендаций - а это не требует материальных затрат - возможно повышение профессионального уровня следователей и иных участников расследования и качества деятельности в целом.

Литература

1. Гаврилов Б. Я. Доктрина досудебного производства: настоящее и будущее // Российская юстиция. 2018. №1. С. 37-40.

2. Бастрыкин А. И. О возможности введения в УПК РФ института установления объективной истины // Процессуальная и следственная практика. 2013. №2. С. 22-23.

3. Шейфер С. А. Правовой механизм расследования преступлений в России: вчера, сегодня, завтра // Государство и право. 2011. №5. С. 44-51.

4. Кругликов А. П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела в современном уголовном процессе России // Российская юстиция. 2011.

Аннотация

В статье в лаконичной форме обозначены криминалистические проблемы доктрины досудебного следствия и рассмотрены отдельные из них: организационно-правовой статус следователя, процессуальное подчинение, процессуальная самостоятельность следователя. Рассмотрен вопрос о стадии возбуждения уголовного дела.

Ключевые слова: расследование преступлений; процессуальная самостоятельность следователя; взаимодействие; процессуальное подчинение.

In article in a laconic form criminalistic problems of the doctrine of a pretrial investigation are designated and considered separate of them: organizational legal status of the investigator, procedural submission, procedural independence of the investigator. The question of a stage of initiation of legal proceedings is considered.

Keywords: investigation of crimes; procedural independence of the investigator; interaction; procedural submission.

Размещено на Allbest.ru