Актуальность сохранения состязательной модели гражданского судопроизводства

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Состязательность гражданского судопроизводства считается одной из основ, на которых зиждется гражданское процессуальное право как России, так и многих зарубежных стран, так как в основе данной модели судопроизводства находятся противоположность интересов сторон, их заинтересованность в отстаивании своей правовой позиции, защите своего интереса в суде. В Конституции Российской Федерации закреплен принцип состязательности и равноправия сторон [1] [ч. 3 ст. 123]. Нормы международного право одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства признают осуществление его на основе принципа состязательности и полного равенства сторон [2]. Как Гражданский процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, так и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации учитывают общепризнанные тенденции развития гражданского процессуального права, в том числе такого основополагающего принципа как состязательность.

Состязательный процесс имеет древние корни, зародившись в Древней Греции и Древнем Риме, был он известен и в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда, Новгородский Судебник, Псковский Судебник) [3] судопроизводство именуется состязательным, поскольку это было давно известным обычаем осуществления правосудия. Характерны были состязательные начала и процессуальному законодательству дореволюционного периода, о чем мы встречаем упоминания в работах Малышева К.И., Васьковского Е.В., Яблочкова Т.М. и др. [4] Но уже тогда задавались вопросом, какая же из моделей судопроизводства: следственная или состязательная позволяет лучше и полнее открыть материальную истину.

В системе принципов советского гражданского процесса важное место принадлежит принципам диспозитивности и состязательности, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, наделяются широкими полномочиями по распоряжению материальными и процессуальными правами и по формированию доказательственного материала.

Принцип состязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в Гражданском процессуальном кодексе РСФСР 1964 года. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было несколько нейтрализовано принципами - активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины. Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений процессуального законодательства 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября 1995 г. и введенным в действие 9 января 1996 г.

В действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ принцип состязательности и равноправия сторон выделен в первой главе и ему посвящена ст. 12, в которой дается описание позиции суда, его обязанности при рассмотрении гражданского дела. Аналогичным образом принцип состязательности изложен и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ с той лишь разницей, что представлен в двух статьях: ст. 8 «Равноправие сторон» и ст. 9 «Состязательность». Данные положения нашли отражения и в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации, судопроизводство по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон [5].

Состязательность судопроизводства является многогранной и означает, что суд не должен возбуждать процесса без предъявления иска, при рассмотрении дела строго придерживаться требований, установленных в иски, встречном исковом заявлении, стороны в ходе судебного разбирательства ведут спор о фактах и их правовой оценке, приводят и исследуют доказательства, обосновывая свою позицию. Суд же, как орган разрешения спора должен быть отстранен от процесса сбора и предоставления доказательств, не собирая и не истребуя их по собственной инициативе. Суд не может указывать сторонам, какие требования они должны предъявить, как строить доказательственную базу, но предлагать сторонам и свидетелям вопросы, которые необходимы для уяснения дела, разъяснить о правах и обязанностях сторон, относимости и допустимости доказательств в процессе это обязанность суда. Состязательность, однако, не означает, что суд должен быть освобожден от функции анализа и оценки доказательств, в противном случае установление истины будет крайне затруднительно.

Современные отечественные процессуалисты выделяют три основных элемента принципа состязательности:

1. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон, других лиц участвующих в деле, в состязательном процессе и представления ими доказательств, разрешает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном процессуальном порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

2. Стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и только при затруднительности представления доказательств, обосновав эти обстоятельства, вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.

3. Задача лиц, участвующих в деле убедить суд в искомых фактах, а задача суда правильно оценить представленные доказательства и выявить наиболее обоснованную позицию именно на основании исследованных в судебном заседании доказательств. [6]

Значение конституционного принципа состязательности заключается как в установлении определенной формы судопроизводства, так и в участии наряду с другими принципами правосудия в механизме обеспечения законности и конституционности процессуальной деятельности.

Определяя специфику реализации принципа состязательности, следует отметить, во-первых, что он реализуется путем конкретизации в отраслевом, прежде всего, процессуальном законодательстве, во-вторых, это активная форма реализации, то есть принцип применяется в конкретных отношениях, в-третьих, он действует на всех стадиях судопроизводства, с учетом особенностей, существующих в конкретных стадиях судопроизводства.

Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции, поэтому наиболее полно принцип состязательности реализуется именно в первой инстанции.

Вопросом насколько эффективным является правосудие, осуществляемое посредством состязательного процесса задавались на протяжении всего развития процессуального законодательства. Так, в дореволюционный период развития нашего государства уже склонялись к следственной модели процесса и он показал его слабые стороны (открытие широких возможностей для судебного произвола, злоупотребления властью, медлительность производства) [7], что вызвало необходимость проведения реформ. Однако, в советский период процессуальное законодательство вновь вернулось к следственной модели.

Но и в наше время процессуальное законодательство некоторых стран уходит от состязательной модели процесса. Такие тенденции известны британской юстиции. С давних пор английские суды проявляют больше инициативы, и как отмечают ученные «нужно ясно сознавать, что никакого ущерба устоям британского и всего зарубежного правосудия не нанесет провозглашение его главнейшей целью стремление к обнаружению объективной истины». [8] Основной целью производства достижение справедливости, а методом реализации этой цели - судебное управление процессом. Тем самым главная ответственность за отправление правосудия перемещена с тяжущихся и их юридических советников на судей.

В российском же гражданском процессе целью является защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений [9] на основе состязательности и равноправия сторон.

Положения ст. 12 гражданского процессуального законодательства, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, оспаривались в Конституционном Суде Российской Федерации, по мнению заявительницы, данные положения закона противоречат статьям 17 (часть 1), 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают механизма осуществления стороной по делу процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности закрепленных в его статье 35. Однако, Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, поскольку норма части первой статьи 12 ГПК Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, воспроизводит положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы [10].

Подвергая критике сохранение состязательной модели гражданского судопроизводства, некоторые ученные, отмечали, что установление истины является конечной целью гражданского судопроизводства, «тогда становится непонятно, зачем нужно было устанавливать процессуальным законом порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, если не для достижения самой сути, не для установления истины в возникшем гражданском споре». [11]

Отмечалось, что по некоторым категориям дел, все же суд наделялся большими полномочиями в процессе доказывания, что было обоснованно. К таким примерам можно отнести рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд истребует доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела. Однако, с внесением изменений в процессуальное законодательство и принятием кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [12], данные разделы кодекса были исключены из гражданского процессуального законодательства. судебный состязательный гражданский

Вместе с тем, административное процессуальное законодательство так же восприняло состязательную модель процесса, закрепив в ст. 14, «административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», при этом действие данного принципа обусловлено. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, обязывается разъяснять каждой из сторон их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывать им содействие в реализации их прав, а так же создает условия и принимает предусмотренные кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Данные положения ч.2 ст.14 КАС РФ, в совокупности с принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административных дел, привносят признаки следственной модели судопроизводства.

Что же касается Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в ней предполагается сохранение действующих принципов судопроизводства, в том числе и состязательности [13]. Более того, как отмечает Филатова М.А., характеризуя заслуживающие внимания новеллы концепции, в частности доктрине эстоппель, ограничивающей право ответчика заявить возражения относительно компетенции суда, в который предъявлен иск, моментом начала рассмотрения дела по существу, данное нововведение можно рассматривать как усиливающее действие принципа состязательности.

В заключение стоит сказать, что на сегодняшний день процессуальное законодательство придает большое значение принципу состязательности сторон, как общеевропейскому требованию построения гражданского процесса, который во многом стал уже инструментом установления истины в правосудии.

Литература

1. Конституция Российской Федерации.

2. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).

3. Принципы гражданского процесса. Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие, М.: ОАО «Издательский Дом» Городец», 2005г., с.197

4. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ.

5. Гражданский процесс: Учебное пособие для СПО-М.: Российская академия правосудия, 2014., с. 39.

6. Яблочков Т.М. Учебник гражданского судопроизводства (Ярославль, 1912 г.) // Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие, М.: ОАО «Издательский Дом» Городец», 2005 г., с.210.

7. Кудрявцева Е.В. Гражданский процессуальный кодекс Англии (правовой статус и основы базовой концепции) // Законодательство, № 6, июнь 2003 г.

8. Ст 2, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ.

9. Определение Конституционного Суда РФ от 20 марта 2014 г. № 616О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кукушкиной Аиды Александровны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

10. Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб, 2009. С. 4.

11. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ.

12. Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

13. Филатова М.А. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса: о целях судопроизводства и его модернизации // «Законы России: опыт, анализ, практика», 2015, № 3.

Размещено на Allbest.ru