О предмете вымогательства

Размещено на http://www.allbest.ru/

О предмете вымогательства

Согласно открытым сведениям с официального сайта МВД России в последнее время (2016 - первое полугодие 2017 года) почти половину всех зарегистрированных преступлений составляют преступления, связанные с хищением чужого имущества в различных формах. Анализ такого состояния преступности показывает, что наиболее распространенной целью совершения названных преступлений на сегодняшний день является желание незаконно завладеть чужим имуществом. Исключение не составляет также состав преступления, предусмотренный статьей 163 УК РФ «Вымогательство». Однако вымогательство нельзя однозначно приравнять к видам хищения чужого имущества. В настоящее время вопрос о соотношении вымогательства с хищениями остается дискуссионным. Ряд авторов полагают целесообразным отнесение вымогательства к группе хищений в качестве самостоятельной и равноправной формы хищения.

Согласно действующему уголовному законодательству диспозиция статьи 163 УК РФ звучит следующим образом: «Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации было принято постановление от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» [1]. Ранее правовые позиции по вопросам квалификации вымогательства были высказаны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 мая 1990 года № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» [2].

В постановлении от 17 декабря 2015 г. № 56 уделено внимание наиболее сложным вопросам правоприменения, среди которых без сомнений особое внимание обращает на себя вопрос о предмете вымогательства, в то время, как в утратившем силу постановлении, предмету вымогательства не уделялось должного внимания, а именно этот вопрос упоминался вскользь, там можно было найти лишь отдельные фрагменты, где говорилось про «имущество» и «право на имущество» [3]. Однако детальной характеристики указанным классификациям дано не было. Это обуславливает также и актуальность настоящего исследования.

А.Г. Безверхов в своем исследовании [3] считает, что в отличие от Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г. № 3 новые судебные разъяснения уделяют повышенное внимание предмету вымогательства. На наш взгляд, такое мнение представляется обоснованным, учитывая то, что предмету вымогательства характерны специфические особенности, отделяющие его от других имущественных правонарушений. Кроме того, было выявлено традиционное выделение таких видов предмета вымогательства как «имущество», «право на имущество», «совершение действий имущественного характера», что в свою очередь нашло отражение как в действующем постановлении Верховного Суда по данной категории дел, так и в нормах диспозиции ст.163 УК РФ.

Действующее постановление подробно раскрыло особенности и содержание предмета преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. Позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу такова, что к предмету вымогательства относится:

- чужое, то есть не принадлежащее преступнику, имущество (вещи, наличные и безналичные денежные средства, ценные бумаги);

- имущественные права, в том числе права требования и исключительные права. При этом Пленум Верховного Суда РФ отдельно указал, что имущественными правами могут быть, например, удостоверенная в документах возможность осуществлять правомочия собственника или законного владельца в отношении определенного имущества (например, доверенность на право управления и/или распоряжения имуществом или свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования и др.);

- другие действия имущественного характера, то есть действия, не связанные непосредственно с переходом права собственности или других вещных прав. К ним Верховный Суд РФ отнес безвозмездное производство работ или оказание услуг потерпевшим в пользу вымогателя, а также исполнение потерпевшим за виновного определенных обязательств.

Между тем, даже при, казалось бы, буквальном толковании указанного постановления, некоторые из категорий имущественной составляющей предмета вымогательства до настоящего времени разделяют мнения ученых, в первую очередь, об их корректном определении и ошибочным отнесении к предмету вымогательства действий имущественного характера, т.к. таковые не обладают материально-правовыми характеристиками.

Анализ специальной литературы показывает, что существует большое количество противоречивых мнений по указанной проблеме, так как это во многом можно объяснить различным правовым смыслом предмета комментируемого преступленного посягательства, ввиду того что законодатель постарался при помощи конструирования уголовно-правовых норм, характеризующих вымогательство, регулировать охрану наиболее возможного круга имущественных интересов. И.Д. Рыжова предлагает рассматривать в качестве предметов преступления [7]:

1) имущество;

2) имущественные выгоды. Их она определяет как результат действий потерпевшего, направленный на удовлетворение имущественных интересов вымогателя посредством сбережения вымогателем собственного имущества.

По мнению Л.Д. Гаухмана нельзя признать право на имущество в виде самостоятельной категории [4]. Между тем, мы не можем согласиться с таким выводом в силу того, что действующее гражданское законодательство (ст. 128 ГК РФ) относит к имуществу вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага [10]. Следовательно, право на имущество следует считать частью имущественных прав.

С.А. Ступина считает ошибочным отнесение к предмету вымогательства другие действия имущественного характера, мотивируя это их нематериальностью [8]. Указанный вывод также, по нашему мнению, нельзя признать верным, поскольку под такими действиями понимают действия, отличные от передачи имущества, не имеющие эквивалентного возмещения, вымогателю интересна извлекаемая имущественная выгода, т.е. целью преступника в любом случае является имущество потерпевшего (в любо его виде), независимо от способа его получения.

Безверхов А.Г. придерживается мнения, что предметом вымогательства могут выступать как вещи, так и иные объекты имущественных отношений в той части, в какой они составляют экономическую ценность, имеют стоимостное выражение и подлежат денежной оценке.

Анализ следственной практики показывает, что непосредственным предметом преступного посягательства при вымогательствах являются: деньги и другие бумаги; драгоценности и украшения; теле-, радио-, видеоаппаратура; авто- мототехника; предметы фирменной одежды, обуви и др., а также специфичным предметом являются услуги или блага [9].

По нашему мнению, мнение тех ученых-юристов, что предмет преступления всегда материален, обладает признаком вещности, можно со всей определённостью сегодня признать устаревшим, учитывая современные реалии цифрового мира и распространения нематериальных объектов. Следует пересмотреть понятие о вещественном характере предмета преступления. Современные имущественные блага могут быть невещественными, здесь важно их включение в экономических оборот, товарная форма и возможность стоимостной оценки.

Предметом вымогательства (как имущественного преступления) являются наряду с имуществом не право на имущество и действия имущественного характера [5], а имущественные выгоды, под которыми понимается результат действий потерпевшего, направленный на удовлетворение имущественных интересов вымогателя при условии сбережения вымогателем собственного имущества.

При этом мы полагаем необходимым отметить, что на сегодняшний день существуют неоднозначные мнения относительно результатов выполненных работ и оказанных услуг. Подавляющее большинство мнений ученых сводится к тому, что таковые не могут быть отнесены к предмету вымогательства [6]. Однако анализ действующего законодательства показывает, что результаты выполненных работ или оказанных услуг могут быть благом для вымогателя, а получаемая имущественная выгода от них - предметом вымогательства, несмотря на то, что сами по себе они не являются овеществленными предметами материального мира, что, безусловно, следует из диспозиции ст. 163 УК РФ («…права на чужое имущество») ст. 128 ГК РФ.

Подводя итог настоящему исследованию, можно прийти к следующим выводам.

Анализ практики, позиций юристов по данному вопросу показывает, что в подавляющем своем большинстве ученые придерживаются мнения, что предмет вымогательства ограничивается, в первую очередь, отождествленными предметами материального мира. Однако на сегодняшний день, право на имущество и имущественная выгода, которая может быть приобретена/обращена в собственность вымогателя также имеет место быть, и заслуживает внимания и соответственно, включения в предмет вымогательства.

На наш взгляд, в действующем законодательстве излишне подробно перечислены виды предмета вымогательства, что, несомненно, вызывает ряд спорных вопросов относительно данной темы. Для более точной квалификации содеянного следует придерживаться обобщенной формулы, охарактеризовав предмет вымогательства с позиции не только имущества, как предметов материального мира, но и возможности приобретения таких прав, включая результат такой деятельности в будущем.

На наш взгляд характеристика предмета вымогательства должна выглядеть следующим образом: К предмету вымогательства относится чужое (то есть не принадлежащее виновному на праве собственности) имущество, т.е. предметы материального мира, принадлежащие потерпевшему, имущественные права, в том числе исключительные права, право на имущество, включающее возможность приобретения имущества, а также результат определенной деятельности в будущем.

Указанное предложение следует внести в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве».

Кроме того, целесообразным было бы дополнить ст. 163 УК РФ примечанием, со ссылкой на ст. 128 ГК РФ.

Между тем, принятие данного постановления, по сравнению с предыдущим постановлением, утратившим силу, способствует более правильному толкованию в судебной практике нормативных положений, содержащихся в статье 163 УК РФ, а также позволяет более полно и всесторонне понимать как предмет вымогательства, так и отдельные его компоненты.

Список литературы

вымогательство право имущество

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // «Российская газета», № 294, 28.12.2015.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.05.1990 № 3 (ред. от 25.10.1996) «О судебной практике по делам о вымогательстве» // «Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 - 1993» (документ утратил силу)/

3. Безверхов А.Г. О некоторых вопросах квалификации вымогательства // URL: http://отрасли-права.рф/article/20359.

4. Гаухман, Л. Д. Насилие при грабеже, разбое и вымогательстве / Гаухман Л. Д. // Сов. юстиция. -- 1969. -- № 2.

5. Полный курс уголовного права: В 5 т. / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2008. Т. III: Преступления в сфере экономики.

6. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Коняхина и М.Л. Прохоровой. М.: Контракт, 2015.

7. Рыжова И.Д. Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика. Автореф. на соиск. учен. канд. юрид. наук.М., 2008.С.18.

8. Ступина, С.А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с вымогательством. [Текст] / С.А. Ступина - Иркутск, 2002. - 285с.

9. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.

10. Энциклопедия уголовного права. СПб.: Издание профессора Малинина - СПб ГКА, 2011. Т. 18: Преступления против собственности.