Криминалистическая экспертиза установления относительной давности выполнения реквизитов документов

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Специальность 12.00.12 - криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Криминалистическая экспертиза установления относительной давности выполнения реквизитов документов

Торопова Марина Владимировна

Москва - 2014

Работа выполнена на кафедре уголовно-процессуального права и криминалистики имени Н. Радутной в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Научный руководитель

Заслуженный юрист Российской Федерации

доктор юридических наук, профессор

Зинин Александр Михайлович

Официальные оппоненты

Лазарева Лариса Владимировна

доктор юридических наук, доцент

профессор кафедры уголовно-процессуального права ФКОУ ВПО «Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний»

Ефименко Александр Владимирович

кандидат юридических наук

заместитель начальника кафедры экспертно-криминалистической деятельности учебно-научного комплекса судебной экспертизы ФГКОУ ВПО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Ведущая организация

ФГКОУ ВПО «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Защита состоится 24 июня 2014 года в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.01, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, д. 69А, ауд. 910.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайте Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».

Диссертация и автореферат размещены на официальном сайте Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»

Автореферат разослан «___»___________2014 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета С.П. Ломтев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Одной из системных задач общей теории судебной экспертизы является исследование закономерностей формирования и развития судебно-технической экспертизы документов и, в частности, криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов, которая является одной из наиболее востребованных в следственной и судебной практике. Важность данного вида экспертизы в уголовном и гражданском судопроизводстве обусловлена потребностью применения специальных знаний для установления временных обстоятельств изготовления документов в целях проверки объективности предоставляемой в документах информации.

Востребованность данной экспертизы в следственной и судебной практике определяет потребность её теоретического обоснования, систематизации целей и задач. До настоящего времени теоретические основания криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов не сформулированы, дискуссионными остаются научные положения о её предмете, объекте, задачах, методологии. Круг вопросов данной экспертизы четко не определен. Научно-методические основания данной экспертизы представлены в виде отдельных методов решения её задач. Внедрение цифровых технологий изготовления документов, приведшее к кардинальным изменениям способов выполнения реквизитов и рецептур материалов письма, требует разработки новых методов и методик экспертных исследований.

В этой связи разработка частной теории криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов, её объекта, предмета, задач, системы методов, методик, технологий экспертного исследования, формулирование рекомендаций по оценке заключений эксперта является актуальной задачей общей теории судебной экспертизы, имеющей важное научное и практическое значение.

Степень научной разработанности темы исследования

Основы установления последовательности выполнения пересекающихся штрихов были заложены в 70-е - 80-е годы XX-го века советскими экспертами-криминалистами Л.Н. Викторовой, М.З. Гатовым, А.А. Гусевым, В.Б. Даниловичем, Л.П. Савановым, Т.И. Сафроненко, Е.А. Сахаровой, Я.А. Терским, С.Е. Тищенко и др., которые разработали частные методики решения таких задач, как установление последовательности выполнения пересекающихся штрихов, нанесенных чернилами; пересекающихся штрихов, один из которых выполнен чернилами, а другой - графитным карандашом, пастой шариковой ручки, через копировальную бумагу или на пишущей машине через красящую ленту. Однако, с учетом изменений способов выполнения реквизитов документов, используемых материалов письма, а также средств экспертных исследований, разработанные данными авторами методы не в полной мере соответствуют потребностям сегодняшней практики.

Методические основы установления последовательности выполнения пересекающихся штрихов были разработаны В.И. Фурлетовым в диссертационной работе на тему «Использование методов когерентной оптики в производстве технической экспертизы документов» (1989 г.). Предложенный им метод получил развитие в работах В.Б. Даниловича в соавторстве с А.А. Онищенко, Ю.М. Дильдиным, А.В. Пахомовым (2003-2008 годы). В то же время, данный метод имеет ограничения и не позволяет исследовать весь диапазон материалов письма, используемых для изготовления документов.

Начиная с конца 70-х годов XX-го века, проблеме установления последовательности выполнения реквизитов документов уделяется серьезное внимание за рубежом, что свидетельствует об актуальности задач рассматриваемой экспертизы и на международном уровне. В исследованиях, опубликованных в специализированных зарубежных изданиях Journal Forensic Science by American Academy of Forensic Sciences, Forensic Science International, The American Society of Questioned Document Examiners, Problems of Forensic Sciences, определению последовательности выполнения пересекающихся штрихов различными методами посвящены работы таких авторов, как Berx V., Blueschke A., Bojko K., Daniels J.R., Dietler G., Kasas S., Kinder J.D., Khanmy-Vital A., Koons R.D., Lacis A., Planty М.G., Radley R., Spagnolo G.S., Waeschle P.A. и др. Большое внимание уделяется и проблеме установления абсолютной давности выполнения реквизитов документов (Brunelle R.L., Bugler J., Cantu A.A., Weyerman С., Aginsky V. и др.). Однако данные работы не систематизированы и имеют разрозненный характер.

До настоящего времени как в нашей стране, так и за рубежом отсутствуют системные исследования, посвященные разработке теоретических и методических оснований производства криминалистической экспертизы по установлению относительной давности выполнения реквизитов документов.

Объектом исследования является практика проведения судебных экспертиз по установлению относительной давности выполнения реквизитов документов и оценки доказательственного значения выводов эксперта; следственная, судебная практика, связанная с порядком назначения и производства данной экспертизы; разработки научно-методического характера, посвященные решению рассматриваемой задачи.

Предметом исследования являются закономерности формирования и функционирования системы специальных знаний, синтез которых составляет правовую и теоретическую основу криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов, закономерности её научно-методического обеспечения.

Цель диссертационного исследования состоит в разработке основополагающих элементов частной теории экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов, заключающейся в разработке понятийного аппарата, положений о её предмете, объекте, задачах и методах, формировании экспертной технологии её производства, научных критериев оценки и использования её результатов в следственной и судебной практике.

В диссертационной работе решались следующие задачи:

- анализ понятия документа в материальном и процессуальном праве, анализ и систематизация способов классификаций документов;

- определение предмета, объекта, задач криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов;

- анализ практики назначения, производства криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов;

- рассмотрение критериев оценки заключений эксперта, выявление типичных ошибок, встречающихся в заключениях эксперта по установлению относительной давности выполнения реквизитов документов;

- разработка понятия монтажа, классификации его видов в судебно-технической экспертизе документов с учетом современных возможностей изготовления документов;

- анализ методов решения задач криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов;

- разработка экспертных методик установления относительной давности выполнения реквизитов документов.

Нормативную правовую основу исследования составляют Конституция РФ, уголовно-процессуальное, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство, Федеральный закон от 31 мая 2001 № 73-ФЗ г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства о судебной экспертизе», ведомственные нормативные акты, регулирующие судебно-экспертную деятельность.

Эмпирической основой исследования являлись результаты изучения:

- 560-ти заключений эксперта по уголовным, гражданским и арбитражным делам, выполненных в лаборатории судебно-технической экспертизы документов ФБУ Российский федеральный центр судебных экспертиз при Минюсте России (далее, РФЦСЭ) за период с 2006 по 2012 годы;

- материалов 6-ти Сводных отчетов по Российской Федерации об основных итогах деятельности государственных судебно-экспертных учреждений Минюста России Департамента организации и контроля Минюста России за 2007-2012 годы;

- практики работы 8-ми региональных центров и 37 лабораторий системы СЭУ Минюста России за 2009-2011 годы по проведению судебных экспертиз, связанных с установлением последовательности выполнения реквизитов и фактов изготовления документов путем монтажа (получены данные о количестве проведенных экспертиз, форме данных выводов, используемом оборудовании, применяемых методах исследования);

- собственный опыт работы в качестве эксперта за период с 2006 по 2013 годы.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы (анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение, сравнение, аналогия, описание, эксперимент, классификация, объяснение, измерение и др.), частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ документов, экспертный опрос) и специальные криминалистические методы исследования (микроскопический, фотографический, спектральный и др.).

Теоретическую основу исследования составили положения уголовно-процессуального, гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, криминалистики, теории судебной экспертизы. Изучаемой теме в том или ином её аспекте уделяли внимание в монографиях, диссертационных исследованиях, отдельных статьях такие отечественные ученые-криминалисты, как Т.В. Аверьянова, С.В. Андреев, Р.С. Белкин, А.Р. Белкин, А.И. Винберг, Г.Л. Грановский, А.А. Гусев, А.В. Ефименко, А.М. Зинин, Е.П. Ищенко, Л.В. Лазарева, А.Я. Краснобаева, В.Я. Колдин, Ю.Г. Корухов, Н.П. Майлис, Н.Т. Малаховская, В.С. Митричев, Т.Ф. Моисеева, Ю.К. Орлов, В.Ф. Орлова, И.Л. Петрухин, А.Н. Петрухина, А.К. Педенчук, Е.Р. Россинская, Е.В. Селина, С.А. Смирнова, Н.В. Терзиев, Н.Н. Шведова, А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что разработаны основополагающие элементы частной теории криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов - её объект, предмет, задачи, методики исследования, экспертные технологии её проведения, определены критерии оценки доказательственного значения заключения эксперта.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

1. Понятие документа, как объекта судебно-технической экспертизы документов.

Документ исследован как система, состоящая из реквизитов, созданных, зафиксированных и отображенных на бумажном носителе определенным образом, сохраняющая свое содержание во времени и пространстве. Составляющими данной системы являются как документ, воспринимаемый и имеющий юридическое значение, как единое целое, так и его отдельные элементы - реквизиты, созданные и существующие на иных носителях или в иной форме (текст в виде файла, цифровая фотография в виде графического файла и т.п.).

Предложена современная классификация документа, как объекта судебно-технической экспертизы документов по виду носителя и способу фиксации информации.

2. Основы частной теории криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов.

Предметом экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые путем изучения временных характеристик выполнения реквизитов документа, получаемые на основании применения специальных знаний в установленном законодательством порядке и используемые для доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Объектом экспертизы является система следов воздействия технических средств на бумагу, находящихся во взаимодействии и служащих носителями информации о способе их выполнения, состоянии, относительном расположении.

Задачей экспертизы является определение временных обстоятельств изготовления документа.

Криминалистическое значение данной экспертизы в судопроизводстве заключается в установлении фактов выполнения реквизитов документа не в одно время, с большими временными интервалами, не в регламентируемой последовательности, с использованием реквизитов (фрагментов) других документов, выполнения реквизитов нескольких документов в одно время, не соответствующее их датированию.

3. Комплексность криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов, заключается в том, что данная экспертиза может проводиться:

- в рамках моноэкспертизы - как единоличная или как комплексное исследование;

- в рамках комплексной экспертизы - как межвидовая или межродовая экспертиза.

С учетом современной тенденции, с одной стороны все более глубокого разделения родов экспертиз на виды, с другой - сближения некоторых родов экспертиз, обоснована возможность проведения комплексной экспертизы одним экспертом, обладающим необходимыми специальными знаниями, и предлагаемая на этом основании редакция норм, регулирующих производство комплексной экспертизы в ч. 1 ст. 201 УПК РФ, ч. 1 ст. 85 АПК РФ, ч. 2 ст. 82 ГПК РФ, в соответствии с п. 12 Постановления Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

4. Правовое и криминалистическое понятие монтажа в судебно-технической экспертизе документов.

Монтаж - это изготовление фальсифицированного документа путем подбора и соединения частей существующих документов друг с другом или с вновь создаваемыми реквизитами и придания им вида единого документа.

Классификация видов монтажа с учетом новых способов монтажа: - изготовление копий несуществующих оригиналов документов; - изготовление документов, выдаваемых за оригиналы.

Система признаков изготовления документов путем монтажа.

Экспертная методика установления факта изготовления документа путем монтажа с использованием свободного поля первоначального документа, предусматривающая взаимосвязь экспертиз установления относительной давности выполнения реквизитов документов и установления факта монтажа.

5. Особенности оценки заключения эксперта по установлению относительной давности выполнения реквизитов документов, включающие, в качестве необходимых критериев достоверности выводов эксперта, сведения о валидации, аттестации (сертификации), апробации примененных методик и методов исследования, а также сведения об арендованном оборудовании, в случае его использования при производстве экспертизы.

Обоснована следующая редакция абзаца 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей требования к качеству экспертных исследований, ч. 3 и 4 ст. 10 Проекта Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»:

«При производстве экспертиз применяются экспертные методики, прошедшие валидацию или аттестацию (сертификацию), методы и средства, прошедшие апробацию или аттестацию, в соответствии с порядком, определенным законодательством.

В отношении отдельных объектов экспертных исследований при отсутствии экспертных методик возможно применение методов и средств других наук, если научная обоснованность их общепризнана или доказана для объектов той же природы, класса, вида, что и экспертный объект».

Обосновано дополнение ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей требования к заключению эксперта, п. 10 ч. 2 ст. 31 Проекта Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следующим положением:

«В случае использования арендованного оборудования приводятся сведения о его местонахождении, поверке, дате и продолжительности исследования».

6. Определено содержание стадий экспертного исследования при производстве экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов: - предварительной (разработан алгоритм её проведения); - собственно диагностической (описано содержание и порядок проведения аналитического исследования, разъяснено в каких случаях необходимо проведение сравнительного анализа); - заключительной, состоящей в оценке результатов исследования и формулировании вывода.

7. Типовая экспертная методика, разработанная в рамках диссертационного исследования для установления относительной давности выполнения текста, отпечатанного способом электрофотографической печати, и рукописных записей (подписей), оттисков печатей (штампов, факсимиле) при наличии участков взаимного пересечения реквизитов, либо при отсутствии участков взаимного пересечения реквизитов. Описаны особенности применения методики в документах, подвергавшихся агрессивному воздействию.

8. Типовая экспертная методика, разработанная в рамках диссертационного исследования для установления относительной давности выполнения текста, отпечатанного способом струйной печати, и рукописных записей (подписей).

9. Типовая экспертная методика, разработанная в рамках диссертационного исследования для установления относительной давности выполнения двух рукописных записей (подписей).

Теоретическое значение результатов диссертационного исследования заключается в развитии учения о криминалистическом исследовании документов путем обоснования частной теории криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов, её правовых, методологических, организационных оснований.

Практическое значение результатов диссертационного исследования заключается: - в разработке экспертных технологий решения задач рассматриваемой экспертизы; - возможности их использования в обучении по специальности «Технико-криминалистическая экспертиза документов», в том числе для преподавания соответствующего курса в вузах; - совершенствовании следственной и судебной практики по делам, связанным с фальсификациями документов.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и рекомендации доложены на 11-ти научно-практических конференциях: - Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов» (СЮИ МВД России, г. Саратов, 29-30 октября 2008 г.); - 2-й, 3-й, 4-й Международных научно-практических конференциях «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях» (МГЮА им. О.Е. Кутафина, г. Москва 24-25 июня 2009 г., 25-26 января 2011 г., 30-31 января 2013 г.); - 6-th ЕNFSI EDEWG Conference «New Developments in Toner and Ink Examination» (Dubrovnik, Croatia 21-24th September 2010); - 5-й Международной конференции по криминалистике и судебной экспертизе «Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений» (ЭКЦ МВД России, г. Москва, 2-3 марта 2011 г.); - 2-й Всероссийской конференции «Экспертиза и фотография» (Государственный музейно-выставочный центр «РОСФОТО», г. С-Петербург, 18-19 октября 2011 г.); - 2-й Международной научно-практической конференции «Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н.В. Радутной)» (Российская академия правосудия, г. Москва, 11-12 апреля 2012 г.); - Международной научно-практической конференции «Судебная экспертиза: российский и международный опыт» (Волгоградская Академия МВД России 23-24 мая 2012 г.); - Межведомственной научно-практической конференции «Современные возможности криминалистического исследования документов» (Московский университет МВД России, г. Москва, 28 мая 2013 г.); - Международной научно-практической конференции «Судебная экспертиза: методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз (МГЮА им. О.Е. Кутафина, г. Москва 15-16 января 2014 г.).

Научные работы включены в 34-й выпуск Информационного бюллетеня «Аннотации научно-методических изданий, рекомендуемых для внедрения в практику судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации» (2008 г.), 35-й (2010 г.) и 36-й (2013 г.) Выпуски Информационного бюллетеня «Новые методические разработки, рекомендуемые для внедрения в практику судебно-экспертных учреждений Министерства Юстиции Российской Федерации».

Внесены изменения в Специальную часть Программы подготовки судебных экспертов в государственных СЭУ Минюста России по специальности «Исследование реквизитов документов», в т.ч. включена тема «Экспертиза документов, изготовленных путем монтажа», новые экспертные методики установления относительной давности выполнения реквизитов документов (приняты на заседании секции по судебно-технической экспертизе документов и судебно-портретной экспертизе научно-методического совета (НМС) ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 11.12.2013).

Получены положительные результаты апробации разработанных метода и методики экспертного исследования в системе СЭУ Минюста России, а также по программе межлабораторного профессионального тестирования (МПТ) по исследованию объектов судебно-технической экспертизы документов, проводимой Координационно-методической комиссией по судебной экспертизе при Совете Министров государств-членов ЕврАзЭС в 2012 году.

Структура работы определена целями, задачами и логикой диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 12 параграфов, заключения, приложений.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, рассматривается степень её научной разработанности, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования. Раскрываются методология и методы, теоретическая и эмпирическая основы исследования, его научная новизна. Определены теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования. криминалистический экспертиза судебный документ

Первая глава «Теоретические и процессуальные основания производства криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов» состоит из 5-ти параграфов.

В первом параграфе «Документы, их природа и правовое значение» изучается содержание понятия документа в законодательстве, рассматривается трансформация этого понятия по мере появления новых носителей информации, рассматриваются классификации документов, применяемые в материальном и процессуальном праве.

Основополагающие признаки документа в системе материального права: 1) содержание в нем обособленно выделенной информации; 2) способность удерживать и перемещать эту информацию; 3) способность служить средством подтверждения определенных фактов; 4) наличие реквизитов, позволяющих проверять содержащуюся в нем информацию.

В процессуальном праве документы, с одной стороны являются носителями юридически значимой информации, с другой - особым видом доказательств.

Дано современное понятие документа, как объекта судебно-технической экспертизы документов, в которое, в качестве его составляющих элементов, включены реквизиты, воспроизведенные на бумажном носителе, а также оригиналы реквизитов, созданные и существующие в графической, цифровой или иной форме.

Рассматривая документы, как носители зафиксированной определенным образом информации, следует выделить следующие их виды:

- рукописные (выполненные пишущими приборами);

- печатные (отпечатанные на знакопечатающих, знакосинтезирующих (аналоговых или цифровых) устройствах, с использованием полиграфических систем (печатных форм многократного использования);

- комбинированные.

Во втором параграфе «Предмет, объект, задачи криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов» сформулированы основные положения частной теории экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов. Отмечено, что до настоящего времени задачи данной экспертизы и круг решаемых ею вопросов остаются дискуссионными.

Определено, что экспертиза установления относительной давности выполнения реквизитов документов: - является частью предмета судебно-технической экспертизы документов; - связана с решением диагностических задач; - заключается в установлении на основе специальных знаний фактических данных о временных обстоятельствах изготовления документа; - объединяет в себе установление абсолютной давности выполнения реквизитов и установление хронологической последовательности выполнения реквизитов; - сочетает в себе различные уровни комплексности.

Предметом экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые путем изучения временных характеристик выполнения реквизитов документа, получаемые на основании применения специальных знаний в установленном законодательством порядке в целях доказывания в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Материальным объектом экспертизы по установлению относительной давности выполнения реквизитов в документе является система объектов - отражений - следов воздействия технических средств на бумагу (штрихов реквизитов), образующих единый документ, служащих носителями информации о способе выполнения документа, его состоянии, расположении относительно других объектов единого документа, как системы. Объекты - отражения находятся во взаимодействии друг с другом (участки пересечения реквизитов) или с окружающей средой (штрихи материалов реквизитов на поверхности бумаги).

В круг задач рассматриваемой экспертизы входит решение следующих вопросов:

- с каким временным интервалом выполнены (или какова относительная давность выполнения) в документе: - печатный текст и записи, подписи; - рукописные записи и подписи; - печатный текст и оттиск печати (штампа, факсимиле); - рукописная запись, подпись и оттиск печати (штампа, факсимиле); - две рукописные записи;

- в какой последовательности выполнены реквизиты в документе, в т.ч. в случае внесения изменений в содержание документа - какая из записей выполнялась первой, с каким интервалом времени;

- изготовлен ли документ, представленный как оригинал, путем монтажа с использованием отдельных реквизитов, не принадлежащих этому документу;

- выполнена ли подпись (расшифровка подписи) с предварительной технической подготовкой или имеет место имитация технической подготовки;

- выполнены ли реквизиты нескольких документов с разными датами, в одно время.

В третьем параграфе «Особенности назначения и производства криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов» рассмотрены процессуальные аспекты назначения и проведения рассматриваемой экспертизы. Анализ экспертной практики показал, что потребность в производстве данной экспертизы возникает по широкому кругу дел, связанных с фальсификациями документов как в сфере коммерческих (предпринимательских, кредитно-финансовых), так и наследственных, семейных и др. правоотношений. За 2010-2011 годы в СЭУ Минюста России количество экспертиз по установлению относительной давности выполнения реквизитов документов составило ~ 16% от общего количества проведенных судебно-технических экспертиз документов. Обобщение данных об экспертизах, проведенных в лаборатории судебно-технических экспертиз ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в 2006-2013 годах, показало, что с 2009 года после внедрения в экспертную практику нового метода исследования - оптической микроскопии, количество проведенных экспертиз по установлению относительной давности увеличилось в 2,1 раза.

Отмечено, что криминалистически значимыми закономерностями данной экспертизы являются установление:

- механизма взаимодействия объектов (порядка (естественного, неестественного) выполнения реквизитов в документе);

- соответствия (несоответствия) времени выполнения отдельных реквизитов сравнительно, дате указанной в документе.

Анализ экспертных заключений показал, что наиболее часто встречаемыми недостатками при назначении данной экспертизы является неправильное формулирование вопросов, неправильное использование терминологии при постановке вопросов.

Обоснована комплексность криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов. Определено, что данная экспертиза может проводиться как единоличная моноэкспертиза, как комплексное исследование с привлечением специалистов из другой области знаний в рамках моноэкспертизы, или как комплексная экспертиза (межвидовая или межродовая).

Отмечено, что организация проведения межвидовых комплексных экспертиз (с применением специальных знаний разных видов экспертиз в рамках одного рода экспертизы) требует формирования перечня задач, для решения которых необходимо привлечение специалистов разных специальностей в рамках одного рода и разработки типовых методик их решения с разграничением компетенций экспертов.

В рамках межродовой комплексной экспертизы установление относительной давности выполнения реквизитов, в частности, проводится при установлении факта выполнения подписей с предварительной технической подготовкой.

Обоснована необходимость получения экспертами-почерковедами определенного уровня специальных знаний о способах фальсификации документов, что будет способствовать развитию комплексной экспертизы.

Предлагается изложить процессуальные нормы, регулирующие назначение и производство комплексной экспертизы в следующей редакции:

ч. 1 ст. 201 УПК РФ и ч. 1 ст. 85 АПК РФ:

«Комплексная экспертиза назначается, если для установления обстоятельств по делу требуется применение разных областей специальных знаний. Комплексная экспертиза проводится одним или несколькими экспертами. При проведении экспертизы несколькими экспертами формулируется общий вывод, который подписывается всеми экспертами».

первый абзац ч. 2 ст. 82 ГПК РФ:

«Комплексная экспертиза проводится одним или несколькими экспертами. При проведении экспертизы несколькими экспертами формулируется общий вывод, который подписывается всеми экспертами».

В четвертом параграфе «Современное понятие монтажа в судебно-технической экспертизе документов» рассматриваются основные теоретические положения экспертизы установления факта изготовления документа путем монтажа; показана взаимосвязь данной экспертизы и экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов.

Монтаж документа - это его изготовление путем подбора и соединения частей существующих документов друг с другом или с вновь создаваемыми реквизитами и придания им вида единого документа.

Отличительными признаками понятия «монтаж документа» являются:

- в качестве монтажных единиц используются фрагменты, отдельные реквизиты существующих документов - юридических актов, имеющих определенное назначение;

- результатом процесса монтажа является изготовление фальсифицированного документа.

Объектом исследования при установлении факта монтажа является документ в целом, как единая материальная и информационная система.

Предложено разделить монтаж на два вида: - изготовление копий несуществующих документов; - изготовление документов, выдаваемых за оригиналы.

Изготовление копий документов путем монтажа может быть осуществлено техническим или компьютерно-техническим способами.

К монтажу документов, выдаваемых за оригиналы, отнесены:

1. Соединение в единый документ частей одноименных документов.

2. Выполнение нового текста на листе с заверяющими реквизитами, принадлежащими другому документу. При этом возможно:

2.1. Выполнение текста на оборотной стороне листа другого документа с имеющимися на нем заверяющими реквизитами и частью текста (чаще всего это разделы «Заключительные положения», «Реквизиты сторон»).

2.2. Использование свободного поля между текстом и подписью (др. записями) ранее существовавшего документа для выполнения нового текста.

2.3. Удаление первоначального и выполнение нового текста на листе с оставленными заверяющими реквизитами (бланком, подписями, оттисками печатей, штампов).

При установлении факта монтажа документов, выдаваемых за оригиналы, способами 2.2 и 2.3 обоснована необходимость установления относительной давности выполнения в них реквизитов.

В пятом параграфе «Оценка заключения эксперта по установлению относительной давности выполнения реквизитов документов» рассмотрены критерии оценки заключения эксперта (относимость, допустимость, достоверность, доказательственное значение). Особое внимание уделено оценке достоверности заключения эксперта, как наиболее затруднительной для органов следствия и суда которая заключается в установлении применялись ли при проведении исследования, научно-обоснованные, официально утвержденные методики и методы, а также проверке объективности данных, приведенных в заключении.

Отмечено, что с возрастанием наукоемкости экспертизы, расширением применения методов различных наук, получила распространение практика проведения исследований с использованием арендованного оборудования. Сведения о его местонахождении и поверке, а также сведения о времени и длительности проведения анализа, способе хранения полученных данных целесообразно включать в исследовательскую часть заключения эксперта, что позволит в случае возникновения сомнений в объективности приведенных данных, применить процедуру их проверки. Предложено дополнить ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», п. 10 ч. 2 ст. 31 Проекта закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» следующим положением: «в случае использования при проведении исследования арендованного оборудования - сведения о его местонахождении, поверке, дате и продолжительности исследования».

Определено, что в Федеральном законе от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отсутствует норма права, устанавливающая требования к экспертным методикам, методам и средствам. В Проекте Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» данная норма включена (ст. 10), но введенное в неё новое понятие «методические материалы по производству судебной экспертизы» не раскрыто, в положение о допустимости методов не включено понятие апробация (тестирование), ч. 4 ст. 10 толкуется неоднозначно. На этом основании предлагается ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», ч. 3 и 4 Проекта Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» изложить в редакции:

«При производстве экспертиз применяются экспертные методики, прошедшие валидацию или аттестацию (сертификацию), методы и средства, прошедшие апробацию или аттестацию, в соответствии с порядком, определенным законодательством.

В отношении отдельных объектов экспертных исследований при отсутствии экспертных методик возможно применение методов и средств других наук, если научная обоснованность их общепризнана или доказана для объектов той же природы, класса, вида, что и экспертный объект».

Вторая глава «Научно-методические основания криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов» состоит из 7-ми параграфов.

В первом параграфе - «Современные методы решения задач экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов» - рассмотрен комплекс современных методов исследования, которые предлагаются отечественными и зарубежными учеными для установления относительной давности выполнения реквизитов документов.

Дано описание авторского метода установления последовательности нанесения в документах реквизитов - метода оптической микроскопии, основанного на изучении волновых оптических эффектов на поверхности тонких пленок, образованных материалами письма на бумаге. Определены его возможности в отношении реквизитов, выполненных различными материалами письма. Представлен личный вклад автора в развитие методов копирования и сканирующей электронной микроскопии для исследования объектов рассматриваемой экспертизы.

Во втором параграфе «Общая методическая схема проведения экспертного исследования по установлению относительной давности выполнения реквизитов документов» рассмотрено содержание основных стадий экспертного исследования по установлению относительной давности выполнения реквизитов документов.

Экспертная технология производства криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов предусматривает 2 возможных пути: 1) установление и сопоставление времени выполнения каждого реквизита в документе; 2) установление хронологической последовательности выполнения реквизитов в документе.

Разработан алгоритм проведения исследования на предварительной стадии исследования, на которой эксперт знакомится с поступившими материалами, определяет цели и задачи исследования, технические и методические возможности его проведения, достаточность и пригодность поступивших объектов, составляет план исследования.

Аналитическое исследование на собственно диагностической стадии включает: - изучение свойств и состояния документа; - проведение исследования выбранными методами с учетом выявленного механизма отображения свойств объектов; - установление совокупности диагностических признаков, определение их значимости. Сравнительное исследование на данной стадии проводится, если необходимо сопоставить полученные результаты с имеющейся статистической совокупностью данных, или с результатами эксперимента или моделирования.

Заключительная стадия исследования состоит в оценке результатов и формулировании вывода эксперта.

В третьем параграфе «Методика установления относительной давности выполнения в документах текста, отпечатанного электрофотографическим способом, и рукописных записей (подписей), оттисков печатей (штампов, факсимиле)» описана система методов исследования, последовательность их применения, способы оценки получаемых результатов при исследовании указанных объектов. Изложены экспертные методики установления относительной давности выполнения указанных реквизитов, как при наличии, так и при отсутствии участков их взаимного пересечения. Разработан алгоритм проведения диагностической стадии исследования по установлению последовательности выполнения электрофотографического печатного текста и рукописных записей, нанесенных ручками-роллерами, оттисков печатей (штампов, факсимиле), при наличии участков взаимного пересечения, предусматривающий применение системы методов.

В четвертом параграфе «Установление относительной давности выполнения электрофотографического печатного текста и рукописных записей (подписей) в документах, подвергавшихся агрессивному воздействию» описано изменение свойств документов, подвергавшихся волновому, термическому или световому воздействию и рассмотрены возможности установления последовательности выполнения реквизитов в таких документах. Криминалистическое значение установления факта агрессивного воздействия на документ заключается в том, что приведение документа в состояние, при котором проверка соответствия времени и правил его изготовления становится невозможной, может служить для правоприменителя основанием, поставить под сомнение его подлинность. Такие документы должны быть либо исключены из рассмотрения в качестве доказательств, либо затребованы подтверждающие их документы.

В пятом параграфе «Методика установления относительной давности выполнения в документах текста, отпечатанного способом струйной печати, и рукописных записей (подписей)» описана система методов исследования, последовательность их применения, способы оценки получаемых результатов. Разработаны алгоритмы проведения диагностической стадии исследования по установлению последовательности выполнения:

- текста, отпечатанного на струйном принтере пигментными чернилами, и рукописных записей (подписей), исполненных пастой шариковой ручки, пигментными гелевыми чернилами, растворимыми гелевыми чернилами (ручкой-роллером);

- текста, отпечатанного на струйном принтере водными чернилами, и рукописных записей (подписей), исполненных пастами шариковых ручек.

В шестом параграфе «Методика установления относительной давности выполнения в документах двух рукописных записей (подписей), а также рукописной записи (подписи) и оттиска печати (штампа, факсимиле)» описана система методов исследования, последовательность их применения, способы оценки получаемых результатов. Особое внимание уделено возможности установления хронологической последовательности выполнения двух рукописных записей методом оптической микроскопии. Дана оценка эффективности методики установления последовательности выполнения рукописной записи (подписи) и оттиска печати (штампа, факсимиле) методом копирования, разработанной В.Б. Даниловичем.

В седьмом параграфе «Методика исследования документов, изготовленных путем монтажа с использованием свободного поля первоначального документа» изложена экспертная методика решения частной задачи установления монтажа документов, выдаваемых за оригиналы, изготовленных с использованием свободного поля первоначального документа. Обоснована взаимосвязь экспертиз установления относительной давности выполнения реквизитов документов и установления факта монтажа при исследовании таких документов.

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы о решенных задачах, определены перспективы развития судебно-технической экспертизы документов.

Разработанная в диссертационном исследовании частная теория криминалистической экспертизы установления относительной давности выполнения реквизитов документов, будет способствовать совершенствованию процедуры применения специальных знаний в судопроизводстве, раскрытию преступлений, связанных с фальсификацией документов.

В приложении содержатся материалы, дополняющие основной текст диссертационного исследования (анкета, таблицы с результатами обобщения экспертной практики и апробации, свидетельство об апробации авторской экспертной методики, схемы проведения экспертных исследований).

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ РАБОТАХ

В рецензируемых научных изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации:

1. Торопова, М.В. Применение метода сканирующей электронной микроскопии для установления последовательности выполнения текстов, отпечатанных на струйных принтерах, и рукописных записей (подписей) / М.В. Торопова // Теория и практика судебной экспертизы. - 2012. - № 4(28). - С.114-121 (0,8 п.л.).

2. Торопова, М.В. Особенности назначения судебно-почерковедческой и судебно-технической экспертизы документов в современных условиях / М.В. Торопова // Арбитражный и гражданский процесс. - 2011. - № 5. - С. 19-21 (0,3 п.л.).

3. Торопова, М.В., Сабаев, Г.Н. Устройство освещения документов для анализа флуоресцирующих материалов письма / М.В. Торопова, Г.Н. Сабаев // Теория и практика судебной экспертизы. - 2010. - № 2(18). - С.166-169 (0,3 п.л. / авт. 0,15 п.л.).

4. Торопова, М.В. Новый подход к решению задачи по установлению последовательности выполнения реквизитов в документах / М.В. Торопова // Теория и практика судебной экспертизы. - 2008. - № 3(11). - С.180-185 (0,6 п.л.).

В иных научных изданиях:

5. Торопова, М.В. Проблемы производства межвидовых комплексных экспертиз на примере судебно-технической экспертизы документов / М.В. Торопова // Судебная экспертиза: методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: Материалы Международной научно-практической конференции (г. Москва, 15-16 января 2014 г.). - М.: Проспект, 2014. - С. 239-241 (0,2 п.л.).

6. Торопова, М.В. Исследование документов, изготовленных путем монтажа / М.В. Торопова // Современные возможности криминалистического исследования документов: Материалы Межведомственной научно-практической конференции (28 мая 2013 г.). - М.: Московский университет МВД России, 2013. - С. 75-81 (0,3 п.л.).

7. Торопова, М.В. Содержание понятия монтажа в судебно-технической экспертизе документов и его криминалистическая оценка / М.В. Торопова // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 4-й Международной научно-практической конференции (г. Москва, 30-31 января 2013 г., МГЮА им. О.Е. Кутафина). - М.: Проспект, 2013. - С. 306-308 (0,2 п.л.).

8. Торопова, М.В. Влияние агрессивного воздействия на документ. Часть III / М.В. Торопова // Ценные бумаги. - 2013. - № 2. - С. 32-35 (0,2 п.л.).

9. Торопова, М.В., Фурлетов, В.И. Влияние агрессивного воздействия на документ. Часть II / М.В. Торопова, В.И. Фурлетов // Ценные бумаги. - 2013. - № 1. - С. 30-34 (0,25 п.л./ авт. 0,125 п.л.).

10. Торопова, М.В., Фурлетов, В.И. Влияние агрессивного воздействия на документ. Часть I / М.В. Торопова, В.И. Фурлетов // Ценные бумаги. - 2012. - № 12. - С. 34-37 (0,25 п.л. / авт. 0,125 п.л.).

11. Торопова, М.В., Фурлетов, В.И. Исследование документов, подвергавшихся агрессивному воздействию (анализ признаков при исследовании пересекающихся штрихов) / М.В. Торопова, В.И. Фурлетов // Судебная экспертиза: российский и международный опыт: Материалы Международной научно-практической конференции (23-24 мая 2012 г.). - Волгоград: Волгоградская академия МВД России, 2012. - С. 147-151 (0,3 п.л./ авт. 0,15 п.л.).

12. Торопова, М.В. Содержание некоторых понятий в судебно-технической экспертизе документов и их криминалистическая оценка / М.В. Торопова // Перспективы развития уголовно-процессуального права и криминалистики (посвящается Н.В. Радутной): Материалы 2-й Международной научно-практической конференции (г. Москва, 11-12 апреля 2012 г., Российская академия правосудия). - М.: ИД Юриспруденция, 2012. - С. 447-451 (0,3 п.л.).

13. Торопова, М.В. Экспертные ошибки, допускаемые при исследовании реквизитов и материалов документов / М.В. Торопова // Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Россинской. - М.: Проспект, 2012. - С. 79-91 (авт. 0,7 п.л.).

14. Торопова, М.В. Установление последовательности нанесения в документах реквизитов, выполненных электрофотографическим способом, и рукописных реквизитов, оттисков печатей (методические рекомендации) / М.В. Торопова. - М.: Государственное учреждение Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации, 2011. - 35 с. (2,2 п.л.).

15. Торопова, М.В. Новые возможности применения адсорбционно-люминесцентного метода исследования для определения последовательности выполнения реквизитов в документах / М.В. Торопова // Криминалистические средства и методы в раскрытии и расследовании преступлений: Материалы V Международной научно-практической конференции по криминалистике и судебной экспертизе (2-3 марта 2011 г.). - М.: Экспертно-криминалистический центр МВД России, 2011. - С. 491-494 (0,3 п.л.).

16. Торопова, М.В. Возможные ошибки при установлении последовательности выполнения реквизитов документов методом оптической микроскопии и способы их преодоления / М.В. Торопова // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 3-й Международной научно-практической конференции (г. Москва, 25-26 января 2011 г., МГЮА им. О.Е. Кутафина). - М.: Проспект, 2011. - С. 567-570 (0,3 п.л.).

17. Торопова, М.В. Современные аспекты установления относительной давности выполнения реквизитов документов / М.В. Торопова // Фотография. Изображение. Документ. Научный сборник. - СПб.: РОСФОТО, 2011. - Вып. 2(2). - С. 63-65 (0,2 п.л.).

18. Торопова, М.В. Современные возможности установления относительной давности выполнения реквизитов в документах / М.В. Торопова // Вестник криминалистики. - 2009. - Вып.3(31). - С.125-132 (0,7 п.л.).

19. Торопова, М.В. Значение комплексного судебно-почерковедческого и судебно-технического исследования документов в современных условиях развития цифровых технологий печати / М.В. Торопова // Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях: Материалы 2-й Международной научно-практической конференции (г. Москва, 24-25 июня 2009 г., МГЮА им. О.Е. Кутафина). - М.: Проспект, 2009. - С. 401-404 (0,3 п.л.).

20. Торопова, М.В. Новые возможности установления последовательности выполнения реквизитов в документах / М.В. Торопова // Проблемы установления давности выполнения реквизитов документов: Материалы Всероссийской межведомственной научно-практической конференции (г. Саратов, 29-30 октября 2008 г.) / под ред. П.В. Бондаренко, Н.В.Тюриной, Н.А.Соклаковой. - Саратов: СЮИ МВД России, 2008. - С. 93-97 (0,2 п.л.).