Критерии разграничения общей собственности на виды в теории гражданского права и действующем законодательстве РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

КРИТЕРИИ РАЗГРАНИЧЕНИЯ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ВИДЫ В ТЕОРИИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ДЕЙСТВУЮЩЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ

Бабаян К.В., Скорицкая О.Д, Шигонина Л.А.

Крымский филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» E-mail: karishkababayan13111997@gmail.com

В статье рассматриваются основные критерии деления общей собственности на долевую и совместную как с научно-публицистической точки зрения, так и в соответствии с положениями, закрепленными Гражданским Кодексом РФ. Анализируется история формирования и последующего развития существующего в действительности разграничения указанного правового института на соответствующие виды. Освящаются позиции контраргументации отдельных оппонентов в отношении рассматриваемого вопроса. Кроме того, приведенные теоретические категории подкрепляются примерами из судебной практики в целях наиболее комплексного изучения раскрываемой темы.

Ключевые слова: право общей собственности, критерии разграничения, долевая собственность, совместная собственность, определение доли, правовой режим.

деление собственность долевая совместная

In the article are considered the main criteria of the division of the general property into participatory and joint property both from the scientific-journalistic point of view, and in accordance with the regulations which are assigned in the civil code of the Russian Federation. The history of the formation is analysed and also the subsequent development of the discrimination to the appropriate kinds, that exists in the reality of the specified legal institution. The positions of counterargument of individual opponents are consecrated regarding the discussion question. In addition, the above theoretical categories are supported by examples from the jurisprudence with a view to the most comprehensive study of the revealed theme.

Keywords: right of the general property, criteria of differentiation, share property, joint property,determination of a share, legal regime.

Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что всякое имущество, будь оно движимым или недвижимым, может на праве общей - долевой или совместной - собственности принадлежать двум и более лицам, именованных сособственниками. Под правом общей собственности обычно понимается право нескольких человек сообща и по своей воле владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Действующий Гражданский Кодекс РФ закрепляет деление общей собственности на виды, где для долевой собственности характерно определение доли каждого из собственников в праве собственности, а для совместной - без определения таких долей [1].

Заметим, что настоящий правовой институт зародился ещё в Древнем Римском праве, однако не было предусмотрено разграничение отдельных его видов.

Бесспорно, первые попытки такого деления общей собственности были предприняты ещё советскими законотворцами. Так, Гражданский Кодекс РСФСР 1922 г. ещё не выделяет отдельных видов общей собственности, но уже закрепляет определение настоящего понятия: право собственности может принадлежать двум или нескольким лицам сообща, по долям, что именуется общей собственностью (ст.61 ГК РСФСР). Кроме того, текущим НПА был регламентирован порядок выдела доли из указанного правового института (в натуре/компенсация), а также механизм преимущественного права покупки.

Вместе с тем, доктрина представленного периода подразумевала деление общей собственности на виды, в частности, что к объектам совместной собственности относится общее имущество супругов и имущество колхозного двора. Из чего следует, что законодатель уже закреплял базовые положения представленного правового института, а все возникающие спорные вопросы разрешались путем издания дополнительных актов управления.

В процессе эволюции отечественной юрисдикции были приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., именно этим документом впервые была легально регламентирована существующая по сегодняшний день градация деления общей собственности на долевую и совместную. Более того данным документом были закреплены и определения вновь введенных понятий, а также их характерные черты.

Немаловажный шаг в вопросе координации такой правовой категории как общая собственность был сделан ГК РСФСР 1964 г., где было детализировано содержание, а также особенности регулирования отдельных видов вышеназванного правового института. Так, к примеру, официально определялись участники общей совместной собственности, кроме того, расширялся их круг - члены колхозного двора; люди, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью в сельском хозяйстве; супруги.

Все отображенные нормативно-правовые источники оказали существенное влияние на формирование и состав основных положений Гражданского Кодекса РФ в действующей редакции. Фактически было перенято свыше 70 % закрепленного ими содержимого. Вновь возникшие же правовые позиции являлись уникальными для российского государства, введение которых обусловлено зарождением и бурным развитием таких элементов как частная собственность, образование рынка, установление новых международных отношений и прочего.

Что касается вопроса выделения критериев разграничения права общей собственности, то он остается актуальным и спорным по сегодняшний день. В гражданско-правовой литературе существует огромное количество взглядов и мнений по этому поводу. И, как правило, в той или иной мере подходы к определению данного понятия имеют ряд отличий, основываясь на них, можно выделить несколько групп таких суждений, сформированных учеными-правоведами в области настоящей проблематике, а также круг соответствующих контраргументов.

Первая из них считает, что совместная собственность отлична от долевой - отсутствием доли [6, c.174]. Такого понимания придерживаются, к примеру, Д.М. Генкин, М.В. Зимелева, Е.А. Суханов и прочие. Вместе с тем, данная позиция является предметом дискуссии, так как объединяет в своем содержании два различных по своей правовой природе понятия, а именно наличие доли и её определение [5, c.24]. Соответственно, если не выяснен размер доли в общей совместной собственности, это ещё не говорит о том, что таковой доли и вовсе не существует. В теории гражданского права, как правило, сама сущность права собственности напрямую связывается с таким понятием, как «доля». Из чего следует, что непризнание наличия доли у участника в праве общей совместной собственности равнозначно отрицанию таковых прав у него и на общее движимое или недвижимое имущество.

Вторая же группа предполагает, что, как и в общей долевой собственности, в общей совместной собственности имеются доли, только их размеры заранее не определяются [7, c.69]. Приверженцами таких взглядов, в частности, являются Н.Н. Мисник, М.К. Умуркулов и другие. Нельзя сказать, что вышеуказанное правило распространяется только на общую совместную собственность, бывают случаи-исключения, когда размер доли точно не определен и в общей долевой собственности. Например, если общая долевая собственность существует уже достаточно длительное время, неоднократно производились разного рода улучшения и преобразования такого имущества, а также отсутствует согласие между сособственниками в отношении его дальнейшего использования, то определение долей в такой ситуации возможно, лишь в судебном порядке. К тому же, обращаясь к общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме на общее имущество, где законодателем она установлена как долевая, так же её размер нельзя указать как точно определенный.

Интересной и неоднозначной является точка зрения Ю.Х. Калмыков, М.Г. Маркова и иных, придерживающихся такого воззрения, что размер долей участников общей долевой собственности, как и участников общей совместной собственности, известен заранее, поэтому градация общей собственности на совместную и долевую является лишь относительной [4, c.84]. Проблематика настоящей позиции заключается в исключении её основоположниками наличия специфики правоотношений общей собственности в целом, что не представляет возможности исключить их дифференциацию.

Четвертая группа оппонирует с такой трактовкой, что главным отличием общей долевой собственности от общей совместной собственности выступает то, что последняя строится на принципе равенства прав и обязанностей сособственников [8, c.62]. Настоящий критерий выражает мнение таких ученых-правоведов как В.А. Фогель, Л.М. Минкина и прочих. Наличие у нескольких лиц одинаковых, равных прав и обязанностей на одно и тоже имущество одновременно, допускает возникновение между ними особого вида взаимоотношений лично-доверительного характера. Что предполагает большую степень стабильности в общей совместной собственности, так как не могут быть участниками такой собственности те, кто не состоят в связи такого рода. К тому же, они связывают это с тем, что собственники в общей совместной собственности могут распоряжаться своим имуществом только сообща. Другими словами, если участник общей долевой собственности на недвижимое имущество может продать свою долю в нем, предварительно уведомив о своем намерении собственников других долей в таком имуществе, то участники общей совместной собственности могут распорядиться принадлежащим им на праве собственности недвижимым имуществом, только путем согласования своих действий, т.е. могут продать не долю в праве собственности, а все имущество в целом.

Однако, противники настоящей позиции, обосновывают то, что и в общей долевой собственности её участники обладают равными правами и обязанностями. Помимо того, участниками общей совместной собственности могут выступать либо супруги, либо участники крестьянского (фермерского) хозяйства. И если в первом случае наличие такой доверительной связи очевидно, то во втором - возникает масса вопрос по поводу её существованию, т.к. в соответствии со ст. 3 ФЗ от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», членами такого вида юридического лица могут быть не только граждане, связанные семейно-родовыми узами, но и не состоящие в родстве с главой фермерского хозяйства [2]. В такой ситуации, приоритетными можно считать связи деловой направленности.

Последняя, пятая группа, разъясняет, что деление общей собственности на совместную и долевую вовсе является нецелесообразным и устаревшим, так как тем самым порождается ряд противоречий в её содержании [3, c.216]. Примером представителей такого виденья можно считать Филатову У.Б., Егорова Ю.П., Джамбатова А.А. и иных. Они не отрицают необходимость градации общей собственности так таковой, но считают, что наиболее объективными категориями в таком случае будут выступать правовые режимы: режим собственности супругов, режим общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, режим общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства и т.д. Свою позицию обосновывают тем, что в переделах отношений общей собственности в современном мире выделяются такие общественные отношения, которые в общем хоть и отвечают признакам выше представленного правового института, но в силу специфики субъектного состава, а также объекта и содержания, требуют формирования особого механизма правового регулирования названного правовым режимом.

Таким образом, анализ теории гражданского права ещё раз доказывает, что в публицистически-правовых источниках отсутствуют четкие критерии, способные точно разграничить общую собственность на соответствующие виды.

С нашей точки зрения, наиболее корректной, объективной и достоверной является позиция, закрепленная действующим Гражданским Кодексом РФ. Поскольку регламентированная им трактовка учитывает все те преобразования и реформы, что произошли в конце предшествующего столетия, а также особенности и характер вновь возникших общественных отношений.

Таким образом, аспекты проблемы, изучаемые в нынешней работе, требуют и дальнейшей разработки в юридически-научной сфере, поскольку имеют не только чисто научное значение, но и практический смысл. В частности, совершенствование в понимании деления права общей собственности позволит безошибочно ориентироваться в её пределах и однозначно относить те или иные её проявления к долевой или совместной собственности.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, выпуск № 32, 1994 г., ст. 3301

2. Федеральный закон от 11.06.2003 г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // Собрание законодательства Российской Федерации, выпуск № 24, 2003 г., ст. 2249

3. Егоров Ю.П. Правовой режим сделок как средство индивидуального гражданскоправового регулирования: дис. … д-ра юрид. наук.- Екатеринбург, 2004 г. - 475 с.

4. Маркова М.Г. Понятие и содержание права общей собственности // Очерки по гражданскому праву.- СПб.,1993 г. - 92 с.

5. Мисник Н.Н. Право собственности трудового хозяйства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. - СПб., 1992 г. - 26 с.

6. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юрид. Лит.,1991 г. - 231 с.

7. Умуркулов М.К. Понятие и определение доли в общей собственности // Вестник Московского университета. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - № 3. - 73 с.

8. Фогель В.А. Осуществление права общей собственности в жилищной сфере: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03. - М., 2003 г. - 161 с.

Размещено на Allbest.ru