Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения

Леонова Е.С.

Аннотация

В данной статье проанализирован негаторный иск, как способ защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, а также негативный иск о признании права собственности отсутствующим. Рассмотрено соотношение данных исков как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.

Ключевые слова: негаторный иск, негативный иск о признании права собственности отсутствующим, вещно-правовая защита права собственности.

Одним из способов защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, является негаторный иск. Его значимость определяется тем, что он позволяет защитить собственнику свое имущество, когда оно не выбыло из его владения, но, тем не менее, существуют препятствия, мешающие ему полноценно осуществлять правомочие пользования вещью. Несмотря на распространение использования негаторного иска, правовое регулирование данного инструмента отражено недостаточно, поэтому основной акцент приходится на правовые позиции судов, позволяющие проанализировать тенденции по применению этого способа защиты.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1] под негаторным иском понимают требование об устранении всяких нарушений прав собственника, которые не связаны с лишением его владения. Норма сформулирована достаточно коротко и, на первый взгляд, просто, однако, несмотря на кажущуюся ясность, она порождает споры не только в теории, но и на практике.

Если исходить из того, что собственнику принадлежит триада правомочий: владения, пользования и распоряжения, то негаторный иск защищает право пользования и распоряжения. Право пользования, если вещь не выбывает из владения собственника, но он не может в полной мере извлекать из нее полезные свойства, а право распоряжения в случае, если вещь также остается во владении собственника, но он не может определить ее дальнейшую правовую судьбу [12].

Согласно ГК РФ [1], истцом по рассматриваемому иску выступает собственник или иное лицо, владеющее имуществом на основании, предусмотренном законом или договором, а ответчиком является лицо, которое не владеет имуществом, но своими противоправными действиями создает препятствия для собственника (титульного владельца) к осуществлению его правомочий.

Стоит учитывать характер противоправных действий, от которых зависит предъявление одного из трех конкретных требований. Первое - это восстановление положения, существовавшего до нарушения прав. Второе - устранение преград, создаваемых ответчиком. И третье требование заключается в запрете неправомерных действий со стороны ответчика на будущее время [9], то есть при наличии потенциальной угрозы нарушения его прав.

Основанием иска выступает тот юридический факт, на котором истец основывает свое требование к ответчику. Фактическим основанием являются только те противоправные действия независимо от вины ответчика, которые препятствуют законному владельцу осуществлять правомочия в отношении его индивидуально-определенной вещи. Такие действия носят длящийся характер, так как при устранении препятствий к нарушению прав истца отпадает необходимость в предъявлении негаторного иска. Поэтому на негаторный иск не распространяется в соответствии со статьей 208 ГК РФ исковая давность. Нарушения должны иметь фактический характер и не лишать собственника (титульного владельца) владения [9].

Т.П. Подшивалов выделяет четыре условия удовлетворения негаторного иска. Первое - это фактическое нахождение имущества во владении истца на законном основании. При этом в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 (далее - Постановление № 10/22) также указано, что «в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение» [3].

В качестве второго условия выделяются те препятствия, которые мешают истцу осуществлять свои права в отношении имущества. Постановление № 10/22 содержит положение, согласно которому «отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения» [3].

Третье условие - противоправное поведение ответчика, вина которого не имеет юридического значения. И четвертое - препятствие имеет реальный характер. Здесь также стоит упомянуть положение Постановления № 10/22, в котором говорится, что «такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика» [3].

В каждом конкретном деле могут учитываться и другие факторы, например, последовательность действий истца и ответчика имеет значение при исследовании вопроса, чье право было нарушено раньше [12].

Согласно Постановлению № 10/22, если лицо не может виндицировать вещь или защитить право путем его признания, то оно вправе предъявить иск о признании права отсутствующим. Истец является владеющим собственником (законным владельцем), но ответчик ставит его право под сомнение, то есть требование направлено на констатацию отсутствия права у ответчика - оспаривается запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Согласно позиции, выраженной в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 153 (далее - ИП ВАС РФ № 153) [4], иск о признании права отсутствующим квалифицируют как разновидность иска об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. Схожесть данных требований проявляется в том, что оба иска преследуют одну цель - устранение препятствий к осуществлению правомочий собственника (законного владельца) по отношению к недвижимой вещи. Однако негаторный иск заявляется при наличии фактических препятствий, а негативный иск о признании права отсутствующим - юридических, которые выражаются, например, в регистрации права собственности за другим лицом, или регистрации права собственности на земельном участке объекта, который не является недвижимостью [5]. негаторный иск правовой собственность

Негативный иск о признании «предъявляется для приведения данных, которые содержатся в реестре, в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает прекращение права собственности или, когда регистрация права собственности произведена ошибочно, без законных на то оснований» [8].

Исковая давность на негативный иск о признании, так же, как и на негаторный, не распространяется.

Однако К.Р. Файзрахманов занимает другую точку зрения [13], по которой одним из главных различий между данными исками является та правовая цель, которую преследуют каждое из данных требований. В первом случае - это устранение фактических препятствий, а во втором - устранение правовой неопределенности в принадлежности права определенному лицу.

Следовательно, у данных исков разные основания для правового спора. Для негаторного иска это реальные преграды в осуществления правомочий собственника имущества, а для негативного - «нарушение абсолютной правовой связи, выраженное в юридическом присвоении зарегистрированного вещного права или его обременении несуществующими, а равно несуществующими заявленным качествам вещными правами» [13].

Т.П. Подшивалов еще до принятия ИП ВАС РФ № 153 отмечал, что смешение двух данных исков недопустимо, так как негаторный иск не может пресечь юридические помехи и направлен на устранение только фактических препятствий [10]. В целом, Т.П. Подшивалов критично оценивает позицию универсальности негаторного иска как способа защиты. Свои доводы он обосновывает тем, что данный иск используется во вполне конкретных случаях и при определенных условиях. Но законодательная конструкция построена таким образом, что иск может использоваться «от любых нарушений» [1], что, в свою очередь, направляет практику в иное русло.

Схожесть данных требований в отсутствии срока исковой давности (несмотря на то, что в статье 208 ГК РФ иск о негативном признании не поименован) не дает основания считать иск о признании права отсутствующим разновидностью негаторного иска. Нарушения, пресекаемые данными исками, имеют длящийся противоправный характер, поэтому недействие исковой давности укрепляет стабильность гражданского оборота посредством негативного иска, устраняющего правовую неопределенность и негаторного, устраняющего фактические преграды.

Данные точки зрения показывают, что существует две разные позиции, каждая из которых исходит из наличия фактических препятствий в негаторном иске и правовых в негативном иске о признании. Но отличие в том и состоит, что первая конструкция (подтвержденная в ИП ВАС РФ № 153) позволяет расценивать устранение фактических препятствий посредством пресечения юридических, а по второй - данное смешение недопустимо.

Практика Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) также сложилась таким образом, что он определяет негативный иск о признании в качестве разновидности негаторного иска.

В частности, данную практику можно обнаружить в деле по иску арендатора о признании права собственности отсутствующим на сооружение в виде спортивной площадки [6]. В качестве аргументов, что негативный иск является разновидностью негаторного, ВС РФ указал на то, что арендатор, как законный владелец участка, вправе предъявить негаторный иск, так как имеются препятствия со стороны собственника спорного объекта, которые мешают в пользовании арендованным имуществом. Право должно быть восстановлено посредством исключения записи в реестре о праве собственности ответчика на объект. Государственная регистрация объекта - это юридическое препятствие, мешающее законному владельцу осуществлять свои правомочия фактически - использовать земельный участок для строительства. При удовлетворении негативного иска, запись в реестре должна быть погашена в силу своей недостоверности.

Таким образом, ВС РФ квалифицировал иск о признании права отсутствующим как разновидность негаторного иска в силу того, что были устранены фактические преграды, нарушающие права и интересы арендатора (использование сооружения), посредством констатации права собственности ответчика отсутствующим, то есть устранения юридических препятствий.

В качестве иных примеров аналогичной практики ВС РФ можно также привести Определение ВС РФ от 30 сентября 2015 г. по делу № 303-ЭС15-5520 [5] и Определение ВС РФ от 08 апреля 2016 г. по делу № 308-ЭС15-15218 [7], по которым права арендатора также были нарушены регистрацией права собственности на объект, расположенный на арендуемом участке. Ограничения выражались в невозможности использования участка, поэтому устранение препятствий арендатора к пользованию арендуемого участка возможны посредством устранения недостоверной записи в реестре. Из этого следует, по мнению ВС РФ, что при устранении правовых препятствий - исключения записи из реестра, устраняются и фактические. Следовательно, негативный иск о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Приведенные дела позволяют сделать вывод, что на практике полностью поддерживается позиция, определенная в ИП ВАС РФ № 153 [4] (отнесение негативного иска о признании к разновидности негаторного). Это можно обосновать тем, что на законодательном уровне иск о признании права отсутствующим прямо не закреплен. Его наличие можно проследить по статье 12 ГК РФ (открытый перечень защиты гражданских прав) со ссылкой на специальный закон [2], по которому предусматривается только судебный порядок на оспаривание зарегистрированного права.

Правовая цель негаторного иска, как уже было отмечено, заключается в устранении фактических правонарушений - ответчик присуждается к совершению определенных действий или воздержанию от их совершения. То есть, применяются две классификации исков - по материальному праву (негаторный) и по процессуальному праву (иск о присуждении). Иск о признании, а соответственно, и негативный иск о признании относятся к классификации процессуальных исков. Следовательно, смешение с негаторным требованием невозможно.

На примере различие можно провести в том, что, даже если на земельном участке будет зарегистрировано имущество (юридически-значимое действие), не являющееся в силу своих свойств недвижимым, то правовая цель негативного иска будет не в воспрещении действий фактического характера, а именно в устранении правовых преград. Соответственно, после исключения недостоверной записи из реестра законный владелец участка может использовать его по назначению юридически (например, для целей строительства), а устранение фактических преград (снос конструкции, право собственности на которую было погашено) все же будет следствием негативного иска о признании, так как именно его правовая цель была достигнута (суд констатировал отсутствие права собственности), что не позволяет квалифицировать негативный иск как разновидность негаторного.

К.И. Скловский отмечает, что негативный иск о признании следует относить к иску о признании права «как родственного», отнесение его к разновидности негаторного «не кажется убедительным, поскольку негаторный иск все же не является спором о принадлежности вещи» [12].

К. Р. Файзрахманов считает, что единство отрицательного и положительного исков о признании вещного права проявляется в устранении неопределенности, то есть в констатации наличия или отсутствия прав [13].

Таким образом, негаторный иск и иск о признании права отсутствующим являются самостоятельными требованиями, преследующими отличные друг от друга, цели.

Отсутствие нормы, закрепленной на законодательном уровне об иске о признании права отсутствующим, приводит к его квалификации в качестве разновидности негаторного иска. В целях совершенствования правового регулирования целесообразно, внести изменения в положения о вещном праве в части отнесения отрицательного иска о признании к разновидности положительного иска о признании вещного права. Это позволит минимизировать выбор неправильного способа защиты на практике как специалистами в области права, так и обычными гражданами, которые сталкиваются с тем, что их вещные права нарушены.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23.05.2018) // Собрание законодательства РФ. № 32. 05.12.1994. Ст. 3301.

2. Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018) «О государственной регистрации недвижимости» // Собрание законодательства РФ. 20.07.2015. № 29. Ст. 4344.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Российская газета. № 109. 21.05.2010.

4. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 2013 г. № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» // Вестник ВАС РФ. № 4. 2013.

5. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 303-ЭС15-5520 по делу А51-12453/2014.

6. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2016 г. № 310-ЭС15-16638 по делу А35-8277/2014.

7. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2016 г. № 308-ЭС15-15218 по делу А32-25579/2014.

8. Бевзенко, Р.С. Иск о признании права собственности. В каких ситуациях этот способ защиты может быть эффективным / Р.С. Бевзенко // Журнал «Юрист компании». - 2012. - № 9. - С. 50-55.

9. Новосёлова, А.А., Подшивалов, Т.П. Вещные иски. Проблемы теории и практики / А.А. Новосёлова, Т.П. Подшивалов // Москва. - 2012.

10. Подшивалов, Т.П. Негаторный иск: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук: 12.00.03 // Саратов, 2011 г.

11. Скловский, К.И. Применение законодательства о собственности. Трудные вопросы: Комментарий Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 г., Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. №54, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 2013 г. №153 / К.И. Скловский // Москва, 2016.

12. Соловьев, В.Н. Гражданско-правовые способы защиты права собственности на недвижимость / В.Н. Соловьев // Москва, 2014.

13. Файзрахманов К.Р. Признание вещного права отсутствующим: дис. кан. юрид. наук : 12.00.03 / КФУ. - Казань, 2015 г. 200 с.

Размещено на Allbest.ru