Приоритеты государственного управления реструктуризацией промышленного комплекса национальной экономики

Размещено на http://www.allbest.ru/

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

Приоритеты государственного управления реструктуризацией промышленного комплекса национальной экономики

Баликоев Константин Артурович

Москва - 2015

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств"

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор Еделев Дмитрий Аркадьевич

Официальные оппоненты:

Колоколов Владимир Алексеевич - доктор экономических наук, профессор, ФГБОУ ВПО "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова", кафедра "Управление проектами и программами", профессор кафедры (г. Москва)

Махошева Салима Александровна - доктор экономических наук, профессор, ФГБУН "Институт информатики и проблем регионального управления Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук", отдел регионального менеджмента, заведующая отделом (г. Нальчик)

Ведущая организация: ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" (г. Владивосток)

Защита состоится 27 июня 2015 г. в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 212.148.06 по экономическим наукам при ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств" по адресу: 125080, г. Москва, ул. Врубеля, 12.

С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке и на официальном сайте ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет пищевых производств": http://www.mgupp.ru

Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте ВАК Министерства образования и науки РФ http://vak.ed.gov.ru

И.о. ученого секретаря диссертационного совета А.Б. Нагоев

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Современный этап развития промышленности тесно связан с глубокими изменениями в социально-экономических отношениях, вызванных процессами глобализации. Начавшаяся во второй половине двадцатого века в экономической сфере, глобализация к концу столетия вышла за пределы экономики и стала определять политико-культурные аспекты развития цивилизации. Данный процесс сопровождается сближением потребительских предпочтений, всеобщим распространением отдельных потребительских товаров, торговых марок, активным функционированием транснациональных компаний и рядом других явлений.

При этом промышленные комплексы национальных экономических систем стран лидеров в хозяйственном развитии претерпели существенные изменения. При относительно резком сокращении занятости многократно выросла производительность, трансформировались организационно-экономические структуры, принципиально изменились схемы размещения производственных мощностей, модифицировались воспроизводственные циклы и возросла мобильность производств. Но самые принципиальные изменения происходят в научно-технической и технологической сферах, которые обуславливают объективную необходимость расширения процессов инноватизации в промышленном комплексе.

Данные тенденции изменения функциональной роли промышленного производства в национальных и в глобальной хозяйственных системах по-разному преломляются в многообразных по формам и масштабам промышленных организациях. Так, мировая практика показала высокую эффективность в освоении инноваций среди малых частных предприятий, в том числе в индустриальном секторе. При этом со стороны государства оказывалась эффективная косвенная поддержка рыночными инструментами.

Российская промышленность на протяжении всего пореформенного периода практически оставалась без активной государственной поддержки, а промышленная политика в законодательном пространстве появилась только в конце прошлого года. Не получило широкое развитие и малое предпринимательство, параметры которого до сих пор многократно меньше аналогичных по экономически развитым странам.

В начале апреля текущего года на заседании Госсовета РФ по развитию малого и среднего бизнеса было подчеркнуто, что государство обязано оказать максимальное содействие предпринимательству, в том числе обеспечить равные условия для развития, стабильность правил и законов, честность и открытость конкуренции.

Государственная поддержка малого и среднего предпринимательства должна, во-первых, быть дифференцированной по основным комплексам национальной экономики. Во-вторых, соответствовать требованиям шестого технологического уклада и вызовам современных рыночных отношений.

Поэтому научные исследования в области определения и организационно-экономического оформления приоритетов государственного управления реструктуризацией промышленного комплекса национальной экономики являются актуальными, особенно в условиях разворачивающегося кризиса.

Степень изученности проблемы. С одной стороны, экономические исследования в области промышленного развития имеют богатую историю и представляют в настоящее время сложившиеся классические научные теории. Например, теория индустриальной и постиндустриальной экономики, общепринятая в настоящее время теория длинных волн или активно развиваемая доктрина технологических укладов. С другой стороны, экономические исследования индустриального развития расширяются по многим направлениям, связанным с формированием новых трансформационных воспроизводственных структур, с воздействием новых хозяйственных и социальных факторов. Таким образом, теоретические и практические исследования получают свое активное развитие в соответствии с развитием предмета науки.

Современные научные исследования осуществляются как крупными научными коллективами, так и на индивидуальном уровне. Многосторонние международные исследования проблем ускорения экономического роста посредством повышения конкурентоспособности и экологической устойчивости промышленности проводятся под эгидой Организации объединенных наций по промышленному развитию (ЮНИДО). Многие проблемы организации российской промышленности и эффективного управления в рыночных условиях изучаются такими коллективами как Центр промышленных и инвестиционных исследований Института мировой экономики и международных отношений РАН, Институт экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения РАН и др.

Острые вопросы формирования и развития цивилизационных и промышленных циклов, в том числе связанных с инновационными ритмами разной частоты и амплитуды, оценки тенденций инновационного развития в контексте глобальных кризисов, становления экономики знаний и модернизации национальной экономики поднимаются в работах Анчишкина А.И., Бармашова К.С., Галазовой С.С., Глазьева С.Ю., Доброва Г.М., Еделева Д.А., Ивантера В.В., Ивановой Н.И., Львова Д.С., Макарова В.Л., Нагоева А.Б., Пилипенко П.П., Полтеровича В.М., Проценко О.Д., Савватеева Е.В., Татуева А.А., Федотова Д.А., Ширяева Ю.С., Яковца Ю.В., Яременко Ю.В., и др.

Актуальные проблемы кластерных, в том числе инновационных, форм организации хозяйственной деятельности, с учетом зарубежного опыта и требований глобализации, исследовали Абасов Р.Г., Бабкин А.В., Бахмутская А.В., Бареев Т.Ф., Волошина А.Ю., Горемыкин В.А., Дегтяреев А.Н., Дронова Я.И., Жогова Е.В., Измайлова Н.М., Кильдеев Р.Х., Кудрявцева Т.Ю., Куценко Е.С., Миролюбова Т.В., Ожиганов Э.Н., Плахин А.Е., Рекорд С.И., Сафронова Е.С., Сапегина О.П., Соколов С.В., Степанов Н.Н., Хачиров А.Д. и др.

Конкурентоспособность промышленных предприятий, в том числе малых и средних, низкий спрос на новые технологии в условиях трансформации к обществу знаний, изучают Андрианов К.Н., Антонова Ю.В., Братута О.А., Гасанов М.А., Герчикова Е.З., Дагаев А.А., Жиркова Е.О., Журавлев А.Ю., Залозная Г.М., Егорова Т.Н., Канов В.И., Королев В.И., Куропатчик О.П., Медведева М.В., Мурзаканова Б.А., Решетов К.Ю., Симакова Е.К., Скорниченко Н.Н., Старцев В.А., Шевченко А.В., Штапров К.Ю. и др.

Государственные инструменты управления в различных формах, особенно в контексте формирования индустриальных парков, отражены в работах таких ученых, как Аганбегян А.Г., Аксенов В.В., Андреюк Н.В., Астахова А., Баландин С.А., Беленов О.Н., Бляхман Л.С., Бодрова Е.В., Васильев А.В., Горячева Т.В., Гохберг Л.М., Дмитриева О.А., Жданов С.А., Загайнова Н.Л., Раговик Л.В., Карманов Ю., Клейнер Г.Б., Костенко Е.Д., Кузьмина Ю.Д., Кузнецова Т.Е., Лякин А.Н., Мальцева А.А., Митрофанова И.В., Пащенко Е.В., Розанова Н.М., Румянцев А.С., Селиванова А.Г., Склярова Е.Е., Смольянинова Т.Ю., Сысоев Е.В., Шеин Я.В., Шурчкова Ю.В., Щеглов А.А. и др.

Вместе с тем преимущественно исследования инструментов государственного управления осуществляются с позиций отдельных компонентов, будь то рыночные отношения, промышленная политика, инновации, малый бизнес и т.п. Все более остро проявляется потребность в разработке системных принципов государственного управления индустриальным сектором национальной экономики, отвечающего требованиям глобального рынка, современных промышленных технологий, инновационного развития и использования потенциала малого предпринимательства. экономический государственный управление

Цель и задачи исследования. Главной научной целью диссертационного исследования являлось определение системных теоретических основ и приоритетных организационно-экономических инструментов государственного управления реструктуризацией промышленного комплекса национальной экономики, ориентированной на повышение конкурентоспособности и вызовы глобализирующихся рынков.

Выполнение основной научной цели было сопряжено с решением ряда логически взаимосвязанных задач:

- исследовать определяющие факторы современного этапа экономического развития с позиций конкурентоспособности;

- обобщить теоретические основы кластерных форм хозяйственной интеграции в инновационных процессах;

- выявить структурные тенденции институциональных изменений в сфере промышленных производств;

- определить противоречия реструктуризации промышленного сектора в контексте экономики инноваций;

- изучить специфику формирования новых приоритетов государственного управления процессами реструктуризации отечественной промышленности;

- предложить эффективную форму пространственной интеграции субъектов промышленной деятельности;

- разработать системные требования к государственной промышленной политике в современных условиях.

Предмет исследования - подсистема управленческих и организационно-экономических отношений, образующихся и функционирующих в промышленном комплексе в процессе его современной реструктуризации при активном участии государства.

Объект исследования - промышленные производства всех видов организации в части взаимодействия в процессах инноватизации и кластеризации национальной экономики.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке и решении задачи определения приоритетных и отвечающих современным вызовам рыночных отношений организационно-экономических инструментов государственного управления процессом реструктуризации российской промышленности, ориентированных на последовательное повышение конкурентоспособности производств и уровня их инновационности, что имеет существенное значение для формирования новой структуры воспроизводства национальной экономики, соответствующей требованиям постиндустриального общества знаний.

Конкретные результаты проведенного диссертационного исследования, которые получены лично соискателем и отличаются наличием элементов научной новизны, отражены в следующих положениях:

- обоснована, опираясь на теоретическое обобщение процесса глобализации как ключевой тенденции развития мировой экономики, необходимость включения в понятие конкурентоспособности в качестве имманентного элемента (наряду с компонентами производительности, эффективности и прибыльности, которые в настоящее время не являются исчерпывающими и не определяют конечную цель развития) форм государственного управления системообразующими процессами распространения инноваций в производственной деятельности, от которых все больше зависит успешность социально-экономического развития, уровень и качество жизни населения по причинам опережающей функциональной роли научно-технического прогресса в современном воспроизводстве;

- раскрыто, на основе теоретического анализа особенностей формирования целостной индустрии генерации и распространения инноваций со своей институциональной и инфраструктурной средой, что кластерные формы интеграции крупного, среднего, малого бизнеса и научных организаций в инновационном процессе становятся основным элементом современного этапа глобализации, обеспечивающего, через углубление специализации, концентрацию компетенций в рамках основной сферы деятельности кластера с целью использования синергетического эффекта, полученного в ходе кооперации, для формирования конкурентных преимуществ в качестве основы новой волны создания и коммерциализация инноваций;

- показано, посредством анализа процесса реструктуризации субъектов хозяйствования, сокращение численности крупных и средних производств при увеличении доли малых в промышленном секторе национальной экономики преимущественно по причинам закрытия крупных предприятий, основанных еще в период командно-административной экономики и не выдержавших современной конкуренции, на территориях которых создаются различного рода производственные площадки, где происходит сосредоточение малого предпринимательства, что, в свою очередь, обуславливает активное развитие института индустриальных парков при их высокой концентрации и неравномерном распределении как на региональном, так и на федеральном уровне, в силу чего данный процесс не обеспечивает эффективной концентрации моноотраслевых и смежных производств как ключевого элемента конкурентного развития в условиях глобальной инновационной экономики и сдерживает развитие рыночных отношений;

- выявлено, на основе исследования процессов замещения малыми предприятиями мощностей крупных производств в рамках развития института индустриальных парков, что, во-первых, в целом в отечественной промышленности большие объемы производства сконцентрированы в рамках производственных процессов крайне малого числа предприятий с тенденцией усугубления этой диспропорции, несущей в себе угрозу усиления на ряде рынков промышленных товаров эффектов олигополии и ограниченной конкуренции, во-вторых, реальная доля малых предприятий в объеме промышленного производства находится на незначительном уровне (за исключением обрабатывающей промышленности, где доля оборота малых предприятий в общей структуре выпуска промышленной продукции достигает 10%) в силу чего малые предприятия, особенно в добывающем и генерирующем секторах, практически не в состоянии оказать заметного влияния на уровень производственной концентрации и конкуренции в масштабах всего промышленного сектора экономики;

- раскрыта, исходя из анализа инновационной активности промышленности, противоречивая тенденция роста уровня инновационной активности малых предприятий в последние годы при сохранении значительного отставания от показателей крупных и средних предприятий как по абсолютным параметрам (объемы затрат на инновации и пр.), так и по относительным (доля предприятий, осуществлявших инновации и пр.), что в условиях происходящей реструктуризации промышленной сферы, опосредованной увеличением доли малых предприятий и сокращением числа крупных и средних производств, подрывает основу современного успешного развития отдельных отраслей и национального хозяйства в целом - разработку и коммерциализацию инноваций, поскольку малые предприятия генерируют недостаточный платежеспособный спрос на инновации и сами не являются разработчиками таковых (особенно если речь о базисных инновациях, требующих значительных объемов средств);

- разработана гибридная форма пространственной локализации промышленных производств, содержащая в себе как преимущества индустриальных парков, так и преимущества инновационных кластеров - проектный (инновационно-промышленный) кластер с ядром из научно-исследовательских организаций и периферией из сети индустриальный парков как непосредственных производственных площадок и соответствующей инфраструктурой ресурсного обеспечения создания инноваций с целью их последующего внедрения в существующие производства, что позволит преодолеть негативный эффект реструктуризации национальной промышленности, связанный с увеличением доли малых предприятий с низким потенциалом к генерации базисных инноваций;

- предложено формировать промышленную политику на базе системной интеграции законов о промышленной политике, об индустриальных парках, о промышленных кластерах, об инновационном развитии, реализуемой в сетевой структуре проектных (инновационно-промышленных) кластеров и направленной на упрощение доступа резидентов кластерных образований к изобретениям, новым технологиям, информации, финансированию и т.д., что позволит повысить конкурентоспособность промышленных предприятий кластера, конкурентных преимуществ локальной территории и национальной экономики, позволяющих существенно увеличить совокупный потенциал генерации базисных инноваций, коммерциализация которых способствует многократному росту создаваемой добавленной стоимости.

Теоретическая значимость исследования определяется решением задачи поиска новых форм государственного управления в части системообразующих процессов распространения инноваций в производственной и промышленной деятельности, направленных на более полную реализацию инновационного потенциала хозяйствующих субъектов. Поскольку данный подход позволяет найти более эффективные формы интеграции крупного, среднего, малого бизнеса и научных организаций в инновационном процессе, от чего все больше зависят результаты социально-экономического развития, то содержащиеся в диссертации теоретические положения могут быть полезны при дальнейших научных исследованиях в области государственного управления реструктуризацией национального промышленного комплекса.

Практическая значимость исследования определяется тем, что разработанная гибридная форма пространственной локализации промышленных производств, содержащая в себе как преимущества индустриальных парков, так и преимущества инновационных кластеров, и предложение формировать промышленную политику на базе эффективной интеграции ряда законов, непосредственно соответствует требованиям основных положений Федерального Закона "О промышленной политике в Российской Федерации".

Кроме того, ряд теоретических разработок и практических предложений, содержащихся в диссертационном исследовании, возможно использовать в высших профессиональных учебных заведениях в преподавании дисциплин, связанных с экономикой промышленности.

Методология и методы диссертационного исследования. Методологическая база диссертации представлена основополагающими принципами системного подхода, которые были реализованы в ходе исследования посредством использования таких научных методов, как анализ и синтез, теоретические и аналитические обобщения, статистические группировки и сравнения, функциональный и структурный анализ, индуктивные и конструктивные логические построения, графическая аналитика и ряд других.

Совокупность используемых приемов и методов диссертационного исследования определялась в соответствии с необходимостью обеспечения достаточной научной и эмпирической достоверности полученных теоретических результатов и сформулированных практических предложений.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Необходимость рассмотрения современного содержания инновационности в качестве определяющего фактора конкурентоспособности производства как адекватной реакции на вызовы глобализации, что, в свою очередь, требует дополнения исходного понятия конкурентоспособности национальной экономики элементами функциональной конкурентоспособности государственного аппарата и общественного устройства в целом, создающими предпосылки оптимизации процессов генерирования и распространения инноваций.

2. Теоретическое обоснование необходимости перехода преимущественно к кластерным формам хозяйственной организации, выступающим в качестве системообразующих компонентов национального инновационного процесса, интегрирующим функционирование сильных сторон крупного, среднего и малого бизнеса, научных учреждений и некоммерческих организаций при параллельном создании соответствующей инфраструктурной среды с целью использования полученного в ходе кооперации синергетического эффекта для формирования конкурентных преимуществ, что лежит в основе рыночных процессов создания и коммерциализации инноваций, в совокупности обеспечивающих переход к пятому и шестому технологическому укладу.

3. Выявленные структурные особенности инновационного процесса в российской промышленности с выделением тенденций институциональных изменений и противоречий реструктуризации промышленного сектора с позиций развития постиндустриальной экономики, которые в совокупности препятствуют активизации разработок и коммерциализации инноваций, особенно - отсутствие эффекта объединения в рамках одной производственной цепочки связанных производств (поставщиков оборудования, комплектующих и профессиональных услуг, учебных центров) на территории создаваемых индустриальных парков, которые могли бы сформировать устойчивую интегрированную структуру, обладающую характеристиками экономического кластера, что становится более выраженным по мере удаления индустриальных парков от европейской части страны и не обеспечивает эффективной концентрации моноотраслевых и смежных производств как ключевого элемента конкурентного развития в условиях глобальной экономики.

4. Утверждение о нарастающей асимметрии процесса концентрации производств в отраслях промышленности, когда все увеличивающиеся объемы производств сосредотачиваются на сокращающемся числе хозяйствующих субъектов несмотря на институциональные изменения в части развития индустриальных парков, что ведет к усилению действия эффектов олигополии и ограничения рыночной конкуренции, которые становятся непреодолимыми для развивающихся малых предприятий, которые в итоге практически никак не влияют на современное состояние промышленного сектора экономики.

5. Раскрытие противоречивой тенденции отечественного воспроизводства, связанной с прогрессивной, по критериям мирового хозяйственного развития, реструктуризацией промышленной сферы, выражающейся в увеличении доли малых предприятий и уменьшении доли крупных и средних, которая на практике оказалась ограничителем инновационного развития, поскольку малые предприятия не генерируют достаточного спроса на инновации и не расширяют их предложение, что усугубляется сосредоточением усилий частного и общественного секторов экономики на развитии института индустриальных парков, лишенных эффектов концентрации моноотраслевых компетенций.

6. Целесообразность использования разработанной сетевой структуры проектного (инновационно-промышленного) кластера, упрощающей доступ его резидентам к изобретениям, новым технологиям, информации, финансированию и т.п., что будет стимулировать повышение уровня инновационной составляющей существующих и развитию новых инновационных производств, а также будет положительным образом сказываться на усилении конкурентоспособности промышленных предприятий и усилении конкурентных преимуществ локальной территории и страны в целом.

7. Необходимость преодоления противоречия существующих нормативно-правовых документов, регламентирующих промышленную и инновационную политику, процессы формирования и развития индустриальных парков и кластеров, заключающегося в отсутствии системной интеграции между парковыми и кластерными образованиями, а также их совокупной связи с обеспечением инновационного развития промышленного производства, для чего предлагается формировать промышленную политику на базе интеграции законов о промышленной политике, об индустриальных парках, о промышленных кластерах, об инновационном развитии, что представляет собой новые приоритеты государственного управления процессами реструктуризации отечественной промышленности.

Достоверность диссертационного исследования определена, с одной стороны, теоретической базой диссертации, которую составили наиболее известные и признанные результаты исследований российских и зарубежных ученых в области изучения основных тенденций развития промышленных производств в постиндустриальной экономике. При этом особый интерес представляли научные исследования по триединой проблематике конкурентоспособности, инновационности и кластеризации, которые составляют системную основу и стратегические цели современных процессов промышленной реструктуризации. В соответствии с предметом исследования большое значение отводилось трудам, относящимся к вопросам формирования и развития государственной экономической и промышленной политики, функциональное значение которых существенно возрастает в периоды воспроизводственной реструктуризации.

С другой стороны, достоверность исследования обеспечена тем, что результаты и выводы диссертационного исследования базируются на широком анализе эмпирических данных, представленных в официальных статистических сборниках Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики", а также на требованиях федеральных законов, постановлений и распоряжений правительства РФ, других органов государственной власти и национальных стандартов. Кроме того, использовались данные ряда научных и общественных организаций, отраслевой некоммерческой организации "Ассоциация индустриальных парков", консалтинговых компаний, законодательных актов ряда субъектов федерации.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с требованиями п. 1.1.6 "Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве", п. 1.1.16 "Промышленная политика на макро- и микроуровне" и п. 1.1.28 "Проблемы реструктуризации отраслей и предприятий промышленности" Паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.

Апробация и внедрение результатов исследования. Научная новизна и практические разработки, содержащиеся в диссертационной работе, были представлены автором к обсуждению на ежегодных методологических семинарах, проводимых в Московском государственном университете пищевых производств, и докладывались на ряде всероссийских и международных научно-практических конференциях в 2013-1015 годах.

Практические предложения, полученные в ходе диссертационного исследования, представлены автором в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства Правительства Москвы.

Отдельные теоретические и практические результаты научного исследования используются в учебном процессе в Московском государственном университете пищевых производств.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 научных работ (в том числе 8 - в ведущих рецензируемых журналах, перечень которых определен ВАК РФ), содержащих основные положения и выводы диссертационного исследования. Общий объем - 9,0 п.л. В том числе доля автора - 7,9 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка литературы.

Во введении представлены актуальность темы исследования, его цели и задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, методология, положения, выносимые на защиту, апробация работы.

Первая глава диссертации - "Ключевые характеристики современного этапа общественно-экономического развития" - содержит теоретико-методологические обобщения проблем инновационности производств в качестве определяющего фактора конкурентоспособности и соответствующих кластерных форм хозяйственной интеграции.

Вторая глава диссертации - "Структурные особенности инновационного процесса в российской промышленности" - посвящена анализу тенденций институциональных изменений в сфере промышленных производств и противоречий реструктуризации промышленного сектора.

Третья глава диссертации - "Формирование новых приоритетов государственного управления процессами реструктуризации отечественной промышленности" - содержит практические предложения по гибридной форме пространственной интеграции субъектов промышленной деятельности и системные требования к государственной промышленной политике в современных условиях.

В заключении представлены основные результаты и выводы диссертационной работы.

Основное содержание работы

Современные тенденции развития мировой экономики и экономик отдельных стран мира определяются процессом глобализации. Затрагивая процессы производства товаров и услуг, использования рабочей силы, капитала и ресурсов, глобализация непосредственным образом влияет на конкурентоспособность отдельных организаций, отраслей и конкретных стран, что обостряет вопросы конкурентоспособности.

Традиционно в понятие конкурентоспособности включаются элементы производительности, эффективности и прибыльности, которые сами по себе не являются исчерпывающими и не определяют конечную цель, а являются мощными средствами достижения роста уровня жизни и материального благосостояния, то есть инструментом для решения задач социально-экономического развития. Это подчеркивает необходимость дополнения исходного понятия конкурентоспособности национальной экономики элементами конкурентоспособности не только национального хозяйства, но и государственного аппарата, а также общества в целом. Для устойчивого развития страны, повышения уровня жизни ее населения необходимо конкурентоспособное государственное, политико-правовое и общественное устройство.

В то же время непосредственный уровень конкурентоспособности страны зависит от достижения определенного уровня конкурентоспособности отечественных компаний и производимых ими товаров, и отражает уровень эффективности процессов производства, распределения и реализации продукции как в рамках страны, так и за ее пределами, целью которых выступает повышение уровня социально-экономического развития страны. Особое внимание в этом процессе уделяется вопросам, связанным с процессом научно-технологического развития. Благодаря чему конкурентоспособность во многом стала опосредоваться возможностями прогнозирования и использования результатов научно-технологического развития. Это обусловило начало периода активных корпоративных вложений в научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, в производство новых технологий и создание мощной научно-производственной базы.

Несмотря на то, что для любой экономики были свойственны инновации, лишь во время активной фазы процесса глобализации инновации стали определяющим фактором конкурентоспособности отдельных производств и, как следствие, отдельных стран. Именно сейчас, как никогда ранее, от возможности создания и использования инноваций в производственной деятельности стала зависеть успешность социально-экономического развития, уровень и качество жизни населения, что определило главенствующую роль научно-технического прогресса в современном процессе не только хозяйственного, но и общественного развития.

При этом кластерные формы интеграции производителей и иных субъектов инновационного процесса становятся основным элементом современного этапа процесса глобализации и развития общества. Становление и развитие экономики, основанной на инновациях, сопровождается постепенным формированием целой индустрии генерации и распространения инноваций со своей институциональной и инфраструктурной средой. Ключевым элементом данного процесса становятся особые точки инновационного развития - кластеры. Специализация, обеспечивая концентрацию компетенции в рамках основной сферы деятельности кластера, способствует тем самым формированию взаимоотношений между "носителями" этой компетенции. Результатом этого становится объединение сильных сторон крупного, среднего и малого бизнесов, научных учреждений и некоммерческих организаций с целью использования полученного в ходе кооперации синергетического эффекта для формирования конкурентных преимуществ. Однако именно это и лежит в основе процесса создания и коммерциализации инноваций.

Рисунок 1. Динамика изменения общей численности, а также численности крупных и средних предприятий и организаций в целом в экономике России и, в частности, в промышленности, в период с 2005 по 2013 годы (графики рассчитаны и построены автором на основе данных: Российский статистический ежегодник. 2007: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2007. - С.347-348, 356; Российский статистический ежегодник. 2008: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2008. - С.339-340, 349; Российский статистический ежегодник. 2009: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2009. - С.341-342, 351; Российский статистический ежегодник. 2010: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2010. - С.357-358, 367; Российский статистический ежегодник. 2011: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2011. - С.345-346, 355; Российский статистический ежегодник. 2012: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2012. - С.355-356, 365; Российский статистический ежегодник. 2014: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2014. - С.311-312, 319)

В совокупности же инновационный процесс, происходящий в рамках экономики знаний и опосредованный формированием специфических форм интеграции крупного, среднего и малого бизнесов и научной сферы обусловливает приоритеты развития отдельных секторов и экономики в целом. Так, именно инновационный процесс определяет конкурентоспособность отдельных производств, отраслей и экономики в целом, а, вместе с тем, и успешность процессов социально-экономического развития.

В последние годы для отечественного промышленного комплекса свойственной стала тенденция сокращения численности крупных и средних предприятий (рисунок 1).

Таблица 1 - Изменение числа малых, средних и крупных предприятий в отраслях промышленности в период с 2005 по 2013 годы*

Виды экономической деятельности / размер предприятий и организаций	Число предприятий и организаций, тыс. ед.	Темп роста, %	Доля, %
	2005	2013	2013 к 2005	2005	2013
Добыча полезных ископаемых
предприятий всего	14,6	17,4	119,6	100,0	100,0
крупных и средних предприятий	11,0	10,2	93,1	75,3	58,6
малых предприятий	3,6	7,2	200,0	24,7	41,4
Обрабатывающие производства
предприятий всего	478,4	401,9	84,0	100,0	100,0
крупных и средних предприятий	358,4	206,0	57,5	74,9	51,3
малых предприятий	120,0	195,9	163,3	25,1	48,7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
предприятий всего	18,6	32,3	173,8	100,0	100,0
крупных и средних предприятий	15,7	19,5	124,3	84,4	60,4
малых предприятий	2,9	12,8	441,4	15,6	39,6

* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Промышленность России. 2014: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2014. - С.58; Малое предпринимательство в России. 2006: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2006. - С.14; Малое и среднее предпринимательство в России. 2014: Статистический сборник.- М.: Росстат, 2014. - С.18-19

При этом по всем отраслям промышленности можно наблюдать положительную динамику увеличения численности малых (до 100 человек включительно) предприятий (таблица 1). К примеру, число малых предприятий в добывающей промышленности увеличилось в 2 раза - с 3,6 до 7,2 тыс., а их доля в общей численности организаций данной отрасли промышленности увеличилась с 24,7 до 41,4%.

Основными факторами, по данным Росстата, сдерживающими развитие крупных и средних промышленных производств и усугубившимися в последние годы, являются высокий уровень налогообложения, недостаток квалифицированных кадров и изношенность оборудования. В то же время, следует отметить существенное снижение, произошедшее на фоне вступления в ВТО, актуальности таких факторов, как недостаточный спрос на продукцию предприятия на внутреннем и на внешнем рынках, и исходно незначительные факторы конкурирующего импорта.

Главным фактором, сдерживающим развитие малых промышленных предприятий и усугубившимся в последние годы, является высокий уровень налогообложения. Помимо данного фактора, серьезное отрицательное влияние на развитие малых промышленных предприятий оказывают и такие факторы, как недостаток финансовых средств, изношенность и отсутствие оборудования, неопределенность экономической ситуации, недостаточный спрос на продукцию предприятия на внутреннем рынке, недостаток квалифицированных рабочих и высокий процент коммерческого кредита. Во многом названные факторы связаны с проводимыми государством экономической и фискальной политикой и изменениями в них в последние годы.

Между тем, процесс изменения структуры общей численности предприятий в промышленности связывается с закрытием крупных производств, основанных еще в период командно-административной экономики, и не сумевших конкурировать в современных условиях. На базе закрывшихся крупных и средних промышленных производств, как правило, возникают различного рода индустриальные парки.

Таблица 2 - Общие данные по индустриальным паркам за 2013-2014 годы*

	2013	2014	Прирост, %
Частные парки	50	61	22
Государственные парки	30	40	33
Индустриальные парки - члены АИП	48	57	19
Сертифицированные индустриальные парки	18	24	33
Общее количество регионов	33	40	21
Общее количество резидентов	958	1153	20
Общая площадь действующих парков, Га	16315	17484	7
Общая площадь проектируемых парков, Га	10183	13862	36
Общая площадь производственных помещений, кв.м.	3410644	3956095	16
Средняя величина заработной платы	22000	25460	16
Созданные рабочие места	56773	70943	25
Средняя стоимость продажи земли, млн. руб.	-	10,7	-
Средняя стоимость аренды помещений, руб. за кв.м. в год	1800	2000	11
Соотношение фактических вложений в инфраструктуру к привлеченным инвестициям в производство	-	1 к 8,2	-

* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Индустриальные парки России: Отраслевой обзор. - М.: НП "Ассоциация индустриальных парков", 2014. - С.8

Из данных таблицы 2 видно, что в 2014 году отрасль индустриальных парков в России развивалась быстрыми темпами, тем самым продолжив тенденцию 2013 года. За 2013 год было анонсировано порядка 50-ти новых проектов в разных регионах страны, более половины, из числа которых, в 2014 году реализовалось. При этом значительная часть проектов была начата в регионах, не имевших до этого момента индустриальных парков.



Рисунок 2. Структура общего числа индустриальных парков по типам в 2014 году (диаграмма составлена автором на основе данных: Индустриальные парки России: Отраслевой обзор. - М.: НП "Ассоциация индустриальных парков", 2014. - С.13)

По данным рисунка 2 видно, что в 2014 году среди индустриальных парков по форме собственности преобладали частные проекты. Примерное соотношение частных и государственных индустриальных парков находилась на уровне 60 на 40, аналогично тому, что наблюдалось в 2013 году. Соотношение парков типа Greenfield и Brownfield - 75 на 25, приблизительно так же, как и в 2013 году. При этом в 2014 году наиболее быстрыми темпами создавались парки Greenfield - так, из 21 нового проекта 17 являлись парками Greenfield-типа.

Рисунок 3. География общего числа индустриальных парков в 2014 году (диаграмма составлена автором на основе данных: Индустриальные парки России: Отраслевой обзор. - М.: НП "Ассоциация индустриальных парков", 2014. - С.14)

На рисунке 3 представлена диаграмма, иллюстрирующая географию распространения индустриальных парков в 2014 году. Так вся совокупность индустриальных парков была распределена между 40 субъектами Российской Федерации. Причем, почти половина из них (46) находится на территории 4 регионов: Московской (15), Ленинградской (12), Калужской (11) областей и в Республики Татарстан (8). В остальных 36 регионах число парков не превышало трех.

Это обусловливает необходимость разработки специального экономического и инвестиционного подхода к развитию данных территорий, в том числе и развитию на данных территориях индустриальных площадок.

Таблица 3 - Уровень концентрации производств (удельный вес объема отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами крупнейших организаций в общем объеме отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ, услуг собственными силами) в отраслях промышленности и его изменение в период с 2005 по 2013 годы*

Виды экономической деятельности / число организаций	Уровень концентрации, %	Прирост, п.п.
	2005	2013	2013 к 2005
Добыча полезных ископаемых
3 организациями	32,1	23,3	-8,8
4 организациями	36,3	27,7	-8,6
6 организациями	44,1	35,0	-9,1
8 организациями	50,6	40,0	-10,6
Обрабатывающие производства
3 организациями	8,4	21,2	12,8
4 организациями	10,9	23,4	12,5
6 организациями	15,2	26,3	11,1
8 организациями	18,0	28,5	10,5
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
3 организациями	16,5	15,7	-0,8
4 организациями	19,9	20,2	0,3
6 организациями	24,2	25,1	0,9
8 организациями	27,7	27,5	-0,2

* таблица рассчитана и составлена автором на основе данных: Промышленность России. 2014: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2014. - С.58; Промышленность России. 2008: Статистический сборник. - М.: Росстат, 2008. - С.56

По данным, приведенным в таблице 3, видно, что в целом в отечественной промышленности большие объемы производства сконцентрированы в рамках производственных процессов очень малого числа предприятий.

Кроме того, ситуация в последние годы в данном отношении серьезно усугубилась. В целом это несет в себе угрозу проявления на ряде рынков промышленных товаров эффектов олигополии и ограниченной конкуренции, а также может в значительной степени угрожать производственной безопасности экономике России. В то же время подобного рода концентрация производства, а, следовательно, и капитала, может являться основным источником стимулирования инноваций.

При этом, практически по всем отраслям промышленности и группам предприятий наблюдается увеличение доли предприятий, осуществляющих технологические инновации. При этом также можно наблюдать, что доля предприятий, проявляющих инновационную активность, среди малых предприятий существенно ниже, чем среди средних и крупных предприятий.

Таким образом, несмотря на значительный рост уровня инновационной активности малых предприятий, произошедший в последние годы в сфере промышленных производств, в целом он остается достаточно низким и в значительной мере уступает показателям крупных и средних предприятий.

В условиях происходящей реструктуризации промышленной сферы, опосредованной увеличением доли малых предприятий и сокращением числа крупных и средних производств, данный процесс подрывает основу современного успешного развития отдельных предприятий и национального хозяйства в целом - разработку и коммерциализацию инноваций.

Так как, фактически, происходящие структурные изменения выступают основным естественным ограничителем инновационного развития, поскольку малые предприятия генерируют незначительный платежеспособный спрос на инновации, а также сами не являются разработчиками таковых (особенно если речь о базисных инновациях, требующих значительных объемов средств и обеспечивающих принципиально иные условиях производства).

Исходя из специфики инновационных кластеров, целесообразно предложить гибридную форму пространственной локализации промышленных производств, содержащую в себе как преимущества индустриальных парков, так и преимущества инновационных кластеров - проектный (инновационно-промышленный) кластер (схема на рисунке 4). Ядро проектного кластера должно состоять из научно-исследовательских организаций, периферию кластера должна образовывать сеть индустриальный парков - непосредственных производственных площадок.



При этом неотъемлемым условием является формирование устойчивых связей между организациями ядра и предприятиями периферии, чему должна способствовать инфраструктура проектного кластера.

Выводы и предложения

Сетевая структура проектного (инновационно-промышленного) кластера упростит доступ его резидентам к изобретениям, новым технологиям, информации, финансированию и т.д., что будет стимулировать повышение уровня инновационной составляющей существующих и развитию новых инновационных производств. Помимо этого, данная структура будет положительным образом сказываться на усилении конкурентоспособности промышленных предприятий кластера, конкурентных преимуществ локальной территории и страны в целом. Именно этого не хватает современному процессу хозяйственной реструктуризации национальной промышленности, сопровождаемой увеличением доли малых предприятий с низким потенциалом к генерации базисных инноваций, коммерциализация которых способствует многократному увеличению добавленной стоимости и является основой современного общественного развития.

В то же время во всей массе нормативно-правовых документов, регламентирующих промышленную и инновационную политики, процессы формирования и развития индустриальных парков и кластеров, нет четкого обозначения степени интеграции между парковыми и кластерными образованиями, а также их совокупной связи с обеспечением инновационного развития промышленного производства. Поэтому промышленная политика Российской Федерации должна быть реализована на базе эффективной интеграции законов о промышленной политике, об индустриальных парках, о промышленных кластерах, об инновационном развитии (схема на рисунке 5). При этом первостепенное значение должен носить учет экономической основы данной интеграции, проявляющейся в создании и развитии проектных (инновационно-промышленных) кластеров.

В итоге, реализация данных принципов будет стимулировать повышение уровня инновационной составляющей существующих и развитию новых инновационных производств. Вместе с тем, она будет положительным образом сказываться на увеличении конкурентоспособности промышленных предприятий кластера, конкурентных преимуществ локальной территории и страны в целом. Именно этого не хватает современному процессу хозяйственной реструктуризации российской промышленности, сопровождаемой увеличением доли малых предприятий с низким потенциалом к генерации базисных инноваций, коммерциализация которых способствует многократному увеличению добавленной стоимости и является основой современного развития национальной экономики.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих научных работах

Статьи, опубликованные в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Баликоев К.А. Особенности структуры промышленного развития в современных условиях // Экономические науки.- 2013.- № 109. - 0,5 п.л.

2. Баликоев К.А., Кукарин М.В., Соблиров М.Х. Роль промышленности в обеспечении занятости населения в постиндустриальных условиях // Вестник института Дружбы народов Кавказа "Теория экономики и управления народным хозяйством".- 2013.- № 4(28).- 0,9 п.л. (авт.- 0,4 п.л.).

3. Баликоев К.А. Развитие малого предпринимательства как приоритет организационно-экономической реструктуризации промышленности // Экономика и предпринимательство.- 2014.- № 12-3.- 0,5 п.л.

4. Баликоев К.А. Малое предпринимательство как противоречивый инструмент реструктуризации промышленности // Фундаментальные исследования.- 2014.- № 12, ч. 5.- 0,5 п.л.

5. Еделев Д.А., Баликоев К.А. Инновационные приоритеты промышленного развития // Экономика и предпринимательство.- 2015.- № 5. - 0,5 п.л. (авт.- 0,25 п.л.).

6. Баликоев К.А. Приоритетные формы организации инновационных промышленных производств // Экономика и предпринимательство.- 2015.- № 5.- 0,6 п.л.

7. Баликоев К.А. Организационные и инновационные приоритеты развития промышленного производства // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО.- 2015.- № 3.- 0,6 п.л.

8. Баликоев К.А., Будагова Е.А. Кластерные приоритеты государственного управления реструктуризацией промышленности // Экономика, статистика и информатика. Вестник УМО.- 2015.- № 3.- 0,7 п.л. (авт.- 0,35 п.л.).

Публикации в других изданиях:

9. Баликоев К.А. Глобальные требования к организации промышленного производства / Сборник научных трудов МГУПП "Экономические особенности промышленного воспроизводства России".- М.: МГУПП., 2013.- 0,4 п.л.

10. Баликоев К.А. Теоретические основы современной организации промышленного сектора экономики / Сборник научных статей молодых ученых МГУПП "Индустриализация экономики России: теория и практика".- М., 2013. - 0,4 п.л.

11. Баликоев К.А. Особенности современного государственного управления промышленной реструктуризацией / Сборник материалов научно-практической конференции "Экономические аспекты пищевых производств".- М., 2013 - 0,5 п.л.

12. Баликоев К.А. Организационные проблемы преодоления высокой концентрации производства в промышленности // Современные научные исследования: электронный научный журнал, 2013.- № 9.- URL: http://www.sni-vak.ru.- 0,5 п.л.

13. Баликоев К.А. Приоритеты государственного управления развитием промышленности // Экономический вестник ЮФО.- 2014.- № 10. - 0,6 п.л.

14. Баликоев К.А. Основные противоречия организационной структуры промышленности // Современные научные исследования: электронный научный журнал, 2014.- № 10.- URL: http://www.sni-vak.ru.- 0,6 п.л.

15. Баликоев К.А. Организационно-экономические формы реструктуризации российской промышленности / Сборник материалов ХLI Международной научно-практической конференции "Актуальные вопросы экономических наук", г. Новосибирск.- Новосибирск: изд-во ЦРНС, 2014. - 0,4 п.л.

16. Баликоев К.А. Формирование государственной промышленной политики, ориентированной на развитие проектных кластеров / Сборник материалов Международной научно-практической конференции "Фундаментальные и прикладные научные исследования".- Уфа: изд-во Международного центра инновационных исследований "Омега сайнс", 2015.- 0,4 п.л.

17. Баликоев К.А. Приоритеты государственной промышленной политики в современных условиях // Экономика и социум.- 2015.- № 2(15).- 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru