Адвокатский запрос в уголовном судопроизводстве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Российский государственный университет правосудия, (Центральный филиал), Россия, г. Воронеж

Адвокатский запрос в уголовном судопроизводстве

Баева Н.А.

доцент кафедры уголовно-процессуального права

к.ю.н., доцент

Защита прав и интересов доверителей, оказание им юридической помощи при производстве по уголовному делу - одно из назначений адвокатской деятельности в уголовном судопроизводстве. Вне зависимости от процессуального статуса адвоката, будь то участник со стороны защиты (адвокат-защитник) или адвокат, представляющий интересы потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя, осуществляющий свои полномочия в соответствии с нормой ч. 1 ст. 45 УПК РФ, принцип равноправия адвокатов (норма ч. 2 ст. 3 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») и положения уголовно-процессуального законодательства предполагают определенный баланс возможностей профессиональных участников уголовного судопроизводства в обеспечении оказания квалифицированной юридической помощи по уголовному делу.

Федеральный Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в июне 2016 года был дополнен статьей 6.1, регулирующей правовые отношения, связанные с реализацией адвокатом полномочий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, то есть возможностьюсобирать информацию, необходимую для оказания юридической помощи в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 86 УПК РФ.

Адвокатский запрос законодатель определяет как официальное обращение адвоката в различные органы: государственной власти, местного самоуправления, общественные объединения и любые иные организации с просьбой о предоставлении информации в форме справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи. Обязанность должностных лиц отреагировать на полученный запрос была подкреплена ч. 2 ст. 6.1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в которой установлен срок предоставления необходимых сведений. Рассматривая положения уголовно-процессуального законодательства, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и нормы Кодекса об административных правонарушениях в системной связи, следует сделать вывод о формировании механизма реализации возможностей адвоката по обеспечению оказания квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.

Положение п. 3 ч. 3 ст.86 УПК РФ, закрепляющее обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций предоставлять запрашиваемые документы или их копии ранее имело скорее декларативный характер, однако и после внесенных изменений в статью 5.39 КоАП РФ, влекущую наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей за неправомерный отказ в предоставлении информации, некоторые практикующие юристы высказывают определенные сомнения в эффективности действия нормы ст. 6.1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В предоставлении сведений может быть отказано не только в случае отсутствия интересующих адвоката сведений или ненадлежащего оформления адвокатского запроса, но и в тех случаях, когда запрошенные сведения отнесены к информации с ограниченным доступом.

Представители адвокатского сообщества еще на этапе обсуждения законопроекта высказали предложение о наделении адвокатов-защитников правом на доступ к государственной, нотариальной, банковской, коммерческой, врачебной или иной тайне, с установлением соответствующих запретов на разглашение в целях обеспечения баланса процессуальных возможностей стороны защиты и стороны обвинения, однако это не вызвало понимания у законодателя. Не теряя уверенности в правовой обоснованности своей позиции, адвокатское сообщество продолжает отстаивать право адвокатов получать от соответствующих органов и должностных лиц информацию, которая необходима для защиты интересов доверителя в уголовном судопроизводстве. По мнению ФПА РФ, в случае возникновения необходимости получить информацию у регистратора доменных имен об администраторе доменного имени, содержащую персональные данные, юридические лица - регистраторы должны предоставлять запрашиваемую информацию по адвокатскому запросу. Это обусловлено тем, что, лица, подавая заявку на регистрацию доменного имени, выражают свое согласие на применение норм, установленных Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденными решением Координационного центра национального домена сети Интернет от 5 октября 2011 г. N 2011-18/81. В соответствии с нормой 9.1.5. Регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска. В иных случаях на основании п. 9.2.1. информация в Реестре может быть использована для предоставления информации о доменных именах в объеме и на условиях, установленных действующим законодательством. Для идентификации администраторов - физических лиц в Реестре сохраняется следующая информация: фамилия, имя и отчество; дата рождения; место жительства; сведения о документе, удостоверяющем личность администратора (включая серию, номер, дату выдачи документа и наименование органа, выдавшего документ). В отношении юридических лицах имеется информация о наименовании, местонахождении (юридический адрес); идентификационном номере налогоплательщика (для российских компаний, а также для иностранных компаний, имеющих ИНН); налоговом идентификаторе или идентификаторе в торговом реестре (для иностранных компаний, не зарегистрированных в качестве налогоплательщика в Российской Федерации).

Таким образом, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального Закона «О персональных данных», общие принципы обработки персональных данных имеют (с согласия лица) некоторые отступления, позволяющие передавать информацию третьим лицам, если это необходимо для осуществления правосудия. Понятие «информация с ограниченным доступом» (п. 3 ч. 4 ст. 6.1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации») не имеет четких критериев, следовательно, может стать основанием отказа в предоставлении затребованных сведений. Правовая неопределенность в таком случае приведет к ограничению права на защиту в уголовном судопроизводстве.

В настоящее время практика применения уголовно-процессуального законодательства по вопросам реализации права на адвокатский запрос имеет положительную тенденцию и чаще всего адвокатские запросы получают адекватную реакцию. Так, старшим следователем Кунцевского межрайонного следственного отдела по ЗАО ГСУ СК РФ по г. Москва К. в отношении С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей). Следователь обвинял С. в том, что тот 4 декабря 2013 г., когда его выводили из полицейской машины, два раза ударил ногой в лицо полицейского П., в результате чего у П. возникли «кровоподтеки переносицы и левой скуловой части». На досудебной стадии С. под давлением следователя и в присутствии адвоката О. признал себя виновным, но в суде, заключив соглашение с другим адвокатом, отказался от своих показаний. Адвокатские запросы, направленные защитником в подразделение вневедомственной охраны, осуществляющее пропускной режим в следственный отдел, позволили убедительно доказать, что 13 декабря (по версии следователя в этот день С. знакомился с постановлением о назначении судебной экспертизы), 17 декабря (С. «подписал» протокол ознакомления с заключением эксперта), 20 декабря (С. «знакомился» с протоколом уведомления об окончании следственных действий и с протоколом ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) ни С., ни его адвокат О. следственный отдел не посещали. Согласно поступившему ответу на адвокатский запрос, гражданин С. и адвокат О. были там только 9 декабря 2013 г. Адвокатские запросы, направленные по месту работы С., в операционный офис банка и в медицинское учреждение, где С. проходил лечение, подтвердили, что в указанные следователем в протоколах дни гражданин С. работал (13 декабря), снимал деньги в банкомате (17 декабря), болел, о чем имеетсялисток нетрудоспособности (20 декабря) [3].

Кроме того, уже известны случаи привлечения к административной ответственности за несвоевременный ответ на адвокатский запрос. Так, в августе 2016 г. был оштрафован один из автосервисов Самарской области, руководство которого нарушило норму ст. 6.1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Однако, следует заметить, что документ, вступивший в силу, имеет некоторые принципиальные отличия от Проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи». Проект предполагал сократить срок исполнения адвокатского запроса с 30 до 15 дней, а член Совета Федерации А. Беляков в апреле 2015 года внес в Государственную Думу Российской Федерации законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекс РФ об административных правонарушениях», в котором предложил сократить срок исполнения адвокатского запроса до 10 дней. После принятия поправок в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» продолжают звучать предложения о радикальном сокращении сроков ответа на адвокатский запрос - до пяти дней, обусловленные сроками предварительного расследования [2].

В сентябре 2016 года на обсуждение был представлен Проект Приказа Министерства юстиции РФ «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (подготовлен Минюстом России 02.09.2016), определяющий особенности оформления адвокатского запроса в соответствии со статьей 6.1 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». Адвокаты активно высказываются о недостатках этого проекта. Адвокат АП Новосибирской области Н. Потапов в своем блоге отметил, что проект содержит излишние требования к адвокатам, адвокат А. Гривцов предположил, что проект может усложнить работу защитника, А. Орлов, ответственный секретарь Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, отмечает положительные и отрицательные стороны представленного для публичного ознакомления проекта.

Положения Проекта в целом соответствуют сложившейся адвокатской практике. Оформление адвокатского запроса в электронном виде или на бумажном носителе (в том числе в рукописном варианте) отвечает различным условиям организации труда адвоката, а дополнительные требования к электронному документу соотносятся с требованиями, предъявляемыми к электронному документообороту с использованием электронных подписей. Информация, которую обязан предоставить адвокат, в общем соответствует целям запроса: наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации; фамилию, имя, отчество адвоката; реестровый номер и наименование субъекта Российской Федерации, в реестр которого внесены сведения об адвокате, направляющем запрос; реквизиты ордера (доверенности): номер и дата выдачи; полное наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; почтовый и электронный адрес (последнее - при наличии), номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос; наименование документа (адвокатский запрос); фамилию, имя, отчество физического лица или полное наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат; процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в гражданском, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе справки, характеристики и иные документы; указание на способ передачи запрашиваемой информации (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, выдача по доверенности посыльному); перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов; дату составления адвокатского запроса; подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии, имени, отчества. Все перечисленные требования адвокаты находят вполне соответствующими целям и задачам оказания квалифицированной юридической помощи, однако норму п.5 Проекта, требующую предоставить копию удостоверения адвоката, считают излишней. Информация о лицах, получивших статус адвоката, содержится в Реестрах адвокатов субъекта Российской Федерации (региональных реестрах), в соответствии с положением ч. 1 ст. 14. Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» реестры ведут территориальные органы федерального органа исполнительной власти в области юстиции (территориальные органы юстиции соответствующего субъекта), следовательно, информация об адвокатах является общедоступной. Излишней бюрократизацией некоторые адвокаты считают и нововведение об обязательной регистрации адвокатских запросов в Журнале регистрации адвокатских запросов (п. 4.9 Проекта), а точнее, графу Журнала «Реквизиты ответа на адвокатский запрос».

Механизм реализации права на получение сведений, необходимых для защиты интересов доверителя в уголовном судопроизводстве в настоящее время имеет множество замечаний со стороны адвокатов. Это проблема правовой неопределенности по вопросам информации с ограниченным доступом; сроки предоставления сведений по адвокатскому запросу, не соотнесенные с нормами уголовно-процессуального законодательства; степень юридической ответственности за неправомерный отказ и нарушение сроков предоставления сведений, не соответствующая целям ее возложения; бюрократизация адвокатской отчетности по регистрации адвокатского запроса. В поддержку позиции адвокатского сообщества высказалась Т.Г. Морщакова, доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой судебной власти Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики», член Международной комиссии юристов. Т.Г. Морщакова полагает, что статус адвокатского запроса и реального адвокатского расследования должен быть повышен, «иначе юридическое представительство в уголовном судопроизводстве не может быть эффективным» [1].

Гарантии конституционного принципа состязательности (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) во всех видах судопроизводства требуют внесения изменений и дополнений в процессуальное законодательство, в том числе в контексте идеи легализации в качестве доказательств материалов, представляемых стороной защиты и процессуальной независимости стороны защиты от обвинения. Поскольку участие адвоката в доказывании обусловлено конституционной функцией оказания квалифицированной юридической помощи, в целях ее реализации закон наделяет адвоката правом собирать доказательства, при этом классификация субъектов, обладающих таким правом, имеет не столько научно-теоретическое обоснование, сколько прикладное, сложившееся в результате правоприменительной практики. Первая группа лиц обладает властно-распорядительными полномочиями - это дознаватели, следователи, прокуроры и суд (ч. 1 ст. 86 УПК РФ), вторая группа (ч. 2 ст. 86 УПК РФ) - подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, которыми могут выступать адвокаты, имеет недопустимое смешение, поскольку включает как профессиональных, так и не профессиональных участников уголовного судопроизводства. В третью группу (ч. 3 ст. 86 УПК РФ) выделены адвокаты-защитники.

Полагаем, что профессиональные участники уголовного судопроизводства - адвокат-защитник и адвокат-представитель, в силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не могут быть пассивными участниками процесса. Интересы непрофессиональных участников уголовного судопроизводства, заключивших соглашения с адвокатами, или получающих квалифицированную юридическую помощь по назначению органов предварительного следствия, дознания, суда, должны быть защищены в полной мере в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального законодательства и законодательства об адвокатуре. Принцип равенства адвокатов и принцип состязательности требуют поддержания баланса правовых возможностей сторон уголовного судопроизводства, одним из инструментов которого стала детализация механизма действия адвокатского запроса как способа обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи по уголовному делу.

Список литературы

адвокат уголовный судопроизводство правозащитный

1. Морщакова Т.Г. Конституционные основы организации и реформирования системы квалифицированной юридической помощи в Российской Федерации // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 5. С. 58-72.

2. Пермяков С.В. О тактике защиты и формах участия адвоката в собирании доказательств на этапе предварительного следствия // Российский юридический журнал. 2016. № 1. С. 98-102.

3. Юмашев Н.С., Юмашев А.Н. К вопросу о нарушении порядка рассмотрения заявлений о преступлениях, установленного УПК РФ // Российский следователь. 2015. № 4. С. 12-16.

Размещено на Allbest.ru