Гарантии прав гражданина при производстве обыска

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Гарантии прав гражданина при производстве обыска

Фонова Татьяна Павловна

ФГБОУ ВПО ЦФ Российский

Государственный Университет Правосудия

Аннотация: Статья посвящена правам гражданина при производстве следственного действия, гарантиям прав при обыске.

Ключевые слова: уголовный процесс, гарантии прав граждан, обыск.

Человек, его права и свободы являются наиболее важными ценностями для государства. Признание, соблюдение и защита прав человека должны осуществляться каждым государством в полной мере, независимо от особенностей его развития, то есть права человека должны быть приоритетнее государственных интересов.

Обыск представляет собой следственное действие, посредством которого производится обследование какого-либо места или какого-либо лица, а также изъятие предметов, или орудий преступления.

Обыск в наибольшей степени ограничивает права человека и требует четкого соблюдения норм права.

Основанием производства обыска является наличие достаточных сведений о том, что в каком-либо месте или у какого-либо лица находятся предметы, либо орудия преступления. Обыск в большинстве случаев производится у подозреваемого, обвиняемого, но возможны случаи, когда обыск может быть проведен у иных лиц.

Постановление должностного лица о производстве обыска, должно быть мотивировано. Должностное лицо должно обладать достаточными сведениями о том, что между преступлением и каким-либо местом, каким-либо лицом, в отношении которых будет проводиться обыск имеется связь.

При производстве обыска необходимо соблюдать гарантии прав человека, закрепленные Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Говоря о гарантиях прав гражданина при производстве обыска, необходимо понять, что представляют собой гарантии.

Процессуальные гарантии это средства обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

При производстве обыска гарантируется:

1. Законность проведения обыска посредством мотивированного постановления;

2. Разъяснение прав до начала обыска;

3. Обязательное составление протокола обыска, внесение замечаний;

4. Возможность привлечения адвоката;

5. Обязательное участие понятых;

6. Вручение копии постановления о проведенном обыске;

7. Оформление изъятых предметов в соответствии с нормами УПК РФ;

8. Право обжаловать произведенное следственное действие;

9. Проведение следственного действия в дневное время суток.

Обыск проводится по мотивированному постановлению следователя, дознавателя, которое подлежит предъявлению лицу, у которого проводится обыск. Производство обыска возможно после возбуждения уголовного дела и после принятия уголовного дела следователем к своему производству и только на стадии предварительного расследования, иначе - производство следственного действия незаконно. Обыск является розыскным мероприятием, поэтому не может быть произведен в суде.[1]

При необходимости произвести обыск в жилище, а также в случае выемки документов, составляющих государственную, банковскую или иную охраняемую законом тайну, следует получать с предварительного согласия руководителя следственного органа или прокурора (для дознавателя) судебное разрешение. А в случае, если действие было произведено в порядке исключительности, проводить не позднее 24 часов последующую судебную оценку законности и обоснованности следственного действия.

Разрешение суда на производство обыска должно быть законным и мотивированным, так как этим следственным действием нарушается право гражданина на неприкосновенность жилища либо иного помещения.

В 2004 году в Конституционный Суд РФ была подана жалоба граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других о незаконном проведении обыска. В своей жалобе граждане С.В. Бородин, В.Н. Буробин, А.В. Быковский, В.В. Вакула, В.И. Гвоздяр, В.А. Злобин, А.В. Киселев, М.А. Кривочкин, Д.С. Малюгин, А.В. Неробеев, С.Б. Петров, В.Ю. Плетнев, И.Б. Покусаев, С.В. Старовойтов, С.В. Степин, В.А. Тарасенко, Ю.А. Томашевский, С.Б. Туктамишев, Е.П. Федоров, О.А. Шаманский и Д.А. Шубин - адвокаты, входящие в адвокатское бюро "Адвокатская фирма "Юстина", оспаривают конституционность статьи 7статей 182 и 183 УПК РФ. [2] По мнению заявителей данные нормы ограничивают право на адвокатскую тайну. В своем определении Конституционный Суд РФ определил, что Положения статей 7, 29 и 182 УПК Российской Федерации не предполагают возможность производства обыска в служебном помещении адвоката или адвокатского образования без принятия об этом специального судебного решения.

При проведении обыска производится протоколирование данного следственного действия. Лицо, участвующее в обыске, имеет право ознакомиться с протоколом и внести в него замечания.

Одной из гарантий законности обыска является участие понятых. Существуют различные мнения об эффективности данного института. Одни ученые считают участие понятых при обыске очень эффективным.[3] Другие авторы напротив, считают, что институт понятых является факультативным, так как понятые не осуществляют контроль за деятельностью должностного лица, осуществляющего обыск.[4] Я придерживаюсь второй точки зрения, поскольку понятые в большинстве случаев не понимают сущности, осуществляемого следственного действия.

Возможность воспользоваться услугами адвоката при проведении обыска предусмотрена ч. 11 ст. 182 УПК РФ. В случае если у лица, у которого производится обыск отсутствует защитник, либо его присутствие невозможно по каким-либо причинам, то следователь должен обеспечить участие иного защитника. Если обыскиваемый непосредственно перед началом следственного действия заявил о желании воспользоваться услугами защитника, то по решению следователя, следственное действие может быть перенесено.[5] В случае нарушения этого права, обыскиваемый может отразить данное нарушение в протоколе обыска в своих замечаниях.

В 2014 году в Воронежский областной суд поступила апелляционная жалоба адвоката Болычева В.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Воронежской области по изъятию в ходе обыска предметов и документов, обязании следователя (руководителя следственного органа) устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе заявителя адвоката Болычева В.Г. на постановление Хохольского районного суда Воронежской области от 6 июня 2014 года.

Заявитель полагал, что при проведении обыска были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства, кроме того, Болычев В.Г. указал, что адвокат не был допущен к своим доверителям, несмотря на то, что по прибытии к месту обыска предъявил свой ордер на оказание юридической помощи и удостоверение адвоката. Помимо этого заявитель утверждал, что изъятые в ходе обыска документы в значительном количестве, предметы не были надлежащим образом описаны, упакованы и опечатаны. В своем апелляционном определении Воронежский областной суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению. Суд признал действия старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК ГУМВД России по Воронежской области при проведении обыска 18 ноября 2013 года незаконными и обязал следователя (руководителя следственного органа) устранить допущенное нарушение путем возвращения изъятых предметов, документов, принадлежащих владельцам, ввиду нарушения положений ч. 10 ст. 182 УПК РФ, ч. 13 УПК РФ.[6] Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что постановление суда первой инстанции является необоснованным и подлежащим отмене. При этом суд находит необходимым разрешить жалобу заявителя по существу и удовлетворить ее по изложенным основаниям. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что единственно возможным способом устранить допущенные нарушения является возвращение изъятого владельцам. Таким образом, это решение подтверждает тот факт, что при производстве обыска существенно нарушены положения закона, касающиеся проведения обыска, в частности ч. 10,13 ст. 182 УПК РФ.

При производстве обыска вручается копия постановления лицу, в помещении которого производился обыск, а в случае, если обыск был произведен в помещении организации, то копия вручается под расписку представителю администрации данной организации.

В 2011 году в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба на постановления заместителя прокурора г. Воронежа от 12 мая 2011 года о признании доказательств по уголовному делу недопустимыми и возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования. В своей жалобе заявитель просил признать незаконными 2 постановления, одним из которых, по мнению заявителя, был незаконно проведен обыск. Вывод о нарушении правовых норм заявителем обоснован тем, что при изъятии в ходе обыска документов, относящихся к финансово-хозяйственной деятельности организации и других документов, имеющих значение для уголовного дела, которые согласно протоколу были упакованы в полиэтиленовый пакет белого цвета, опечатанный листом бумаги с пояснительной надписью и подписями участников следственного действия, проводившим обыск должностным лицом не указаны индивидуальные признаки документов, а также точное количество изымаемых листов. В своем решении Левобережный районный суд г. Воронежа пришел к выводу, что данное постановление действительно является незаконным и подлежит возвращению прокурору для производства дополнительного следствия, обязав его устранить допущение им при вынесении указанных постановлений нарушения уголовно-процессуального закона, в силу того, что постановление о возвращении уголовного дела следователю приведенным требованиям закона не отвечает, поскольку не содержит конкретных указаний о том, какие действия должны быть выполнены следователем, и на установление каких обстоятельств они должны быть направлены.[7] Помимо этого, в постановлении резолютивная часть не соответствует описательно-мотивировочной части.

Обыск должен проводиться в дневное время суток, за исключением случаев, не терпящих отлагательства. В ночное время суток обыск может быть проведен в случае, если промедление может привести к уничтожению либо утрате следов преступления. В своем учебном пособии Баев О.Я. говорит о том, что если обыск не был окончен до 22 часов одних суток, то данное помещение может быть опечатано и следственное действие может быть продолжено в дневное время следующих суток. [8]

В случае несогласия с проведенным следственным действием и допущения незаконных действий лицо, у которого был произведен обыск, вправе обжаловать эти действия в суде. Обжаловать такое постановление можно путем подачи жалобы в суд в порядке статьи 125 УПК РФ. Недопустимы ограничения права на судебное обжалование решений и действий (бездействия), затрагивающих права и законные интересы граждан, лишь на том основании, что они не были признаны в установленном законом порядке участниками уголовного судопроизводства, поскольку обеспечение гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина должно вытекать из фактического положения этого лица, как нуждающегося в обеспечении соответствующего права. [9]

Изучив проблематику гарантирования прав личности при производстве обыска можно сделать следующие выводы:

Ограничение права гражданина на неприкосновенность жилища должно иметь подробную регламентацию, поскольку вторгаясь в жилище гражданина должностные лица должны располагать достоверными данными о том, что между расследуемым преступлением и обыском конкретного жилища имеется связь.

Руководитель следственного органа должен следить за соблюдением прав граждан при осуществлении обыска. Контроль за соблюдением прав возможен посредством представления отчета руководителю в форме устного доклада или составлением акта.

Суд должен изучить основания проведения обыска, необходимость проведения такого следственного действия. Постановление суда о разрешении проведения обыска должно быть мотивированно.

Полагаю, что для обеспечения законности обыска, а также гарантирования прав гражданину, у которого производится обыск, возможно применение аудио и видеозаписи следственного действия, это позволит контролировать соблюдение прав. Разрешение суда на производство обыска следователем должно быть ориентировано не только на расследование преступления, но и на гарантированность соблюдения прав обыскиваемого.

Таким образом, вопрос обеспечения прав гражданину при обыске является открытым и подлежащим четкому закреплению в нормах законодательства.

право гражданин обыск следственный

Литература

1. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. По- статейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский под общ. ред. А.В. Смирнова. -- 3-е изд., перераб. и доп. -- М.: КНОРУС, 2007. -- С. 519

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2005 г. N 439-О по жалобе граждан С.В. Бородина, В.Н. Буробина, А.В. Быковского и других на нарушение их конституционных прав статьями 7, 29, 182 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации// КонсультантПлюс: справочные правовые системы: Версия Проф. - Режим доступа URL: http://base. consultant.ru

3. Шейфер С.А.Следственные действия. М., 1981., С. 76.

4. Калугин А. Понятой в уголовном процессе//Российская юстиция 1998 г. № 10. С. 10-11

5. Меретуков Г.М. Производство обыска с участием защитника. Научный журнал КубГАУ, № 70(06), 2011 г. С. 1-2.

6. Апелляционное постановление Воронежского областного суда от 12.08.2014 г. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-voronezhskij-oblastnoj-sud-voronezhskaya-oblast-s/act-471158352/

7. Постановление Левобережного районного суда г. Воронежа от 15.07.2011 г. Доступ URL: https://rospravosudie.com/court-levoberezhnyj-rajonnyj-sud-g-voronezha-voronezhskaya-oblast-s/act-103296359/

8. Баев О.Я. Производство следственных действий: криминалистический анализ УПК России. практика, рекомендации. Практическое пособие / О.Я. Баев, Д.А. Солодов. - М.: ЭКСМО, 2010. - 240 с.

9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // КонсультантПлюс: справочные правовые системы

Размещено на Allbest.ru