Штраф как мера наказания имеет длительную историю применения и исполнения в Российском государстве. Анализ исторической ретроспективы становления и развития этого уголовно-правового института в российском законодательстве, на наш взгляд, является необходимым элементом оценки уровня правового регулирования и эффективности его применения и имеет теоретическое и практическое значение в современных условиях.

Понятие штрафа в истории российского уголовного права после смертной казни является одним из ключевых моментов в карательной политике государства.

Первыми письменными законодательными памятниками, в которых нашли свое отражение нормы существовавшего уголовного права, являются русско-византийские договоры IX в. Именно в них уже встречается упоминание уголовного наказания в виде штрафа. Так, в статье 5 договора 911 года (договор князя Олега), говорится о том, что "кто ударит другого мечом или каким предметом, да заплатит пять литр серебра". В этой связи, Е.Г. Рыбакова совершенно справедливо делает вывод, что штраф уже в то время широко использовался как вид уголовного наказания. А статьи 6 и 7 договора 911 г. закрепляли положение, согласно которому этот вид наказания применялся за такие преступления как кража, грабеж, разбой [1, С.298-299].

В договоре 944 года (договор князя Игоря) размер самого наказания в виде штрафа напрямую зависел от стоимости похищенной вещи. Было сказано, что "вор уплачивает за похищенную вещь столько же, сколько она стоит, и (сверх того)". Наказание в виде штрафа в более ранний период господства кровной мести не существовало, поэтому можно сделать вывод, что в истории русского законодательства наметился переход к более развитой системе права [2, С.217].

Следующим наиболее известным древнерусским кодифицированным источником древнерусского права, содержащим достаточно подробное описание уголовных норм, является "Русская Правда" [3].

По "Русской правде" очень сложно установить четкие границы между уголовными преступлениями и гражданскими правонарушениями. Тем не менее, денежные штрафы в том или ином виде относились к самым распространенным и основным мерам наказания. Так, ранняя редакция "Русской Правды" устанавливала равный размер выкупа (40 гривен), в поздних редакциях размер выкупа зависел от сословного положения убитого (от 5 до 80 гривен), что составляло огромную по тем временам сумму [4, С.22].

Преобладающим видом наказания по "Русской Правде" были денежные взыскания с преступника, слагавшиеся из двух частей: штрафа и компенсации; штраф поступал князю, компенсация за причиненный преступлением ущерб шла потерпевшей стороне, а именно: за убийство - вира (в пользу князя) и головничество (родственникам потерпевшего), за прочие преступления - продажа (князю) и урок (потерпевшему) [5].

Вира являлась весьма гибким и динамичным институтом, принимавшим различные формы в зависимости от конкретной ситуации. Различаются подвиды виры в зависимости от размера уплачиваемого штрафа, то есть от тяжести причин?нного вреда: двойная вира, обычная (одинарная), полувирье. [6, С.132]. "Вира, сделалась обязательной для каждого преступника, но виру он мог заплатить сообща с другими членами верви, если только последние не были имели против него [7, С.295]".

Однако в XII веке вервь уже перестает помогать всем своим членам в платеже виры, а помогает лишь тем, кто заранее о себе в этом смысле позаботился, то есть тем, кто вложился предварительно в "дикую виру" [8, С.99].

Так же по "Русской правде" человек имел право откупиться от битья кнутом [9, С.235].

Необходимо отметить, что процесс разложения родоплеменных отношений привел к вытеснению принципов кровной мести и заменил их штрафными санкциями.

В дальнейшем вира и продажа, как денежные штрафы в пользу власти, приобретали все большее значение. Они превратились в самостоятельный вид государственного наказания и стали заменять прежнее частное удовлетворение прав и интересов потерпевшего. Для государства судебные штрафы, представлявшие в то время громадные денежные средства, являлись инструментом перераспределения богатств, политического контроля над экономическими и социальными отношениями в обществе [10, C.326].

Таким образом, можно придти к выводу, что во времена "Русской Правды" целью наказания были не только возмездие и компенсация за нанесенный ущерб, но и финансовые выгоды государства.

Следующим этапом развития законодательства Русского государства стало принятие грамот уставной Двинской (1397 г.), судной Псковской (1467 г.) и судной Новгородской (1471 г.). Интересным является тот факт, что эти грамоты закрепили принцип индивидуализации назначения денежных наказаний, хотя и не в полной мере [4, С.23].

В Судебнике Ивана III 1497 г. имущественные наказания уступают место другим, более суровым видам наказаний. В этом документе почти ни где прямо не устанавливается размер штрафов. И.В. Попрядухина предполагает, "…что отсутствие указаний на чётко определённые штрафные ставки связано с устоявшейся практикой их назначения и взыскания, в связи с чем они были повсеместно известны и не было нужды их повторять в законодательном акте, который во многих своих чертах носил характер программного документа, изменяющего саму систему уголовно-правовых отношений" [11, С.335].

Штраф как мера наказания получил свое дальнейшее отражение в общероссийском Судебнике Ивана IV 1550 г. Штраф мог назначаться в качестве, как основного, так и дополнительного вида наказания. В качестве дополнительного вида наказания штраф применялся к телесным наказаниям, а в качестве самостоятельного вида наказания - за оскорбление [12, С.265].

Обращает на себя внимание тот факт, что объектом преступлений, связанных с оскорблением, могло являться только свободное лицо, не находящееся в зависимости от другого, при этом статья подробно расписывает различные категории свободных людей, не находящихся в крепостной зависимости. Те же преступления, совершённые по отношению к женщине, влекли за собой в два раза более тяжёлые последствия [13, С.142].

В этот исторический период значение штрафа в отечественной карательной системе постепенно уменьшалось.

Следующий этап развития отечественного уголовного законодательства связан с принятием Соборного уложения царя Алексея Михайловича (1649 г.). От предыдущих нормативных актов оно отличалось особой жестокостью, предусматривая в 36 случаях смертную казнь. Пределы применения денежных наказаний были значительно сужены. Они могли применяться в виде вознаграждения за убытки и ущербы имущества, здоровья, нанесенные частным лицам, а также за оскорбление. Размеры платы за бесчестье дифференцировали: различали бесчестье простое, двойное и тройное. К этому добавлялась система штрафных санкций за каждый вид телесного повреждения: выплата штрафа назначалась за отсечение руки, ноги, уха, носа и других частей тела. Соборное уложение закрепило за собой возможность наложения штрафа с учетом сословия потерпевшего.

Штраф Соборным уложением царя Алексея Михайловича (1649 г.) определяется как дополнительное денежное наказание за преступления и как средство обязательного искупления вины. [4, с.23-24].

17 сентября 1680 г. вместо введенного Уложением 1649 г. битья кнутом за порчу межей и граней предписывалось "имать за всякую испорченную граня по 5 рублев и присылать те пенныя деньги к Москве в Поместный приказ". Восстановление Указом 1682 г. торговой казни не помешало сохранению денежного штрафа [5].

В дальнейшем как самостоятельный вид наказания штраф взыскивался с должностных и частных лиц за невыполнение тех или иных предписаний. Например, за ношение русского платья, усов и бороды. При этом желающих оставить усы и бороду было очень много.

Дальнейшее развитие уголовное наказание в виде штрафа получило в "Уложении о наказаниях уголовных и исправительных", утвержденном 15 августа 1845 г. указом императора Николая I. В этом документе штраф определялся как денежное взыскание, а в системе наказаний находился на последнем месте. Различались штрафы, поступающие в казну; и пени, поступающие в приходы общественного призрения и другие общеполезные учреждения [14, С.183].

Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. сохранило систему наказаний Уложения 1845 г. Однако, поменяло понятие "денежные взыскания" на "денежную пеню".

Как указывает А.В. Курц, размер денежного взыскания по Уложению 1903 г. определялся двояко: или в виде строго определенной законом суммы, или по указанному в законе основанию исчисления, например по размеру действительно причиненного или предполагаемого убытка казне, или же по размеру прибыли, полученной виновным [5].

В заключение хотелось бы отметить, что штраф как вид уголовного наказания в Российском законодательстве занимал довольно значительное место, а его назначение и применение существенно зависело от социально-экономических и политических условий, складывающихся в различные исторические периоды развития нашей страны.

штраф уголовное наказание дореволюционное законодательство

Список литературы