Особенности международного антимонопольного законодательства: Американская и Европейская модель регулирования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности международного антимонопольного законодательства: Американская и Европейская модель регулирования

Пилюгина Надежда Александровна, студент

Дальневосточный федеральный университет

Считается, что наиболее эффективное функционирование экономики достигается в условиях конкуренции, поэтому каждое государство стремиться к созданию благоприятных условий для конкурирующей среды. Одним из инструментов, позволяющих регулировать действия фирм на рынке, является антимонопольная политика, проводимая государством. Изучение эффективности ее применения и мер по ее совершенствованию, является, несомненно, актуальной темой, так как в настоящее время существует множество спорных вопросов, касающихся ее необходимости в целом, а также юридической интерпретации существующих законов, неправильное понимание которых, приводит к тому, что государство своими руками вместе с фирмами, использующими сомнительные приемы для борьбы с конкурентами, уничтожает наиболее эффективно действующие фирмы, исходя только из того, что данная компания занимает большую долю на рынке. Данный факт говорит о существенных недоработках в системе антимонопольного регулирования и поэтому требует дальнейшего изучения.

Похожие материалы антимонопольный рынок закон

* Экономической теории нужен новый вектор

* Единый портал государственных и муниципальных услуг

* Анализ отрасли растениеводства на примере предприятия ОАО «Армхлеб»

* Проблемы инвестиционно-инновационного развития современного Кыргызстана

* Международные санкции и экономика России

Считается, что наиболее эффективное функционирование экономики достигается в условиях конкуренции, поэтому каждое государство стремиться к созданию благоприятных условий для конкурирующей среды. Одним из инструментов, позволяющих регулировать действия фирм на рынке, является антимонопольная политика, проводимая государством. Изучение эффективности ее применения и мер по ее совершенствованию, является, несомненно, актуальной темой, так как в настоящее время существует множество спорных вопросов, касающихся ее необходимости в целом, а также юридической интерпретации существующих законов, неправильное понимание которых, приводит к тому, что государство своими руками вместе с фирмами, использующими сомнительные приемы для борьбы с конкурентами, уничтожает наиболее эффективно действующие фирмы, исходя только из того, что данная компания занимает большую долю на рынке. Данный факт говорит о существенных недоработках в системе антимонопольного регулирования и поэтому требует дальнейшего изучения.

В современном мире антимонопольное законодательство условно делится на две основные ветви - американское и европейское право. Безусловно, они имеют много существенных отличий, но в большей степени различия эти проявляются в идеологии регулирования. Американское антитрестовское законодательство объявляет противоправным сам факт монополии (статья 6 закона Шермана), в то время, как европейское право разрешает монополию, но запрещает злоупотребления с ее стороны (статья 86 Римского договора). Но, несмотря на имеющиеся различия, в последнее время можно наблюдать тенденцию к сближению этих друх ветвей антимонопольного законодательства.

Страной, обладающей богатейшим опытом в области антимонопольного регулирования по праву считается США, чьей юридической базой антитрестовского законодательства США являются три федеральных закона: Закон Шермана (1890), Закон Клейтона (1914) и Закон о Федеральной комиссии по торговле (1914). Введя в действие эти законы, государство получило право вмешиваться в договорные отношения, возникающие между хозяйствующими на рынке субъектами. На сегодняшний день основными органами федерального регулирования в США являются антитрестовский отдел Министерства юстиции и Федеральная торговая комиссия.

Основной целью, которую преследовало государство при принятии антимонопольного законодательства, было установление полного контроля за субъектами рынка, обладающими большой экономической власти. При этом формирование законодательной базы США происходило в рамках американской системы общего права, то есть все главные принципы, на основе которых строится современная американская модель антитрестовского законодательства, менялись в зависимости от того, как то или иное нарушение трактовалось судами. Поэтому и сейчас судебные прецеденты из сферы общего права продолжают оказывать влияние на судебные решения, связанные с применением антитрестовского законодательства.

Для того, чтобы понять, что с точки зрения американской модели права считается нарушением антимонопольного законодательства, рассмотрим основные положения Закона Шермана. Согласно статье 1 анализируемого акта незаконным считаются такие соглашения, объединения в форме треста или в какой-либо иной форме, тайные сговоры или иные действия, целью которых является создание ограничений промышленности или торговли между штатами или другими иностранными государствами. В этом случае, лица, вступившее в незаконное соглашение или участвующее в объединении или антиконкурентном сговоре, объявляются виновными в совершении уголовного преступления и приговариваются судом к наказанию в виде штрафа, не превышающего 10 млн. долларов США (для корпораций), или 350 тыс. долларов США (для физических лиц), или тюремному заключению сроком не более трех лет, или, по усмотрению суда, к обоим наказаниям единовременно [2].

Как мы видим, в американской модели права на первое место с точки зрения вреда и опасности для конкуренции в законе поставлены соглашения, тайные сговоры и любые объединения экономических субъектов, направленные на ограничение промышленности или торговли. Но стоит заметить, что при этом закон не дает точного определения тому, какие конкретно соглашения или действия считаются ограничивающими торговлю или промышленность, то есть, как уже отмечалось выше, антитрестовские законы США устанавливают только общие юридические принципы и санкции. Органом, ответственным за конкретизацию закона в каждом определенном случае, его толкование и выработку прецедента, который становится впоследствии полноценной правовой нормой, является суд. Тем не менее, антитрестовские ведомства США, основываясь на правовой практике, также играют определенную роль в разъяснении тех или иных положений закона и прецедента.

Анализируя решения Верховного суда США при рассмотрении дел в отношении соглашений, заключенных между конкурирующими экономическими субъектами, (горизонтальными соглашениями), можно заметить, что в большинстве случаев фиксация цен в любой форме признавалась действием, подпадающим под запрет статьи 1 Закона Шермана. Однако известны случаи, когда Верховный суд применял «правило разумного подхода» в отношении дел, связанных с горизонтальными соглашениями о фиксации цен, то есть в отдельных случаях суд считал необходимым проведение анализа последствий заключенных соглашений для конкуренции и не признавал их нарушающими статью 1 Закона Шермана «per se».

Противозаконными также считаются соглашения о разделе рынков, причем независимо от их типа. Под действие антитрестовского законодательства попадают как соглашения о территориальном разделе рынков (конкуренты, например, договариваются, что один работает на юге, а другой - на севере страны), так и соглашения о разделе рынков по потребителям (в частности, конкуренты могут договориться между собой о том, что один из них будет обслуживать одни торговые сети, а другой будет работать с иными торговыми сетями и т.п.). Смысл такого рода соглашений состоит в том, чтобы ослабить конкуренцию на рынке, используя не ценовой метод, в виде фиксации цен на определенные товары, а путем присоединения той или иной фирмы к соглашению о разделе рынков. В ряде случаев такие соглашения могут иметь более негативные последствия для экономики. В связи с этим Верховный суд США объявил любые соглашение между фирмами, целью которых является снижение или полный отказ от конкуренции на определенной территории, противозаконными [3].

Американская модель действует, помимо США, в Канаде, Японии, Аргентине.

Европейская модель антимонопольного регулирования возникла в рамках Европейского Союза и основано на статьях 81 и 82 Римского договора о создании ЕС от 25.03.57.

Согласно статье 81 между предприятиями запрещаются любые соглашения, а также совместные действия, которые могут препятствовать свободной торговли между странами-членами и целью которых является предотвращение, ограничение или нарушение конкуренции на общем рынке. Действия, подпадающие под эту статью, считаются автоматически аннулированными. Однако, в случае, если результатом принятия совместных решений, соглашений или действий будет улучшение производства и распределения товаров, технический или экономический прогресс и как следствие представление потребителям определенных долю выгод, и если при этом не будет происходить ограничение действий конкурентов, фирма не считается правонарушителем. Контроль за такими соглашениями осуществляет Европейская комиссия, в полномочия которой входит выдача индивидуальных (разовых), а также общих документов о разрешении на создание монополии или на существенное ограничении конкуренции, но лишь на определенный срок [1].

Статья 82, содержащая запрет на злоупотребление господствующим положением любого концерна на общем рынке и применяется к фирме, если ее доминирующие положение может привести к негативным последствиям для торговли между государствами. Однако, необходимо отметить, что в Римском договоре не содержится прямого запрета монополий или доминирующего положения на рынке, то есть можно сделать вывод, что в европейском праве преследованию подвергается не сама монополия не зависимо от ее размера (доля компании на рынке не является единственным критерием для доказательства факта доминирующего положения, суд также оценивает предприятие по его технологическому превосходству над конкурентами, степени известность товарного знака, развитой сети сбыта, объему (ассортименту) выпускаемой продукции и т.д.), а именно злоупотребление исключительным положением на рынке. В 82 статье также был оглашен перечень антиконкурентных приемов, используемых предприятиями для монополизации своего положения, в него входят: ограничение производства или технического развития в ущерб интересам потребителей, навязывание несправедливых условий торговли или дополнительных условий партнерам, а также создание невыгодных условий торговли и конкуренции для партнеров, путем применения к ним неравных условий [1].

Необходимо отметить, что конкурентная политика ЕС, характеризуется тем, что она существует не обособленно, а развивается в рамках глобальной интеграционной тенденции, имеет сквозной характер, проникая во все сферы деятельности экономических агентов рынка[4].

Европейская система антимонопольного регулирования помимо стран Западной Европы действует также в Австралии, Новой Зеландии, ЮАР.

Помимо рассмотренных выше моделей антимонопольного права на сегодняшний день существуют страны, которые нельзя однозначно отнести ни к американской, ни к европейской модели. К таким государствам, прежде всего, относят Германию и Японию, так как с одной стороны, в этих странах действует полный запрет монополий, в то время как с другой - законодательство данных стран предусматривает большое количество исключений.

В целом хотелось бы отметить, что задачи, стоящие перед антитрестовским законодательством в разных странах, решаются неодинаково. Американская модель руководствуется доктриной юридического запрета на создание объединений с целью монопольного господства в том или ином секторе рыночного хозяйства, в то время как европейская -- доктриной юридической проверки деятельности фирм в целях пресечения их монополистических злоупотреблений.

Список литературы

1. Римский Договор об ЕС от 1957 г. (с изменениями и дополнениями от 13.12.2007) [Электронный ресурс]. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=INT;n=43216

2. Фишер, С. Экономика: учебник/ С. Фишер, Р. Дорнбуш, Р. Шмалензи.- М.: Дело, 2010. - 900с.

3. Ильина В.Н. Конкуренция: электронный учебник [Электронный ресурс]. URL: http://be5.biz/ekonomika/k005/14.htm

4. Еременко, В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран. М.: ВНИИПИ. 180 с.

Размещено на Allbest.ru