Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты

Во втором параграфе «Правила подведомственности рассмотрения дел возникающих из административно-правовых отношений: теория и арбитражная практика» рассматривается круг дел, которые подведомственны арбитражным судам

В диссертации подчеркивается, что поскольку арбитражные суды - это суды по рассмотрению экономических споров между организациями, гражданами - предпринимателями в рамках гражданского оборота и публично - правовых отношений, то арбитражные суды вправе рассматривать только те дела, которые прямо отнесены к их компетенции в соответствии с федеральными законами. Все остальные дела отнесены к ведению иных судов - общей юрисдикции, Конституционного Суда Российской Федерации.

Главным критерием отнесения дела к ведению арбитражного суда является характер спорного правоотношения. Он должен быть гражданским, административным либо иным, связанным с предпринимательской деятельностью.

К дополнительным критериям относятся: спорность или бесспорность права осуществления регистрации юридических фактов арбитражным судом или органами исполнительной власти, наличие соглашения сторон (при разграничении компетенции арбитражных и третейских судов).

Оценивая общие вопросы подведомственности дел, в диссертации выделяются следующие принципиальные правила разграничения подведомственности между тремя ветвями судебной власти:

1) Конституционный Суд Российской Федерации является специализированным судом, он не осуществляет правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным делам, не разрешает дела о защите субъективных прав;

2) суды общей юрисдикции рассматривают все дела о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов, кроме тех, которые прямо отнесены к компетенции Конституционного Суда и арбитражных судов;

3) арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам с участием юридических лиц и граждан - предпринимателей.

В третьем параграфе «Разрешение коллизий подведомственности» отмечается, что правовое регулирование и практика разрешения коллизий подведомственности имеют длительную историю. Российский Устав гражданского судопроизводства 1864 г. такие средства предусматривал, соответствующие правила находились в разделе «Пререкания о подсудности и порядок их разрешения» (ст. ст. 229 - 244.1). Законодательство советского периода отказалось от института пререкания о подсудности и заменило его более простым и прогрессивным вариантом устранения коллизий судебных компетенций (ст. 33 ГПК РСФСР 1923 г., ч. 2 ст. 125 ГПК РСФСР 1964 г.). Вопрос о подсудности в принципе окончательно разрешался судом первой инстанции: он либо принимал дело к своему производству, либо передавал его в другой суд, который был обязан принять это дело к рассмотрению. Тем самым устранялась сама возможность разногласий в позиции судов относительно подсудности. Определение о передаче дела в другой суд могло быть обжаловано (ч. 3 ст. 122 ГПК РСФСР 1964 г.), но ошибка в определении подсудности сама по себе не являлась основанием для отмены судебного решения по существу дела, за исключением случаев, когда такая ошибка привела или могла привести к неправильному разрешению дела (ст. 308 ГПК РСФСР 1964 г.).

Действующее законодательство РФ сохранило без существенных изменений примененный в ГПК РСФСР подход к установлению подсудности. Процессуальные кодексы РФ также наделяют суды первой инстанции полномочием разрешать сомнения относительно подсудности и передавать дело в другой суд, который должен это дело принять к рассмотрению, и не допускают споры о подсудности (ст. 33 ГПК РФ, ст. 39 АПК РФ).

Коллизии подведомственности разрешаются по новым правилам, которые, на наш взгляд, не в полной мере соответствуют сути регулируемых отношений. В современной России действуют формально независимые друг от друга ветви судебной власти: конституционные (уставные) суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды. В этих условиях проблема подведомственности приобретает иное свойство. Она нередко возникает не как проблема выбора между судебным и несудебным вариантом рассмотрения дела, а как проблема определения надлежащего судебного пути его разрешения. Чаще всего приходится решать, находится ли определенный спор (например, возникший между гражданами из договора купли-продажи акции) в компетенции судов общей юрисдикции или арбитражных судов. В отличие от ГПК РФ действующее процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда (арбитражного суда), отказывающего в принятии искового заявления или прекращающего производство по причине неподведомственности дела, указывать орган, в который заявителю следует обратиться. Оно также не наделяет суд общей юрисдикции полномочием выносить определение, которое обязывало бы арбитражный суд принимать дело к рассмотрению, или правом арбитражный суд предписать суду общей юрисдикции принять к производству спор, разбирательство по которому прекращено по причине неподведомственности. Общей нормы об обязательности судебных постановлений (ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ) для обоснования таких полномочий недостаточно.

Третья глава «Методологические аспекты рассмотрения административных дел в арбитражном суде» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе «Административные споры в теории административного права» на базе анализа научной литературы дается понятие административного спора и положение сторон при его рассмотрении в арбитражном суде.

Как показывается в диссертации в работах по административному праву понятие «административный спор» имеет несколько трактовок.

В. Н. Кудрявцев рассматривает административный спор как юридический конфликт, а его как противоборство субъектов права в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм Кудрявцев В. Н. Юридическая конфликтология // Вестник РАН. 1997. Т. 67. № 2. С. 126.

Аналогичной точки зрения придерживается Н. Ю. Хаманева, рассматривающая административно-правовой спор как разновидность юридического конфликта Хаманева Н. Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. 1998. № 13. С. 30..

Как показывается в диссертации, спор, как правило, есть результат нарушения административными органами субъективных прав. Обращаясь в суд, гражданин заявляет о своем несогласии с действиями органов управления, требует признать их незаконными. Зеленцов А. Б. Административно-правовой спор: Теоретико-методологические подходы к исследованию //Правоведение. -2000. - № 1. - С. 68 - 79.

Суд устанавливает законность или незаконность действий административных органов путем рассмотрения и разрешения споров о праве между гражданами и административными органами. Он определяет, чья позиция по делу соответствует закону. По мнению исследователя этой проблемы А.Б.Зеленцова, данное обстоятельство должно в первую очередь предопределять особенности правовых процедур протекания и разрешения административного спора Зеленцов, А. Б. Административно-правовой спор: Теоретико-методологические подходы к исследованию //Правоведение. -2000. - № 1. - С. 68 - 79.

Во втором параграфе «Подготовка административных дел к рассмотрению в арбитражном суде» отмечается, что подготовка дела к судебному разбирательству и в гражданском, и в арбитражном процессе всегда была «слабым» местом, как в плане нормативного регулирования, так и в плане фактического исполнения судьями и участниками процесса требований закона. М.Л.Скуратовский в связи с этим справедливо отмечает, что отсутствие надлежащего правового регулирования подготовки дела формировало равнодушное, а иногда просто отрицательное отношение к этой стадии судопроизводства, ее значению и возможностям, что неоднократно отмечалось и в актах судебного толкования, и в работах ученых-процессуалистов См.: Скуратовский М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. - М.,Волтерс Клувер, 2007. Постепенно наукой гражданского процессуального права (В.Ф. Ковин, П.В. Логинов, В.К. Пучинский, К.С. Юдельсон и др.) была разработана доктрина подготовки дела См.: Ковин В.Ф. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1971., основными положениями которой являлись постулат о подготовке дела как самостоятельной стадии гражданского процесса, ее обязательности и важности для ускорения и упрощения процесса. Доктриной гражданского процессуального права были разработаны основные задачи подготовки. Важно, что все названные выводы ученых были восприняты законодателем и высшими судебными инстанциями страны и положены в основу ГПК РФ и АПК РФ, а также актов судебного толкования, посвященных подготовке дела.

Однако, арбитражный процесс, сформированный в основном на нормативной базе государственных арбитражей в 70 - 80-е гг. прошлого столетия, достаточно медленно воспринимал положения гражданской процессуальной доктрины: лишь во втором АПК РФ появилась глава, посвященная подготовке. Постепенно и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации начал «внедрять» в арбитражный процесс основные начала подготовки. Впервые в акте судебного толкования системы арбитражных судов появилась установка, буквально воспринявшая основные положения доктрины подготовки, разработанной наукой гражданского процессуального права. Результатом деятельности по совершенствованию арбитражного процесса, учитывающей основные разработки науки процессуального права и тенденции развития процесса вообще, в том числе и общемировые, явилось то, что АПК РФ 2002 г. предложил не просто другое регулирование подготовки, а систему подготовки дела к судебному разбирательству, основанную на принципах обязательности, состязательности и многоплановости. В диссертации подчеркивается, что практика деятельности арбитражных судов за последние годы, в части подготовки дела к судебному разбирательству подтвердила правильность выбранного законодателем пути, выявив при этом некоторые недостатки, требующие исправления. В диссертации подробно проанализированы указанные недостатки.

В третьем параграфе «Общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений» отмечается, что общий порядок рассмотрения дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, предусмотрен разд. I и II АПК. Как показано в диссертации, в отличие от АПК 1995 г. законодатель впервые выделил в отдельные главы Кодекса положения о порядке рассмотрения арбитражными судами дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений. Это связано со сложностью таких дел и их многочисленностью. Детальное урегулирование порядка их рассмотрения позволит снять многие проблемы. Перечень подведомственных арбитражному суду дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, приведен в ст. 29 АПК.

В диссертации рассмотрены проблемы, возникающие в ходе общего порядка рассмотрения указанных дел и пути их решения.

В четвертом параграфе «Понятие особенностей административных дел в арбитражном процессе» подчеркивается необходимость учитывать ряд существенных особенностей этих дел.

Среди них в диссертации выделяются особенности:

группы дел об оспаривании нормативных правовых актов, относящихся к подсудности Высшего Арбитражного Суда РФ, которые рассматриваются в первой инстанции коллегиально;

группы дел, которые в соответствии со ст. 17 АПК могут быть рассмотрены судьей единолично;

группы дел, которые в соответствии со ст.34 АПК РФ подсудны арбитражным судам субъектов РФ.

Характеризуя особенности административных дел в арбитражном процессе, диссертант приводит в качестве примера процессуальных полномочий налоговых инспекций для обращения в арбитражный суд положения п. 14 ч. 1 ст. 31 НК СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824., антимонопольных органов - ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140., ст. 33 Федерального закона «О рекламе» СЗ РФ. 2006. N 12. Ст. 1232., Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг - ст. 42 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918. и т.п.

В главе четвертой «Категории споров в административном судопроизводстве в арбитражном процессе: теория и практика» содержится пять параграфов.

В первом параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов» отмечается, что в АПК впервые закреплены принципы и процессуальные правила рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов.

В диссертации показывается, что судебный нормоконтроль осуществляется в соответствии с общими принципами правосудия (независимость, законность, непосредственность, гласность, состязательность и пр.) и подчинен цели защиты прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, как справедливо отмечает О.А.Еремина, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов характеризуется особым порядком, что связано со спецификой предмета судебного разбирательства Еремина О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов// «Администратор суда». 2008. N 1.

Некоторые вопросы рассмотрения дел этой категории разъяснены в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 80 Вестник ВАС РФ. 2004. N 10. С. 87 - 91..

Дела о нормоконтроле носят исключительно публично-правовой характер. Предметом судебного разбирательства является правовой конфликт в сфере нормотворчества, отсутствует спор о субъективных правах и обязанностях.

В отношении нормативных правовых актов действует презумпция законности, в связи с этим применение обеспечительных мер в процессе дела об оспаривании нормативного акта невозможно.

Имеются также особенности в применении таких процессуальных институтов, как отказ от заявленных требований и признание требований. Заявление подобных ходатайств не препятствует рассмотрению арбитражным судом дела по существу. Распределение бремени доказывания аналогично его распределению в других делах, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений: обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а также полномочия органа или должностного лица, принявших оспариваемый акт, возлагается на эти орган или должностное лицо (ч. 6 ст. 194 Кодекса); на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение данным актом его прав и законных интересов (ч. 1 ст. 192 Кодекса).

Рассматривая такие дела, согласно ч. 5 ст. 194 АПК РФ суд не связан доводами заявителя и проверяет оспариваемое положение в полном объеме. В данной норме установлено право суда, не ограничиваясь основаниями, приведенными заявителем для признания нормативного правового акта недействующим, самостоятельно устанавливать обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности.

Однако это не означает, что при рассмотрении дела об оспаривании какой-либо части нормативного правового акта, установив обстоятельства, указывающие на незаконность всего нормативного акта или иных положений акта, суд имеет право выходить за предмет рассмотрения, признавая все незаконные положения недействующими. Указанная норма определяет объем правовой проверки предмета судебного рассмотрения, а не сам предмет судебного рассмотрения Еремина О.А. Особенности рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов// Администратор суда. 2008. N 1.

В работе подробно анализируются правила подачи заявления по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

В диссертации подчеркивается, что возможность оспаривания нормативного правового акта в арбитражном суде обязательно должна быть предусмотрена в федеральном законе (например, в ст. 138 НК).

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов Пленум Верховного Суда Российской Федерации принял Постановление от 29 ноября 2007 г. N 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», в котором дал соответствующие разъяснения судам.

В диссертации подчеркивается особая роль этого документа при оспаривании нормативных правовых актов.

Во втором параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов» подчеркивается, что указанные дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Как показывается в диссертации, по данной категории споров законодателем предусмотрены различные понятия: ненормативный правовой акт и решение государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа. На наш взгляд, это сделано с целью избежания формальных отказов в защите нарушенного права.

Ненормативный правовой акт - это строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме (например, решение налогового органа о привлечении к ответственности; предписание антимонопольного органа; уведомление органа федерального казначейства и т.д.).

В диссертации подробно следующие рассматриваются правила рассмотрения заявления по делам об оспаривании ненормативных правовых актов:

1) данная категория дел рассматривается судьей единолично, арбитражные заседатели не могут быть привлечены к рассмотрению этих дел (ст. 17 АПК);

2) срок рассмотрения - не более двух месяцев с момента поступления заявления в арбитражный суд, если не установлен федеральным законом иной срок.

3) дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, если арбитражный суд не признал их явку обязательной. Об этом указывается в определении о принятии заявления к производству (ст. 127 АПК). Неявка указанных лиц является основанием для наложения штрафа в порядке, предусмотренном гл. 11 АПК. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать 50 минимальных размеров заработной оплаты, на организации - 1000 минимальных размеров заработной платы, на граждан - 25 минимальных размеров заработной платы;

4) при рассмотрении дел этой категории арбитражный суд должен установить наличие полномочий у органа или лица, принявших оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли указанные действия законные интересы заявителя;

5) обязанность доказывания обстоятельств, связанных с оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) (соответствие их закону, наличие полномочий и оснований для их принятия, совершения), возлагается на соответствующие орган или лицо. Арбитражный суд может истребовать названные доказательства по собственной инициативе.

6) Необходимо учитывать обязательный досудебный порядок обжалования решения налогового органа, принятого по результатам проверки, введенного с 01.01.2009 (ст. 101.2 НК РФ).

Разграничивая практику оспаривания нормативных актов в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах Верховный суд РФ в своем Постановлении от Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г. указал, что «согласно положениям части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ суды общей юрисдикции не вправе рассматривать и разрешать дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении указанных положений необходимо учитывать, что действующее законодательство не относит к индивидуальным предпринимателям нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов (статьи 3 и 4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, статьи 10, 12, 15 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10 февраля 2009 г.// http://www.supcourt.ru/news_detale.php?id=5663.

В третьем параграфе «Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» показывается, что указанные дела подведомственны арбитражным судам с момента вступления в законную силу КоАП (1 июля 2002 г.). Данная категория дел рассматривается по общим правилам искового производства с некоторыми особенностями. Арбитражные суды рассматривают дела о привлечении к административной ответственности организаций и предпринимателей за совершение правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.14, 7.24, 9.4, 9.5, 9.5.1, 14.1, 14.10 - 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.7, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 15.10, ч.2 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.15, ч. ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП.

Задачами арбитражных судов при производстве по делам об административных правонарушениях являются разрешение каждого дела в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП).

Общие правила принятия арбитражным судом решения по делу о привлечении к административной ответственности предусмотрены ст. ст. 169 - 172, 178 АПК.

По результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух видов решений:

- о привлечении к административной ответственности;

- об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В удовлетворении заявления должно быть отказано при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП, а также в случае объявления устного замечания (ст. 2.9 КоАП).

При назначении административного наказания необходимо учитывать следующие правила:

- о презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП);

- о действии законодательства об административных правонарушениях во времени и в пространстве (ст. ст.1.7, 1.8 КоАП);

- о возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП);

- об ответственности юридического лица при его реорганизации (ст. 2.10 КоАП);

- об общих правилах назначения административного наказания (ст. 4.1 КоАП). Арбитражный суд не может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкции соответствующей статьи КоАП.

Производство по данной категории дел возбуждается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя. В заявлении должно содержаться требование о признании оспариваемого решения административного органа незаконным и об отмене этого решения (изменении).

Арбитражный суд может истребовать соответствующие доказательства от административных органов по собственной инициативе.

В четвертом параграфе «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности» подчеркивается, что при рассмотрении таких дел суд не связан доводами заявления и проверяет решение (постановление) в полном объеме.

При рассмотрении данной категории дел, подчеркивается в диссертации, необходимо учитывать следующее:

- уплата обязательных платежей и, соответственно, их взыскание, взыскание санкций должно быть предусмотрено федеральным законом. В настоящее время перечень обязательных платежей, т.е. налогов, сборов, пошлин предусмотрен ст. ст. 13 - 15 НК СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.;

- государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы должны обладать правом контроля над уплатой обязательных платежей и, соответственно, правом взыскания этих платежей и санкций.

В соответствии со ст. 53 АПК государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пятом параграфе «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций» показывается, что статьями 31, 46 НК закреплено право налоговых органов на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей обязательных платежей, пени, санкций. Необходимо учитывать, что такое право может быть реализовано при условии отсутствия иного порядка взыскания, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 45 НК взыскание обязательного платежа, пени с юридического лица предусмотрено в бесспорном порядке.

Однако НК определен ряд случаев, когда обязательные платежи взыскиваются в судебном порядке:

1) взыскание недоимки, пени с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем (п. 1 ст. 45, п. 1 ст. 48 НК);

2) взыскание недоимки, пени с юридического лица, предпринимателя в случае принятия налоговым (таможенным) органом соответствующего решения о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика с нарушением срока, установленного п. 3 ст. 46 НК.

3) в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 45 НК РФ.

Взыскание санкций возможно также в судебном порядке (ст. ст. 104, 114 НК).

Общие правила принятия решения по делу о взыскании обязательных платежей и санкций установлены ст. ст. 169 - 173, 178 АПК. По результатам рассмотрения дела арбитражный суд принимает одно из следующих видов решений:

- об удовлетворении заявления полностью или в части и взыскании определенных сумм;

- об отказе в удовлетворении заявления.

Детальное урегулирование в арбитражном процессе правил административного судопроизводства призвано обеспечить защиту прав и интересов участников публичных правоотношений. В связи с этим, по нашему мнению, эти дела не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК). Еще одним аргументом является то, что в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены только дела по имущественным требованиям (ст. 227 АПК).

Глава пятая «Проблемы совершенствования гарантий защиты прав участников споров возникающих из административно-правовых отношений» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Особенности пересмотра дел, возникающих из административно-правовых отношений» отмечается, что пересмотр постановлений и решений, принятых в рамках производства по делам об административных правонарушениях, на сегодняшний день является комплексным правовым институтом, в котором сосредоточен разноотраслевой процедурно-процессуальный инструментарий. Среди всех административно-процессуальных средств защиты прав и свобод граждан он традиционно выделяется максимальной насыщенностью элементами, характерными для высокоразвитой процессуальной формы, принципами, статусом участников, доказательствами, документами, этапами и стадиями совершения процессуальных действий. Стадия пересмотра, являясь факультативной (необязательной) стадией в производстве по делам об административных правонарушениях, преследует двоякую цель: во-первых, обеспечить реализацию прав лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего на защиту от неправомерных действий и решений субъектов административной и судебно-административной юрисдикции, а во-вторых, подтвердить или опровергнуть законность и обоснованность принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела процессуальных актов и исправить допущенные нарушения. Конституционным основанием стадии пересмотра являются ст. 33, 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующие каждому человеку государственную защиту и самозащиту своих прав, включая право на обращение с жалобой в государственные и муниципальные органы и на судебное обжалование решений и действий органов публичной власти. Процессуальной основой стадии пересмотра являются гл. 30 КоАП РФ, § 2 гл. 25 и разд. VI АПК. Для оспаривания постановлений, определений и решений, принятых на стадиях возбуждения, рассмотрения и пересмотра дела, законодатель предусмотрел институт не общей, а специальной административной и специальной судебной жалобы (специального судебного порядка), следовательно, другие процессуальные механизмы признания незаконными вышеназванных юрисдикционных актов здесь не применяются, за исключением тех случаев, когда суд вынужден воспользоваться аналогией процессуального закона.

Применительно к ранее действовавшему КоАП РСФСР, устанавливавшему пересмотр постановления в порядке контроля по усмотрению председателя вышестоящего суда и начальника вышестоящего органа внутренних дел, можно было в какой-то степени говорить о кумуляции институтов общей и специальной административной жалобы. Следует иметь в виду, что в рамках производства по делам об административных правонарушениях у лица, привлекаемого к административной ответственности, и иных участников может возникнуть потребность обратиться к институту общей административной жалобы, но ее подача и рассмотрение производятся за рамками производства. Что касается общего судебного порядка защиты прав, установленного гл. 25 ГПК и 24 АПК, то он может быть востребован в тех случаях, когда лицо оспаривает: а) применение отдельных мер обеспечения производства по делу; б) действия и решения, принимаемые в ходе исполнительного производства; в) иные административно-юрисдикционные акты, не имеющие процессуальной легитимации в КоАП РФ, но затрагивающие процессуальные права и обязанности участников, например решение органа об отмене вынесенного им постановления в связи с допущенной ошибкой. КоАП РФ не предусмотрел специальной процедуры для обжалования подобных действий и решений, а процессуальный инструментарий гл. 30 КоАП не способен обеспечить адекватный судебный контроль над их законностью и обоснованностью (начиная от круга субъектов, обращающихся за судебной защитой, и заканчивая видами судебных решений). Вместе с тем то, что здесь используется иная процессуальная форма судебного контроля, создает предпосылки для возникновения различных материальных и процессуальных коллизий, связанных с вопросами подведомственности дел, сроками совершения процессуальных действий, преюдициальным значением выносимых судебных актов и т.д.

Во втором параграфе «Преюдиция в производстве по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах» отмечается, что исследование доказательств по делам об административных правонарушениях производится арбитражным судом по правилам, установленным в АПК РФ для искового производства. Однако если в КоАП РФ предусмотрены иные правила, чем установленные в АПК РФ, то применяться должны нормы КоАП РФ. Тем не менее, следует отметить, что правовые нормы, регулирующие исследование доказательств по АПК РФ, по содержанию практически тождественны правовым нормам, установленным в КоАП РФ.

В.В. Ярков отмечает, что АПК РФ однозначно называет субъекта, ответственного за определение предмета доказывания, - это суд. Бесспорно, участвующие в деле лица также определяют предмет доказывания, в противном случае было бы невозможным говорить об основаниях иска и пр. Однако решающим субъектом в определении предмета доказывания выступает суд. Соответственно, все обстоятельства, круг которых установит суд, рассматривая дело об административном правонарушении, подлежат доказыванию. Однако в отличие от КоАП РФ, АПК РФ в ст. ст. 69, 70 устанавливает три вида фактов, которые имеют значение для дела, но, тем не менее, не нуждаются в доказывании, а именно признанные арбитражным судом общеизвестными, преюдициальные, признанные сторонами.

АПК РФ предусматривает преюдициальность фактов, установленных в решении арбитражного суда и суда общей юрисдикции по гражданским и уголовным делам. Помимо вышеописанной грани проблемы возникают еще некоторые теоретические и практические вопросы, связанные с преюдицией при рассмотрении дел об административных правонарушениях в арбитражном суде. Так, В.В. Ярков обращает внимание на ограничения, которые АПК РФ предусмотрел для судебных актов судов общей юрисдикции. Ученый обращает внимание на то, что применительно к преюдициальности для судов общей юрисдикции законодатель говорит лишь о решениях судов общей юрисдикции. Они должны быть обязательно вступившими в законную силу, так как без этого они не приобретают общеобязательность. В остальном же объективные и субъективные пределы преюдициальности едины: она распространяется на обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле.

В третьем параграфе «Совершенствование обеспечительных мер в административном судопроизводстве в арбитражных судах» отмечается, что в соответствии с ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ при оспаривании в суде ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе решения о привлечении к административной ответственности, суд может по ходатайству заявителя принять соответствующие меры и приостановить действие оспариваемого акта, действие (исполнение) оспариваемого решения.

В теории и практике нет единой точки зрения по вопросу о том, являются ли меры, предусмотренные ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ, обеспечительными, либо они носят самостоятельный характер, распространяются на них требования главы 8 АПК РФ и, если да, то в полной мере или ограниченно. Авторы сходятся в том, что меры, предусмотренные для принятия по делам, возникающим из административных правоотношений, имеют обеспечительный характер, поскольку единственной целью их введения является обеспечение интересов заявителя в ходе рассмотрения дела. Именно этот характер обусловливает возможность применения к таким мерам правил главы 8 АПК РФ, регулирующих порядок введения обеспечительных мер по делам искового производства.

Подобное толкование взаимосвязи норм глав 24, 25 АПК РФ, с одной стороны, и главы 8 АПК РФ - с другой, представляется нам наиболее перспективным и заслуживающим внимания. Разумеется, эти меры не относятся к специальным обеспечительным мерам, принимаемым при рассмотрении дел, возникающих из административных правоотношений, а лишь указывают на возможность применения единых правил при введении мер по делам искового и неискового производств.

Отсутствие в доктрине процессуального права определенности в отношении правовой природы мер по делам административного характера оказывает негативное влияние на формирование судебной практики по данному вопросу. Арбитражные суды вслед за доктриной также придерживаются разных позиций касательно определения характера мер, вводимых по таким делам, и соответственно правовых норм, подлежащих применению.

Для того чтобы определить правовую природу мер по делам, возникающим из административных правоотношений, и решить вопрос об их отнесении либо неотнесении к обеспечительным мерам, следует установить те правовые признаки, которые характеризуют меры, принимаемые по делам искового производства.

Обеспечительным мерам свойственна целевая направленность. В соответствии со ст. 4 АПК РФ целью заинтересованного лица при обращении к суду является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Обращаясь к суду с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец непосредственно нацелен на обеспечение фактического исполнения будущего судебного акта.

Обеспечительные меры принимаются судом только при наличии указанных в законе оснований: если непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо в целях предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Содержание обеспечительной меры может заключаться либо в наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику, передаче спорного имущества на хранение истцу или другому лицу, либо в запрещении ответчику и другим лицам осуществлять определенные действия, либо в возложении обязанности на ответчика по совершению определенных действий. Значительно реже обеспечительная мера может состоять в приостановлении взыскания по оспариваемому истцом документу, взыскание по которому производится в бесспорном порядке, либо в приостановлении реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

В Заключение диссертации подводятся итоги исследования и формулируются конкретные предложения по совершенствованию правового регулирования деятельности арбитражных судов.

По теме диссертации автором опубликованы следующие основные работы

Статьи в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России для публикации результатов диссертационных исследований

1. Абсалямов А.В. Проблемы административного судопроизводства в проекте Арбитражного Процессуального Кодекса РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 1999. № 3. 0,6 п.л.

2. Абсалямов А.В. Об активной роли арбитражного суда в процессе // Российский юридический журнал. 1998. № 1. 0,8 п.л.

3. Абсалямов А.В. О некоторых категориях дел о применении административной ответственности (по материалам практики Федерального арбитражного суда Уральского округа) // Российский юридический журнал. 2002. № 1. 0,6 п.л.

4. Абсалямов А.В. Пять лет АПК РФ. Интервью // Законодательство. 2007.№ 9. 0,3 п.л.

5. Абсалямов А.В. Судебная власть в системе разделения властей в современной России. Дискуссии и решения // Российское правосудие. 2008.№ 12. 1, 0 п.л.

6. Абсалямов А.В. Место административного судопроизводства в системе судебной власти // Права человека. Практика Европейского суда по правам человека. 2008. № 11. 0,4 п.л.

7. Абсалямов А.В. Принципы административного судопроизводства // Законодательство. 2008. № 11. 0,3 п.л.

8. Абсалямов А.В. Председатель должен быть судьей. Интервью // Закон. 2008. №11. 0,2 п.л.

9. Абсалямов А.В. Разработка в юридической науке проблем создания административной юстиции // Право и управление. ХХI век. 2008. №3. 0.5 п.л.

10.Абсалямов А.В. Каким быть административному судопроизводству?// Закон №1. 2009. 0,3п.л.

Монографии, брошюры, учебные пособия

11. Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в арбитражном суде. Теоретико-методологические аспекты. М., издательство «Формула права», 2009. 10,1 п.л.

12. Абсалямов А.В. Некоторые проблемы административного судопроизводства в арбитражном суде. М, МГИМО (У), 2008. 6,4 п. л.

13. Абсалямов А.В. Экономическое правосудие в России. Генезис и становление современной структуры арбитражного судопроизводства. М., МГИМО (У),2008. 3,7 п.л.

14. Абсалямов А.В. Арбитражный процесс: Учебник. М., Юристъ. 1998. Глава 16. Производство в кассационной инстанции. 2,3 п.л.

15. Абсалямов А.В. Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях. Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации. М., Норма,2003. Глава 7. 1,5 п.л.

16. Абсалямов А.В. Арбитражный процесс, учебник под редакцией В.В. Яркова. М.. Wolters Kluwer. 2003. Глава XV. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. 3,1. п.л

17. Абсалямов А.В. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации под редакцией В.В. Яркова, - М., Издательство БЕК, 2003. Раздел III; гл. 34; ст. 329 раздела VII (в соавторстве с В.В. Ярковым). 3,4 п.л.

18. Абсалямов А.В. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) с комментариями. Екатеринбург. 1999. Предисловие. 0,4 п.л.

19. Абсалямов А.В. Система гражданской юрисдикции в канун 21 века: современное состояние и перспективы развития. Характеристика административного судопроизводства в арбитражном процессе. Международный сборник научных трудов. Екатеринбург. 2000. 1,5 п.л.

20. Абсалямов А.В. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) с комментариями. Екатеринбург. 2001. Предисловие. 0,5 п.л.

21. Абсалямов А.В.Арбитражная практика в вопросах и ответах. М., Юристъ. 2001. (в соавторстве). Вопросы 94-99. 0,7 п.л.

Иные публикации

22. Абсалямов А.В. Административное судопроизводство в АПК// Интернет-журнал «Право и управление. ХХI век». 2008. №2 //http://www.mgimo.ru/pravo21vek/index.phtml. 0,6 п.л.

23. Абсалямов А.В. Теоретические и практические аспекты соответствия правовых институтов административного и арбитражного процессов // Интернет-журнал «Lex terra incognita». 2008. № 3 //http://www.mgimo.ru/lex/index.phtml. 0,7 п.л.

24. Абсалямов А.В. Новый Кодекс об Административных правонарушениях: процессуальные вопросы. // ЭЖ-Юрист. № 19. 2002 г. 0,3 п.л.

25. Абсалямов А.В. Вехи судебной системы.// ЭЖ - Юрист. № 45. 2004. 0,5 п.л.

26. Абсалямов А.В. Правила подведомственности арбитражных суду споров, возникающих из административно-правовых отношений. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2001. № 6 (в соавторстве). 0,8 п.л.

27. Абсалямов А.В. Консультация специалиста //Бизнес. Менеджмент. Право. Екатеринбург 2006 № 1. 0,4п.л.

28. Абсалямов А.В. Применение отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе. // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. 2002. № 3. 1,2 п.л.

29. Абсалямов А.В. Некоторые аспекты активной роли арбитражного суда в процессе.// Юридический вестник. 1997. №21. 0,7 п.л.

30. Абсалямов А.В. О некоторых вопросах подведомственности дел по спорам, возникающим из административных правоотношений. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2000. № 1. 1,2 п.л.

31. Абсалямов А.В. О некоторых проблемах, связанных с уплатой налогов в бюджет. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2000. № 2 (в соавторстве). 0,6 п.л.

32. Абсалямов А.В. 0 некоторых проблемах применения ответственности за правонарушения, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2001. № 1. 0,9 п.л.

33. Абсалямов А.В. О рассмотрении арбитражными судами некоторых категорий дел при применении административной ответственности. // На страже экономической безопасности. 2002. № 2. 0,2 п.л. 0,5 п.л.

34. Абсалямов А.В. 0 некоторых проблемах и путях их решения при применении отдельных положений законодательства об исполнительном производстве в арбитражном процессе. // Уральской региональной бюллетень Министерства Юстиции Российской Федерации. 2002. № 3. 0,7 п.л.

35. Абсалямов А.В. Процессуальное положение арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2002. № 2. 0,8 п.л.

36. Абсалямов А.В. Максимально защищать права граждан. // На страже экономической безопасности. 2002. № 5. 0,2 п.л.

37. Абсалямов А.В. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. //Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры». 2002. № 4. 0,8 п.л.

38. Абсалямов А.В. 0 некоторых проблемах и путях их решения при применении отдельных положений законодательства об исполнительном производстве. Сборник научно-практических материалов «Организация и деятельность службы судебных приставов». Екатеринбург. 2002. 1,2 п.л.

39. Абсалямов А.В. О применении административной ответственности по некоторым категория дел (по материалам практики Федерального арбитражного суда Уральского округа). // Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы. Материалы международной научно-практической конференции - Екатеринбург. 2002. 0,6 п.л.

40. Абсалямов А.В. О некоторых правилах пересмотра решений, принятых арбитражных судом по делам об административных правонарушениях. // Федеральный арбитражный суд Уральского округа. «Практика. Комментарии. Обзоры» 2003. № 2(14). 1,0 п.л.

41. Абсалямов А.В. Создание арбитражных апелляционных судов как очередной этап на пути судебной реформы в Российской Федерации. Интернет-интервью компании «Гарант». 1,0, п.л.

42. Абсалямов А.В. Налоговые споры: тенденции арбитражной практики, 24.09.200. Интернет- конференция компании «Гарант». 1,0 п.л.

43. Абсалямов А.В. Круглый стол по постановлению ВАС РФ 14 от 14 02 2008 // Арбитражное правосудие в России. 2008. № 4. 0,3 п.л.

44. Абсалямов А.В.Налоговые аспекты в арбитраже.// ЭЖ-Юрист. № 42. Октябрь 2008. 0,2 п.л.

45. Абсалямов А.В. Основные подходы при разграничении компетенции судов// "Правосудие в Московской области". №1.2009. 0,4 п.л.

Размещено на Allbest.ru