Земля как объект международных договоров о правах государства на иностранной территории

Размещено на http://www.allbest.ru/

Специальность 12.00.10 - Международное право. Европейское право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

ЗЕМЛЯ КАК ОБЪЕКТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ О ПРАВАХ ГОСУДАРСТВА НА ИНОСТРАННОЙ ТЕРРИТОРИИ

Дудыкина Инна Петровна

Москва 2008

Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор Вылегжанин Александр Николаевич

Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор Шумилов Владимир Михайлович

кандидат юридических наук, профессор Ефимов Геннадий Константинович

Ведущая организация Институт государства и права РАН

Защита состоится на заседании Диссертационного Совета Д.209.002.05 по юридическим наукам в Московском государственном институте международных отношений (Университета) МИД России.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университета) МИД России.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук, профессор Павлов Е.Я.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

земля международный право государство

Актуальность темы исследования обусловлена рядом факторов. Во-первых, после распада в 1991 году Союза ССР и образования на его территории, обладавшей сложившейся экономической инфраструктурой, пятнадцати государств и соответствующих государственных территорий, возникли проблемы поддержания многих сложившихся внутри СССР транспортных, иных экономических связей, ставших в новой политико-правовой ситуации трансграничными. Некоторые из подобных проблем ранее, в т.ч. в 19 веке, при изменении государственных границ, решались на основе международных договоров, причем успешно. Соответственно, исследование такого договорно-правового опыта востребовано, прежде всего, в части договорного оформления сложившихся экономических прав одного государства на землях, находящихся на территории другого государства.

Во-вторых, научно-технический прогресс приводит к росту возможностей распространения (или влияния) подземной экономической деятельности одного государства на недра, находящиеся под землей другого государства. В этой связи возникает необходимость поиска ответов на вопрос о международно-правовых рамках дозволенных подземных горных работ, осуществляемых первым государством, с целью учета интересов другого государства, под землями которого такие горные работы осуществляются.

В-третьих, возникновение на постсоветском пространстве пятнадцати независимых государств-членов ООН поставило в практическую плоскость проблему взаимного обеспечения зданиями и земельными участками для дипломатических, консульских представительств. Эта проблема оказалась увязанной с вопросом о правовом положении зданий, земельных участков дипломатических, консульских представительств СССР и, соответственно, с проблемами правопреемства и продолжательства (континуитета).

В-четвертых, земли являются по национальному праву ряда государств их важнейшим природным ресурсом и, вместе с тем, объектом иностранной экономической деятельности. В соответствии с международным правом земли являются, прежде всего, компонентом государственной территории. Теоретическое осмысливание этих юридически разных значений земли актуально на фоне нынешнего этапа взаимодействия, взаимопроникновения экономик разных государств.

Степень научной разработанности темы. Земля как компонент государственной территории специально исследовалась в работах еще дореволюционных юристов-международников России - Незабитовского В.А., Шаланда Л. и др. Из современных работ необходимо упомянуть, прежде всего, труды Барсегова Ю.Г. и Клименко Б.М. В общетеоретическом плане проблема территории разрабатывалась значительно большим числом правоведов, в т.ч. авторами советских курсов международного права, российских и зарубежных учебников по международному праву. Непосредственно права и обязанности государства на иностранной территории исследованы в изданной на английском языке в 1958 г. книге венгерского профессора Вали Ф.А. «Сервитуты в международном праве. Изучение прав на иностранной территории». Соискатель по ряду позиций полемизирует с этим автором, а собранный им договорно-правовой материал в диссертации использован.

Теоретическая и эмпирическая основы исследования. В ходе работы над диссертацией соискатель использовал, в первую очередь, труды отечественных юристов-международников, посвященные общетеоретическим проблемам международного права и, особенно, правового режима территории, а также вопросам правопреемства в отношении земельных участков в пределах посольств и консульств. Теоретической базой исследования послужили труды отечественных юристов-международников: Барсегова Ю.Г., Богуславского М.М., Вельяминова Г.М., Вылегжанина А.Н., Дмитриевой Г.К., Дурденевского В.Н., Игнатенко Г.В., Каламкаряна Р.А., Капустина А.Я., Ковалева А.А., Кожевникова Ф.И., Колодкина А.Л., Колосова Ю.М., Клименко Б.М., Лукашука И.И., Лунца Л.А., Малеева Ю.Н., Мартенса Ф.Ф., Рыбакова Ю.М., Тиунова О.И., Тункина Г.И., Ушакова Н.А., Хлестовой И.О., Черниченко С.В., Шестакова Л.Н., Шумилова В.М. и др. При подготовке диссертации были использованы и специальные научные разработки: о конституционно-правовом режиме земли (Баглая М.В., Лейбо Ю.И. и др.); о российском земельном праве (С.А. Боголюбова); о проблемах правопреемства в СНГ (В. Цыбукова); о режиме земельных участков дипломатических, консульских представительств (Г.В. Бобылева). Из зарубежных ученых задействованы труды, прежде всего, таких юристов-международников, как Вали Ф.А., Вилки М., Малком Р., Лукстон П., Эванс М. Привлечены многочисленные международно-договорные источники, а также применимые акты национального законодательства России и США по рассматриваемой теме.

Предметом исследования являются нормы международного права, которые регулируют отношения между государствами, возникающие в связи с оформлением и реализацией прав одного государства на землях, находящихся на территории другого государства. Эти нормы содержатся главным образом в соответствующих международных договорах, анализируемых в диссертации. Для сопоставления конкретных правовых механизмов международно-согласованного и национального уровня исследуются некоторые акты национального законодательства, относящиеся к правам на земельные участки, иную собственность на иностранной территории.

Цели и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении имеющихся в международном праве возможностей реализации в конкретных ситуациях прав одного государства на землях, составляющих территорию другого государства. (При этом за рамками диссертации оставлен вопрос о правовом режиме военных баз на иностранной территории, с учетом наличия научных публикаций по этой теме.) Для достижения обозначенной цели соискателем решаются следующие задачи:

1. Теоретически сопоставить понятия «земля» и «территория» в международном и национальном праве.

2. Юридически определить пределы прав одного государства на участке земной коры, лежащем под поверхностью территории другого государства.

3. Исследовать, при критическом учете концепции межгосударственного сервитута, международные договоры, предусматривающие права одного государства на землях, составляющих территорию другого государства.

4. Выявить конкретные международно-согласованные механизмы учета сложившихся прав одного государства на иностранных землях: железнодорожного транспорта, а также землях космодрома.

5. Охарактеризовать, на основе анализа применимых международных договоров, пределы прав аккредитующего государства и государства пребывания на земельные участки, обслуживающие здания дипломатических и консульских представительств.

Методологической основой исследования служит диалектический подход, с использованием общепринятых методов научного познания: сравнительно-правового, формально-логического, историко-правового, системного анализа.

Научная новизна диссертации заключается в том, что представленная работа - это первое в отечественной науке международного права комплексное исследование прав государства на земли, находящиеся на иностранной территории. Юридически оценено, с позиций современного международного права, соотношение понятий «территория» и «земля»; обобщены доктринальные позиции в отношении прав государств в земной коре. Новизна исследования состоит и в выявлении апробированных в международной договорной практике механизмов учета прав иностранного государства на землях железнодорожного транспорта, на земельных участках, обслуживающих здания дипломатических и консульских представительств. Впервые с позиций международного права охарактеризованы права России на землях комплекса космодрома «Байконур», ставшего с 1991 г. государственной территорией Казахстана.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. По современному международному праву территориальный суверенитет, не будучи абсолютным, предполагает возможное наличие и осуществление на данной территории прав иностранного государства на основе международного договора. Договорное оформление таких прав востребуется при возникновении новых государственных границ, особенно в тех случаях, когда на конкретных землях сложилась и в течение предшествующих многих лет реально функционировала соответствующая транспортная, иная экономическая инфраструктура.

2. Указанные права на иностранной территории не вполне точно, как это делает венгерский профессор Вали Ф.А., квалифицировать как межгосударственный сервитут. Современное общее международное право не предусматривает норм о межгосударственных сервитутах. Нет положений о межгосударственных сервитутах и в договорах Российской Федерации о ее правах на иностранных землях. Теоретические работы о наличии в международном праве такого института, как «межгосударственный сервитут» (или «международный публичный сервитут»), целесообразно считать только концептуальными представлениями отдельных авторов. Такие работы, тем не менее, полезны с точки зрения истории международного права, а также в плане обобщения фактических данных о реализации прав одного государства в отношении участков земли, находящихся на территории другого государства.

3. В многосторонних международных договорах не предусмотрено жесткого обязательства государства предоставлять иностранному государству право прохода (транзита) через земли, находящиеся в пределах государственных границ такого государства, хотя предусмотрена в общих терминах возможность такого транзита. Договорные положения, в наибольшей степени поощряющие такой транзит, содержатся в Барселонской конвенции 1921 г. и Статуте о свободе транзита, в Генеральном соглашении о тарифах и торговле (приложение 1А к Соглашению о создании Всемирной торговой организации 1994 г.), в Договоре к Энергетической хартии 1994 г. Из этих договорных постановлений не вытекает признание государствами-участниками безусловного права на транзит через территорию иностранного государства, даже в обозначенных границах конкретных земель (например, право одного государства на транзит через земли трубопроводного транспорта, находящиеся в пределах территории другого государства). Для реализации иностранным государством в общем плане обозначенного права транзита требуется согласие государства, на территории которого эти земли расположены.

4. В международно-правовой практике XIX-XX веков даны конкретные механизмы учета прав одного государства на землях железнодорожного транспорта другого государства (договоры между Германией и Польшей; межгосударственные договоренности по «Восточной железной дороге»; соглашения между Чехословакией и Польшей и др.). Эти международные договорные механизмы, при некоторой их адаптации, вполне пригодны для защиты прав российских лиц на бывших землях СССР - в отношении транзита через построенные в период СССР железные дороги, находящиеся в настоящее время в пределах государственных территорий, например, стран Балтии. Указанная адаптация могла бы осуществляться в рамках межправительственного соглашения России с соответствующим государством.

5. Согласно международным договорам Российской Федерации с Республикой Казахстан учтен факт нахождения единственного космодрома Советского Союза на территории нового независимого государства-члена ООН - Казахстана: созданы договорные механизмы реализации прав России на землях комплекса космодрома Байконур. Сопоставление этих договорных механизмов с теми, которые были созданы в XIX - начале XX веках, позволяет констатировать, что по ряду позиций российско-казахстанские договорные механизмы предметнее защищают интересы одного государства на землях другого государства, но с существенным обременением - финансовым, не характерным для указанных выше договоров прошлых веков.

6. Иммунитет земельных участков, обслуживающих здания дипломатических и консульских представительств, не носит абсолютный характер. Коммерческое использование таких земельных участков было бы квалифицировано как злоупотребление дипломатическими, консульскими правами государства на иностранной территории и привело бы к принятию территориальным сувереном мер пресечения такого использования. Бремя доказывания факта злоупотребления лежит, однако, на территориальном суверене. Действия по пресечению такого неправомерного использования земельных участков соответствовали бы современному международному праву.

Апробация результатов исследования.

Достоверность положений, содержащихся в работе, их обоснованность подтверждена апробацией выводов диссертационного исследования в ходе работы секции «международное право» 5-го Конвента РАМИ (Москва, сентябрь 2008 г.), а также научных конференций «Регионы и наука» и «Региональное сотрудничество России и СНГ» в СОПС при Президиуме РАН (Москва, октябрь 2008 г.) Материалы диссертации использованы при проведении семинарских занятий в МГИМО (У) МИД России, собранный в ходе диссертационного исследования нормативный материал, систематизированный соискателем, стал частью электронной базы данных источников международного права, создаваемой в МГИМО (У) в рамках инновационного образовательного проекта.

II. СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих 14 параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников и литературы.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования и научная новизна, степень разработанности темы, определяются цели и задачи, предмет и методологическая основа исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава 1. - «Сопоставление понятий «земля» и «территория» в международном и национальном праве» - состоит из трех параграфов.

В параграфе 1 - «Обзор международно-правовой литературы» - приведены исходные данные о Земле как объекте международного права. В диссертации термин «земля» обозначает не планету, не весь земной геоид, а только сухопутную часть Земли, которая составляет часть государственной территории. Напоминается, в контексте темы, о двух теориях юридической природы территории государства. В рамках первой («объектной») теории и в отношении территории, и в отношении конкретных земель (в пределах территории государства) осуществляется одно и то же право - право собственности. А в случае «столкновения» права собственности государства (над территорией) и права собственности частного лица (над конкретным земельным участком) частной собственник «должен уступить» - во имя «целей общественных».

Вторая - теория территории государства как пространства осуществления государственной власти. Ключевое положение этой теории: в реальности нет права собственности на территорию государства; она не является объектом частного права. С этим вторым подходом, отрицающим наличие права собственности на государственную территорию в контексте реальностей современных международных отношений и международного права, согласуются и национальное (внутригосударственное) право России.

В параграфе 2 - «Обзор применимого национального права (на примере права России и США)» - рассматриваются законодательные подходы России и США к соотношению понятий «земля» и «территория». По смыслу Конституции США, государственная территория США состоит из территорий штатов. Территории (territories) в свою очередь, состоят из разных категорий земель: земель, доступных для общественности (public lands); частных земель (private lands); земель, содержащих полезные ископаемые (mineral lands) и т.д. Эти земли - в отличие от государственной территории США - являются объектом собственности: федеральной, штата, частной и т.д. Land Law. Second Edition. Eds.: M. Milkie and R. Malcolm. London.1998. P. 4-8.

Что касается российского законодательного подхода, то в юридической литературе он представлен следующим образом: необходимо отграничить понятие «земля» (как природный ресурс) от понятия земли как части государственной территории. Земля как природный ресурс может находиться в собственности. Земля как государственная территория - в собственности находиться не может; это - международно-правовое, а не гражданско-правовое понятие. В Конституции РФ термин «земля» используется не в смысле части государственной территории России, а в смысле природного ресурса, а именно - поверхности суши с обозначенными границами и почвенного слоя под ней. Конституционный термин «земля» не охватывает недра, земное пространство ниже недр, воздушное пространство над земной поверхностью, примыкающие к поверхности суши морские воды. Как часть государственной территории, земля включает в себя, кроме поверхности суши и почвенного слоя, иные компоненты: дно водоемов и водотоков; недра Вылегжанин А.Н., Самохвалов А.Ф. Управление природными ресурсами России: к учету международно-правового и иностранного законодательного опыта./Государство и право, 2000, № 1. С. 64..

В параграфе 3 - «Характеристика прав иностранных государств на земельных участках в пределах государственной территории России» - речь идет об учете конкретных механизмов российского законодательства (некоторые из них отличаются от зарубежных аналогов) для оценки возможностей реализации прав иностранного государства на территории России. Показано, что приобретение иностранным государством или, по его поручению, иностранным лицом земельного участка на территории России исключительно на основе российского законодательства, в т.ч. для правомерных общегосударственных целей (например, для строительства здания торгового представительства), сопряжено с существенными рисками. Они обусловлены, прежде всего, тем, что многие вопросы в российском гражданском и внешнеэкономическом законодательстве прописаны не четко, важные альтернативные управленческие решения оставлены на усмотрение должностных лиц. Ввиду этого делается вывод о том, что обозначенные цели иностранного государства оптимальнее достигать посредством заключения соответствующего международного договора.

Глава 2 - «Международное право о подземных правах государств» состоит из четырех параграфов.

В Параграфе 1 - «Участок земной коры как компонент государственной территории» - земная кора рассмотрена как международно-правовое понятие и как часть государственной территории. Правовой режим земной коры целостно не определен договорными нормами международного права. Подземная государственная граница не демаркирована Клименко Б.М. Государственная территория. Вопросы теории и практики международного права. М.: Междунар. отношения, 1974. С. 55-67.; подземный предел такой территории определен на практике не международным договором, а только национальным законом, причем у разных стран такие пределы разные. Правовой режим конкретного участка земной коры неизбежно определяется посредством учета взаимодействующих норм международного права (весьма общих) и национального права соответствующего государства (иногда - весьма четких).

В параграфе 2 - «Права иностранных государств на участок земной коры, обозначенный на поверхности земли государственными границами (на примере законодательных подходов России и США)» - рассмотрены, прежде всего, применимые к установлению статуса недр положения международного права; затем охарактеризованы, в этом контексте, применимые установления национального законодательства о недрах (при сравнении соответствующих законодательных подходов России и США); на основе этого показаны возможности совершенствовании российского законодательства о недрах в части, затрагивающей режим земной коры. Она в пределах государственных границ США включена, согласно общему праву США, в состав государственной территории. Вся земная кора в таких пределах составляет «недра США». Согласно законодательству США о природных ресурсах, в частности, о разработке металлосодержащих руд, недра - это все, что находится глубже растительного слоя поверхности Земли и почвы. Право США исходит из четкого юридического предела протяженности недр в глубь Земли; этот предел - центр планеты. В юридической литературе отмечены и плюсы, и недостатки «максималистского» подхода американского законодателя Международно-правовые основы недропользования. Предисловие А.В. Торкунова. Отв. ред. А.Н. Вылегжанин. - М.: Норма, 2007. С. 56. .

В отличие от американского, российский законодатель не заявил о правах на всю земную кору до центра планеты. Недра (а не земная кора) являются частью территории России, а на такую территорию распространяется суверенитет Российской Федерации (ч. 1 ст. 4 Конституции РФ). Согласно преамбуле Закона «О недрах», недра - это часть земной коры, расположенная ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающаяся «до глубин, доступных для геологического изучения и освоения». Недостаток федерального закона «О недрах» (самоограничение государственной территории России через ограничение понятия «недра» только частью земной коры) можно исправить.

Параграф 3 - «Договоры между Германией и Нидерландами 1939 и 1952 годов о правах Нидерландов на подземные работы на территории Германии» - посвящен анализу договорно согласованного механизма реализации прав одного государства в подземном пространстве, расположенном в государственных границах другого государства. По смыслу договоров, месторождения угля находились по обе стороны государственной границы между Германией и Нидерландами, но именно голландские предприниматели начали разработку этих месторождений. С учетом реально осуществляемых Нидерландами под землей Германии горных работ, между Германией и Нидерландами в 1939 г. был подписан «Договор для определения рабочей границы угольных разработок, осуществляемых по обе стороны от границы вдоль реки Ворм» Treaty for the determination of the working boundary of the coal mines situated on both sides of the frontier along the river Worm. - L.N.T.S., vol. 199. P. 239-257.. В соответствии с Договором 1939 г. в части полицейского, горного надзора за подземными работами применялись законы и правила того государства, на территории которого уголь доставляется на поверхность земли. Таким же образом регулировались трудовые отношения рабочих и служащих, занятых в подземных работах. Правонарушения, совершенные при подземных работах, рассматривались как совершенные в пределах государства, на территории которого уголь доставлялся на поверхность земли. Этот механизм был укреплен, его сфера применения расширена последующим договором между этими государствами, заключенным в 1952 г., который устанавливал новую границу горных разработок. При этом, в отличие от предыдущего договора, Договором 1952 г. была ограничена глубина подземного пространства, находящегося под двумя земельными участками - не более 280 метров. Договор 1952 г., кроме того, расширил права Нидерландов в обозначенных подземных пространствах Германии: полицейский контроль, горный надзор, правовое положение рабочих и служащих определялось законодательством Нидерландов. Неправомерное действие или бездействие в ходе подземной деятельности рассматривалось как имевшее место на территории Нидерландов. Для целей импортных и экспортных пошлин, запретов и ограничений, считалось, что уголь разрабатывается в Нидерландах. В порядке баланса предусмотрены ограничения прав Нидерландов на иностранной территории: запрещены наземные угольные разработки со стороны Нидерландов; соотношения между голландскими правами владения угольными разработками и германскими правами на поверхлежащие участки земли, расположенными на территории Германии, определялось, согласно Договору 1952 г., по праву Германии. Т.е. в данном случае договорная практика обозначила механизм реализации экономических прав одного государства в подземных районах, лежащих под землями другого государства. Посредством договорно оформленной юридической фикции совершенные здесь правонарушения, в т.ч. и уголовные преступления, считались совершенными на территории другого государства. Это другое государство и осуществляло в данных подземных районах свои властные полномочия (полицейские, таможенные, административные, судебные).

Параграф 4 - «Российское законодательство, применимое к земельным участкам на иностранной территории, а также имуществу России, находящемуся на таких земельных участках и под ними» - посвящен анализу обозначенного российского законодательства на фоне применимых норм международного права. По советскому законодательству (Постановление Совета Министров СССР «О порядке приобретения, отчуждения и аренды земельных участков, зданий и сооружений, находящихся за границей, и их регистрации и учета» от 25.11.80 г. № 1089 СП СССР, 1981, № 1, ст. 2.) приобретение и аренда земельных участков, находящихся на иностранной территории, а также приобретение или строительство зданий, сооружений на земельных участках, предоставляемых в пользование на условиях взаимности, могли осуществляться на основе международных договоров СССР. Изданный Президентом России в 1993 г. Указ «О государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом» № 201 Собрание актов Президента и Правительства РФ, 15.02.1993, № 7, ст.560. носит юридически не однозначный характер. Согласно п. 1 Указа Российская Федерация, как государство-продолжатель Союза ССР принимает на себя все права на недвижимую и движимую собственность бывшего СССР, находящуюся за рубежом, а также выполнение всех обязательств, связанных с использованием этой собственности. Вместе с тем, Указ все права Советского Союза на иностранной территории свел к праву собственности. Тем самым, по сравнению с законодательством СССР, был существенно обеднен перечень земельных участков и соответствующих объектов, находящихся на иностранной территории, которыми управлял Советский Союз. Так, вне действия Указа 1993 г. оказались земельные участки, находящиеся в пользовании СССР, в т.ч. бессрочном; на условиях льготной аренды и т.д. Этот юридический недочет, допущенный в 1991-1993гг., стал «тиражироваться» в последующих нормативных актах Российской Федерации. К ним можно отнести Постановление Правительства РФ «Об управлении федеральной собственностью, находящейся за рубежом» от 05.01.95 г. № 14 Собрание законодательства РФ, 16.01.1995, № 3, ст. 203.. Вместо международно-правового уровня (договор СССР с иностранным государством) акцент сделан на принятие национально-законодательных актов России. В 1999 г. был принят обеими палатами Федерального Собрания России Федеральный закон «Об управлении собственностью Российской Федерации, находящейся за рубежом». Позитивным фактом следует считать отклонение этого закона Президентом Российской Федерации.

Глава 3 - «Международно-правовые возможности экономического использования государством участков земли на иностранной территории» - состоит из 4-х параграфов.

В Параграфе 1 - «Концепция международного сервитута» - дан обзор наиболее проработанных в международно-правовой литературе концепций международного сервитута. Эта концепция сводится не только к описанию прав одного государства на сухопутной территории другого государства, но и иных прав, причем весьма разных, обусловленных неодинаковыми международно-правовыми источниками, представляющими разные отрасли международного права. В посвященной международным сервитутам книге Вали Ф.А. речь идет: о праве мирного прохода судна одного государства через территориальное море (как часть морской государственной территории) другого государства; о международной аренде морских портов; о праве транзита судов одного государства через трансграничную реку, протекающую по территории другого государства и др. Но при толковании норм о мирном проходе через территориальное море международные суды и арбитражи не использовали термин «международный сервитут». Не употребляется этот термин и в универсальных морских конвенциях, предусматривающих нормы о праве мирного прохода: в Женевской конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. (ст. 14) и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (ст. 17) Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А., Иванов Г.Г. Международное морское право. М.: «Юридическая литература», 2003. С. 83-96.. Нет необходимости прибегать к концепции международного сервитута и при характеристике правового режима морских портов или международных рек Гуреев С.А., Тарасова И.Н. Международное речное право. М.: «Юридическая литература», 2004; Вылегжанин А.Н., Гуреев С.А. и др. Управление водными ресурсами России: международно-правовые и законодательные механизмы. М.: «МГИМО-Университет», 2008. .

В Параграфе 2 - «Права на транзит через земли иностранного государства» - рассмотрены международные договоры, предусматривающие такие права. В многосторонних договорах положения о правах одного государства на транзит через земли другого государства сформулированы как правило гибко, подобные права обозначены лишь как рекомендованное взаимное поведение государств. Таковы соответствующие положения Барселонской конвенции 1921 г. и Статута о свободе транзита; Генерального соглашения о тарифах и торговле; Договора к Энергетической хартии 1994 г. В четко обязывающих формулировках права одного государства на транзит через земли другого государства фиксируются чаще в двусторонних, иногда трехсторонних договорах. В качестве примера двустороннего договора можно привести Соглашение между Россией и Финляндией об условиях пользования Российским государством и Российскими гражданами правом свободного транзита через Печенгскую область от 28 октября 1922 г. С целью сохранения традиционных экономических прав россиян, именно, обеспечения транзита через район Печенги (Петсамо) в ст. 1 Соглашения 1922 г. предусмотрено, что Российские власти и российские граждане имеют право свободного прохода через финскую территорию Петсамо (Печенга) из России в Норвегию и обратно. Согласно ст. 2 право свободного прохода предоставлялось любому лицу, имеющему разрешение на транзит, выданное компетентными российскими властями, сроком на три месяца и не требующее визы властей Финляндии. Договорный механизм защиты прав РСФСР на конкретных землях, находящихся на территории Финляндии, оказался весьма жизненным: Соглашение 1922 г. исполнялась сторонами вплоть до начала Второй мировой войны. Согласно ст. 2 Мирного договора между СССР и Финляндией от 10 февраля 1947 г., Финляндия уступила район Петсамо (Печенги) Советскому Союзу.

В Параграфе 3 - «Трансграничные железные дороги как объект международных договоров о правах государства на иностранной территории» - дан анализ договоров о правах одного государства на землях железнодорожного транспорта другого: о правах Германии на землях железнодорожного транспорта Польши и правах Польши на землях Германии; о взаимных правах государств на землях «Восточной железной дороги»; о правах Чехословакии на землях железнодорожного транспорта, расположенных на территории Польши. При решении после Первой мировой войны (1913-1919 гг.) вопросов о новых государственных границах в Европе учитывался факт соединения железной дорогой двух крупных экономических центров, со сложившейся специализацией промышленности, устоявшимся товарообменом, грузопотоками, пассажирским сообщением. Составители Версальских мирных договоров в ряде случаев к постановлениям о новых государственных границах добавляли договорные положения об учете прав одного государства на приграничных землях железнодорожного транспорта, находящимся в новых пределах государственной территории другого государства.

О правах Германии на землях железнодорожного транспорта Польши и правах Польши на землях Германии. Согласно Версальскому мирному договору 1919 г., Германия возвращала Польше Познань, часть Поморья и некоторые другие территории. Город Данциг (Гданьск) был объявлен вольным городом. При новых границах Германии и Польши часть Германии - остающаяся в ее пределах часть Восточной Пруссии - оказывалась отделенной от остальной части страны. Стали трансграничными ранее построенные железные дороги, соединяющие коротким путем важнейшие экономические центры Германии. Для того чтобы это новое положение земельных участков железнодорожного транспорта не привнесло проблем сложившимся торгово-экономическим связям между населенными пунктами, в Версальском договоре предусмотрены специальные положения об урегулировании прав Германии на приграничных земельных участках, находящихся на территории Польши, и прав Польши на таких земельных участках в пределах территории Германии. В развитие этого Германия, Польша и вольный город Данциг подписали в 1921 г. конвенцию, в соответствии с которой в рамках предоставляемого режима «привилегированного» железнодорожного сообщения, железнодорожные поезда, проходящие обозначенные земли Польши и Германии, рассматриваются так, будто они не покидали свою страну отправления. В приложении к тексту Конвенции 1921 г. прописаны детальные правила ее исполнения Текст конвенции опубликован в собрании международных договоров Лиги Наций: L.N.T.S. Vol. 12, 1922. P. 61-175..

Права одного государства на землях «Восточной железной дороги», расположенных на территории другого государства. В 1870-1880 гг. были построены для соединения городов, расположенных от Белграда через Балканский полуостров до Константинополя (ныне Стамбула), трансграничные «Восточные железные дороги» («Oriental Railways»). Территориальные изменения, последовавшие в результате Балканских войн 1912-1913 гг. и, особенно, после Первой мировой войны не изменили востребованность железнодорожных коммуникаций. Проект «подгонки» дорогостоящей железнодорожной инфраструктуры под новые государственные границы был экономически не рационален, поэтому переход земель железнодорожного транспорта под суверенитет другого государства потребовал договорного учета. В таких целях Лозаннский договор 1923 г. предусматривал: «Пассажиры и грузы, которые следуют из Турции или Греции, либо направляются в эти государства, и которые используют транзитом три секции Восточной железной дороги, находящиеся между греко-болгарской и греко-турецкой границами… не подлежат, в связи с таким транзитом, каким-либо пошлинам или сборам или любым формальностям паспортного и таможенного контроля» (ст. 107) L.N.T.S., Vol. 28. P. 91-92.. В 1937 г. в Стамбуле был согласован и подписан новый договор, регулирующий отношения Греции и Турции в рассматриваемой сфере: «Общие Греко-Турецкие правила применения положений статьи 107 Лозаннского договора, относящиеся к движению по железным дорогам между греко-турецкой границей в районе Питион и греко-болгарской границей вблизи Свиленграда» General Greco-Turkish Regulations for the application of the provisions of Article 107 of the Treaty of Lausanne regarding traffic on the railway line between the Greco-Turkish frontier near Pythion and the Greco-Bulgarian frontier near Svilengrad. - L.N.T.S., Vol. 195. P. 137-143.. Механизм соблюдения прав одного государства на землях железнодорожной дороги, расположенных на территории другого государства, характеризуется так: «пассажирские поезда, пересекающие зону статьи 107, в период их следования и на остановках на железнодорожных станциях, находятся под защитой и наблюдением офицеров полиции Греции и Турции»; эти офицеры вправе «предоставлять помощь, соответственно, только по запросу офицера греческой полиции на территории Греции и офицера турецкой полиции на территории Турции». Т.е. на конкретных землях железнодорожного транспорта, в соответствии с международным договором, власти одного государства осуществляли государственные функции (защита, контроль, оказание помощи) на территории другого государства.

Права Чехословакии на землях железнодорожного транспорта, расположенных на территории Польши. Территориальные изменения в результате Второй мировой войны привели к тому, что некоторые участки территории Чехословакии, связанные железнодорожным сообщением, оказались отделенными государственной границей Польши от других районов территории Чехословакии. Это новое политико-правовое положение потребовало учета прав Чехословакии в этих приграничных районах в целях сохранения давно сложившихся железнодорожных коммуникаций, пересекающих теперь польские районы. В 1948 г. между Чехословакией и Польшей была подписана Конвенция о привилегированном железнодорожном транзите из Чехословакии в Чехословакию через территорию Польши U.N.T.S., Vol. 84, P. 347-385., в соответствии с которой Польша приняла обязательство предоставлять Чехословакии свободу транзита в отношении лиц, багажа, «экспресс-грузов» и почты. В Конвенции прописывался договорный механизм осуществления указанных прав Чехословакии на землях железнодорожного транспорта в пределах государственной территории Польши: эти «привилегированные» права на транзит осуществляются «на привилегированных поездах», предназначенных для «привилегированного транзита»; на территории Польши никакому лицу не рекомендуется сход либо посадка на такой поезд; пассажиры, следующие в таких поездах освобождены от иммиграционного и таможенного контроля.

Параграф 4 - «О правах России на землях комплекса «Байконур» (Казахстан)» - посвящен анализу современных договорно-правовых механизмов взаимовыгодного учета прав Российской Федерации на государственной территории Республики Казахстан, в пределах комплекса «Байконур». Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о порядке использования космодрома «Байконур» 1992 г. предусмотрены особые права России в пределах космодрома Байконур на территории Казахстана, которые предполагают освобождение от таможенного досмотра и пошлин. В 1994 г. заключен предметный по содержанию Договор аренды комплекса «Байконур» между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан сроком на двадцать лет (с возможным последующим продлением). В соответствии с Договором арендодатель (Республика Казахстан) сдает, а арендатор (Российская Федерация) «принимает в аренду комплекс «Байконур». Арендная плата определена Договором в сумме ста пятнадцати миллионов долларов США в год. При этом: а) часть арендной платы может погашаться на компенсационной основе по согласованию Сторон; б) арендатор не вносит арендодателю иных платежей, налогов и сборов в связи с использованием комплекса «Байконур», в том числе за право пользования водными ресурсами (ст. 5 Договора). В ст. 6 Договора предусмотрено, что объекты и имущество комплекса «Байконур», находившиеся на территории Республики Казахстан по состоянию на 31 августа 1991 г., являются ее собственностью. Права собственности на недвижимое и движимое имущество, создаваемое, приобретаемое и поставляемое после 31 августа 1991 г., принадлежат Стороне, осуществившей финансирование его создания, приобретения и поставки. Предусмотрено в четко ограниченных Договором рамках действие российского законодательства на территории Казахстана: «На территории комплекса «Байконур» в отношении военнослужащих, лиц гражданского персонала Российской Федерации и членов их семей применяется законодательство Российской Федерации и действуют ее компетентные органы. В отношении персонала космодрома и членов их семей в случае совершения ими противоправных действий против Российской Федерации и ее граждан, воинских преступлений и правонарушений, совершенных в связи с исполнением обязанностей военной службы вне пределов комплекса «Байконур» юрисдикцию осуществляет Российская Федерация. В иных случаях применяется законодательство Республики Казахстан» (ст. 6 Договора). Кроме того, «за гражданами Российской Федерации и Республики Казахстан, проживающими на комплексе «Байконур», сохраняются их конституционные права» (ст.10 Договора). Иначе говоря, здесь предусмотрен схожий с рассмотренными выше договорными схемами начала XX века механизм реализации, на основе соглашения государств, прав одного из них на землях, находящихся в пределах государственной территории другого. Важнейшим международным договором, уточняющим правовой режим земель города Байконур, является Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти 1995 г. В соответствии с этим международным договором город Байконур является административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды. На период аренды комплекса «Байконур» город Байконур в отношениях с Российской Федерацией наделяется статусом, соответствующим городу федерального значения Российской Федерации, с особым режимом безопасного функционирования объектов, предприятий и организаций, а также проживания граждан» (ст. 1 Соглашения).

Т.е. в соответствии с международными договорами, заключенными между Российской Федерацией и Республикой Казахстан, учтена одна из постсоветских реальностей - факт нахождения единственного космодрома СССР (продолжателем которого является Россия) на территории нового независимого государства - члена ООН - Казахстана. Созданные договорные механизмы реализации прав России на землях комплекса космодрома «Байконур», ставшего государственной территорией Казахстана, проявили себя на практике как стабильные и перспективные.

Глава 4 - «Правовой режим земельных участков, обслуживающих здания дипломатических и консульских представительств» - состоит из трех параграфов.

В Параграфе 1 - «Вопрос об иммунитете земельных участков, обслуживающих дипломатические и консульского представительства России» - рассматривается правовой режим таких земельных участков, прежде всего, с точки зрения характера предоставленного им иммунитета. Обозначенные земельные участки являются одновременно объектом и международного, и национального права государства пребывания. С точки зрения международного права, эти участки земли подпадают, прежде всего, под правовой режим, установленной, соответственно, Венской конвенцией о дипломатических сношениях 1961 г. и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. Национальное право государства пребывания определяет эти земельные участки как часть государственной территории и как природный ресурс данного государства. Согласно Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., земельный участок, обслуживающий здания (или части зданий), «используемые для целей дипломатического представительства», охватывается понятием «помещение представительства» (ст. 1). Схожее положение предусмотрено и Венской конвенцией о консульских сношениях 1963 г.: к понятию «консульские помещения» отнесен земельный участок, обслуживающий здания или части зданий, используемых «исключительно для целей консульского учреждения» (ст. 1). Вместе с тем, земельные участки, обозначенные в ст. 1 Конвенций 1961 г. и 1963 г., не являются территорией аккредитующего государства. В противном случае оно бы осуществляло, например, суверенитет над воздушным пространством над такими земельными участками. Такие земельные участки составляют часть территории государства пребывания. Более того, если такой земельный участок будет использоваться аккредитующим государством не для целей дипломатического представительства, а, например, в целях разработки недр под этим земельным участком или в иных хозяйственных целях, то возникает основа для оспаривания тех иммунитетов, которые предусмотрены Конвенциями 1961 и 1963 гг.

Параграф 2 - «Договорно-правовая практика решения Россией вопросов правопреемства в отношении находившихся на территории иностранных государств земельных участков и имущества СССР» - рассмотрены современные правовые проблемы правопреемства в отношении таких земельных участков. В декабре 1991 г. главы государств Республики Белоруссии, РСФСР и Украины заявили о распаде СССР и об образовании Союза Независимых Государств. С момента распада СССР встал вопрос о распределении государственной собственности бывшего СССР между союзными республиками, входившими в его состав. Провозглашая свой суверенитет и независимость, они отнесли к своей собственности практически все объекты союзного значения, находящиеся на тот период на территории соответствующей республики. В России это было выполнено на основании закона «Об обеспечении экономической основы суверенитета РСФСР» 1990 г. Государствами-преемниками Союза ССР подписаны соглашения о правопреемстве в отношении собственности государства-предшественника, находящейся на иностранной территории. В этих соглашениях определены принципы раздела такой собственности, взаимосвязь между правами на эту собственность и обязательствами участвовать в погашении и несении расходов по обслуживанию государственного долга СССР. В июле 1992 г. в Москве было подписано Соглашение о распределении всей собственности бывшего Союза ССР за рубежом Бюллетень международных договоров. 1993, № 8. С. 8-9., в соответствии с которым собственность бывшего СССР распределяется по шкале фиксированных долей в процентах на основе единого агрегированного показателя. Соглашением предусмотрено, что указанная шкала относится к «недвижимости», используемой дипломатическими, консульскими и иными представительствами бывшего СССР, а также к движимой собственности, связанной с обслуживанием этих представительств. Термин «недвижимость» охватывает земельные участки. Российской Федерацией был предложен вариант решения проблем, связанных с правопреемством в отношении собственности бывшего Союза СССР путем подписания двусторонних соглашений, в соответствии с которыми Российская Федерация принимала на себя обязательство по выплате за другого государства-преемника его доли во внешнем долге бывшего Союза ССР в обмен на долю этого государства-преемника в активах Союза ССР по состоянию на 1 декабря 1991 г. В числе таких активов - земельные участки и находящиеся на них здания посольств, консульств бывшего Союза ССР. Предметом отдельных соглашений может стать механизм погашения долей долга с другими государствами - бывшими республиками СССР.

Параграф 3 - «Международные договоры Российской Федерации о земельных участках дипломатических и консульских представительств». Учитывая положения Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. и Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г., с целью дальнейшего совершенствования условий работы дипломатических представительств и консульских учреждений Правительство РФ заключило ряд двусторонних соглашений о предоставлении в долгосрочную аренду или бессрочное пользование: 1) земельных участков для последующего строительства комплексов дипломатических представительств и консульских учреждений; 2) земельных участков, на которых уже расположены здания.

На земельные участки, арендуемые в соответствии с международными договорами между государством пребывания и аккредитующим государством, либо приобретенные в собственность аккредитующего государства, распространяются, соответственно, положения Венских конвенций 1961 г. и 1963 г. относительно предоставления иммунитетов. Такие земельные участки не перестают быть частью территории государства пребывания. Вместе с тем, гражданское и иное законодательство этого государства применяется к таким земельным участкам в той мере, в какой оно не противоречит международному праву. Здания и земельные участки в рассматриваемом случае предоставляются исключительно с целью осуществления аккредитующим государством своих дипломатических (или, соответственно, консульских) функций. Арендная плата за пользование аккредитующим государством земельным участком, находящимся на территории государства пребывания, предусмотренная соответствующим международным договором, не имеет ничего общего с той, которая обозначена национальным правом или состоянием рынка земельных участков. Нередко арендная плата за обширный земельный участок, используемый дипломатическим, консульским представительством, в соответствии с международным договором носит чисто номинальный характер. В ряде международных договоров плата за такие земли вообще не предусмотрена.

В заключении на основании проведенного диссертационного исследования сформулированы основные выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ СТАТЬЯХ

1. Мельничук И.П. «Актуальные аспекты правопреемства в международном праве (на примере государственной собственности бывшего Союза ССР за рубежом)»: статья // Международное публичное и частное право. - 2007. - № 1 (34) - 0,2 п.л.;

2. Мельничук И.П. «Виды иммунитета и их международно-правовое регулирование»: статья // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. - 2007. - № 2. - 0,4 п.л.;

3. Дудыкина И.П. «Правовой режим земельных участков, обслуживающих здания дипломатических и консульских представительств»: статья // Московский журнал международного права. - 2008. - № 1. - 0,5 п.л.;

4. Дудыкина И.П. «Правовой режим земной коры: вопросы взаимодействия международного и национального права»: статья // Нефть, Газ и Право. - 2008. - № 2. - 0,2 п.л.

Размещено на Allbest.ru