Уголовная ответственность юридических лиц: необходимость внесения поправок в уголовный кодекс РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

Статья по теме:

Уголовная ответственность юридических лиц: необходимость внесения поправок в уголовный кодекс РФ

Гордиенко Александр Александрович, студент Таганрогский институт управления и экономики

Настоящая статья посвящена актуальному вопросу о необходимости введения уголовной ответственности для юридических лиц. Представлены виды возможных наказаний применимых к юридическим лицам за совершение противоправных деяний.

Проблема введения уголовной ответственности юридических лиц входит в число наиболее сложных и обсуждаемых, тем самым вызывает огромное количество неразрешимых споров, как в ученых кругах, так и среди рядовых граждан. В соответствии с УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. После прочтения вышеизложенной формулировки невольно возникает вопрос, как же быть с юридическими лицами, совершившими преступления? Законодательством на сегодняшний день не предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц. Сейчас в России юридические лица подлежат только лишь гражданско-правовой и административной ответственности. Однако вопрос о введении уголовной ответственности для юридических лиц назревает все сильнее.

После развала Советского Союза, Россия встала на новый исторический путь, направленный на построение капиталистического общества, что обусловило переход от административно-командной к рыночной модели экономики. Граждане, наконец, смогли свободно заниматься бизнесом, вести предпринимательскую и иную хозяйственную деятельность, начиная с 90-х годов стали активно создаваться и юридические лица различных организационно-правовых форм. Помимо государственной, теперь допускалось существование и других (ранее не признававшихся) равноправных форм собственности, что дало мощный толчок к развитию экономики. Однако в это время серьёзно обострилась ситуация касающаяся экономических преступлений совершаемых юридическими лицами, такое положение сохраняется по сей день и требует немедленного решения. Главным препятствием на пути решения этой проблемы, является действующее законодательство, которое не позволяет эффективно вести борьбу с этим опасным явлением, считает глава СКР Александр Бастрыкин.

В ряде зарубежных стран, помимо уголовной ответственности физических лиц, законодательством предусмотрена ответственность и организаций (Франция, Англия, Нидерланды, США). Например, в США, уголовной ответственности подлежит юридическое лицо нарушившее законодательство об охране окружающей среды или поставившее опасные для жизни и здоровья потребителя продукты. Законодательством России, за совершение подобных деяний, предусмотрена только административная ответственность, что является недостаточным для предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости (основной цели уголовного законодательства). В современной России, к уголовной ответственности может быть привлечено только лицо, непосредственно являющееся руководителем организации. Однако, после привлечения к ответственности одного руководителя, ему на смену приходит другой, что не устраняет возможность совершения новых преступлений. Привлекая к уголовной ответственности не только руководителя, но и само юридическое лицо, увеличивается доверие населения к организациям, занимающимся бизнесом, о чем свидетельствует зарубежный опыт.

В рамках административного судопроизводства правоохранительные органы не могут производить необходимые оперативно-розыскные мероприятия, а также установить всех обстоятельств касающихся обстоятельств совершения юридическим лицом противоправных деяний. Введение уголовной ответственности поможет «развязать руки» правоохранительным органам и даст возможность наиболее эффективно, быстро и качественно раскрывать совершающиеся на территории России экономические преступления, также это упростит и ускорит процедуру возмещения ущерба пострадавшей стороне со стороны юридического лица.

Преступления физических лиц, признается общественно-опасными деяниями, в то время как преступления юридических лиц, рассматриваются лишь как административный проступок. Из чего следует, что отсутствие уголовной ответственности юридических лиц, является еще одним пробелом в российском законодательстве, но никак не оправданной мыслью законодателя закрепленной в уголовном кодексе. Глава СКР Александр Бастрыкин, неоднократно заявлял о необходимости внесения изменений в уголовное законодательство по вопросам касающихся привлечения юридических лиц к уголовной ответственности. Так, в одном из своих интервью, он заявил, что за отдельные преступления, в интересах организации или с использованием организации, совершенные уполномоченным ею физическим лицом, уголовная ответственность должна наступать не только для физического лица, непосредственно совершившего преступление, но и для юридического лица. Этот вид ответственности станет мощным стимулом для принятия организациями мер, направленных на недопущение совершения преступлений подконтрольными ею физическими лицами.

Ежегодно, российская экономика страдает от огромного количества экономических преступлений, субъектами которых являются, как правило, юридические лица. Высокий уровень экономической преступности связан, прежде всего, с отсутствием превентивных мер, направленных на предотвращение совершения новых преступлений. Уголовная ответственность организаций, несомненно, должна предусматривать наличие специальных наказаний необходимых для применения только по отношению к юридическим лицам.

В научной литературе, не редко встречается мнение о необходимости применения к юридическим лицам такого вида наказания как предупреждение. Однако, предупреждение - это слишком мягкое наказание и никак не вписывается в рамки современного уголовного законодательства. Данное наказание необходимо к применению только за административные правонарушения, но никак не за уголовные преступления. Фактом нарушения административного законодательства является проступок, уголовного - преступление. Проступок по сути своей несет в себе меньшую общественную опасность, чем преступление, соответственно и наказание за проступок назначается намного более мягкое, чем за преступление. Именно поэтому внесение такого вида наказания в уголовный кодекс нецелесообразно.

Первым и самым мягким уголовным наказанием, для юридических лиц, должен быть - штраф. Штраф, хорош тем, что после применения такой меры уголовно-правового воздействия юридическое лицо может продолжать функционировать, возмещая нанесенный вред потерпевшей стороне и государству. Данное наказание должно предусматривать не размер выплаты в твердой денежной сумме, а устанавливать кратность по отношению к причиненному ущербу. Возможно установление двух видов штрафа, как фиксированного, так и кратного сумме преступного дохода, что позволит судьям более точно и справедливо подобрать наказание в зависимости от тяжести совершенного юридическим лицом преступления.

Что же касается следующего вида наказания, то им может оказаться лишение лицензии или права заниматься определенным видом деятельности. Это вид наказания, очень суров, потеряв лицензию, компания постепенно вытесняется с рыночного пространства, её отталкивают конкуренты, замещая её место. Организация, нарушившая закон ставит огромное пятно на своей деловой репутации, восстановить которую в условиях рыночной экономики довольно сложно. Применяя этот вид наказания, российская экономика практически ничего не теряет, так как под натиском конкуренции другие организации быстро заменят образовавшуюся на рынке пустоту новым товаром, что даст им дополнительную возможность для развития своего производства.

Своего рода «смертной казнью» - высшей мерой наказания для преступного юридического лица, должна стать принудительная ликвидация. Страх быть ликвидированным - своеобразный сдерживающий фактор, предостерегающий от совершения преступления. Этот вид наказания самый жесткий и должен назначаться только за особо тяжкие преступления совершенные юридическим лицом. Применение принудительной ликвидации в перспективе должно снизить уровень преступности среди юридических лиц.

Подводя итог, можем отметить, что вопрос о введении уголовной ответственности для юридических лиц, является очень важным и требует скорейшего рассмотрения законодательным органом страны. Применение только административной ответственности к организациям не достаточно и имеет крайне низкий потенциал, так как очень сложно установить причастность той или иной фирмы к конкретному правонарушению. Введение же уголовной ответственности решит и эту проблему, дав возможность следователям применить всевозможные способы оперативно-розыскной деятельности и вывести причастных к преступлениям юридических лиц «на чистую воду». Эти меры также могут улучшить экономическое положение в стране, так как это будет являться дополнительным фактором надежности нашей экономики для иностранных инвесторов. Следовательно, введение уголовной ответственности для юридических лиц, имеет большие перспективы в России и должно обеспечить не только снижение преступности в экономической сфере, но и увеличить темпы экономического роста.

Список литературы

юридический лицо наказание ликвидация

1. Конституция Российской Федерации: офиц. текст: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г.: с изм. от 21.07.2014. - М.: Проспект, 2015. С. 6

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Российская газета. - 18.06.1996. - №113. Ст. 19.

3. Уголовная ответственность для юридических лиц. 2011. 17. Май. URL: http://www.buhgalteria.ru/article/n47678

4. Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления и уголовной ответственности. М. 2002. С. 58

5. Российская газета. 2014. 21. янв. URL: http://www.rg.ru/2014/01/21/bastrykin.html

6. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц: Монография / Под ред. проф. А.И. Коробеева. - Владивосток, 2005. С. 164.

Размещено на Allbest.ru