Вопросы оценки эффективности управленческой деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

1

Казахский национальный аграрный университет, г. Алматы, Республика Казахстан

ВОПРОСЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Султан А.

На сегодняшний день, в теории управления не найден принцип устройства государства, при котором социум был бы целиком доволен работой чиновнического аппарата. Закономерно, что с начала 70-х годов 20-го столетия множество стран с самым разным политическим курсом стали реформировать концепцию государственного управления. Даже отталкиваясь от этого многие государства основными задачами, ставили противоположные друг к другу задачи. В первую очередь это сокращение статьи расходов на содержание аппарата чиновников и второе это повышение самоотдачи от ее работы. бюрократический реформирование государственный расход

Как видно из практики ведущих мировых держав существует аналитическая методика, которая дает оценку эффективности работы государственных служб, которая получила термин функциональный обзор (functional review). Под эгидой Всемирного банка данная методика прошла успешную апробацию во многих странах -- от Франции до стран третьего мира [3, 292]/

Основываясь на направлении функциональные обзоры, возможно, относительно поделить на три главные категории: организационные (институциональные), экономико-стратегические и гибридные. В исследовании первой категории рассмотрению подвергается состав и процедура сотрудничества правительственных административных учреждений. Суть такой проверки заключается в понижении статьи расходов на содержание отдельных учреждении или их подразделений, а также в разработке советов по повышению эффективности их компании. Переосмысление концепции экономических ценностей и программ, реализуемых правительственными органами, при таком раскладе отходит на второй план. При таком видении ситуации управленцы основываются на предположении, что по-новому организованные управленческие подразделения с новыми взглядами на ведение работы будут создавать и осуществлять более плодотворные программы.

В основе второй категории особый интерес предоставляется, в первую очередь, пониманию важности действующих государственных финансовых программ, целью которой является дальнейший отказ от обеспечения государством неприоритетных второстепенных программ и содержании сравнительно небольшого количества высокоприоритетных направлений. В исследовании данной категории никак не должно уделяться заинтересованность к более подробному рассмотрению институциональному переустройству управленческого аппарата. Подобные обзоры предусмотрены для стран с переходной экономикой, стремящихся конкретно очертить и локализовать государственный сектор экономики каким, и является Республика Казахстан [1, 288].

Так именуемые гибридные обзоры предполагают усовершенствование работы управленцев по двум направлениям: как при помощи пересмотра некоторых существующих правительственных программ (отклонение с определенных типов работы, обнаружение и предотвращение вспомогательных функций в ведомствах и т.п.), так и путем реструктуризации отдельных государственных органов (единичных муниципальных организаций (объединение схожих согласно профилю министерств и ведомств)). По своей природе, гибридные обзоры никак не рассчитаны на крупные перемены в правительственном аппарате.

Именно так называемый гибридный обзор функций был подобран как более подходящий для решения целей и задач правительственного устройства современного Казахстана. При разработке рекомендаций, в первую очередь ставились первостепенные задачи Правительства Республики Казахстан, имеющие отношение к реформированию государственной службы, к сокращению статьи затрат на ее содержание, повышения результативности управления бюджетом и его выполнения. Разработанная концепция обзоров была рассчитана на осуществления в некоторых важных министерствах (финансов, экономики и бюджетного планирования) и в Аппарате Правительства РК в том числе и без исключения включая все их координационные и бюджетные подразделения.

Многолетняя практика доказывает, что со стороны министерств и ведомств может следовать довольно болезненный отклик на реализованные преобразования. По этой причине открытое участие в ней причастных сторон никоим образом не должно перерасти в форму нескончаемых споров. Конец этим дискуссиям вовремя должно поставить руководство страны, которое несет ответственность за определение основных функций правительственных органов управления.

Нужно понимать, что при реализации многофункционального анализа применяется систематизация функций государственных административных структур по пяти основным тенденциям.

1. Стратегическое. В него входят перспективное планирование экономики, законопроектную и нормативную работу, исследование и анализ производительности экономической политики, прогнозирование, соглашение по контрактам с негосударственными компаниями на реализацию проектов. Эти функции в силу собственной особенности, обычно, являются «неотъемлемо государственными». Они, как правило, реализовываются ответственными ведомствами высшего руководства страны.

2. Координация, надзор и контроль. Координация взаимоотношений среди всевозможных органов управления, контроль над деятельностью своих подразделений, помощь им в достижении поставленных целей. Эти функции так же, обычно, считаются «неотъемлемо государственными» и их выполняют основные министерства.

3. Услуги. Предоставление товаров и услуг правительственным подразделениям, юридическим и физическим лицам. Во множестве своих случаев реализуется неправительственными организациями по контракту с правительством или региональными ведомствами. Если по какой-то причине эта работа должны делаться центральным правительством, то она перераспределяется на низовые органы или агентства.

4.Обеспечение финансами. Руководство финансами и работниками, поддержка информацией, рост инфраструктуры, переподготовка персонала, выполнение качественного функционального анализа первого типа (т. е. проверка эффективности ведомства), анализ работы руководителя, секретарские услуги. Эти обязанности в большинстве своих случаев могут, перераспределяются между сторонним (неправительственными) учреждениями. Кроме того момента, когда по соображениям безопасности или некоторым другим причинам они считаются «неотъемлемо государственными».

5. Регулирование. Сертификация, лицензирование, предоставления всякого рода одобрительных документов и аккредитаций, инспектирование, контроль за выполнением существующих требований и финансовый аудит. Эти обязанности также как правило являются «неотъемлемо государственным» [2, 152].

На мой взгляд, одной из главных задач стартового этапа функционального анализа считается акцентирование нужных функций государственного управления исходя из приоритетных государственных целей (как, например, охрана государственной безопасности). Помимо этого, нужно дать оценку нужно ли вообще исполнения каждой из функций в существующих объемах и подробно исследовать возможность их уменьшения. В особых моментах, когда функции не признаются на самом деле нужными, происходит процедура либо сокращения осуществляющих их ведомств, либо сокращение государственных ассигнований на их исполнения.

Вот уже на данном этапе необходимо решить проблему, в каких условиях необходимые функции могут быть реализованы наиболее эффективно? Для этой цели применительно к каждой функции необходимо иметь понимание, считается ли она неотъемлемо государственной функцией или есть возможность на основе договора передать ее в частный сектор (либо оставить в его рамках). Число функций, являющихся неотъемлемо государственными и не имеющих возможности передать в иные сектора, обычно, являются очень небольшими.

Неотъемлемые функции государства, ученные разделили на два типа.

1. Функции, принадлежащие к практике управления, т.е. к дискреционному (основанному на собственном принятии решений) использованию государственных полномочий:

а) уголовно-сыскная работа и иные судебные обязанности;

б) руководство правительственными проектами, требующими проведения оценки эксперта, такими как усовершенствование национальной обороны, руководство вооруженными силами;

в) компании, осуществляемые военным ведомством;

г) наружная связь;

д) регламентация применения космического пространства, океанов, судоходных рек и иных естественных ресурсов;

е) управление службой разведки и контрразведки;

ж) стабилизация промышленности и торговли, туда же входят производство продуктов питания и лекарств.

2.Обязанности, имеющие отношение к финансам:

а) получение налогов и выполнение бюджета;

б) поверка работы Казначейства;

в) руководство государственными трастовыми учреждениями.

Если судить объективно то, те или иные функции управления признаются «неотъемлемо государственными» под влиянием этих факторов:

• непостоянность правительственного курса (когда необходима гибкая и быстрая нюансировка политики, которая не может быть реализована в условиях фиксированных контрактов с негосударственными структурами);

• отсутствие сферы услуг, альтернативных государственным;

• в те моменты, когда нужно исключить коммерческую заинтересованность при выполнении регулирующих функций;

• в условиях, когда ограничен бюджет.

Исходя, из всего выше написанного можно понять, что на последнем этапе обязана произойти оценка внутреннего состава правительственных организаций, которые должны выполнить отобранные функций. Конечным итогом этой оценки должны стать предложения и рекомендации по их возможной реструктуризации [4, 448].

Список литературы

1. Минаков И.А., Смирнов Г.Е., Касторнов Н.П. и др. Экономика сельского хозяйства. М.: Колос, 2006. -288 с.

2. Дробышева Л.А. Экономика, маркетинг, менеджмент: Учебное пособие. Дашков и К, 2010. 152 с.

3. Дейнека А.В. Управление персоналом: учебник - Дашков и К, 2011. - 292 с.

4. Григорьев М.Н. Маркетинг. Учебник для вузов. Юрайт, 2011. 448 с.

5. Путилина Ирина. Программно-целевой метод управления АПК. Международный сельскохозяйственный журнал, 2011. № 2.

6. Боготов Хамидби. Принципы преобразования управления в АПК региона Международный сельскохозяйственный журнал, 2011. № 4.

Аннотация

Изложены теретические аспекты государственного устройства, при котором общество было бы полностью удовлетворено деятельностью собственного бюрократического аппарата. Не случайно в 60 - 90 годы ХХ века множество стран самой различной политической ориентации встало на путь реформирования систем государственного управления. При этом многие из них ставили две основные и едва ли не противоречащие друг другу задачи -- уменьшение расходов на содержание бюрократии и повышение отдачи от ее работы. Проведен функциональный анализ с использованием классификаций функций государственных управленческих структур по пяти основным направлениям.

Рассмотрены факторы, влияющие на управленческие функции. Ключевые слова: методика, оценка, эффективность, управление, функции, деятельность.

The theoretical aspects of the state structure are stated, under which society would be fully satisfied with the activities of its own bureaucratic apparatus. It is no coincidence that in the 1960s and 1990s of the twentieth century, many countries of the most diverse political orientations took the path of reforming public administration systems. At the same time, many of them put two main tasks, which almost contradict each other: reducing the costs of maintaining bureaucracy and increasing the impact of its work. Functional analysis was carried out using classifications of functions of public management structures in five main areas. Factors influencing managerial functions are considered.

Keywords: methodology, evaluation, efficiency, control, function, activity.

Размещено на Allbest.ru