Эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия

Размещено на http://www.allbest.ru/

Омская юридическая академия

Юридические науки

Эффективность применения принудительных мер воспитательного воздействия

Сергиенко Юлия Сергеевна, студент

В статье рассматриваются вопросы, посвященные эффективности применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Похожие материалы

· Коррупционная составляющая или династия. Правовой анализ

· Нормативно-правовое понятие экстремизма, его профилактика в молодежной среде и образовательной организации

· К вопросу о проблемах квалификации состава, предусмотренного ст. 135 УК РФ

· Опыт иностранных государств в сфере противодействия экстремистской деятельности и терроризму

· О терроризме как форме преступной деятельности

Борьба с правонарушениями несовершеннолетних - одна из наиболее важных сторон всего процесса искоренения преступности в нашем государстве. Не случайно в декабре 2016 г. В.В Путин дал поручение правительству на разработку мер, направленных на декриминализацию подростковой среды. Следует отметить, что преступность несовершеннолетних, имеет значительные особенности. Они обусловливаются психологией несовершеннолетних, степенью их развития, способностью реально оценивать происходящие события и т. п. К сожалению, увеличивается число несовершеннолетних употребляющих спиртные напитки, а так же снижается возраст, с которого их употребление начинается [1, с. 47]. Специфические черты преступности привели законодателя к необходимости тщательной регламентации уголовной ответственности несовершеннолетних.

По мнению В. Б. Боровикова, достижение целей уголовной ответственности несовершеннолетних во многом зависит от того, насколько уголовный закон учитывает особенности личности данной категории лиц (возрастные, психофизические, социальные и др.). При адекватном отражении этого обстоятельства в законодательстве создаются условия для реализации продуманной, научно обоснованной уголовно-правовой политики в сфере борьбы с подростковой преступностью [2, с. 92-93].

Законодатель придерживается политики гуманизации уголовной ответственности несовершеннолетних, это выражается в видах и размерах предусмотренных для них наказаний. Кроме этого, уголовный закон предусматривает возможность применения к несовершеннолетним принудительных мер воспитательного характера.

Однако, анализ статистических данных показывает, что в настоящее время суды явно недостаточно используют воспитательный потенциал принудительных мер воспитательного воздействия. Так, в России в 2010 г. судами были применены принудительные меры воспитательного воздействия в отношении 752 подростков, в 2011 г. - 822, а в 2012 г. число освобожденных от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия снизилось до 461, или на 43,9%; в специальные учебно-воспитательные учреждения в 2010 г. было направлено 337 человек, в 2011 г. - 432 человека, а в 2012 г. это число сократилось до 270, или на 37,5%, их доля от основного числа осужденных составила, как и в 2012 г., 0,04 % [3]. воспитательный надзор обязанность вред

Принудительный характер данных мер, предполагает оказание на несовершеннолетнего воспитательного воздействия, с помощью которых возможно его исправление.

В настоящее время ст. 90 УК РФ предусмотрены следующие принудительные меры воспитательного воздействия:

· предупреждение;

· передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

· возложение обязанности загладить причиненный вред;

· ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Предупреждение заключается в разъяснении несовершеннолетнему, совершившему преступление, общественно опасных последствий. Так же несовершеннолетнему разъясняются последствия, которые могут наступить для него при совершении им повторного преступления. Которые выражаются в привлечении его к уголовной ответственности и назначении санкции, которая предусмотрена соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Именно в разъяснении последствий, которые могут наступить в случае повторного совершения преступления, и выражается сущность предупреждения. Предупреждение, как правило, осуществляется в устной форме. Мы поддерживаем позицию Н. А. Тюгаевой, что эффективнее брать письменное обязательство с несовершеннолетнего, в котором он указывает, что суть предупреждения ему ясна. Таким образом, письменное обязательство повышает ответственность несовершеннолетнего перед государством, другими людьми и самим собой [4, с.29-30].

Данная мера воспитательного воздействия не предполагает ограничения прав и контроля за поведением несовершеннолетнего, совершившего преступление. Это обстоятельство, а также психолого-педагогические особенности личности и негативный опыт поведения зачастую способствуют формированию у подростка чувства безнаказанности. В связи с этим, полагаем, что эффективнее назначать предупреждение в комплексе с другими принудительными мерами воспитательного воздействия.

Передача под надзор на родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированный государственный орган заключатся в возложении на них обязанностей по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего, совершившего преступление, и контролю за его поведением. Становление личности начинается в семье, поэтому данная мера носит ярко выраженный воспитательный характер [5, с. 221].

Закон предусматривает двух субъектов, которым возможно поручение надзора: родители (опекуны) и специализированные государственные органы. Обязанности родителей или лиц, их заменяющих, происходят из семейного права. Семейным кодексом РФ установлено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (ст. 63 СК РФ). Передача несовершеннолетнего под надзор не наделяет родителей какими-либо иными правами и обязанностями по отношению к ребенку, чем предусмотрено СК РФ. Она лишь должна побуждать родителей к более активному воспитанию подростка, к устранению криминогенных условий.

Если, родители или лица, их заменяющие имеют влияние на подростка, правильно оценивают его поведение, могут осуществлять за ним повседневный контроль, в этом случае, имеет смысл назначение данной меры воспитательного воздействия, как передача под надзор родителям. Хоть закон и не требует согласия родителей в качестве для применения этой меры, но применение ее без такого согласия не эффективно.

Когда родители и заменяющие их лица, не согласны принять обязанность по надзору, либо не способны должным образом выполнить эту обязанность, лучше передать несовершеннолетнего преступника под надзор специализированному государственному органу. Изъятие из семьи, привычной обстановки и передача несовершеннолетнего под надзор государственного органа рассматривается как вынужденная, крайняя мера.

Возложение обязанностей загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него трудовых навыков. Трудовые навыки предполагают умение несовершеннолетнего, совершившего преступление, работать, умение заниматься общественно полезным трудом и отсутствие противопоказаний, обусловленных инвалидностью, психическими травмами и пр. В исключительных случаях, обязанность загладить причиненный вред может касаться и причиненного морального вреда, который может быть заглажен извинением раскаявшегося несовершеннолетнего преступника, если имело место посягательство на неприкосновенность или достоинство личности. Эта мера будет являться эффективной, если у несовершеннолетнего есть возможность выполнить ее самостоятельно, без чужой помощи.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего является наиболее серьезной мерой, связанной с ограничением свободы времяпрепровождения несовершеннолетнего, совершившего преступление. При применении данной меры, несовершеннолетнему преступнику создаются условия, которые могут оградить его от негативного воздействия окружающей среды. В УК РФ указаны следующие требования к поведению несовершеннолетнего за период применения к нему данной меры:

· запрет на посещение определенных мест;

· использование определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством;

· ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток; выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа;

· требование возвратиться в общеобразовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа.

Данные ограничения имеют выраженный воспитательный характер, потому что при их назначении используются педагогические средства стимулирования (обязанности, запреты, требования). Они нацелены на улучшение условий для исправления, наказания негативного и одобрения позитивного развития несовершеннолетнего. Перечень требований не исчерпывающий и при определенных условиях может быть дополнен.

Так же существуют методы регулирования поведения, избавления от негативных привычек, приучения к соблюдению социальных норм и формирования положительного опыта жизнедеятельности. Наряду с приучением, упражнением и стимулированием очень важную педагогическую функцию выполняет контроль со стороны всех субъектов воспитания несовершеннолетнего осужденного

Таким образом, данные меры по своему содержанию являются воспитательными, а по характеру исполнения - принудительными. С уголовным наказанием они имеют только внешнее сходство. В принудительных мерах воспитательного воздействия отсутствуют элементы наказания. Они не делятся на основные и дополнительные. Несовершеннолетнему может быть одновременно назначено несколько воспитательных мер.

К сожалению, применение принудительных мер воспитательного воздействия не являются эффективными, потому что у подростка формируется мнение о безнаказанности за свои действия. Он не чувствует ответственности за наступившие последствия, совершенного им преступления. В конечном итоге несовершеннолетние в большинстве случаев систематически не исполняют назначенные им меры и совершают новые преступления, что побуждает государственные органы привлекать их к уголовной ответственности. Поэтому, мы придерживаемся точки зрения, что необходимо законодательно исключить возможность освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия в случаях, когда они ранее освобождались от уголовной ответственности с применением таких мер [6, с. 133].

Список литературы

1. Рагозина И. Г., Х. Ш. Килясханов Уголовная ответственность за розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции // Вестник Омского юридического института. 2011. № 3 С. 47.

2. Боровиков В.Б. О влиянии института уголовной ответственности несовершеннолетних на совершенствование норм особенной части УК РФ. // Основные направления современной уголовной политики: Сборник научных статей // под ред. Н.Г. Кадникова. M. 2008. С. 92 - 93.

3. Судебная статистика. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции // Российская юстиция. 2013.

4. Тюгаева Н. А. Особенности реализации принудительных мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних осужденных. Ведомости уголовно-исполнительной системы 2013. № 5. 2013. С. 29-30.

5. Рагозина И. Г., М. С. Кузюков Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в систематическое употребление спиртных напитков: вопросы теории и практики // Гуманитарные науки и образование в Сибири. 2013. №2. С. 222.

6. Чан Тхй Ту Ань Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и социалистической Республики Вьетнам. Дисс. … канд. юрид. наук. М., 2016. С. 133.

Размещено на Allbest.ru