Современное состояние уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современное состояние уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности

№61-2, 11.03.2017

Юридические науки

Жангужинова Жанар Нурмухамедовна, бакалавр, студент

Омская юридическая академия

Настоящая статья посвящена рассмотрению современного состояния уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности в России. Перечислены направления уголовно-правовой политики, проанализированы статистические данные по состоянию преступности в сфере экономики, приведены результаты социологического опроса среди жителей г. Омска по вопросу декриминализации преступлений в сфере экономики, приведены мнения сотрудников правоохранительных органов по поводу либерализации наказаний за экономические преступления. На основе анализа положений нормативных актов были выделены наиболее значимые аспекты направлений уголовно-правовой политики противодействия в сфере экономики. Высказаны суждения относительно состояния, тенденции и направленности дальнейшего развития уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности.

Вопросы по совершенствованию уголовно-правового регулирования борьбы с преступностью в сфере экономической направленности в нашей стране являются предметом научной дискуссии с самого момента принятия УК РФ. Нельзя не отметить, что законодатель часто изменяет действующий УК РФ. Такое положение дел не получило еще должной детальной оценки, что существенно затрудняет уточнение состояния степени достижения приоритетов уголовно-правовой политики по тем или иным направлениям. Также заслуживает внимания тот факт, что за время действия УК РФ глава 22 подвергалась изменениям более тридцати раз [1, с. 217].

Вопрос о необходимости принятия на уровне государства концепции уголовной политики противодействия экономической преступности нельзя отнести к числу новых. Отмечается, что отсутствие такой политики, в свою очередь, влечет за собой ряд других проблем, в том числе в законодательном и нормативном регулировании борьбы с преступностью в данной сфере, ее планировании и координации деятельности системы уголовной юстиции, а также в правоприменительной практике [2, с. 83].

Под уголовно-правовой политикой принято понимать деятельность государства по планированию и осуществлению мероприятий, направленных на противодействие преступности путем совершенствования уголовного законодательства и практики его применения, а равно должного применении уголовно-правовых норм. Данная политика на законодательном уровне реализуется посредством криминализации и декриминализации, пенализации и депенализации деяний, которые определяют уровень культуры законотворчества [3, с. 525].

В качестве непоследовательности реализации указанных направлений можно привести следующие примеры. Декриминализация проявляется в устранении преступности и наказуемости деяния, путем исключения соответствующих признаков из уголовного закона, к примеру, статья 173 УК РФ «Лжепрепринимательство» была признана утратившей силу. Не прошло и года, как законодатель (криминализировал) установил уголовно-правового запрет на незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица (ст. 173.1 УК РФ).

Пенализация, т.е. усиление наказания или иное ухудшение положение лица, совершившего преступление, получила нормативное закрепление в статье 195 УК РФ после принятие 116-ФЗ от 19.12.2005 г., предусматривающий добавление наказания в виде лишения свободы.

Депенализация выражается в смягчении наказания и ином улучшении положения, совершившего преступления, которое является главным вектором уголовно-правовой политики в экономической сфере [4, с. 220].

Так, например, 3 декабря 2015 г. президент России обратился к Федеральному Собранию с вопросом о декриминализации ряда статей УК РФ, в том числе и в сфере экономики, и перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. По его словам, закон должен быть гуманным к тем, что совершил незначительные преступления. Президент отметил также, что практически каждое второе уголовное дело, дошедшее до суда, связано с мелкими преступлениями [5].

Считаем, что декриминализация отдельных преступлений экономической направленности необходима, чтобы избавить суды от рассмотрения множества уголовных дел, которые представляют собой мелкие незначительные преступления.

Но в тоже время, проанализировав статистические данные за 2015-2016 гг. относительно, совершенных преступлений в экономической сфере, можно сделать вывод, что количество преступлений уменьшается, но в тоже время материальный ущерб вырос в 1.62 раза. Наглядно это можно предоставить на диаграмме 1 .

Рисунок 1. Преступность в сфере экономической деятельности за 2015 -- 2016 гг.

уголовный преступность экономический ответственность

Данные статистические данные позволяют выбрать определенные ориентиры для выбора приоритетов и результатов уголовно-правовой политики в рассматриваемой сфере. Основными направлениями уголовно-правовой политики противодействия экономической преступности являются не только депенализация, но и криминализация.

Как показывает практика, чем сложнее юридическое основание привлечения к уголовной ответственности за экономические преступления, тем больше квалификационных ошибок. Например, среднегодовое количество лиц, осужденных за налоговые преступления за последние несколько лет меньше числа возбужденных уголовных дел о таких преступлениях. ФЗ от 29.12.2009 № 383-ФЗ было введено специальное основание освобождения от уголовной ответственности. Согласно примечанию к ст. 198 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ [6, с. 29]

То же самое касается легализации денежных средств или иного имущества. В 2010 году существенные изменения произошли в сфере ответственности за легализацию денежных средств и иного имущества, что выразилось в следующем: с одного до шести миллиона рублей была поднята сумма, превышение которой образует крупный ущерб отмывания. Но в тоже время с увеличением суммы крупного размера этот признак, который был криминообраующим в составе ч.1. ст.174 УК РФ, исключен, что говорило об усилении уголовной ответственности, т.е. криминализации. Но этот же закон, наоборот и смягчил уголовную ответственность по ст. 174.1 УК РФ за счет увеличения суммы, образующей крупный размер, поскольку такой размер был обязателен для основного состава преступления, предусмотренного ч.1. ст. 174.1 УК РФ [7, с. 42].

Учитывая тенденции либерализации законодатель все-таки должен принимать во внимание и те несовершенства вводимых изменений и дополнений в уголовно-правовые нормы. Важным остается момент конструктивного пересмотра и целесообразности применения ряда уже давно действующих составов преступления в сфере экономической преступности.

Нами были проведены социологические исследования по вопросу декриминализации преступлений в сфере экономики. Результат исследования выглядит следующим образом: 60% респондентов выступили против декриминализации норм УК РФ, предусматривающих ответственность за экономические преступления. 21% -- за декриминализацию норм УК, считая, что достаточно административной ответственности. 19% респондентов воздержались от ответа. Всего в исследовании приняло участие 238 респондентов.

По данному вопросу также было получено мнение сотрудников СЧ по РОПД СУ УМВД России по Омской области, которые придерживаются позиции, что несмотря на либерализацию наказаний за экономические преступления, за совершение данных преступлений наоборот необходимо ужесточать наказание, поскольку такими преступлениями обществу, государству наносится достаточно большой урон в виде многомиллионного ущерба.

Руководитель Следственного Комитета А. И. Бастрыкин, отмечает, что большинство действующих в УК норм, предусматривающих ответственность за экономические преступления, были сформулированы 14 лет назад. Надо поправить уголовный закон, привести его в соответствие с современными реалиями, и этот процесс должен идти параллельно с модернизацией институтов экономики [8]. Gnu,

Мы солидарны с мнениями, имеющих место в теории уголовного права, что корректнее было бы «не расшатывать» отдельными изменениями, поправками отдельные части выстроенной системы, а заменить действующее уголовное законодательство полностью. Но в тоже время нестабильность уголовного законодательства приведет к снижению эффективности его применения. Тем более, что попытки изменения уголовного законодательства не всегда проходят идеально [9, с. 25].

Анализ изменений и дополнений главы 22 УК РФ свидетельствует о том, что тенденции ее реформирования крайне противоречивы. С одной стороны, выбран курс криминализации, с другой стороны -- либерализация наказания. Безусловно, либерализация уголовного законодательства в противодействии экономической преступности свидетельствует о политико-экономическом подходе государства в социальном развитии общества. Но в тоже время считаем, что необходимо ужесточить уголовную ответственность за экономические преступления. Также в связи с тем, что некоторые преступления в сфере экономики в настоящее время не отнесены к категории тяжких, то данных лиц невозможно объявить в международный розыск и «вернуть» в Россию для уголовного преследования. Совершая преступления в сфере экономики, такие лица считают, что никаких противоправных действий не совершали, причиненный ущерб не возмещают и всяческим образом стараются избежать уголовной ответственности за содеянное. Если ранее преступники могли получить за совершение таких преступлений реальное лишение свободы, то сейчас в большинстве случаев они отделываются незначительными наказаниями. Также санкции должны быть построены таким образом, чтобы виновному было невыгодно совершать преступления не только из опасения спровоцировать конфликт с государством и быть привлеченным к уголовной ответственности, но и в силу нежелательных для него материальных последствий.

Таким образом, считаем, что необходимо обратить внимание на следующие моменты: выбрать последовательный курс при определении наказания, и установление соответствующих санкций за преступление. Также приведенные аргументы свидетельствуют о том, что в современное состояние уголовно-правовой политики у государства все еще до конца не выстроена и отсутствует последовательность реформирования уголовного законодательства, что конечно снижает его эффективность применения.

Список литературы

1. Васин Ю.Г. О некоторых современных тенденциях уголовно-правовой политики в сфере борьбы с экономической преступностью // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6. С. 222.

2. Рагозина И. Г. Модернизация уголовного законодательства: уголовно-правовой и процессуальный аспекты // Науч. вестн. Ом.акад. МВД России. 2012. № 1 (44). С. 83.

3. Сверчков В.В., Городнова О.Н. Политика противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности: культура законотворчества и правоприменения, основные направления // Юридическая техника. 2016. № 10. С. 525.

4. Васин Ю.Г. О некоторых современных тенденциях уголовно-правовой политики в сфере борьбы с экономической преступностью // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6, с. 222.

5. Информационное агентство России: Послание Путина. URL: http://tass.ru/2494743 (дата обращения 23.12.2016).

6. Рагозина И.Г. Преступления в сфере налогообложения: вопросы квалификации (учебно-практическое пособие) Ханты-Мансийск : Следственное управление при УВД Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 2005. С. 13.

7. Смирнова С.Н. Безвозмездность как криминообразующий признак преступлений в сфере экономики. М., 2015. С. 52.

8. Российская газета: причины и след. URL: http://rg.ru/2010/01/26/bаstrykin.html (дата обращения 12.01.2017)

9. Рагозина И.Г. Противодействие криминальным угрозам в сфере экономической деятельности: вопросы теории и практики. Саратов, 2011. С. 25.

Размещено на Allbest.ru