Изначальной формой проявления земельных отношений является политика, определяющая систему общественного и государственного устройства, в том числе земельная политика. Земельные отношения как продукт земельной политики представляет собой систему мер регулирования, влияющих на условия реализации прав собственности на землю с целью обеспечения наиболее эффективного варианта использования земли в интересах максимального удовлетворения текущих и будущих потребностей общества.

Во все времена земельные отношения представляли собой продукт земельной политики, являюсь неотъемлемой частью отношений между органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами по поводу владения, использования и распределения землей [7]. Земельные отношения формируются в соответствии с идеологией и политическими принципами государственного устройства и посредством системы объективно взаимосвязанных административно-правовых и политических мер воздействия государства. В связи с этим наиболее проблемные ситуации фокусируются именно в политике земельных отношений [8]. Это связано с тем, что в процессе владения, пользования и распоряжения землей возникают производственно-экономические и социально-политические связи, т.е. земельные отношения.

К данной проблеме проявляет повышенное внимание со стороны государства и общества, которое основывается на понимании их главенствующей роли в государственном устройстве и проявлении специфических черт в переходный период. На этой волне не только широко проводятся теоретические исследования в этой области, но и разрабатываются различные программы. Научные исследования сконцентрированы на уточнении и теоретическом обосновании понятия и раскрытии сущности земельных отношений как продукт земельной политики, обосновании их научных основ и методологических подходов. При этом речь идет о каркасном видении проблемы, осознании методологического инструментария и теоретического фундамента и раскрытии реальных механизмов функционирования [1].

Отрадно отметить, что в области исследований, связанных изучением политических процессов в области земельных отношений в последнее время наметилась ориентация на повышение содержательной стороны изучаемого процесса [9]. В частности, в публикациях по данной проблематике возникла своеобразная содержательная сторона работы отечественных авторов, раскрывающие те или иные теоретические их аспекты, опирающиеся на зарубежный опыт и труды западных ученых и сформировавших основные подходы к изучению основных закономерностей развития земельных отношений в новых условиях. Земельным отношениям особое внимание уделяли зарубежные ученые задолго до нашего времени. Следует обратить внимание на научное наследие французских ученых физиократов с 1756 года, модель которых была идеалистична. Особое значение для развития мысли в области земельных отношений имеют труды Адама Смита, Давида Рикардо, Джона Стюарта Милля, которые в своих трудах исследовали аспекты земельных отношений - проблемы земельных собственников и их налогообложения, убывающего плодородия земли и пр. В теории неоклассиков земля потеряла свое специальное значение, какое она имела в учении физиократов и классиков, они рассматривали ее как один из товаров - факторов производства наряду с другими.

Земельным отношениям особое внимание уделял К. Маркс, который создал оригинальную теорию земельной ренты. Однако жизнь развеяла многие идеалистические построения марксистов, включая и положения теории рентных отношений. Современная критика теории ренты представлена в работах современных ученых экономистов: И.Н. Буздалова и Г.И. Шмелева, где они приводят аргументы в пользу того, что категория абсолютной ренты является явно надуманной Марксом и глубоко идеализированной. Происходящие на современном этапе изменения в системе земельных отношений характеризуются сложностью, неоднозначностью и не всегда укладываются в существующие теоретические представления. Данное обстоятельство обуславливает формирование действенной системы регулирования земельных отношений как одного из важнейших механизмов в рамках современной земельной политики, проводимой государством посредством земельных актов, декларирующих многообразие форм земельной собственности, признание права частной собственности граждан и их объединений на землю, владение пользование и свободное распоряжение земельной собственностью, охрана права частной собственности. Эти отношения определяются политическими, национальными, социальными, экономическими и природными особенностями реализации функций земли как основного средства производства, природного ресурса и объекта имущества [10].

В системе фундаментальных социально-экономических категорий земельные отношения выделяется в специфическую сферу общечеловеческих интересов, связей и зависимостей. Основанием для этого является то, что в фокусе земельных отношений как продукта земельной политики находится уникальный объект (земля), на котором сконцентрированы интересы всех членов человеческого общества. Земельные отношения представляют собой сложную и многогранную проблему, включающую в себя круг вопросов: формы собственности и хозяйствования, рынок земли и цена земли, земельная рента, управление земельными ресурсами, разграничение федеральных, региональных и муниципальных земель. Отсюда возникает объективная необходимость в переосмыслении целого ряда положений отечественной и зарубежной экономической науки, обобщении, систематизации опыта регулирования земельных отношений. Развивающаяся система научного знания в области земельных отношений не отбрасывает от себя определений, добытых на предшествующих ступенях анализа, а, опираясь на них, достигает последующих уровней обогащения своего содержания.

Характер отношений, складывающихся по поводу земли, оказывает существенное воздействие на коммерческую и хозяйственную деятельность товаропроизводителей, способствует сохранению и преумножению производительной способности земли или, наоборот, снижает ее. В фокусе земельных отношений находится объект, на который направлены интересы всех членов общества, так как земля представляет собой универсальный фактор общественного жизнеобеспечения. Поэтому в земельных отношениях находят отражение не только взаимоисключающие потребности, но и ценностные установки, ориентации, мотивации и интересы.

Земельные отношения, являясь особой категорией, выступают в качестве уникального объекта всеобщих, многоцелевых интересов, а также как природное тело и как товар, включенный в систему товаро - денежных отношений. В сфере распределения и перераспределения земельных ресурсов общественные интересы опираются на параметры земельного фонда. Существенную роль в выделении земельных отношений в особую категорию играет тот факт, что сами эти интересы носят комплексный характер, так как земельный ресурс включен во все сферы экономического и политического процесса, а также в связи со свойствами земли как специфического объекта собственности. Земельные ресурсы жестко закреплены в географическом пространстве и физически не отчуждаются от него, не способны к передислокации. Более того, земля при строгом государственно-общественном контроле за соблюдением технологических и экологических требований и ограничений земля не разрушается, а сохраняет свои полезные потребительские свойства [11].

Объектом земельных отношений являются земельные ресурсы, которые имеют соответствующую специфику по многим параметрам. К первой важнейшей группе таких параметров относятся: географическое положение и совокупность его природных характеристик, определяющих характер использования земли; качественный состав почв и их мелиоративное состояние; местоположение конкретных массивов земельных угодий и инфраструктурное обеспечение. Перечисленные характеристики земли, как объекта земельных отношений, связаны между собой внутренней зависимостью. Специфика земельных отношений выражается, с одной стороны, в относительной ограниченности по владению и распоряжению территориально-земельными ресурсами, а с другой - в многосубъектности, многомерности, многофункциональности и социальной универсальности. Иными словами, земельные отношения - это, в конечном счете, сфера общественных отношений и своеобразная модель их совокупности [2].

Первоочередной и главной политической задачей земельных отношений является не только формирование слоя собственников, владельцев и арендаторов земли, но и обеспечение необходимых общих экономических, технико-технологических и организационно-управленческих условий для эффективного использования земли как основы повышения жизненного уровня общества, его социально-политической стабилизации, сохранения и усиления государства российского. Происходящие на современном этапе изменения в системе земельных отношений характеризуются сложностью, неоднозначностью и не всегда укладываются в существующие теоретические представления.

В политическом плане, нерешенность и чрезмерная централизация земельных отношений привели к обострению национально-территориальных отношений, требованиям отдельных регионов и национально-территориальных образований больших прав в распоряжении своими земельными ресурсами. Не случайно, именно дебаты по земельному вопросу еще в Советском Союзе (1988-1990 гг.) привели к изменениям в трактовке государственной собственности и ее делению на федеральную собственность и собственность субъектов федерации, стимулировали дальнейшие изменения в отношениях собственности на землю, формах ее оборота и переход к платному землепользованию.

Земельные отношения представляют собой сложную и многогранную систему, включающую в себя: формы собственности и хозяйствования, рынок земли и цена земли, земельная рента, управление земельными ресурсами, разграничение федеральных, региональных и муниципальных земель и т.д. Характер этих отношении зависит как от особенностей и текущего состояния объекта, так и от объективно складывающихся под воздействием законов общественного развития потребностей общества в целом и отдельных его индивидуумов. Суть земельных отношений состоит в прокладывании оптимального пути к намеченным целям и реализации разработанной программы эффективных действий. Земельные отношения, являясь составной частью общественных отношений, находятся в определенном соответствии с другими видами общественных отношений. Отношения при их взаимодействии по поводу использования земельных ресурсов и обладания ими возникают в первую очередь в производственном процессе. А также затрагивают интересы вовлеченных в них субъектов. Цели, к которым стремятся люди, вступающие в эти отношения, очень разнообразны и нередко антагонистичны.

В фокусе земельных отношений находится объект (земля), на который направлены интересы всех членов общества, так как земля представляет собой универсальный фактор общественного жизнеобеспечения. Поэтому в земельных отношениях находят отражение не только взаимоисключающие потребности, но и интересы, политические установки, ориентации и мотивации. Существенную роль в выделении земельных отношений в особую категорию играет тот факт, что сами эти интересы носят комплексный характер, так как земельный ресурс включен во все сферы политического и экономического процесса, а также в связи со свойствами земли как специфического объекта собственности. Их преобразования происходят в зависимости от наличия поддержки или противодействия политических сил, масштабов затраченных материальных и финансовых ресурсов, особенностей социальных факторов и пр. Специфика земельных отношений выражается, с одной стороны, в относительной ограниченности по владению и распоряжению территориально-земельными ресурсами, а с другой - в многосубъектности, многомерности, многофункциональности и социальной универсальности. Иными словами, земельные отношения - это, в конечном счете, сфера общественно - политических отношений и своеобразная модель их совокупности.

Приходится констатировать, что земельные отношения делятся по их месту в общественном воспроизводстве на две основные группы: первичные (материальные, базисные) и вторичные (идеологические, надстроечные). При этом характер земельных отношений первой группы, т.е. материальных, определяется уровнем развития производительных сил в соответствующих сферах общественной жизнедеятельности и не зависит от воли и сознания людей. Вторую же группу земельных отношений составляют политические, правовые, нравственные и другие стандарты и нормы взаимодействия по поводу земельной и территориальной собственности. Возникает данная категория земельных отношений на базе первой, материальной их группы и складывается как надстройка над ними. Современная система земельных отношений сложилась в процессе владения, пользования и распоряжения землей как местом жизнедеятельности, средством производства и предметом труда. Они затрагивают интересы вовлеченных в них субъектов. Цели, к которым стремятся люди, вступающие в эти отношения, очень разнообразны и нередко антагонистичны [3].

Изначальной формой проявления земельных отношений является политика, определяющая систему государственного и общественного устройства, в том числе земельная политика. Земельные отношения представляют собой продукт земельной политики, являюсь неотъемлемой частью отношений между органами государственной власти, местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами по поводу владения, использования и распределения землей. Земельные отношения формируются в соответствии с идеологией и политическими принципами государственного устройства и посредством системы объективно взаимосвязанных административно-правовых и политических мер воздействия государства. В связи с этим наиболее проблемные ситуации фокусируются в политике земельных отношений.

Следует особо подчеркнуть, что в период становления советской власти система землепользования, отражающая характер существующих земельных отношений, представляла собой результат действия целого комплекса мер, вырабатываемых пролетарским государством. Это направление земельной политики имело исключительное значение, поскольку вопросы землевладения и землепользования с самого начала становились краеугольными, их решение увязывалось с укреплением позиции власти в целом. Считалось важным построить такую систему земельных отношений, которая была бы способна воплотить в себя аграрную доктрину социалистического государства. При этом власть стремилась действовать последовательно и фронтально, не упуская из внимания ни один из аспектов проблемы.

Каков же характер, природа и сущность земельных отношений? Как известно, земельные отношения проявляются через земельную политику, проводимую государством посредством земельных актов, декларирующих многообразие форм земельной собственности, признания права частной собственности граждан и их объединений на землю, владения, пользования и свободного распоряжения земельной собственностью, охраны права частной собственности законом. Эти отношения определяются национальными, социальными, экономическими и природными особенностями реализации функций земли как основного средства производства, природного ресурса и объекта имущества.

Изначальной формой проявления земельных отношений является политика, определяющая систему общественного и государственного устройства, в том числе земельная политика. Земельные отношения как продукт земельной политики представляет собой систему мер регулирования, влияющих на условия реализации прав собственности на землю с целью обеспечения наиболее эффективного варианта использования земли в интересах максимального удовлетворения текущих и будущих потребностей общества. Специфика земельных отношений выражается, с одной стороны, в их относительной ограниченности по владению и распоряжению территориально-земельными ресурсами, а с другой - в их многосубъектности, многомерности, многофункциональности и социальной универсальности.

Первоочередной и главной политической задачей земельных отношений является не только формирование слоя собственников, владельцев и арендаторов земли, но и обеспечение необходимых общих экономических, технико-технологических и организационно-управленческих условий для эффективного использования земли как основы повышения жизненного уровня общества, его социально-политической стабилизации, сохранения и усиления государства российского. Происходящие на современном этапе изменения в системе земельных отношений характеризуются сложностью, неоднозначностью и не всегда укладываются в существующие теоретические представления.

В политическом плане нерешенность и чрезмерная централизация земельных отношений привели к обострению национально-территориальных отношений, к требованиям отдельных регионов и национально-территориальных образований больших прав в распоряжении своими земельными ресурсами. Не случайно, именно дебаты по земельному вопросу еще в Советском Союзе (1988-1990 гг.) привели к изменениям в трактовке государственной собственности и ее делению на федеральную собственность и собственность субъектов федерации, стимулировали дальнейшие изменения в отношениях собственности на землю, формах ее оборота и переход к платному землепользованию [4].

Земельные отношения представляют собой сложную и многогранную систему, включающую в себя: формы собственности и хозяйствования, рынок земли и цена земли, земельная рента, управление земельными ресурсами, разграничение федеральных, региональных и муниципальных земель и т.д. Между тем любая собственность - это синоним власти, а земельная собственность власти исключительной, контроль над которой является важнейшим шагом к власти. Тем более странным представляется тот факт, что государство старается отказаться от власти, от рычагов контроля над земельной рентой, а ренту, полученную от использования природных ресурсов, присваивает частный капитал. Возможность использовать преимущества рыночных отношений еще не означает, что в обязательном порядке следует отказаться от общественных прав на землю и природные ресурсы.

Характер земельных отношений зависит как от особенностей и текущего состояния объекта, так и от объективно складывающихся под воздействием законов общественного развития потребностей общества в целом и отдельных его индивидуумов. Суть земельных отношений состоит в прокладывании оптимального пути к намеченным целям и реализации разработанной программы эффективных действий. Земельные отношения, являясь составной частью общественных отношений, находятся в определенном соответствии с другими видами общественных отношений. Отношения при их взаимодействии по поводу использования земельных ресурсов и обладания ими возникают в первую очередь в производственном процессе. А также затрагивают интересы вовлеченных в них субъектов. Цели, к которым стремятся люди, вступающие в эти отношения, очень разнообразны и нередко антагонистичны [5].

В фокусе земельных отношений находится объект (земля), на который направлены интересы всех членов общества, так как земля представляет собой универсальный фактор общественного жизнеобеспечения. Поэтому в земельных отношениях находят отражение не только взаимоисключающие потребности, но и интересы, политические установки, ориентации и мотивации. Существенную роль в выделении земельных отношений в особую категорию играет тот факт, что сами эти интересы носят комплексный характер, так как земельный ресурс включен во все сферы политического и экономического процесса, а также в связи со свойствами земли как специфического объекта собственности. Их преобразования земельных отношений происходят в зависимости от наличия поддержки или противодействия политических сил, масштабов затраченных материальных и финансовых ресурсов, особенностей социальных факторов и пр. Специфика земельных отношений выражается, с одной стороны, в относительной ограниченности по владению и распоряжению территориально-земельными ресурсами, а с другой - в многосубъектности, многомерности, многофункциональности и социальной универсальности. Иными словами, земельные отношения - это, в конечном счете, сфера общественно - политических отношений и своеобразная модель их совокупности.

Приходится констатировать, что земельные отношения делятся по их месту в общественном воспроизводстве на две основные группы: первичные (материальные, базисные) и вторичные (идеологические, надстроечные). При этом характер земельных отношений первой группы, т.е. материальных, определяется уровнем развития производительных сил в соответствующих сферах общественной жизнедеятельности и не зависит от воли и сознания людей. Вторую же группу земельных отношений составляют политические, правовые, нравственные и другие стандарты и нормы взаимодействия по поводу земельной и территориальной собственности. Возникает данная категория земельных отношений на базе первой, материальной их группы и складывается как надстройка над ними. Современная система земельных отношений сложилась в процессе владения, пользования и распоряжения землей как местом жизнедеятельности, средством производства и предметом труда. Они затрагивают интересы вовлеченных в них субъектов. Цели, к которым стремятся люди, вступающие в эти отношения, очень разнообразны и нередко антагонистичны.

политика земельное отношение реализация право

Зарубежные ученые уделяли особое внимание земельным отношениям задолго до нашего времени. Следует обратить внимание на научное наследие французских ученых физиократов с 1756 года, модель которых была идеалистична. Особое значение для развития мысли в области земельных отношений имеют труды Адама Смита, Давида Рикардо, Джона Стюарта Милля, которые в своих трудах исследовали аспекты земельных отношений - проблемы земельных собственников и их налогообложения, убывающего плодородия земли и пр. В теории неоклассиков земля потеряла свое специальное значение, какое она имела в учении физиократов и классиков, они рассматривали ее как один из товаров - факторов производства наряду с другими.

Снижение внимания по отношению к земле в работах неоклассиков было вызвано тем, что земля и класс землевладельцев существенно утратили свою роль в социальном и экономическом смысле в развитых странах по сравнению с тем, как это было во времена физиократов и классиков. Поэтому сфера анализа в учениях неоклассиков переключилась от вопросов распределения и роста к рассмотрению проблем обмена и распределения ресурсов между конкурирующими видами использования. Как основная была введена предпосылка, что земля имеет альтернативные виды использования. Вывод о том, что конкретные формы земельных отношений не имеют значения, поддерживались в неоклассической литературе вплоть до 60 - х годов, когда опять возобновились дискуссии по этому вопросу (Чоунг, Стиглитц).

Земельным отношениям особое внимание уделял К. Маркс, который создал оригинальную теорию земельной ренты. Однако жизнь развеяла многие идеалистические построения марксистов, включая и положения теории рентных отношений. Современная критика теории ренты представлена в работах современных ученых: И.Н. Буздалова и Г.И. Шмелева, где они приводят аргументы в пользу того, что категория абсолютной ренты является явно надуманной Марксом и глубоко идеализированной.

Земельные отношения пронизаны научными спорами и острыми дискуссиями не только по поводу понятия "земельные отношения", но и по поводу признания частной собственности на землю и купли-продажи земли как из проявлений земельных отношений. При этом прочно сложились крайние, диаметрально противоположные позиции по данному вопросу. Одна сторона стояла за полное отрицание частной собственности на землю и ее рыночного оборота, кроме участков в личных подсобных хозяйствах, садово-огородных кооперативах, дачного и жилищного строительства. Другая - наоборот, выступала за не ограниченное признание купли-продажи земли и соответственно частной собственности на землю. Из-за этих крайних позиций Земельный кодекс долго не получал "путевку в жизнь".

В этот период в стране по недоразумению или осознанно неоправданно преувеличивалось, прямо-таки гиперболизировалось значение земельного вопроса. Повсеместно внушалось, что для подъема всей экономики и вывода ее из кризиса первостепенное значение имеет решение следующих вопросов: принятие Земельного кодекса, структуризация РАО, ЕЭС и МПС. В основе споров по земельному вопросу лежала искаженная трактовка купли-продажи земли и самой сути частной собственности на землю игнорирующая мировой опыт, жизненные реалии и просто здравый смысл. К сожалению, официальные властные инстанции не давали этому вопросу обобщающей оценки, а ограничивались отдельными невнятными замечаниями. А их взвешенная позиция позволила бы выбивать почву из-под бесплодных споров и способствовать сбалансированному решению вопроса, связанного с земельными отношениями, могла бы снять как консервативные, так и экстремистские крайности, тормозящие решение вопроса на здравой основе.

Дискутирующие стороны в ходе полемики, в которую были вовлечены различные слои общества, обрели своих сторонников. Оппоненты порой преднамеренно искажали явную суть вопроса, подменяя один вопрос другим, придумывали выгодную им трактовку, а потом начинали борьбу за нее. Острая дискуссия по этому вопросу, временами затухая, а потом вновь разгоралась с новой силой. Чем подпитывались искаженные представления о предмете спора? Конечно, в немалой степени дефицитом профессионализма, недостатком правовой грамотности по данному вопросу, а также политической защищенностью многих спорящих, что уводило этот вопрос в сферу чистой политики [6].

В ходе рассмотрения способов аргументации, предложенных вариантов явственно обнаруживались серьезные пробелы и отсутствие исходных теоретических посылок, которыми руководствовались оппоненты. При этом было немало тех, кто всяческими изощренными уловками запутывал суть проблемы, сознательно направляя ход дискуссии по ложному и бесплодному пути. Имели место сознательные искажения и тактические уловки отдельных представителей власти. Недостаточно высокая продуктивность дискуссии по этому вопросу объясняется, прежде всего, тем, что профессиональный спор нередко приобретал политическую окраску, в процессе которого в качестве аргументов использовались идеологические штампы и амбиции. Спорными, не доработанными в теоретическом плане оставались другие основополагающие проблемы, связанные с землей, которые нельзя было решить без верно выбранных ориентиров и приоритетов.

При обсуждении вопроса купли-продажи земли в рамках политического противоборства в период проведения реформы сторонники противоположных позиций явно искажали вполне очевидную суть и подменяли один вопрос другим. Придумывали, подсовывали выгодную им трактовку, а потом начинали борьбу против нее или за нее. И, как часто бывает в жизни, крайности сходятся в одинаковой трактовке рыночного оборота земли как ее свободной, никем и ничем не ограниченной купле-продаже. Ну, а потом уже из этого вполне логично вытекали их обычные, широко известные рассуждения по поводу законодательного закрепления рыночного оборота земли. Однако такая подмена понятий допускалась не только представителями крайних позиций (левых и правых) в споре о земле, но и некоторыми высокими руководителями, экономистами-аграрниками, примыкающими к идеологии НПСР.

Необходимо очистить, суть вопроса от бытующей в то время подмены и невольных не сознательных искажений. Что касается тактики и организации продвижения решения вопроса, то стоит разобраться в мотивах как спорящих сторон, так и организаторов всей работы по Земельному кодексу. А также понять, как представители руководящих инстанций понимали проблему, как организовывали проработку вопроса о земле, на что нацеливали; как на государственном уровне строили организационное и информационное обеспечение понимания столь сложного вопроса в парламенте и стране. Эти акценты расставлены не случайно. В Государственной Думе долго не было не найдено законодательного решения рыночного оборота земли не из-за поверхностного понимания существа проблемы (хотя надо сказать, что и это имело место у многих руководителей даже верхних эшелонов власти), а, прежде всего, из-за стратегических и тактических целей.

Многим руководителям на местах и в вышестоящих органах власти было выгодно затягивать законодательное регулирование рыночного оборота земли. Поэтому использовались тактические уловки отдельных представителей власти в оценках и подходах к решению разных аспектов обсуждаемого вопроса. За этим стояли определенные мотивы и политические интересы. Ведь принятие закона о рыночном обороте земли означало порядок, который надо было соблюдать. В условиях правового вакуума было легче реально распоряжаться землей и "разбазаривать", что в тот момент широко практиковалось.

Приходится констатировать, что многие реальные проблемы замалчивались руководителями при обсуждении земельного вопроса. Невольно приходишь к выводу, что односторонней активизацией споров по земельному вопросу отводило внимание от решения других "кричащих" вопросов жизни села. На заре демократических преобразований в стремлении преодолеть прежнюю командно-централизованную систему пошли по пути гипертрофированной самостоятельности регионов, в результате чего законодательство субъектов Федерации нередко вступало в противоречие с федеральным законодательством и даже Конституцией Российской Федерации. Понятно, что сложившееся положение вело к размыванию единой российской государственности.

По своим общеметодологическим установкам научная теория в области земельных отношений должна быть целостной по своим структурным элементам, а также комплексной, системной и междисциплинарной в тесной взаимосвязи с практикой. В связи с этим происходит постоянный процесс развития старых и возникновение новых концепций на основе их соприкосновения и взаимообогащения, т.е. идет процесс дифференциации и интеграции различных учений с использованием не различных методов исследования. При этом делается попытка восполнить существенный пробел в этой области, встав на путь обоснованного системного и комплексного подхода в понимании сущности и содержания земельных отношений, используя при этом методологическую позицию, направленную на выявление закономерностей развития этого процесса и определение его логической последовательности.

В современных условиях при формировании земельных отношений методологической посылкой является обоснование их роли в системе общенаучного понятия. Это связано с тем, что в настоящее время в научных исследованиях общенаучные понятия получили широкое распространение, где раскрывается их объективная основа, которая состоит в единстве материального мира, принципиальной общности основных свойств материи и законов. Данное положение способствует усилению процесса переноса исследований из одной области в другую, а также взаимопроникновению научных методов. Это обусловлено тем, что практически невозможно обособить приемы и методы какой-либо науки, как присущие исключительно ей, поскольку наблюдается взаимопроникновение научных инструментариев различных наук. Именно методология междисциплинарных исследований "на стыках" различных наук дает принципиально новые знания, которые формируют новую парадигму в земельных отношениях [12].

Наука земельных отношений как объект исследования привлекает внимание не только исследования отдельных ученых, но и целые научные коллективы, работающие в разных областях. Исходя из этого тезиса, вполне правомерно в арсенале земельных отношений использование экономики, политологических исследований, истории, землестройства, администрирования и др. В связи с этим все яснее становится, что в этой области нельзя опираться на результаты только какой - то одной науки, так как возникает необходимость исследования процессов, относящихся к различным наукам. Это дает основание предположить, что данная наука в скором времени поднимется на более высокий уровень, так как земельные отношения наиболее приближены к практической деятельности, поэтому призвано реализовать достижения других наук. Уровень развития земельных отношений зависит, во-первых, от уровня достижений других наук, и, во-вторых, от требований практики. Имеется и обратная связь: земельные отношения смогут ускорить развитие других наук, появление новых методов и инструментов исследования.

Заимствование определенных методов исследования из других наук с целью обогащения исследовательского процесса является необходимой предпосылкой творческого развития теории и методологии земельных отношений. Однако единство научного познания и взаимопроникновение наук не отрицает специфических черт, присущих той или иной науке, так как каждая наука рассматривает определенный круг явлений природы и общества, составляющих предмет ее изучения. Генезис научных идей различных наук позволяет выявить тенденции методологического единства, как справедливо заметил Спицнадель В., на основе "методологической экспансии". Это дает возможность глубже раскрыть сущность земельных отношений, определить закономерности их трансформации, изучить механизм функционирования, формы воздействия на том или ином этапе развития общества.

Взаимодействие различных наук является необходимой предпосылкой творческого развития теории и методологии земельных отношений, способствует эффективному и рациональному использованию материальных, финансовых и других ресурсов. При этом важно использование не стандартных методов. С методологической точки зрения исследование не стандартных методов исследования позволяет выйти на новый "пласт" знаний. Это связано с использованием аппарата не только общественных наук, но и таких как биология и генетика.

Список литературы

1. Волох В.А., Суворова В.А. Теоретические основы изучения проблем адаптации и интеграции мигрантов в российский социум. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2013. - № 20. - С. 202-208.

2. Филимонов Д.А. Направления реформирования ключевых институтов субъектов малого предпринимательства. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2015. - № 6. - С.084-087.

3. Блинова Н. В Муниципальное образование в политическом пространстве России. Диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук /Государственный университет управления. Москва, 2007

4. Гимазова Ю.В., Акимов Н.П. Проблемы и тенденции развития технологий лоббизма в России. NAUKA-RASTUDENT.ru. 2015. № 10. - С.1.

5. Блинова Н.В. Коммуникативная подсистема муниципального пространства в аспекте проблем взаимодействия власти и общества. // Вестник Университета (Государственный университет управления). М., 2010. - № 13. - С.94-99.

6. Гимазова Ю.В., Омельченко Н.А. Государственное и муниципальное управление Учебник для бакалавров. М., 2014. - Сер.58. Бакалавр. Академический курс (1-е изд.).

7. Иванов В.К. Особенности политического PR-менеджмента в России // Вестник Московского государственного областного гуманитарного института. Серия: История, философия, политология, право. 2015. Т.2. № 2-2 (2015). С.6.

8. Иванов В.К. Роль СМИ на политическом рынке // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 16. С.35-38.

9. Иванов В.К. Особенности консьюмеризации политической жизни // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2014. № 7. С.56-59.

10. Иванов В.К. Консьюмеризация политической жизни: исторический аспект и современность // Вестник Университета (Государственный университет управления). 2013. № 20. С.033-039.

11. Иванов В.К. Государственная политика в сфере средств массовой информации // В сборнике: ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО В РОССИИ XIX-XX ВЕКОВ: ПРОВИНЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ // Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Рецензент Куренышев А.А., главный редактор Уткин А.И. 2012. С.57-65.

12. Волох В.А., Герасимова И.В. Адаптация и интеграция - важнейшие элементы государственной миграционной политики Российской Федерации. // Вестник Университета (Государственный университет управления). - 2015. - № 6. - С.020-023.

Размещено на Allbest.ru