Признание недействительным решения собрания как способ защиты гражданских прав

Размещено на http: //www. allbest. ru/

Рязанский филиал Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя

Юридические науки

Признание недействительным решения собрания как способ защиты гражданских прав

Семенов Виктор Владимирович,

кандидат наук, старший преподаватель

Аннотация

В статье проведен анализ вопросов признания недействительными решений собраний. Рассматривается такой способ защиты как признание недействительным решения собрания. Автор исследует правовую основу, условия и основание его применения, аргументирует самостоятельную ценность этого способа защиты.

Ключевые слова: НАРУШЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ, СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

Похожие материалы

· Совершенствование правовых основ государственного регулирования животного мира в Республики Башкортостан

· Результаты оперативно-розыскной деятельности как иные документы в уголовном судопроизводстве России

· Проблемы государственной регистрации прав на линейные объекты

· Механизмы социально-правовой защиты материнства и детства в современной России

· Дисциплинарная ответственность педагогических работников

Потребность практики, в том числе и судебной, обусловили необходимость внесение ряда изменений в действующий ГК РФ. После соответствующего дополнения ст.12 ГК РФ был закреплен еще один способ защиты гражданских прав - признание недействительным решения собрания. Таким образом, законодатель предоставил возможность, помимо сделок, признавать недействительными и такие юридические факты, как решения собраний. Это изменение вступило в силу с 1 марта 2013 года. До этого времени тем гражданско-правовым сообществам, для которых не были введены единые требования по проведению собраний и фиксации принятых решений, приходилось либо пользоваться нормами об общих собраниях собственников общего имущества согласно корпоративному или жилищному законодательству, либо изобретать собственные процедуры принятия решений, в результате применения которых могли нарушаться чьи-то права. Введение данного дополнения активно обсуждалось в рамках Концепции совершенствования общих положений ГК РФ, а именно п. 4.2.2 разд. II проекта Концепции совершенствования общих положений ГК, в котором указывалось на то, что способом защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в собрании или голосовавших против, а также заинтересованных третьих лиц может служить признание судом таких решений недействительными. Рассматриваемый способ защиты гражданских прав уже был известен российскому законодательству. Достаточно обратить внимание на п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» который позволял акционеру обжаловать в суд решения, принятые общим собранием акционеров с нарушением требований. Аналогичное право содержится в п. 6 ст. 46 ЖК РФ, позволяющим собственнику помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Проектом Федерального закона №47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривалось включение в ГК РФ специальных правил об оспаривании решений собраний. В настоящее время такие изменения уже внесены. Право оспорить решение собрания в суде имеют не только участники собрания, голосовавшие за принятие решения или воздержавшиеся от голосования, в случаях, если их волеизъявление при голосовании было нарушено, но и участники соответствующего гражданско-правового сообщества не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения.

До внесения соответствующих дополнений в ГК РФ, по мнению отдельных ученых, имелось противоречие между материальным и процессуальным законодательством по вопросу субъектного состава лиц, имеющих право оспорить решение собрания. Такое несоответствие снижало эффективность судебного правоприменения. Сейчас это противоречие нейтрализовано в материальном праве. П. 6 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Среди оснований оспаривания решения собрания отдельно выделены следующие случаи: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола. Следует обратить внимание на то, что этот перечень не является закрытым. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания может быть недействительным независимо от признания его таковым судом (ничтожное решение). Решение собрания ничтожно в случаях, когда оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности. В данном случае перечень является закрытым.

Одним из важнейших принципов, положенных в основу оспаривания решений собраний, законодательно должен быть провозглашен принцип относимости (каузальности) нарушения. Он состоит в том, что, если голосование лица, права которого нарушены оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие, решение не должно признаваться судом недействительным. Данной новацией проведена четкая граница между актами государственных органов и органов местного самоуправления, которые имеют публично-правовую природу, и имеющими частноправовую природу решениями коллегиальных органов управления юридических лиц.

Иск о признании решения собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения ущемляют права и законные интересы участника собрания, голосовавшего за принятие решения или воздержавшегося от голосования или участника соответствующего гражданско-правового сообщества не принимавшего участия в собрании или голосовавшего против принятия оспариваемого решения. Лицо, которое собирается оспаривать решение собрания, должно заблаговременно и в письменной форме уведомить участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. В данном случае речь идет о специальном сроке исковой давности по сравнению с общим сроком исковой давности, который установлен ст. 196 ГК РФ.

Следует обратить внимание на специальный срок, установленный абз. 2 п. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах», для подачи заявления о признании недействительным решения общего собрания акционеров этот срок является еще более сокращенным по сравнению с тем, который установлен п. 5 ст. 181.4 ГК РФ. Так, заявление о признании недействительным решения общего собрания акционеров может быть подано в суд в течение 3 месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Этот срок обжалования решения общего собрания акционеров в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Правовые последствия признания решения собрания недействительным законодатель не раскрывает. Анализируя арбитражную практику Ю.С. Харитонова выделяет ряд основных рисков, возникающих вследствие недействительности решения общего собрания: признание недействительными решений регистрирующего органа, записей или изменений, внесенных в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании таких решений для юридических лиц; признание недействительным выпуска акций, сделок с акциями в рамках размещения и дальнейшего обращения в акционерных обществах; признание действий и решений других органов юридических лиц недействительными; признание увеличения (уменьшения) уставного капитала несостоявшимся; признание недействительными сделок, заключенных исполнительным органом общества и требующих одобрения участниками на собрании; признание выплаченных дивидендов неосновательным обогащением; признание недействительной ликвидации, реорганизации юридического лица. Следует отметить, что в отношении последствий недействительных решений иных гражданско-правовых сообществ, помимо юридических лиц, судебная практика только начинает формироваться, поэтому выделение рисков, возникающих вследствие недействительности решения собрания представляется преждевременной. Вместе с тем анализ имеющийся судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

1. уведомление участников сообщества о готовящемся оспаривании решения собрания является обязанностью лица, оспаривающего решение собрания, оно не является досудебным порядком урегулирования спора;

2. уведомление об урегулировании спора должно быть адресовано другим участникам сообщества, а не самому гражданско-правовому сообществу. Оно направлено на то, чтобы предоставить им возможность присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску;

3. решение собрания может быть признано судом недействительным в случае существенного нарушения закона, которое привело к ущемлению прав и интересов участников собрания.

иск собрание суд право

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Харитонова Ю.С. Недействительность решений собраний и сделок: точки пересечения // СПС КонсультантПлюс.

3. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. №1 (часть 1). Ст. 14.

5. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 13.05.2013. № 19. ст. 2327.

6. Долинская В.В. Изменения в арбитражном процессуальном законодательстве и праве корпораций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 10. С. 7 - 13.

7. Тимохов В.П. К вопросу об измерении эффективности правоприменительной деятельности // Наука и образование - 2002: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Мурманск, 16-29 апреля 2002 г.) - Мурманск: МГТУ, 2002. С. 243-245.

8. Долинская В.В. Собрания и их решения в гражданском праве и праве корпораций // Власть Закона. 2014. № 3. С. 15 - 24.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1 - 5 / А.В. Барков, А.В. Габов, В.Г. Голубцов и др.; под ред. Л.В. Санниковой. М.: Статут, 2015 // СПС КонсультантПлюс.

10. Плясунов В.В. Конституционно-правовые основы ограничения свободы слова в информационно-телекоммуникационной сети интернет // Актуальные проблемы развития конституционализма: материалы научно-практического семинара, 20 ноября 2015 г. / Под научн. ред. д. ю. н., доцента Батровой Т. А., к. ю. н. Попова А.И. - Рязань: Рязанский филиал МосУ МВД России имени В.Я. Кикотя, 2015. С. 139-142.

11. Харитонова Ю.С. Недействительность решений собраний и сделок: точки пересечения // СПС КонсультантПлюс.

Размещено на Allbest.ru