Расследование хищений научных ценностей

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Расследование хищений научных ценностей

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В переходные периоды общественного развития, каким является рубеж XX-XXI веков, характеризующийся кардинальными изменениями во всех сферах жизни, на первое место всегда выступает проблема ценностей. Особое значение приобретают научные ценности, поскольку в XXI веке научно-техническое развитие является одним из решающих факторов в процессе социально-экономических преобразований, преодоления кризисных явлений и стабилизации экономики, обеспечивающих новый уровень прогресса. На этом этапе, в условиях развития рынка интеллектуальной собственности и продвижения на нем научно-технических разработок, наблюдается стремление различных структур в приобретении результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, собранных научных коллекций для создания конкурентоспособной продукции, высоких технологий и реализации их на мировом рынке. Поэтому каждое государство заинтересовано в сохранении и приумножении научных ценностей как важной составляющей ценностей общечеловеческого значения, способствующих сохранению и передаче накопленных знаний.

Несмотря на обозначенный выше тезис, в России явно прослеживается тенденция к утрате научных ценностей, причем общественно опасным путем, при этом необходимо учитывать достаточно высокий уровень латентности преступных деяний в этой сфере, что обусловлено незаинтересованностью работников соответствующих организаций (архивы, библиотеки, научные институты и центры, научно-исследовательские (испытательные) лаборатории, конструкторские бюро и пр.), отдельных владельцев научных ценностей в предании огласке фактов хищений; неосведомленностью некоторых владельцев относительно подлинных свойств предметов, изъятых у них; низкой продуктивностью использования категории «научные ценности» при квалификации данных хищений в силу ее неконкретности, отсутствием универсального определения, что существенно затрудняет установление предмета преступления, предусмотренного ст. 164 УК РФ. Возникают ситуации, когда рассматриваемое преступление часто квалифицируется не по специальной норме (ст. 164 УК РФ), а по общим нормам Уголовного кодекса Российской Федерации (ст. 158-162 УК РФ). В результате значительный круг объектов остается за рамками уголовно-правовой защиты, обществу и государству наносится невосполнимый ущерб в виде утраты уникальных свидетельств научных достижений.

Распространенность подобных преступлений обусловливается, во-первых, развитием рынка интеллектуальной собственности и доступом бизнеса к интеллектуальным ресурсам, повышенным спросом на них; во-вторых, тем, что непрерывный рост стоимости научных ценностей обеспечивает выгодное капиталовложение, превращает совершение рассматриваемых деяний в своеобразный вид преступного промысла; в-третьих, интенсивное внимание к результатам научных достижений позволяет рассматривать научные ценности в качестве предмета преступных сделок.

Несмотря на то, что изученные материалы практики свидетельствуют о накоплении определенного опыта успешного раскрытия и расследования рассматриваемой категории хищения, этот опыт мало исследован, отсутствуют необходимые рекомендации, которые бы позволяли совершенствовать практику расследования, существует много проблемных вопросов по организации деятельности правоохранительных органов по борьбе с хищениями научных ценностей.

Все вышеперечисленные факторы свидетельствуют о бесспорной актуальности, большой социальной и правовой значимости проблемы расследования хищений научных ценностей, что и послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Анализ научных источников, касающихся данной темы, позволяет сделать вывод, что исследования отечественных ученых представляют большой теоретический и практический интерес, однако посвящены они в основном уголовно-правовым и криминологическим аспектам (В.В. Братанов, А.В. Гайдашов, С.М. Кочои, Е.В. Медведев, А.К. Мукашев, Т.Р. Сабитов, А.С. Сенцов и др.).

В научных трудах по криминалистике рассматриваются проблемы расследования хищений предметов и документов, имеющих особую ценность (В.М. Первушин, С.А. Приданов, А.П. Резван, А.Р. Усиевич, С.П. Щерба), и практически не встречаются работы, посвященные комплексному исследованию формирования частной методики расследования хищений научных ценностей. Данная проблематика достаточно сложна и многогранна, в ней еще много невыясненных и дискуссионных вопросов.

Обозначенные обстоятельства свидетельствуют о недостаточной разработанности темы в современной криминалистике и о необходимости выработки конкретных рекомендаций по созданию методики расследования хищений научных ценностей.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью правоохранительных органов по раскрытию и расследованию хищений научных ценностей.

Предметом исследования выступают объективные закономерности преступной деятельности лиц, совершающих рассматриваемые преступления, а также организационно-правовые, тактические и иные средства и приемы процесса расследования.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение криминалистической характеристики хищений научных ценностей и разработка научных основ методики их расследования, выработка на основании этого соответствующих тактических и методических предложений и рекомендаций, направленных на повышение эффективности раскрытия и расследования рассматриваемых преступлений.

Для достижения названной цели поставлены следующие исследовательские задачи:

1) изучить и проанализировать имеющийся теоретический материал и следственную практику по избранной теме;

2) определить философское и юридическое понятие «научные ценности» на основе выделения их признаков;

3) выявить, проанализировать и систематизировать типичные следственные ситуации и на их основе построить соответствующие версии;

4) изучить особенности возбуждения уголовных дел данной категории и предложить необходимый перечень мероприятий по проверке первичной информации о преступлении;

5) выработать научно-практические рекомендации и разработать типовую программу расследования хищений научных ценностей:

- провести криминалистическое исследование проблем расследования обозначенных преступлений;

- уточнить структуру криминалистической характеристики хищений научных ценностей на основе анализа содержания и взаимосвязи ее элементов;

- уточнить структуру частной криминалистической методики расследования хищений научных ценностей;

- конкретизировать предмет доказывания по делам о преступлениях, связанных с хищением научных ценностей;

- выявить недостатки в расследовании преступлений данного вида и разработать предложения по их устранению;

- разработать рекомендации по производству отдельных следственных действий на первоначальном и последующем этапах расследования хищений научных ценностей.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания социально-правовых явлений, а также общенаучные методы (наблюдение, сравнение, анализ), теоретические методы (конкретно-социологический, статистический анализ) и эмпирические (анализ материалов уголовных дел, изучение нормативной, научной и специальной литературы). В работе использовались также такие социологические приемы, как анкетирование и интервьюирование сотрудников правоохранительных органов.

Нормативно-правовой базой исследования явились Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, правовые акты органов государственной власти и управления России по вопросам совершенствования деятельности правоохранительных органов, усиления гарантий прав и свобод граждан, повышения эффективности борьбы с преступностью. В работе использовались также руководящие разъяснения пленумов Верховного Суда Российской Федерации, РСФСР и СССР, приказов и указаний МВД России.

Теоретическую основу исследования составили научные труды по философии, социологии, уголовному праву, уголовному процессу, криминалистике, криминологии, психологии и другим отраслям знаний. В том числе неоценимую помощь оказали исследования Т.В. Аверьяновой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, В.К. Гавло, Ю.П. Гармаева, В.Н. Григорьева, Л.Я. Драпкина, Н.П. Дудина, А.В. Дулова, Н.Н. Егорова, А.М. Ефремова, В.А. Жбанкова, Н.С. Железняка, Е.П. Ищенко, В.С. Ишигеева, В.Н. Карагодина, В.Г. Коломацкого, В.П. Лаврова, И.М. Лузгина, Ю.Г. Корухова, В.А. Образцова, А.С. Подшибякина, Н.И. Порубова, А.А. Протасевича, Е.Р. Россинской, Н.А. Селиванова, И.В. Смольковой, Л.А. Соя-Серко, Д.А. Турчина, С.А. Шейфера, В.И. Шиканова, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, Н.П. Яблокова, С.А. Ялышева и других известных ученых.

Эмпирическая база исследования. В основе выводов и предложений настоящего исследования лежат результаты анализа изученных по специальной программе 62 уголовных дел, расследовавшихся с 2000 по 2007 г. на территории г. Москвы, Санкт-Петербурга, Хабаровского края, Амурской, Архангельской, Московской, Ленинградской, Курской, Свердловской областей, Таймырского автономного округа. Осуществлено анкетирование и интервьюирование 77 работников правоохранительных органов, связанных с раскрытием и расследованием рассматриваемой группы преступлений (42 следователя и 35 оперуполномоченных).

В ряде теоретических выводов диссертант опирался на результаты исследований, опубликованных другими авторами, материалы статистической отчетности правоохранительных органов за период с 2002 по 2007 г., обзоры судебной и следственной практики, а также личный опыт работы в следственных подразделениях органов внутренних дел.

Все это позволило проанализировать и оценить современное состояние деятельности по расследованию хищений научных ценностей, определить влияние применения криминалистических средств, методов, приемов на эффективность расследования указанных преступлений.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, обусловлены репрезентативностью, содержанием и источниками эмпирических данных, объемом специальной литературы, изученной в процессе работы над диссертацией.

Научная новизна исследования определяется постановкой научно-практической проблемы и недостаточной степенью ее разработанности. Диссертация представляет собой одну из первых попыток комплексного монографического исследования теоретических и практических проблем по расследованию хищений научных ценностей и содержит решение задач, имеющих существенное значение для рассматриваемой отрасли знаний. В частности, в результате проведенного исследования сформулировано понятие «научные ценности», выделены их признаки и предложена их классификация, конкретизирован предмет доказывания по указанным видам преступлений.

На основе практического материала разработана криминалистическая характеристика хищений научных ценностей, выявлены и изучены такие важнейшие ее элементы, как предмет преступного посягательства, обстановка и способ совершения преступления, типичные следы преступления, особенности личности субъекта преступления. Исследованы особенности возбуждения уголовного дела по факту хищений научных ценностей и предложен необходимый перечень мероприятий по проверке первичной информации.

Выделены наиболее типичные следственные ситуации, характерные для первоначального, последующего и заключительного этапов расследования хищений научных ценностей, определены соответствующие таким ситуациям типичные версии и направления расследования, дается оптимальный алгоритм действий по их реализации, выявлены особенности тактики производства следственных действий и изложены рекомендации по их эффективному проведению.

Основные положения, обоснованные в диссертации и выносимые на защиту, относятся к выводам и рекомендациям о том, что:

1. Научные ценности как правовая категория - это разработанная совокупность уникальных и незаменимых предметов материального мира, вовлеченных в рациональную познавательную деятельность людей или являющихся ее результатом, имеющих имущественно-стоимостный характер и отражающих наилучшие научные достижения человечества. Следует выделить следующие необходимые признаки, присущие им: 1) уникальность и незаменимость; 2) имущественно-стоимостный характер; 3) олицетворение наилучших научных достижений человечества; 4) вовлеченность в познавательную деятельность или ее результат.

2. Криминалистическую характеристику следует рассматривать в качестве модели систематизированного описания закономерностей преступной деятельности, отражающей систему взаимосвязанных признаков и свойств противоправного деяния. Содержание типовой криминалистической характеристики хищений научных ценностей составляют взаимозависимые данные о предмете преступного посягательства, обстановке преступления, способах совершения преступления (действий по подготовке, совершению и сокрытию), типичных следах преступления и их локализации, особенностях личностных свойств преступников.

3. Предмет доказывания при расследовании хищений научных ценностей представляет собой совокупность взаимосвязанных обстоятельств, имеющих уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение по делу, установление которых способствует выяснению истины при расследовании обозначенных преступлений.

Предмет доказывания при расследовании указанных хищений имеет свои особенности, обусловленные необходимостью установления: события преступления (времени, места, способа и других обстоятельств совершения данного хищения); виновности лица в совершении хищения научных ценностей, формы его вины и мотивов; обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого; характеристики личности потерпевшего; характера и размера вреда, причиненного хищением; обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния; обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание: обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельств, подтверждающих, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

4. Алгоритм действий работников правоохранительных органов на этапе возбуждения уголовного дела о хищении научных ценностей обусловлен особенностями предварительной проверки, составной частью которой является служебное расследование, проводимое должностными лицами учебных заведений (университетов, институтов и т.д.), библиотек, архивов, научных институтов и центров, научно-исследовательских (испытательных) лабораторий, конструкторских бюро и иных учреждений.

Материалы предварительной проверки о факте хищения научных ценностей должны содержать сведения о заявителе (установочные данные, каким образом он получил информацию о хищении, какие предпринял меры и т.д.), о фактических обстоятельствах преступления (время, место, способ хищения, иногда данные о деятельности преступников при совершении или при подготовке и сокрытии преступной деятельности), о характере похищенных научных ценностей (их виде, стоимости, особенностях и т.д.), о действиях, предпринятых после обнаружения факта преступного деяния.

5. На основе анализа первичной информации о хищении научных ценностей, выдвигаются общие и частные типичные версии, объясняющие отдельные обстоятельства данного преступления и касающиеся личности преступников, их количества, мотивов поведения, типа преступной группы и мест вероятного нахождения похищенного.

6. В процессе расследования хищений научных ценностей на различных его этапах - первоначальном, последующем, заключительном складываются определенные типичные следственные ситуации.

Для первоначального этапа типичными являются следующие следственные ситуации: 1) установлен факт совершения хищения научных ценностей, однако подозреваемый неизвестен, отдельные сведения о нем имеются только в виде материальных и идеальных следов, отсутствует информация о местонахождении похищенного; 2) имеются признаки, указывающие на совершение хищения научных ценностей, личность подозреваемого предположительно установлена, но он не задержан, имеются сведения о возможных каналах сбыта похищенного и его местонахождении; 3) лицо, совершившее преступление, установлено или известно уже на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, все преступники задержаны, похищенное имущество в полном объеме или частично обнаружено.

В зависимости от характера следственной ситуации и вышеуказанных периодов расследования реализуется программа (алгоритм) действий следователя, определяется тактика проведения отдельных следственных действий (осмотров места происшествия, допросов потерпевшего и свидетелей, допросов подозреваемого и обвиняемого, назначения и производства экспертиз, обысков, предъявлении для опознания, проверок показаний на месте).

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования определяется постановкой и решением ряда вопросов, составляющих содержание проблемы расследования хищений научных ценностей - выявление закономерностей и разработка на этой основе предложений и рекомендаций по совершенствованию деятельности правоохранительных органов по расследованию названных преступлений.

Практическая значимость работы определяется ее прикладным характером и заключается в том, что теоретические выводы, предложения, рекомендации могут быть положены в основу практической деятельности работников правоохранительных органов по расследованию указанной категории дел, использованы в научных исследованиях, связанных с дальнейшей разработкой методики расследования данного вида хищений, при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили отражение в девяти опубликованных научных статьях общим объемом 3,4 п.л., освещались на международных научно-практических конференциях, состоявшихся в Хабаровской государственной академии экономики и права (16-17 марта 2007 г.), Дальневосточном государственном университете путей сообщения (17-19 апреля 2007 г.), Дальневосточном юридическом институте МВД России (17-18 мая 2007 г.).

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Следственного управления при Дальневосточном УВДТ МВД России, Следственного управления при УВД по Хабаровскому краю, а также используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами диссертационного исследования, обеспечивает логическую последовательность в изложении его результатов и состоит из введения, трех глав, включающих 8 параграфов, заключения, списка литературы и приложений.

Содержание работы

уголовный преступление хищение расследование

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются предмет, объект, цели и задачи исследования; дается методологическая основа и методы эмпирического и теоретического характера, используемые при исследовании; раскрываются научная обоснованность и достоверность результатов исследования, его научная новизна и основные положения, выносимые на защиту; определяется теоретическая и практическая значимость работы; приводятся сведения об апробации и внедрении результатов исследования.

Первая глава «Научные и правовые основы расследования хищений научных ценностей» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие и сущность научных ценностей» дается общая характеристика научных ценностей с точки зрения философии и как правовой категории. Рассмотрение научных ценностей именно с позиции философии позволяет раскрыть их сущностные стороны и в дальнейшем перейти к их определению в отечественной юриспруденции.

Выявление в ходе проведенного исследования сущности и закономерности функционирования понятий «наука» и «ценность» как объективных явлений и научных категорий позволило автору сформулировать понятие «научные ценности» и выделить их специфические признаки. В рассматриваемых ценностях воплощены научные достижения человечества, опыт предшествующих поколений людей, связанный с получением новых знаний. Научные ценности выступают в роли эталонов и охватывают как материальные, так и идеальные результаты познавательной деятельности. Кроме того, они становятся всеобщим достоянием и в результате общечеловеческой направленности и природы самой науки, выражающей общечеловеческое содержание как нечто значимое не для какого-то ограниченного круга людей, а имеющее значение для всего человечества. Очевидна и историческая преемственность ценностей науки, выражающаяся в их способности запечатлевать в своем внутреннем содержании историческую манеру научного мышления человека, раскрывать типичные для определенного времени образы и состояния и передавать их другому поколению. Наряду с достижениями науки каждой исторической эпохи, утрачивающими через какое-то время свою актуальность или становящимися свидетельством того или иного периода, создаются и вовлекаются в научную сферу общества ценности, имеющие непреходящее историческое значение и навсегда остающиеся во всемирном научном наследии. Таким образом, научные ценности обеспечивают сохранение и дальнейшее развитие того прогрессивного, рационального, что было достигнуто на предыдущих ступенях, и представляют в лучших своих образцах общечеловеческие достижения, в них содержится уникальная информация по истории взаимодействия человека и природы, по развитию различных технологических путей, отражаются общественные процессы исторической эпохи, их создавшей. Достижения познавательной деятельности, оформившиеся в виде ценностей науки, во-первых, создают предпосылки для реализации человеческой активности; во-вторых, способствуют приумножению интеллектуального потенциала общества.

Автором указывается, что по сравнению с философским, понятие «научные ценности» как правовая категория имеет несколько иное содержание, поэтому были разработаны критерии, без уяснения которых невозможно формирование представлений о структуре, отличительных особенностях и характеристиках юридического определения научных ценностей. С точки зрения права, научными ценностями могут признаваться как материальные предметы, так и духовные результаты познавательной деятельности. К числу материальных научных ценностей относятся, например, изобретения, разработанные приборы, инструменты, аппаратура, оборудование научного назначения, предметы, представляющие интерес для различных областей науки. К духовным (нематериальным) научным ценностям следует отнести научные произведения, знания, теории, открытия (их правовая охрана регулируется авторским и патентным правом). В качестве одной их важных сущностных сторон научных ценностей как юридического понятия следует выделить обладание ими экономическим свойством стоимости и признаками имущества.

Анализ нормативных актов свидетельствует о существенных недостатках в терминологии. В одном случае происходит перечисление предметов, попадающих под рассматриваемую категорию, в другом - не отражаются существенные признаки, способные выступать в качестве универсальных критериев отнесения того или иного объекта к научным ценностям. Диссертант приходит к выводу о необходимости совершенствования понятийного аппарата в законодательстве и выработке и интегрировании понятия «научные ценности» в систему отечественной юриспруденции.

Во втором параграфе «Криминалистическая характеристика хищений научных ценностей» рассматриваются содержащиеся в научной литературе подходы к этому понятию, его неоднозначная оценка современными специалистами и определяется содержание криминалистической характеристики хищений научных ценностей.

Изучив различные позиции и взгляды ученых-криминалистов на сущность и содержание этой научной категории, критически осмыслив некоторые суждения, автор приходит к выводу, что криминалистическая характеристика является моделью систематизированного описания закономерностей преступной деятельности, отражающей систему взаимосвязанных признаков и свойств, используемой для получения доказательств.

Автором проанализированы различные подходы ученых к формированию элементов криминалистической характеристики преступлений и на основе общетеоретических положений, применительно к расследованию хищений научных ценностей, сформулированы основные элементы криминалистической характеристики данной группы преступлений, выявлены между ними взаимосвязи и закономерности. По мнению автора, определяющими элементами криминалистической характеристики хищений научных ценностей являются особенности предмета преступного посягательства, обстановка и способ (подготовка, совершение, сокрытие) совершения хищения, типичные следы преступления и их локализация, особенности личности преступников.

Далее в работе раскрывается содержание каждого из элементов криминалистической характеристики хищений научных ценностей.

Предметом хищения являются документы и издания, представляющие научный интерес; предметы, представляющие интерес для различных областей науки (археология, история, минералогия, палеонтология и др.); изобретения, разработанные приборы, аппаратура, оборудование или детали к нему. В результате проведенного исследования диссертантом выявлены причины, обусловливающие выбор предмета преступного посягательства.

В качестве следующего элемента криминалистической характеристики хищений научных ценностей автор рассматривает обстановку, включающую в себя место и время совершения преступления. Как показывает анализ правоприменительной практики, местом совершения хищений научных ценностей являются научные библиотеки, архивы, музеи, квартиры и частные домовладения граждан, научно-исследовательские учреждения, институты, лаборатории и иные места, где хранились, исследовались, изобретались, разрабатывались, экспонировались или проходили испытания научные ценности. Выбор места совершения преступления часто обусловлен наличием или отсутствием специальных технических средств защиты.

Проведенным исследованием установлено, что время совершения хищения научных ценностей определяется с учетом изолированности места его совершения и невозможностью противодействия со стороны владельцев ценностей или сотрудников охраны. Обращает на себя внимание сравнительно большое число хищений, совершаемых в вечернее и ночное время, а также в конце рабочей недели, предпраздничные, праздничные и выходные дни.

Анализ практики позволил автору сформировать группы наиболее типичных следов преступления, правильная оценка которых позволяет создать реальную основу для наиболее быстрого распознавания в первоначальных данных по делу того или иного характерного действия преступника даже по отдельным его элементам, входящим в следовую картину преступления. При совершении хищений научных ценностей наряду с материальными отображениями образуются и идеальные следы, которые отражаются в материалах уголовного дела в форме информации, воспроизведенной в показаниях потерпевших, свидетелей и иных лиц.

Рассматривая способы совершения хищений научных ценностей, автор выделяет присущие им особенности и придерживается трехэлементной структуры способов совершения преступлений (подготовка, совершение и сокрытие). На основании проведенного исследования сделан вывод о том, что наиболее распространенной формой хищения научных ценностей является кража. На этапе подготовки к совершению хищения научных ценностей выделяется комплекс мероприятий организационного и технического характера, которые в своей совокупности оказывают существенное влияние на итоговое решение субъекта о совершении преступления. Анализ практики позволил автору прийти к выводу, что проникновение преступников на место совершения преступления чаще всего осуществляется путем взлома преград с использованием специальных приспособлений и физической силы, реже - путем свободного доступа. Типичными способами сокрытия являются маскировка, фальсификация, утаивание и уничтожение информации, следов, орудий преступления.

Следующим структурным элементом криминалистической характеристики данного вида преступлений является общая характеристика личности преступника, совершающего хищения научных ценностей. Анализ черт указанной категории лиц позволил автору выделить определенные типы личности преступников, совершающих хищения научных ценностей путем дифференциации степени и характера их антиобщественной направленности и установки на противоправную деятельность, а также составить социально-демографический и нравственно-психологический портрет типичного субъекта данного вида преступлений.

Совершение хищения научных ценностей во многих случаях предполагает совместные скоординированные действия нескольких лиц, поэтому значительную часть среди изученных дел составляют групповые хищения. В структуре преступных групп, занимающихся хищением научных ценностей, автор выделяет организаторов, исполнителей, оценщиков и заказчиков.

В третьем параграфе «Предмет доказывания при расследовании хищении научных ценностей» отмечается, что процесс расследования рассматриваемого вида преступлений обусловлен установлением основных обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые на различных этапах расследования уточняются и детализируются. Автор приходит к выводу, что предмет доказывания и криминалистическая характеристика хотя и являются разноплановыми категориями, но взаимосвязаны, при этом сохраняют самостоятельность в частно-методических рекомендациях. По мнению диссертанта, предмет доказывания при расследовании хищений научных ценностей представляет собой совокупность взаимодействующих элементов, имеющих правовое значение по делу, четкое установление которых будет максимально способствовать эффективному расследованию преступления.

Проведенное исследование свидетельствует, что успех расследования хищений научных ценностей заключается в том, насколько правильно следователь определил основные обстоятельства, входящие в предмет доказывания в зависимости от сложившейся следственной ситуации на каждом этапе расследования. Автором подробно проанализирован предмет доказывания по делам данной категории и его специфика.

Вторая глава «Особенности расследования хищений научных ценностей» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Предварительная проверка материалов о хищении научных ценностей и особенности возбуждения уголовного дела» рассматриваются особенности первоначального этапа расследования хищения научных ценностей, специфика проведения проверочных действий и особенности возбуждения уголовного дела. Отмечается, что основным поводом к возбуждению уголовного дела является заявление от администрации государственных учреждений, где хранились, исследовались, были изобретены, разработаны, экспонировались или проходили испытания научные ценности. Как показывает анализ практики, в большинстве случаев в первичной информации, имеющейся в поступивших заявлениях о хищении рассматриваемых ценностей, еще не содержится оснований для принятия законного и обоснованного процессуального решения.

Основываясь на анализе проверочных материалов по рассматриваемой категории дел, автором определены факторы объективного и субъективного характера, объясняющие длительные сроки предварительной проверки заявлений и сообщений о фактах хищения научных ценностей, сформулированы выводы и рекомендации по совершенствованию предварительной проверки, предложен алгоритм действий должностного лица на стадии возбуждения уголовного дела.

Диссертант подчеркивает, что всесторонне проведенная предварительная проверка по факту хищения научных ценностей, состоящая в тщательном изучении первичных материалов, поступивших от заявителя, в анализе и оценке содержащихся в них сведений, в своевременном и обоснованном возбуждении уголовного дела, оказывают существенное влияние на качество проведения предварительного расследования.

Во втором параграфе «Типичные следственные ситуации при расследовании хищений научных ценностей» определены типичные следственные ситуации, складывающиеся на первоначальном, последующем и заключительном этапах расследования хищений научных ценностей, с дальнейшей их детализацией, предложены к реализации в практической деятельности программы (алгоритмы) действий следователя по каждой ситуации расследования.

На первоначальном этапе складываются следующие следственные ситуации: 1) установлен факт совершения хищения научных ценностей, однако подозреваемый неизвестен, отдельные сведения о нем имеются только в виде следов материального и идеального отображения, отсутствует информация о местонахождении похищенного; 2) имеются признаки, указывающие на совершение хищения научных ценностей, личность подозреваемого предположительно установлена, но он не задержан, имеются сведения о возможных каналах сбыта похищенного и его местонахождении; 3) лицо, совершившее преступление, установлено или известно уже на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, все преступники задержаны, похищенное имущество в полном объеме или частично обнаружено.

Успешность процесса расследования на последующем этапе зависит от занимаемой позиции обвиняемого по делу. В связи с этим на данном этапе выделяются следующие типовые следственные ситуации.

1. Установлен факт совершения хищения научных ценностей и выявлено лицо, которое его совершило, при этом обвиняемый полностью признает свою вину и его показания подтверждаются собранными по делу доказательствами; частично признает свою вину, но материалы дела свидетельствуют о совершении им ранее не известных следствию хищений научных ценностей; отрицает свою причастность к преступлению, дает противоречивые показания; отказывается от дачи показаний.

2. Собраны данные об основных обстоятельствах события преступления, но не установлена личность подозреваемого или имеются отдельные сведения о ней.

3. Факт совершения преступления установлен, собраны доказательства о виновности конкретного лица, однако обвиняемый скрылся от следствия.

Типовыми следственными ситуациями, которые складываются на заключительном этапе расследования хищений научных ценностей, являются следующие: 1) уголовное дело окончено и с обвинительным заключением направлено прокурору (ст. 215 УПК РФ); 2) уголовное дело приостановлено (ст. 208 УПК РФ); 3) уголовное дело прекращено (гл. 4 УПК РФ).

На основании соотношения различных позиций и взглядов известных ученых диссертант приходит к выводу о том, что следственная ситуация по отношению к процессу расследования носит преимущественно внешний характер и представляет собой совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, протекает процесс доказывания.

Анализ практики расследования хищений научных ценностей позволил выделить основные обстоятельства, формирующие следственные ситуации. Автор отмечает, что знание и умелый анализ типовых следственных ситуаций, алгоритмов действий позволяют следователю более полно и обоснованно определять дальнейшие направления расследования, намечать и продумывать систему первоначальных следственных и иных процессуальных действий, тем самым преодолевать информационную неопределенность характерную для того или иного этапа расследования.

В третьем параграфе «Особенности выдвижения версий и планирование расследования по делам о хищениях научных ценностей» раскрыты вопросы выдвижения и проверки типичных версий, планирования расследования анализируемой категории дел.

Поскольку следственные ситуации, возникающие в результате хищений научных ценностей, являются типовыми, постольку их типичность обеспечивает возможность выдвижения типовых общих, охватывающих сущность события преступления в целом, и частных, объясняющих отдельные обстоятельства расследуемого события, версий.

В работе предложен алгоритм проверки версий, а также сделан вывод, что в целом действия работников правоохранительных органов на первоначальном этапе расследования направлены на преодоление информационной неопределенности и решение задачи получения и расширения доказательственной базы для перехода к следующему этапу расследования.

Проведенное исследование свидетельствует о низком качестве планирования по делам о хищении научных ценностей, что не позволяет следователю определить проблемные ситуации и задачи расследования. Автором даны рекомендации по наиболее эффективной организации и планированию расследования данного вида преступлений.

Третья глава «Особенности тактики производства отдельных следственных действий при расследовании хищений научных ценностей» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Тактика первоначальных следственных действий при расследовании хищений научных ценностей» предлагается алгоритм действий работников правоохранительных органов, исходя из особенностей производства осмотра места происшествия, допроса потерпевшего (свидетелей, подозреваемого), назначения экспертиз.

Рассматривая некоторые проблемы, связанные с тактикой производства осмотра места происшествия по делам исследуемой категории, диссертант указывает, что его эффективность обусловливается знанием ряда характерных особенностей этого следственного действия. Автором выявлены типичные недостатки в производстве осмотра места происшествия, сформулированы рекомендации, помогающие в поиске следов пребывания преступников.

При проведении допроса потерпевших автор предлагает выбирать тактические приемы в зависимости от разделения этих лиц на несколько типов (обладающие достаточно полной и достоверной информацией и дающие правдивые показания; обладающие необходимой информацией, но дающие неполные и неточные показания в силу объективных и субъективных условий ее восприятия; обладающие полной и достоверной информацией по делу, но дающие по различным причинам полностью или частично заведомо ложные показания). Диссертант выделяет несколько групп вопросов, подлежащих выяснению у потерпевшего.

Как показывает анализ практики, круг свидетелей по делам о хищении научных ценностей, представлен следующими группами: лица, осведомленные об обстоятельствах, предшествовавших хищению, о личности преступника, о наступивших последствиях преступных действий; лица, которые могут сообщить сведения о посткриминальных событиях.

В диссертации рассматриваются тактические приемы допроса подозреваемого, предлагается примерный перечень вопросов, подлежащих выяснению. Автор считает, что тактика допроса подозреваемого должна определяться конкретной ситуацией, складывающейся в зависимости от признания или непризнания им факта совершения хищения научных ценностей.

На первоначальном этапе расследования хищений научных ценностей проводятся, как правило, традиционные виды экспертиз: трасологическая; экспертиза материалов, веществ и изделий; дактилоскопическая; судебно-медицинская (биологическая) экспертиза вещественных доказательств. Автором выявлены недостатки и ошибки, которые допускаются при назначении и производстве экспертиз по делам о хищениях научных ценностей, что отражается на качестве экспертизы, лишает ее доказательственной силы.

Во втором параграфе «Тактика последующих следственных действий при расследовании хищений научных ценностей» рассматриваются тактические особенности допроса обвиняемого, обыска, предъявления для опознания, проверки показаний на месте, назначения и производства экспертиз.

Автор отмечает, что одним из ключевых критериев успешного проведения допроса обвиняемого является подготовка к этому следственному действию. В зависимости от отношения к предъявленному обвинению и объективности показаний допрашиваемого, диссертант предлагает тактические приемы допроса обвиняемого.

Рассматривая особенности производства обыска, диссертант заостряет внимание на подготовительной его стадии, отмечая ряд недостатков, допускаемых при проведении обыска. Среди участников данного следственного действия автор выделяет в качестве ключевой фигуры различных специалистов, входящих в состав следственно-оперативной группы. Это могут быть как криминалисты, так и представители различных отраслей науки, техники, производства, архивного и библиотечного дела, обладающие необходимыми познаниями в отношении похищенных научных ценностей.

Освещая вопросы предъявления для опознания, как основные опознаваемые объекты автор выделяет: предметы, использованные в качестве орудий преступления; живых лиц; похищенные ценности. Диссертант отмечает, что определенные трудности возникают при подборе научных ценностей для опознания, если они представлены единичными экземплярами и требуются определенные познания для выявления их общих и частных признаков.

При проведении проверки показаний на месте по делам изученной категории автор отмечает ряд обстоятельств, при которых возникает необходимость в производстве данного следственного действия. Диссертантом выявлены ошибки, допускаемые при проведении проверки показаний на месте, и предлагается ряд тактических решений при подготовке и проведении указанного следственного действия.

Анализ практики показывает, что в структуре экспертиз, проводимых на последующем этапе расследования хищений научных ценностей, преобладают нетрадиционные исследования (патентная, автороведческая, технологическая, геммологическая, дендрохронологическая экспертизы и др.), которые связаны с установлением научной ценности похищенных предметов или документов. По мнению автора, проведение экспертиз должно осуществляться по двум направлениям: 1) установление подлинности похищенных предметов или документов; 2) непосредственное определение их научной ценности, а также его стоимости в рублях.

В заключении излагаются основные выводы по результатам диссертационного исследования, наиболее значимые из которых изложены в тексте настоящего автореферата при характеристике соответствующих разделов диссертации.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора

1. Алёхин, Д.В. Некоторые аспекты установления свидетелей по делам о хищении научных ценностей / Д.В. Алёхин // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2007. - №5. - 0,4 п.л.

2. Алёхин, Д.В. Типичные исходные следственные ситуации по делам о хищении научных ценностей / Д.В. Алёхин // Актуальные проблемы юридической науки, профессиональной подготовки и правоприменения: Сб. мат. междунар. науч.-практ. конф. / Отв. ред. проф. В.В. Кулыгин. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2007. - 0,25 п.л.

3. Алёхин, Д.В. Предварительная проверка материалов о хищении научных ценностей / Д.В. Алёхин // Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в ХХI веке: Тр. Пятой междунар. конф. творческой молодежи, 17-19 апреля 2007 г. В 6 т. / Под общ. ред. Ю.А. Давыдова. - Хабаровск: ДВГУПС, 2007. - Т. 6. - 0,2 п.л.

4. Алёхин, Д.В. Понятие и сущность научных ценностей как философской категории / Д.В. Алёхин // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2007. - №1 (12). - 0,7 п.л.

5. Алёхин, Д.В. Предмет доказывания при расследовании хищений научных ценностей / Д.В. Алёхин // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2007. - №1 (12). - 0,7 п.л.

6. Алёхин, Д.В. О содержании объективной стороны хищения предметов и документов, имеющих научную ценность (ст. 164 УК РФ) / Д.В. Алёхин // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. мат. междунар. науч.-практ. конф., 17-18 мая 2007 г. / Под ред. Е.П. Кима, А.А. Михайличенко. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2007. - 0,2 п.л.

7. Алёхин, Д.В. Особенности возбуждения уголовного дела по факту хищения научных ценностей / Д.В. Алёхин, П.Е. Худицкий // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. мат. междунар. науч.-практ. конф., 17-18 мая 2007 г. / Под ред. Е.П. Кима, А.А. Михайличенко. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2007. - 0,2 п.л. (авт. - 0,1 п.л.)

8. Алёхин, Д.В. О некоторых недостатках планирования при расследовании хищений научных ценностей / Д.В. Алёхин // Охрана прав и свобод личности в деятельности правоохранительных органов: Мат. межвуз. науч.-практ. конф. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2007. - 0,25 п.л.

9. Алёхин, Д.В. Научные ценности как правовая категория / Д.В. Алёхин // Вестник Дальневосточного юридического института МВД России. - 2007. - №2 (13). - 0,6 п.л.

Размещено на Allbest.ru