Дата выборов депутатов Государственной думы России седьмого созыва еще не назначена, однако, политические партии уже начали подготовку к избирательной кампании. Эксперты, в свою очередь, продолжают анализировать итоги прошедших электоральных циклов, делают прогнозы на следующие, составляют электоральные рейтинги избирательных объединений.

В современной России на протяжении длительного времени идет процесс реформирования партийной и избирательной систем. Одним из главных его катализаторов являются выборы депутатов Госдумы и законодательных органов государственной власти регионов. Проводимые в условиях многопартийности, они отражают общественно-политическое состояние гражданского общества, многообразие точек зрения на проблемы и перспективы его развития. В соответствии с ч.1 ст.32 Конституции РФ, граждане России имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей [1]. Реализация данных конституционных прав граждан осуществляется с помощью публично-правого института выборов, посредством которого воплощаются как личный интерес избирателя, так и публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании органов законодательной власти.

В стране в период с 2001 по 2012 гг. наблюдается активный процесс реформирования партийной и избирательной систем посредством внесения изменений в законодательство. По мнению специалистов, эти изменения являются самостоятельным политическим курсом и могут быть определены как "партийная реформа" и/или "избирательная реформа" [2, c.16]. Подавляющее число ключевых новаций, касавшихся института политических партий, может быть включено в реформу избирательной системы, но возможна и обратная трактовка - включение новаций, введенных в избирательное законодательство, в контекст партийных реформ. Так или иначе, они являются неотъемлемой частью политических реформ рассматриваемого периода.

В рамках партийной реформы можно выделить ряд этапов. Первый преимущественно связан с упорядочиванием партийно-политического поля и процессом унификации избирательного законодательства в регионах страны. На этом этапе единственным видом общественных объединений, имеющих право выдвигать кандидатов и их списки в депутаты Госдумы РФ и законодательные органы власти регионов, стали политические партии. Одновременно вводились положения, повышавшие требования к ним, стимулировалась их деятельность на региональном уровне. Наиболее важным событием данного этапа было принятие Федеральных законов "О политических партиях" и "Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Согласно Пояснительной записке к проекту Закона "О политических партиях", основным мотивом его принятия послужила необходимость более четкого определения их роли и места среди институтов гражданского общества. В предзнаменовавшем разработку и принятие закона Докладе Центральной избирательной комиссии "О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" отмечалось, что партии должны стать единственными организованными участниками избирательного процесса, правомочными выдвигать кандидатов, к ним должны быть предъявлены повышенные (по сравнению с иными общественными объединениями) требования, а именно: демократическая внутрипартийная организация и демократические цели; финансовая прозрачность; подконтрольность с точки зрения соответствия деятельности партии декларируемым целям [3]. Отмечалось, что партии как гражданский институт должны иметь исключительно общероссийский статус, для его подтверждения достаточным считалось количество членов партии в десять тысяч и наличие не менее чем в половине субъектов России региональных отделений партии, в каждом из которых не могло быть менее 200 членов. Принятый в 2001 г. закон представлял собой реализацию положений доклада.

Второй этап реформы, по мнению исследователей, начался после завершения кампании по выборам депутатов Госдумы 2003 г. Основным событием данного этапа стало принятие в 2005 г. новой редакции Федерального закона "О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации", вводившей порядок формирования этой палаты парламента исключительно по партийным спискам [4]. Отказ от смешанной системы выборов и переход к пропорциональной вызвал противоречивую реакцию в обществе. На данном этапе в законодательство были введены поправки, регламентирующие деятельность партий, что, по мнению специалистов, создавало определенную нестабильность этого института. В частности, из числа участников избирательного процесса были исключены избирательные блоки. Как отмечалось в Пояснительной записке к законопроекту, усилившаяся роль партий в общественно-политической жизни, а также принятые законодательные меры, направленные на увеличение их численности, давали основание полагать, что отпала необходимость их объединения в избирательные блоки [5]. Отметим, что, в соответствии с законом 2005 г. о выборах, партия, допущенная к ним, "… вправе включать в федеральный список кандидатов лиц, не являющихся членами данной партии" [4]. Так же был повышен порог прохождения партий на выборах в Госдуму с 5% до 7%, ужесточены процедуры регистрации списков и кандидатов, повышен до 50 тыс. чел. минимальный порог численности партий [6]. Исследователи оценивали эти изменения как избирательную контрреформу [7, с. 20]. Так же были отменены минимальный порог явки и графа "Против всех". Обе эти поправки были внесены по рекомендации Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (далее - ОБСЕ), ссылавшейся на преобладающий международный опыт [8, с.154].

Третий этап реформы партийно-избирательного законодательства, по мнению авторов, начался после выборов депутатов Госдумы пятого созыва в 2007 г. В этот период наблюдается ослабление регламентации деятельности партий. В закон о выборах депутатов Госдумы была внесена дополнительная статья, согласно которой к распределению депутатских мандатов допускались партии, получившие менее 7%, но не менее 5% голосов избирателей. Если они получали менее 6%, но не менее 5% голосов, то партии передавался один депутатский мандат. Если менее 7%, но не менее 6%, то - два мандата [9]. Отменялся избирательный залог на выборах всех уровней и началось поэтапное снижение обязательной минимальной численности членов партий с 50 до 45, а затем до 40 тысяч членов [10]. Важным нововведением стало наделение партий правом выдвигать кандидатов на должности руководителей субъектов РФ.

Рассмотрим результаты избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной думы РФ четвертого, пятого и шестого созывов и, в этой связи, обратим внимание на такой показатель, как активность избирателей. Он является одним из ключевых для любых выборов. До 2007 г. в России от этого показателя зависело признание выборов состоявшимися. Но и после того, как порог явки был отменен, показатель продолжает играть важную роль. Считается, что он определяет интерес населения к кандидатам и их программам. По мнению авторов, явка зависит от ряда факторов, к которым можно отнести: организационную работу избирательных комиссий всех уровней; агитационную работу избирательных объединений; активную работу кандидатов в депутаты, в том числе со СМИ; самостоятельную работу СМИ (как "четвертой власти") по освещению процесса подготовки к выборам; состояние социально-экономического развития регионов к моменту выборов; специфику социальной структуры избирателей; использование административного ресурса; климатические условия в день голосования.

В России, в основном, сложилась следующая шкала убывания активности избирателей в зависимости от видов выборов: президента страны, депутатов Государственной думы, глав регионов, депутатов парламента субъекта РФ и т.д. (табл.1).

Таблица 1. Активность избирателей на федеральных выборах с 2000 г. по 2012 г.

Источник: составлено авторами по материалам сборников электоральной статистики ЦИК РФ.

Как видно из таблицы, явка на президентских выборах всегда выше (в среднем, на 6,7%), чем на парламентских выборах того же цикла. Кроме того, изменения явки на парламентских и президентских выборах в каждом цикле направлены в одну и ту же сторону: если активность повышается, - то и на тех, и на других выборах, если снижается - то также.

Активность избирателей на выборах депутатов Государственной думы 2003, 2007 и 2011 гг. в Приморском и Хабаровском краях представлена в таблице 2.

Таблица 2. Активность избирателей на выборах депутатов Государственной думы в 2003, 2007 и 2011 гг.

электоральная поддержка политическая партия

Источник: составлено авторами по материалам сборников электоральной статистики ЦИК РФ.

Из таблицы видно, что изменения явки на парламентских выборах в рассматриваемых регионах и по России в целом придерживаются следующей тенденции: если активность избирателей по стране повышается, то и в ее субъектах тоже, если снижается, то это же наблюдается в регионах. Анализ таблицы 2 показывает, что явка избирателей 2007 г. превзошла результаты 2003 и 2011 гг. Не исключено, что это было достигнуто административными методами. В 2011 г. административный ресурс также активно использовался. Прослеживалась тенденция намеренного снижения явки.

Особенностью выборов 2003 г. было то, что они проходили по смешанной мажоритарно-пропорциональной системе, принимать участие в них могли не только партии, но и политические блоки. Выборы 2011 г., как и 2007 г., проходили полностью по пропорциональной избирательной системе, участие в них принимали уже только партии. В избирательный бюллетень 2003 г. были включены 18 партий и 5 блоков, в 2007 г. - 11 партий, а на выборах 2011 г. - только 7. В общем виде итоги кампаний по выборам депутатов Госдумы четвертого, пятого и шестого созывов выглядят следующим образом.

Таблица 3. Доля голосов избирателей, поданных за федеральные списки кандидатов, выдвинутых политическими партиями, избирательными блоками, участвовавшими в выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания РФ 2003, 2007, 2011 гг. и допущенные к распределению депутатских мандатов

*ПК - Приморский край; **ХК - Хабаровский край.

Источник: составлено авторами по материалам сборников электоральной статистики ЦИК РФ [11,12,13].

В 2003 г. из 23 избирательных объединений и блоков, включенных в избирательный бюллетень, к распределению мандатов были допущены три партии: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, и один избирательный блок Родина (народно-патриотический союз) (в составе политических партий: Народная Воля, Социалистическая единая партия России, Партия российских регионов), преодолевшие 5% барьер. В 2007 и 2011 гг. - четыре партии, преодолевшие 7% барьер: Единая Россия, КПРФ, Справедливая Россия, ЛДПР. К 2011 г. был введен так называемый "плавающий" порог прохождения партии на выборах. Ни одна из партий не смогла этим воспользоваться.

Из таблицы 3 видно, что максимальная доля голосов Единой Россией была получена по итогам выборов 2007 г. (на 27% выше, чем в 2003 г., и на 15% - чем в 2011 г.). Эксперты считают основными условиями победы: поддержку действующего Президента России (после чего в массовом сознании данное избирательное объединение ассоциировалось с В.В. Путиным, Д.А. Медведевым); общефедеральная часть списков кандидатов от партии должна состоять из популярных политиков; широкое использование административного ресурса [14, c.4; 15, c.29]. КПРФ максимальную долю голосов набрала в 2011 г., увеличив результат 2003 г. на 6,58%, 2007 г. - на 7,62%. При этом, коммунисты по итогам каждой кампании заявляли о непризнании результатов, их фальсификации. Видимо, прирост поддержки партии избирателями существовал, но его частично увели к себе в 2003 г. избирательный блок "Родина", а в 2007, 2011 гг. - Справедливая Россия.

Так же как и КПРФ, ЛДПР свой максимум набрала в 2011 г., почти повторив результат 2003 г. и на 3,53% увеличив его по сравнению с 2007 г. С одной стороны, это объясняют действием административного ресурса - поддержкой власти, с другой, - умелой пропагандой этой партией своих предвыборных обещаний. По мнению политологов, ЛДПР удалось привлечь на свою сторону часть протестного электората, который не стал голосовать за КПРФ и блок "Родина" в 2003 г., а в 2007 и 2011 гг. - за КПРФ и Справедливую Россию. Большое количество голосов за либерал-демократов расценивают как своеобразную форму голосования "против всех" [14, с.5].

Основными условиями успеха народно-патриотического союза "Родина" в 2003 г. (9,02%) называют: известность С.Ю. Глазьева, стоявшего во главе объединения; экономически обоснованную программу выхода страны из кризиса, профессиональную агитацию, умелое пропагандирование идеи патриотизма и борьбы против олигархического засилья. Высказывались мнения, что власть негласно поддерживала блок "Родина", используя его в качестве борьбы с КПРФ, оттягивания голосов избирателей [14, с.6]. На выборах 2007 г. на смену блоку пришла партия "Справедливая Россия", первый ее результат равнялся 7,74% голосов, в 2011 г. эсеры набрали уже на 5,51% больше. По мнению политолога И. Бунина, "… всегда есть 15% электората, который до конца не знает, как он проголосует. Электорат, которому не нравится Единая Россия, … голосовал за Справедливую Россию [16]. Существуют мнения, что партия эсеров являлась проектом Администрации Президента России, так называемой "второй ногой", способной помочь политической системе, в случае, если начнет "затекать" опорная сила Единой России [17].

Анализируя сведения о парламентских выборах по стране, выявим электоральные предпочтения жителей Приморского и Хабаровского краев, вклад регионов в общефедеральный результат выборов. Как и в целом по России, в Приморском и Хабаровском краях впереди шли Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, в 2003 г. - Родина (народно-патриотический союз), а в 2007, 2011 гг. - Справедливая Россия. Интересными представляются итоги голосования за "партию власти". Разница между общероссийским результатом и результатом Приморского края в среднем за три кампании составляет - 12%, максимальная разница наблюдается в итогах 2007 и 2011 гг. (-16,33%). При этом, с Хабаровским краем за этот же период разница составила, в среднем, - 6%, максимальное отличие также зафиксировано в 2007 и 2011 гг. Возможно, эти результаты отразили неудовлетворенность жителей данных субъектов РФ социально-экономической политикой, проводимой органами государственной власти, в которых ведущая роль принадлежала Единой России.

Если по стране в целом КПРФ набрала в 2003 г. на 1,16% голосов избирателей больше, чем ЛДПР, в 2007 г. - на 3,43%, а в 2011 г. - на 7,52%, то в Приморском и Хабаровском краях за ЛДПР проголосовали в 2003 г. на 7,98% и 6,14%, соответственно, избирателей больше, чем по стране, на 4,55% и на 5,45%, соответственно, больше, чем за КПРФ. Эта тенденция проявилась в 2007 и 2011 гг. с небольшой разницей в показателях. В рассматриваемых регионах сохраняется достаточно сильное влияние либерал-демократов, они стабильно занимают второе место. Это можно объяснить следующим образом. В 2003 г. доля голосов избирателей "против всех" в данных субъектах РФ была достаточно высока, в Приморье этот показатель превышал общероссийский на 0,7%, в Хабаровском крае - на 1,18% [11]. Поскольку многие политологи расценивают голосование за ЛДПР как форму голосования "против всех", то можно предположить, что после отмены данной графы ее голоса ушли к ЛДПР. Так же на этих территориях до 2011 г. наблюдалась тенденция падения рейтингов КПРФ. Однако по итогам выборов в Госдуму шестого созыва коммунисты смогли обойти либерал-демократов, набрав в Приморском крае на 4,62% голосов больше, в Хабаровском - на 0,67%.

Из таблицы 3 видно, что партия "Справедливая Россия" получала большую поддержку населения Приморского края, чем в целом по России. В 2007 г. - на 2,4%, в 2011 г. - на 4,92%. В Хабаровском крае общероссийский показатель 2003 г. превысил краевой на 0,93%, однако, уже в 2011 г. в крае за партию проголосовало на 0,85% больше, чем по стране. По итогам выборов 2003 г. интересы избирателей в Госдуме по федеральному округу от Приморского края представляли по одному депутату от "Единой России" и КПРФ, от Хабаровского края - один депутат от Единой России. Представители других партий и блоков не вошли в ее состав от данных регионов.

В 2003 г. в Приморском крае были образованы три одномандатных округа: Арсеньевский №51, Владивостокский №52, Уссурийский №53, в Хабаровском - два: Комсомольский-на-Амуре №58, Хабаровский №59. По результатам голосования по избирательному округу №51, победу одержал В.И. Усольцев - кандидат от Единой России, набрав 44,95% голосов, обойдя своего главного оппонента - коммуниста В.В. Гришукова более чем в два раза (21,45%). Отметим, что в данном округе принимали участие в выборах кандидаты только от партий, таких как: Единая Россия, КПРФ, ЛДПР, Союз правых сил, Партия Возрождения России - Российская партия жизни. В 52 и 53 округах лидирующие позиции заняли самовыдвиженцы В.И. Черепков (31,55%), С.П. Горячева (40,99%). В этих округах почти 53% кандидатов выдвигались в порядке самовыдвижения, получив значительную поддержку электората. Убедительную победу на выборах одержали В.И. Шпорт (60,45%) и Б.Л. Резник (52,73%), которые выдвигались в порядке самовыдвижения в 58 и 59 округах Хабаровского края, хотя, по мнению специалистов, фактически поддерживались партией "Единая Россия" [15, с.32]. Таким образом, от Приморского края в состав Госдумы вошли два депутата от Единой России, один от КПРФ и два самовыдвиженца. Хабаровский край был представлен депутатом от Единой России и двумя самовыдвиженцами.

В Думу 2007 г. от Приморского края прошли пять депутатов от Единой России: В.А. Пехтин, Р.В. Кондратов, В.И. Усольцев, от ЛДПР - В.С. Селезнев, от Справедливой России - Э.Г. Глубоковская. Хабаровский край представляли три депутата от партии "Единая Россия": Б.Л. Резник, А.Б. Чиркин, А.И. Шишкин, от ЛДПР - С.И. Фургал. Представителем коммунистов в Государственной думе был С.И. Штогрин.

По итогам выборов 2011 г. от Приморского края в состав Госдумы вошли: от Единой России - Э.Г. Глубоковская, В.В. Пинский, от коммунистов - А.В. Корниенко, от Справедливой России - С.П. Горячева, от ЛДПР - Р.В. Колюжный. От Хабаровского края вошли: от Единой России - М.А. Моисеев и Б.Л. Резник, от КПРФ - С.И. Штогрин, от ЛДПР - С.И. Фургал, от Справедливой России - А.В. Кузьмина. Единая Россия в крае утратила одно думское место, ранее его занимал А.Б. Чиркин. Однако в мае 2012 г., в соответствии с Постановлением Центральной избирательной комиссии РФ, А.Г. Шишкину, кандидату от Единой России из региональной группы Хабаровского края (ЕАО), был передан вакантный мандат.

В преддверии избирательной кампании по выборам депутатов Госдумы седьмого созыва отметим, что из 75 зарегистрированных в России партий по итогам исследования Фонда развития гражданского общества только 14 смогут претендовать на участие в парламентских выборах 2016 г. [18]. Их результат во многом зависит от активной и целенаправленной деятельности региональных отделений в ходе избирательной кампании, так как совокупный успех того или иного избирательного объединения формируется, прежде всего, в субъектах РФ.

В заключение отметим, что деятельность региональных отделений партий, их участие в избирательных кампаниях, работа в законодательных органах государственной власти, представительных органах местного самоуправления, взаимодействие с исполнительной властью и избирательными комиссиями всех уровней, отражая реализацию положений Конституции страны о политическом многообразии и многопартийности, оказывают значительное влияние на электоральные предпочтения избирателей и, как следствие, - на формирование и развитие гражданского общества в России.

Литература и источники

1. Конституция Российской Федерации (ред. от 21.07.2014) // Справочно-правовая система "Консультант плюс".

2. Иванова, М.В. Партийная реформа в России (2001 - 2007 гг.): региональное измерение: автореф. дисс. … канд. полит. наук / М.В. Иванова. - Пермь, 2009. - 20 с.

3. Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации "О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах" [Электронный ресурс] // Официальный сайт Избирательной комиссии РФ - . - Режим доступа: http://cikrf.ru (дата обращения 15.09.2015).

4. О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации: федер. закон от 18.05.2005 № 51-ФЗ // Справочно-правовая система "Консультант плюс".

5. Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О выборах депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации"" // Справочно-правовая система "Консультант плюс".

6. О политических партиях: федер. закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 20.12.2004) // Российская газета. - 2004. - 24 декабря.

7. Ларионова, Ю.В. Российская политическая оппозиция в условиях укрепления вертикали власти в начале XXI века / Ю.В. Ларионова // Научные проблемы гуманитарных исследований. - 2009. - № 8. - С. 19 - 22.

8. Пляйс, Я.А. Новое законодательство о выборах и партийное строительство в России / Я.А. Пляйс // PRO NUNG: современные политические процессы. - 2008. - № 8. - С.150 - 171.

9. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с повышением представительства избирателей в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации: федер. закон от 12.05.2009 № 94-ФЗ // Российская газета. - 2009. - 15 мая.

10. О политических партиях: федер. закон от 11.07.2001 № 95-ФЗ (ред. от 28.04.2009) // Справочно-правовая система "Консультант плюс".

11. Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации. 2003: электоральная статистика. - М., 2004. - 316 с.

12. Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации пятого созыва. 2007: Сборник информационно-аналитических материалов / Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. - М., 2008. - 480 с.

13. Выборы депутатов Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации шестого созыва, 2011: сборник информационно-аналитических материалов // Центральная избирательная комиссия Российской Федерации. - М., 2012. - 568 с.

14. Кочетков, А.П. Итоги думских выборов 2003 года / А.П. Кочетков // Власть. - 2004. - № 2. - С.3 - 7.

15. Войшнис, В. Участие электората Хабаровского края в выборах Государственной думы пятого созыва (2007 г.) / В. Войшнис // Вестник ХГАЭП. - 2008. - № 1 (34). - С.28 - 36.

16. Партии бьются об расклад [Электронный ресурс] // Московский комсомолец - . - Режим доступа: http://www.mk.ru (дата обращения 11.09.2015).

17. Четырем партиям предрекли политсмерть после выборов в Думу. КПРФ, ЛДПР, "Яблоко" и "эсеры" готовят меморандум [Электронный ресурс] // NEWSru.com. - . - Режим доступа: http://newsru.com (дата обращения 11.09.2015).

18. Башлыкова, Н. Претендовать на участие в Госдуму смогут 14 партий / Н. Башлыкова // Известия. - 2015. - 24 августа.

Размещено на Allbest.ru