Докази і доказування у адміністративно-деліктному процесі

13. Доказування в адміністративно-деліктному процесі є комплексним поняттям, яке включає в себе практичну діяльність щодо виявлення, фіксації та подання доказів, а також розумову діяльність, яка полягає в оцінці доказів, обґрунтуванні результатів та висновків доказування .

14. На підставі аналізу досліджень вчених у галузі криміналістики та адміністративного процесу доведено, що докази у справі про адміністративні правопорушення формуються, а не збираються. Саме таку назву елементу доказування необхідно використати при формулюванні відповідних статей КУпАП.

15. При здійсненні кодифікації адміністративно-деліктного законодавства в Україні може бути використаний досвід Республіки Білорусь, коли норми матеріальні, що встановлюють поняття та склади адміністративних деліктів, розташовані в одному кодексі, а процесуальні норми - в іншому.

16. Аналіз статті 251 КУпАП доводить, що в частині характеристики терміну «фактичні дані» як «будь-які» допущено неточність, зокрема, у цій же статті вказане джерело походження «даних», які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи тощо. Для розуміння терміну «фактичні данні» відповідно їх процесуального походження та уникнення неточності юридичної техніки при формулюванні вказаної норми, необхідно до ст. 251 КУпАП внести зміни та викласти її у такій редакції: «Доказами в справі про адміністративні правопорушення є фактичні данні … далі за текстом». Доведено можливість в рамках нормативного визначення доказів в справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП) ототожнення понять «дані» та «відомості», що дозволить відобразити суть словосполучення «відомості про факти» із визначенням доказу як «дані про факти» або «фактичні дані» (у редакції наведеної вище статті КУпАП).

17. Доцільно уточнити ознаки майнової шкоди в КУпАП, оскільки з точки зору доказування, їх встановлення має принципове значення для вирішення справи, ними є: факт заподіяння, або факт настання шкоди внаслідок скоєння правопорушення, розміри шкоди, особа, якій спричинено шкоду, причинно-наслідковий зв'язок між правопорушенням та наслідками заподіяння шкоди. Встановлення таких обставин, які входять до предмету доказування, визначають його специфіку та дозволяє не тільки констатувати заподіяння матеріальної шкоди, а й можливість забезпечення її відшкодування. Додатково аргументовано необхідність правової регламентації відшкодування шкоди в КУпАП з врахуванням нового концептуального підходу до запровадження інституту кримінального проступку, коли розмір шкоди може стати основним критерієм віднесення того чи іншого правопорушення до кримінального чи адміністративного.

18. До пропозицій щодо вдосконалення правового регулювання доказів та доказування в адміністративно-деліктному процесі віднесено:

- внесення змін до ст. 251 КУпАП щодо визначення поняття доказів та вказівки на їх конкретні джерела, перелік яких розширити, доповнивши поясненням експерта;

- запровадження норми, що визначає поняття доказування та його основні елементи. Таку норму можливо було би закріпити окремо статтею 251-1 КУпАП;

- виділення окремої структурної складової КУпАП «Докази і доказування», якою може бути Глава 20-1, розташована у Розділі IV КУпАП;

- закріпити термін обмеження строку складання протоколу про адміністративні правопорушення, спливання якого тягне визнання протоколу недійсним та втрату властивості доказу, а також положення про те, що протокол про адміністративне правопорушення повинен бути вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності «…відразу після його складання»;

- уточнити перелік засобів фіксації доказів, які регламентується КУпАП, положенням про те, що фактичні дані встановлюються показаннями технічних приладів, що зафіксовані на матеріальному носієві в наслідок застосування технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

19. До напрямів використання позитивного зарубіжного досвіду в частині правової регламентації поняття доказів та здійснення доказування належать положення, що свідчать про необхідність:

- врахувати в КУпАП положення КпАП Туркменістану про те, що фотознімки, матеріали звукозапису або відеозаписи, бази даних, банки даних чи інші носії відповідної інформації вважаються документами;

- сформулювати положення в КУпАП про те, що інші документи та інші носії інформації приєднуються до справи, а у разі необхідності їх повернення законному власнику - у справі залишаються їх копії. Інші документи та інші носії інформації, у разі їх відповідності вимогам до речових доказів, визнаються такими;

- внести зміни до ст. 251 КУпАП, якими передбачити, що «… орган (посадова особа) встановлює … інші обставини, що становлять предмет доказування та мають значення для правильного вирішення справи … далі за текстом»;

- викласти назву ст. 280 КУпАП у наступній редакції: «Предмет доказування у справах про адміністративні правопорушення»;

- закріпити у ст.ст. 251, 280 КУпАП положення: «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, винна чи невинувата дана особа в його вчиненні … далі за текстом»;

- врахувати позитивний досвід Республіки Білорусь щодо кодифікації адміністративно-деліктного законодавства та сформувати в Україні два кодекси на заміну чинному КУпАП. Перший - міститиме матеріальні норми, визначатиме поняття та склади адміністративних деліктів, другий - процесуальні норми, в тому числі - норми щодо врегулювання доказів та доказування у адміністративно-деліктному процесі;

- сформулювати в КУпАП положення, в якому буде визначено поняття та види джерел доказів у вигляді пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідка, висновку експерта, речових доказів, протоколу про адміністративне правопорушення, протоколів процесуальних дій, документів та інших носіїв інформації, отриманих в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами.

СПИСОК ОПУБЛІКОВАНИХ ПРАЦЬ ЗА ТЕМОЮ ДИСЕРТАЦІЇ

1. Казачук И. В. Использование электронных доказательств в доказывании в административно-деликтном процессе / И. В. Казачук // Закон и жизнь (Legea si Viata). - № 8/3 (270). - 2014. - с.64-67

2. Казачук І.В. Поняття та види діловодства в адміністративних судах// Право та управління.-2011.-№2.-с.174-178: Електронний ресурс: Режим доступу: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/prtup/2011_2/zmist.html

3. Казачук І. В. Поняття доказів в адміністративно-деліктному процесі / І. В. Казачук // Право і суспільство. - 2014. - № 5-2. - С. 195-199.

4. Казачук І. В Місце адміністративно-деліктного процесу в адміністративному процесі / І. В. Казачук // Юридичний науковий електронний журнал. - 2014. - № 3. - С. 84-87 [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://www.lsej.org.ua/3_2014/24.pdf

5. Казачук І. В. Докази та доказування в адміністративно-деліктному процесі України та деяких країн пострадянського простору (порівняльно-правовий аналіз) / І. В. Казачук // Науковий вісник Херсонського державного університету. - Серія «Юридичні науки». - 2014. - Вип. 4. - Т. 2. - С. 55-59

6. Казачук І.В. Використання у доказуванні електронних джерел фактичних даних в адміністративно-деліктному процесі/ І.В. Казачук// Європейські перспективи. - 2014. - №6. - с.93-97

7. Казачук І. В. Поняття предмету доказування у адміністративно-деліктному процесі / І. В. Казачук // Актуальні питання розвитку правової держави в умовах сучасного становлення громадянського суспільства в Україні : матер. міжнар. наук.-практ. конф. (м. Харків, 18-19 липня 2014 р.). - Х. : Асоціація аспірантів-юристів, 2014. - С. 30-33.

8. Казачук І.В. Шляхи вдосконалення правового регулювання доказів і доказування в адміністративно-деліктному процесі/ І.В. Казачук// Юридична наука і практика: виклики часу: [Матеріали V Міжнародної науково-практичної конференції. Т.І, м.Київ, Національний авіаційний університет, 12 березня 2015р.]. - К.: НАУ, 2015. - С.148-149

Размещено на Allbest.ru