Россия в контексте мегатенденций мирового развития

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЯ В КОНТЕКСТЕ МЕГАТЕНДЕНЦИЙ МИРОВОГО РАЗВИТИЯ

Гринченко С.Н.,

д.т.н., профессор, гл. н.с. Института проблем информатики Федерального исследовательского центра "Информатика и управление" РАН, sgrinchenko@ipiran.ru

Содержание статьи

Ключевые слова: Россия, "сверхстрана", идеология, информатико-кибернетический подход, иерархическая система Человечества, "ускорение" исторического времени, системный кризис.

Keywords: Russia, "super-country", ideology, informatics-cybernetic approach, Humankind's hierarchical system, "acceleration" of historical time, systemic crisis

Прежде, чем определять место России в контексте мегатенденций мирового развития, необходимо уточнить - идентифицировать - её место в структуре Человечества как самоуправляющейся системы Гринченко С.Н. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры). - М.: ИПИРАН, Мир, 2004. - 512 с. - http://www.ipiran.ru/publications/publications/grinchenko/; Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы). - М.: ИПИРАН, 2007. - 456 с. - http://www.ipiran.ru/publications/publications/grinchenko/book_2/..

Как известно, понятие "идентичность" применительно к личности определяют как "психологическое представление человека о своем Я, характеризующееся субъективным чувством своей индивидуальной самотождественности и целостности; отождествление человеком самого себя (частично осознаваемое, частично неосознаваемое) с теми или иными типологическими категориями (социальным статусом, полом, возрастом, ролью, образцом, нормой, группой, культурой и т.п.)" Николаев В.Г. Культурология. XX век. Энциклопедия. 1998.. При этом "типологическую категорию" понимают как различные социальные, экономические, национальные, профессиональные, языковые, политические, религиозные, расовые и другие группы или иные общности.

Но это же понятие "идентичность" вполне применимо и к группам личностей различного размера, включая такие общности, как страны и государства Смирнова А.Г., Киселев И.Ю. Идентичность в меняющемся мире: Учеб. пособие. - Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 2002. - 300 с.. А именно: исходя из системного представления о Человечестве, можно заключить, что каждый человек может идентифицировать себя (психологически ощущать свою принадлежность) с группой лиц, компактно проживающей на определённой территории, к которым относятся:

1. "семья"/малая группа сотоварищей = "двор" с характерным расчётным размером (радиусом условного круга, по площади равном соответствующему ареалу) ~64 м";

2. "микро-Родина"/коллектив/землячество = "поселение" (деревня, микрорайон etc.) с характерным расчётным размером ~1 км";

3. "малая Родина" = "окрэга" (муниципальное образование) с характерным расчётным размером ~15 км";

4. "средняя Родина" = "сверхрайон" (государство либо региональное образование - край, область, земля, штат etc.) с характерным расчётным размером ~222 км;

5. "большая Родина" = "сверхстрана" (держава, империя, союз государств etc.) с характерным расчётным размером ~3,37 тыс. км;

6. "Родина Человечества" = планета Земля с характерным расчётным размером ~51 тыс. км, - человек как гражданин Мира.

Более того: можно утверждать, что самоидентификация присуща не только отдельным личностям, но и вышеперечисленным целостным общностям - если она является частью идеологии такой общности, поддерживаемой, пропагандируемой и реализуемой её нравственной и управленческой элитами.

Идеологию отдельной страны, - даже такой "сверхстраны", как Россия Гринченко С.Н. Наднациональная идея России // Национальная идея России. - М.: Научный эксперт, 2011. - С. 689-699., - можно конструировать индуктивно (иерархически "снизу вверх"), т.е. формулируя те или иные идеологические целевые установки, исходя из личностной и общественной практики её граждан и их групп. Огромная множественность подобных позиций приводит к огромным же затруднениям при выработке идеологических конструктов, устраивающих общественное большинство. Кроме того, индуктивный подход, базирующийся на позициях представителей начальных ярусов в общественной иерархии страны с их относительно ограниченным кругозором, не гарантирует нахождения адекватных (в контексте её позиции в системе Человечества) идеологических формулировок для иерархии страны в целом.

Дополнительным к индуктивному является дедуктивный подход к выработке общественной/государственной идеологии, реализующий взгляд на идеологию отдельной страны "иерархически сверху", т.е. с позиций той роли и функций, которые эта страна может/должна выполнять в рамках всей системы Человечества. Такой взгляд выявляет не столько конкретные роль и функцию страны в глобальных рамках, сколько ограничения на их конкретизацию со стороны остальных участников иерархии (каким образом это может/должно происходить - отдельная тема) и системы Человечества как целого.

Сфокусируем своё внимание на последнем феномене - объективных тенденциях развития Человечества как самоуправляющейся системы в прошлом, настоящем и будущем - которые с кибернетической точки зрения и являются мегатенденциями мирового развития (рис. 1).

Рисунок 1. Схема иерархической самоуправляющейся системы Человечества (актуальная в период от ~1979 г. до настоящего времени и далее)

Примечания к рисунку 1: здесь использованы следующие обозначения. Восходящие стрелки (имеющие структуру "многие - к одному") отражают первую из пяти основных составляющих контура иерархической поисковой оптимизации данной системы - поисковую активность представителей соответствующих ярусов в иерархии, нисходящие сплошные (имеющие структуру "один - ко многим") отражают вторую - целевые критерии поисковой оптимизации энергетики системы Человечества, нисходящие пунктирные ("один - ко многим") отражают третью - оптимизационную системную память личностно-производственно-социального (результат адаптивных влияний представителей вышележащих иерархических ярусов на структуру вложенных в них нижележащих); полужирными стрелками в левой части схемы показана четвёртая - антропогенная активность индивидов и их групп, которую целесообразно трактовать как "трудовую деятельность по созданию соответствующего инструментария и результатов его применения"; пунктирными полужирными стрелками в правой части схемы пятая - антропогенная системная память личностно-производственно-социального (процессы вовлечения результатов антропогенной активности в структуру - "тело" - соответствующей иерархической подсистемы Человечества).

Проявляются эти тенденции в форме следующих феноменов:

1. перманентного анатомико-физиологического, психического и интеллектуального усложнения самого человека;

2. создания и использования им всё более сложных информационных технологий (сигнальных звуков/поз - мимики/жестов - речи/языка - письменности - книгопечатания - компьютерных - сетевых - и т.д.);

3. освоения им в качестве ареалов своего компактного и эффективного (самоуправляемого) проживания всё больших территорий, с созданием соответствующей инфраструктуры и перспективным освоением всё более обширного космического пространства;

4. создания и овладения им производственными технологиями - всё более тонкими инструментами формирования вокруг себя второй природы (на сегодня актуально освоение нанотехнологий);

5. формирования им всё более сложного кибернетического инструментария адекватного самоуправления в системе (административного, социального, правового, экономического, финансового и т.п.).

Достаточно стабильной и независимой идеология может быть у того социума, который обладает свойствами крупного государства, или "сверхстраны" (властно-политической организации на определённой ограниченной суверенной территории, обладающей аппаратом управления, оборонной и правовой системами). Очевидно, что освоение отдельным государством некоторого ареала может/должно сопровождаться конкуренцией/кооперацией с соседями. Группа кооперирующих между собой некрупных государств является зародышем крупной "сверхстраны". Перспективная кооперация крупных "сверхстран" сформирует (в перспективе и в идеале) эффективно самоуправляющееся Мировое сообщество (рис. 2).

Рисунок 1 демонстрирует, помимо иерархически "вертикального" расширения новых подсистем в самоуправляющейся системе Человечества, и "ускорение" исторического времени, т.е. укорочение промежутков времени между началами формирования этих подсистем. Сходится этот процесс около ~1981 года - до этого момента процесс усложнения системы Человечества можно интерпретировать как её "младенчество-детство-отрочество-юность", а после этой приблизительной даты - как "зрелость".

Моменты времени, описывающие "ускорение" исторического времени (засечки на нижней единственной временной шкале) хорошо видны на рис. 3. Но каждая такая точка соответствует началу одного из параллельных реальных процессов формирования новых иерархических подсистем Человечества. Лишь проецируя эти моменты на схеме вниз на единственную временную ось, получаем их сгущение ("сходимость") в её правой части, трактовать которое как "конец истории" становится абсолютно безосновательным Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. Историческое время и модели его "ускорения" // Вестник Челябинской государственной академии культуры и искусств. 2012. - № 3 (31). - С. 40-45. - http://elibrary.ru/item.asp?id=17955162..

Рисунок 2. Схема "идеальной" структуры Мирового сообщества, адекватной структуре самоуправляющейся системы Человечества

Примечания к рисунку 2: для каждого из иерархических уровней в правой части рисунка приведены характерные линейные размеры (радиус круга той же площади) территориальных образований - соответственно Мирового сообщества как целого, "сверхстран", "сверхрайонов" и "окрэг".

Рисунок 3. "Параллельное" и "последовательное" схематические представления "ускорения" исторического времени

Объяснение этому моменту времени с позиций информатико-кибернетического подхода следующее: это начало беспрецедентного в Мировой истории системного кризиса, который необходимо углубляется уже в наши дни (т.е. с некоторой инерционностью относительно начального момента ~1981 г.), становясь всё более угрожающим для существующих структур, включая государственные. С кибернетических позиций этот системный кризис состоит в "притирке" вновь возникших в системе Человечества подсистем компьютерной, сетевой и формирующейся "Космо-нано" друг к другу и к ранее возникшим сельскохозяйственной и промышленной подсистемам, и, наконец, - к Биогеосфере (см. рис. 4, наглядно демонстрирующий несравнимость сложностей структуры системы Человечества до 1946 года и в наши дни).

Именно этот системный кризис и определяет основные мегатенденции мирового развития на современном его этапе.

Очевидно, что взаимное приспособление столь крупных и сложных глобальных объектов происходит посредством сложного и слабо предсказуемого поисково-оптимизационного приспособительного поведения составляющих их элементов-социумов. Столь же очевидно, что жизнеспособными - в новых глобальных условиях - социумами окажутся те, которые сумеют наилучшим образом консолидироваться вокруг отечественной суверенной идеологии, адекватной внутренним и внешним вызовам.

Что же предстоит сделать россиянам уже сегодня, максимум - завтра? Как представляется, самоидентифицировать Россию именно как "сверхстрану" Гринченко С.Н. Понятия "государство" и "Отечество" с позиции кибернетики // Эко-потенциал. 2015. - № 3 (11). - С. 69-77. - http://elibrary.ru/item.asp?id=24238867., со всеми проистекающими из такой самоидентификации следствиями-действиями в политической, экономической, военной, этнической, гуманитарной, нравственной и иных сферах жизни в контексте объективно существующих - безотносительно к нашим сознательным действиям! - мегатенденций мирового развития.

Рисунок 4. Структура системы Человечества: а) до 1946 года; б) в настоящее время

Это же самое (в теории) должны делать - и делают! - и другие сопоставимые с Россией (крупные) участники Мирового сообщества: "сверхстраны" Китай, в перспективе Индия, Бразилия и др., этот путь наметили даже США. В частности, продекларированный новым президентом США Д. Трампом принцип сосредоточения действий американского народа прежде всего на внутренних интересах своего государства, и лишь затем - на внешних, естественным образом интерпретируется при отождествлении США как "сверхстраны": образования достаточно автономного, но действующего в глобальных рамках.

Подобный же путь, по-видимому, намечал в своё время и Евросоюз (в потенции "сверхстрана"), но выбрал неудачные принципы своей будущей организации и неэффективную внутреннюю структуру самоуправления. Его возможный (уже в близком будущем) распад будет свидетельствовать не об опровержении описываемой мегатенденции мирового развития на консолидацию, а о поисковом характере её реализации (о "поисковых рысканиях"), ибо сразу после предполагаемого распада существующего союза примерно на той же территории непременно начнёт формироваться новое образование-"сверхстрана", быть может, в новом составе участников и с новыми внешними границами, с новым языком общения людей внутри такой "сверхстраны", с более адекватными принципами создания, структурой самоуправления, планируемыми к реализации векторами политического, финансово-экономического и даже идеологического развития, и т.п.

Поскольку процессы системных перестроек весьма вероятностны в своих локальных деталях, очень инерционны - более того, их циклы могут повторяться снова и снова! - мы и называем их "системогенную" направленность именно мегатенденцией мирового развития, а не его конкретной программой или планом.

тенденция мировое человечество сверхдержава

Основные выводы

1. Идеология проектируемых человеком сознательных действий - и их конкретная реализация в рамках иерархии "семья"- "микро-Родина"- "малая Родина"- "средняя Родина"- "большая Родина"- "Родина Человечества" должны соответствовать объективно существующим структуре и приспособительному поведению кибернетической системы Человечества в рамках иерархии "двор"- "поселение"- "окрэга"- "сверхрайон"- "сверхстрана"- "планета Земля". Несоответствие целевых установок практически реализующейся идеологии некоторого социума объективно существующим целевым критериям поисково-оптимизационного поведения этой системы приводит - с некоторой инерцией - к элиминации такой идеологии (как минимум, в рамках этого социума), а зачастую и его самого как целостной сущности.

2. Формулируя, детализируя и устанавливая собственную суверенную идеологию России, необходимо учитывать рекомендации, ограничения и требования, проистекающие из перечисленных выше 5-ти феноменов формирования и развития иерархической самоуправляющейся системы Человечества: усложнения человека, информационных технологий, ареалов/инфраструктуры, производственных технологий, инструментария адекватного самоуправления.

3. Реализуя вывод № 2, важно помнить, что (вполне справедливая) борьба людей за улучшение общественного самоуправленческого механизма может привести к изменению (подмене) самих целей развития - суверенной идеологии, - и даже к деструкции собственно иерархического самоуправления того или иного сообщества людей как такового (в частности - крушению государственных структур и государства как целого). Этому есть наглядные примеры как в глубокой истории, так и в современности.

Размещено на Allbest.ru