Становление и развитие органов принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике в 1918-1991 годах: историко-правовое исследование

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курский государственный университет

На правах рукописи

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Становление и развитие органов принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам в Российской Советской Федеративной Социалистической Республике в 1918-1991 годах: историко-правовое исследование

12.00.01 - теория и история права и государства; история учений о праве и государстве

Маркин Василий Юрьевич

Курск 2014

Работа выполнена в Курском государственном университете

Научный руководитель Захаров Владимир Викторович доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты:

Демичев Алексей Андреевич доктор юридических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования, Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации, кафедра гражданского права и процесса, профессор

Илюхина Вера Алексановна кандидат юридических наук, Институт Академии ФСИН России, кафедра теории государства и права, международного и европейского права, доцент

Ведущая организация Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина

Защита состоится 26 декабря 2014 г. в 11 часов на заседании диссертационного совета Д 212.105.10 при Юго-Западном государственном университете по адресу: 305040, г. Курск, ул. 50 лет Октября, 94, ауд. 527.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Юго-Западного государственного университета и на сайте http://www.swsu.ru.

Автореферат разослан 2014 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Богдан Варвара Владимировна.

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования. Судебная реформа, переживающая в нашей стране очередной этап своего развития, обусловила необходимость поиска отечественной юридической наукой оптимальных моделей судоустройства и судопроизводства. Это привело к повышению интереса и детерминировало возникновение потребностей в более тщательном изучении истории суда и органически связанных с ней органов принудительного исполнения.

Процесс эволюции органов принудительного исполнения в России длился не одно столетие. На разных этапах развития государства были опробованы различные способы организации органов принудительного исполнения, их взаимодействия с судебными учреждениями, методы и принципы построения их работы. Не смотря на многообразие и богатство исторического прошлого, своей значимости принудительное исполнение не утратило и по сей день. Ведь неисполненное или исполненное ненадлежащим образом судебное решение сводит на нет весь правоприменительный процесс, подрывает эффективность и престиж судебной власти и приводит к сбоям в работе государственного механизма.

Поиск путей оптимизации исполнительного производства, продолжающийся в России с 1997 г., по-прежнему остается малорезультативным. В то же время в последние годы серьезной проблемой, привносящей в судебную систему страны дестабилизирующий ее работу элемент, стало неисполнение решений судов. По данным Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации в 2007 г. было исполнено 82,2%, в 2008 г. - 76%, в 2009 г. - 66,3%, в 2010 г. - 63,8%, в 2011 г. - 66,4%, в 2012 г. - 40,1%, в 2013 г. - 41,4%, за 6 месяцев 2014 г. - 26,7% Ведомственная статистическая отчетность Федеральной службы судебных приставов за 2007-2014 гг. // Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации http://www.fssprus.ru.. Фактически каждое третье дело остается неисполненным. Приведенные показатели свидетельствуют о том, что функционирующая в настоящее время система принудительного исполнения продемонстрировала свою несостоятельность, в связи с чем необходимость ее совершенствования стала одним из приоритетных направлений современной политики, что не раз подчеркивалось в ежегодных посланиях главы государства в 2010-2012 гг. Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г. // Официальный сайт Президент. РФ; Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. // Официальный сайт Президент. РФ; Послание Президента Российской Федерации к Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 г. // Официальный сайт Президент. РФ.

В этой связи расширение проблематики научных исследований по вопросам изучения исторического опыта функционирования органов принудительного исполнения судебных решений представляется особо актуальным.

Интерес к периоду 1918-1991 гг. вызван тем, что он отличается неоднозначным характером и значительным как по количеству, так и по своей масштабности массивом преобразований, произошедших во многих сферах жизни государства и общества. Не стали исключением и судебная система страны и органы принудительного исполнения, которые в данный период подверглись многочисленным изменениям. Именно в 1918-1991 гг. были опробованы и небезуспешно применены на практике различные способы и принципы организации органов принудительного исполнения, методы и основы их деятельности, варианты их взаимодействия с судебными учреждениями, что в своей совокупности позволило к середине 70-х гг. ХХ в. стабилизировать и повысить функциональность института принудительного исполнения судебных решений.

Таким образом, накопленный десятилетиями опыт может оказаться действенным инструментом для изменения сложившейся правовой действительности в сфере принудительного исполнения, поможет понять возможности Российской системы исполнительного производства, внести определенность и скорректировать направление современных реформационных процессов.

Степень научной разработанности темы исследования. Органы принудительного исполнения судебных решений РСФСР до настоящего времени не стали предметом специального комплексного научного исследования. В период 1918-1922 гг. работ, посвященных гражданскому судопроизводству и органически связанному с ним институту принудительного исполнения, издано не было. Это объяснялось тем, что основное внимание в государстве было сосредоточено на произведенных государственных преобразованиях, гражданской войне и иностранной военной интервенции, сложной ситуации в сфере экономического развития России и иных сферах ее деятельности.

Судебная реформа 1922 г. и учреждение системы органов принудительного исполнения судебных решений актуализировали несколько направлений, связанных с изучением гражданского судопроизводства и института принудительного исполнения.

Первое направление было связано с появлением в научном пространстве 20-30 гг. ХХ в. работ Я.Н. Бермана, В.А. Краснокрутского, Л. Рындзюнского См.: Берман Я.Л. Очерки по истории судоустройства РСФСР. М., 1974; Краснокрутский Т.Е. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Вознесенк. 1924; Рындзюнский Л. Техника гражданского процесса. М., 1924., которые рассматривали отдельные стадии гражданского процесса. Однако, органы принудительного исполнения судебных решений лишь упоминались в них, когда речь шла о завершающих этапах процедуры рассмотрения гражданских дел.

Второе направление работ представили авторы Ф. Вольфсон, А.Р. Джуганян, Е. Домбровский, А. Ежов, А. Елохловский, П. Коновалов, К. Крамоновский, В. Одинцов, Г.Д. Рындзюнский, Ф. Числов См., подробнее: Вольфсон Ф. Обжалование действий судебных исполнителей // Сборник статей и материалов по гражданскому процессу за 1922-1924 гг. / Под ред. С. Ирушницкого. М., 1925; Джуганян А.Р. Суд и исполнение судебных решений. Практическое руководство для работников юстиции / Минск. 1934; Домбровский Е. Исполнение судебных решений. М., 1926; Ежов А. Нужен ли нам сельсоветский суд? // Еженедельник Советской Юстиции. 1928. № 1; Елоховский А. Роль судебного исполнения в гражданском процессе // Сборник материалов научно-практической конференции ТЮИ по развитию гражданского судопроизводства. Тюмень, 1932; Коновалов П. Исполнение решений // Еженедельник Советской Юстиции. 1928. № 16; Крамоновский К. Процессуальные аспекты исполнения судебных решений. Одесса. 1928; Одинцов В. Действия судебных исполнителей по периодическим исполнениям // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 19; Коновалов П. Приостановление исполнения решений // Еженедельник Советской Юстиции. 1927. № 19; Рындзюнский Г.Д. Исполнение судебных решений по Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1924; Числов Ф. Реорганизация низовой судебной сети // Еженедельник Советской Юстиции. 1928. № 1.. Их работы, главным образом, касались процессуальных особенностей исполнительного производства. Органы принудительного исполнения судебных решений рассматривались весьма поверхностно, без анализа порядка их организации и деятельности, особенностей их правового статуса. Однако, среди общего массива работ второго направления особенно хотелось бы выделить работы Г.Д. Рындзюнского и Е. Домбровского, которые представляли собой руководства по вопросам исполнительного производства. Наряду с нормативным материалом и судебной практикой они содержали в себе и первые попытки обобщения практики функционирования органов принудительного исполнения судебных решений, и типичные ошибки, встречавшиеся в ходе реализации ими своих полномочий.

Последующее развитие исследований в области принудительного исполнения было приостановлено Великой Отечественной войной. Но и в кризисную для нашего государства эпоху военного времени вышло несколько работ таких авторов, как В.П. Чапурский, В. Шаробуев, С. Бакшеев См., подробнее: Чапурский В.П. Исполнение судебных решений. М., 1944; Шаробуев В. Волокита с исполнением судебных решений по алиментам // Социалистическая законность. 1941. № 2. С. 2; Бакшеев С. Больше внимания исполнению судебных решений // Социалистическая законность. № 3-4. С. 5-8. , посвященных институту принудительного исполнения. Особого внимания заслуживает работа В.П. Чапурского, которая представляла собой систематизацию всего нормативного материала по вопросам судебного исполнения, имевшего юридическую силу по состоянию на 01.01.1944 г. В ней подробно рассматривались все стадии исполнительного производства, конкретизировались отдельные его положения, толковался смысл некоторых правовых норм, содержались примеры судебно-исполнительной практики. И все же исследование В.П. Чапурского не давало целостного представления о деятельности органов принудительного исполнения судебных решений, т.к. во многом было ориентировано именно на процессуальные аспекты принудительного исполнения. Аналогичный подход характерен и для работ В. Шаробуева и С. Бакшеева, в которых анализировалась только судебно-исполнительная практика по делам о взыскании алиментов.

В послевоенный период кардинальных изменений в подходах к изучению органов принудительного исполнения судебных решений не произошло. Однако, начиная с 50-г. ХХ в., наблюдается активизация исследований в сфере принудительного исполнения. В период 1950-1991 гг. вышло значительное количество работ, которые можно разделить на две группы: посвященные отдельным вопросам исполнительного производства, и работы, которые носили комплексный характер.

Первая группа включает авторские труды Н. Белоусова, Г. Вольфмана, Я. Гехмана, С. Ивановой, Г. Конушина, Ю. Климанова, А. Князева, А. Луговской, В. Митина, В. Худенко и др. См., подробнее: Белоусов Н. Контроль отдела юстиции за организацией работы судебных исполнителей // Советская юстиция. 1975. № 12. С. 24-25; Вольфман Г. Залог успеха в работе судебного исполнителя // Советская юстиция. 1969. № 24. С. 1; Гехман Я. Выборы народных судов сочетать с улучшением исполнения судебных решений // Социалистическая законность. 1949. № 2. С. 33-34; Иванова С. Исполнение судебных решений, связанных со спорами о детях // Советская Юстиция. 1965. № 12. С. 17-19; Конушин Г. Пора решить наболевший вопрос // Советская Юстиция. 1964. № 10. С. 10; Климанов Ю. Исполнение судебных решений под неослабный контроль // Советская Юстиция. 1968. № 12. С. 14-16; Князев А. Исполнение судебных решений о взыскании средств на содержание детей // Советская юстиция. 1980. № 14. С. 8-10; Князев А. Надзор за законностью исполнения судебных решений о взыскании алиментов // Социалистическая законность. 1981. № 3. С. 34-36; Луговская А. Исполнение судебных решений о взыскании алиментов // Советская Юстиция. 1970. № 23. С. 10-11; Митин В. Забота о кадрах судебных исполнителей // Советская Юстиция. 1980. № 14. С. 1-2; Худенко В. Организация работы по исполнению судебных решений // Советская Юстиция. 1986. № 21. С. 24.. В них изучались отдельные аспекты исполнительного производства: обращение взыскания на имущество должника, реализация взысканий по отдельным категориям исполнительных производств, вопросы судебного контроля за деятельностью исполнительных органов, кадровая политика в отношении исполнительных органов и т.д. Моменты, затрагивающие порядок организации и правовой статус органов судебного исполнения, по-прежнему оставались нераскрытыми.

Вторая группа включала в себя научные работы Л. И. Газиянца, Н. А. Ноткиной, Л.И. Орловой, Б.М. Изаксона, М. Р. Левитануса, Б.А. Лисковца, Г.В. Чугунова, А.М. Ширшикова, М.Г. Авдюкова, Л.Ф. Лесницкой, Г.П. Батурова, Р.Х. Валеевой и др. См., подробнее: Газиянц Л.И., Козлова И.О., Ноткина Н.А., Орлова Л.И., Порецкая О.Н. Исполнение судебных решений. Справочник по законодательству и судебной практике. М., 1959. С. 18; Изаксон Б.М., Левитанус М.Р. Исполнение судебных решений. М., 1962; Лисковец Б.А., Чугунов Г.В. Исполнение судебных решений. М., 1952; Ширшиков А.М. Исполнение судебных решений. М., 1966; Лесницкая Л.Ф., Филатова Л.В., Юков М.К. Исполнительное производство. М., 1983; Батуров Г.П. Комментарий к инструкции о порядке исполнения судебных решений. М., 1981; Валеева Р. Участие общественности в стадии исполнения судебных решений // Советская Юстиция. 1960. № 2.. Главной особенностью этих трудов был их комплексный характер.

Помимо детального изучения практически всех институтов принудительного исполнения как с позиции теоретического, так и с позиции практического подходов, исследователи одновременно обратились и к организационным аспектам деятельности органов принудительного исполнения. Но они были рассмотрены лишь частично, и большая часть материала осталась вне поля научного исследования.

Обособленно по отношению ко всем работам советского периода находится диссертационное исследование Р.Х. Валеевой См.: Валеева Р.Х. Органы принудительного исполнения по советскому гражданскому процессуальному праву. Дис. … канд. юрид. наук. Л., 1961. , которая, изучая органы принудительного исполнения судебных решений, проследила их эволюцию и в дореволюционный, и в советский периоды. Но поскольку предмет диссертации был преимущественно ориентирован на изучение процессуальной стороны деятельности органов принудительного исполнения, организационный компонент их деятельности был освещен фрагментарно.

В настоящее время в связи с реформированием судебной системы и системы принудительного исполнения активно проводятся научные исследования, которые обусловили появление целого ряда работ в области принудительного исполнения. В частности, исследователи Р.С. Абдулин, В.М. Голубев, А.Я. Кодинцев, А. Смыкалин, А.А. Симонов См.: Абдулин Р.С. Кадровое и организационное обеспечение судебной системы после Октябрьской революции 1917 г. // Российская юстиция. 2006. № 6. С. 70; Голубев В.М. Становление института судебных исполнителей в советской России (1917-1941 гг.) // Вестник Владимирского юридического института. № 2 (7). 2008. С. 255; Голубев В.М. Очерки по истории судебных приставов России. М., 2007. С. 103; Кодинцев А.Я. Реорганизация судебной системы СССР в 1945-1957 гг. // История государства и права. 2011. № 21. С. 30-34; Кодинцев А.Я. Управление системой советского судебного исполнения в послевоенный период // Исполнительное право. 2008. № 1. С. 29-30. в своих работах изучают этапы развития органов принудительного исполнения судебных решений в разные периоды развития Российского государства. Также И.Б. Морозова и А.М. Треушников проанализировали современные проблемы исполнительного производства, не утратившие своей актуальности и по сей день, с учетом исторической преемственности его правового регулирования Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М., 1999. С. 1-36..

Несмотря на имеющиеся научные работы, организационно-правовые и функциональные положения, касающиеся деятельности органов принудительного исполнения судебных решений в РСФСР в 1918-1991 гг. остались вне поля зрения историко-правовой науки.

Хронологические рамки исследования включают период с 1918 г. по 1991 г., что позволяет воссоздать целостную картину организации и деятельности органов принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам в РСФСР. Начальная дата - 1918 г. - связана с созданием РСФСР, началом поиска стратегии развития государственного механизма, судебной системы и органически связанных с ними органов принудительного исполнения судебных решений. Конечная дата - 1991 г. - начало этапа новых государственных преобразований, которые в значительной степени предопределили ход дальнейшей эволюции не только системы органов принудительного исполнения, но и всего государства в целом.

Эмпирическую базу исследования составляют источники, которые можно разделить на четыре группы: 1) нормативные акты; 2) архивные материалы; 3) материалы периодической печати; 4) комментарии законодательства.

Первую группу источников формируют нормативные правовые акты, анализ которых позволяет определить правовые основы работы органов принудительного исполнения судебных решений, порядок их формирования и рассмотреть специфику их деятельности.

Вторая группа источников представлена официальными материалами Государственного архива Курской области, Государственного архива Белгородской области и Государственного архива Воронежской области. Архивные материалы Государственного архива Курской области сконцентрированы в фондах: Р160 «Уездные и губернские Советы народных судей Курской губернии», Р451 «Губернские и уездные бюро юстиции Курской губернии», Р325 «Курский губернский исполнительный комитет», Р467 «Уездный исполнительный комитет», Р345 «Курский окружной суд», Р2644 «Уголовная городская милиция», Р166 «Курский губернский суд», Р4390 «Курский областной отдел юстиции», Р4392 «Курский областной суд», Р62 «Народные суды Курского уезда». Изученные дела содержат данные о деятельности исполнительных органов и позволяют рассмотреть особенности их организации и деятельности, проанализировать проблемные участки их работы, типизировать встречавшиеся на практике ошибки и т.д. Также в этих фондах находятся статистические сведения, отчеты и рапорты судебных исполнителей, милиции, волостных (районных) исполнительных комитетов, различного рода переписки, штатные расписания, правила внутреннего распорядка и др. Практически все архивные источники впервые вводятся в научный оборот.

Использование архивных данных Государственных архивов Белгородской (фонды: Р424 «Уполномоченный Курского губернского суда по Белгородскому уезду», Р1512 «Административный отдел исполнительного комитета Белгородского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов») и Воронежской областей (Р410 «Воронежский губернский суд и уполномоченные губернского суда по уездам», Р137 «Старо-Ведугский волостной исполнительный комитет Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов», Р492 «Бюро юстиции исполнительного комитета Острогожского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов», И220 «Острогожский уездный исполнительный комитет Временного правительства», Р2 «Отдел управления исполнительного комитета Землянского уездного Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов», Р2943 «Управление юстиции администрации Воронежской области Министерства юстиции Российской Федерации» позволяют выстроить целостную картину о характере деятельности и способах организации органов принудительного исполнения не только на примере Курской губернии (области), но и за ее пределами.

Третья группа источников - периодическая печать, на страницах которой обсуждались главные аспекты исполнительного процесса, а также организации и деятельности органов принудительного исполнения судебных решений. В изучаемый период выходило несколько периодических юридических изданий, таких как журналы: «Еженедельник Советской Юстиции», «Советская Юстиция», «Социалистическая законность» и т.д. На их страницах печатались воззрения советских юристов, правоведов, судебных и иных работников государственных органов по вопросам исполнительного производства, функционирования отдельных его институтов, рассмотрения отдельных исполнительных процедур, деятельности органов принудительного исполнения и пр.

Четвертая группа источников представлена разработками отечественных ученых в области исполнительного процесса Российского государства. В них анализируются отдельные положения законодательных актов тех лет, регламентировавших деятельность и организацию органов судебного исполнения, отдельные этапы и институты исполнительного процесса. Значительную часть в работах занимают комментарии авторов по вопросам применения отдельных правовых норм, приводятся материалы судебной практики, представлены предложения и рекомендации по устранению возникавших проблемных ситуаций, оформлены в виде приложения отдельные правовые акты и формы делопроизводства и отчетности.

Объектом исследования являются организационно-правовые отношения, возникавшие в связи с образованием, развитием и деятельностью органов принудительного исполнения судебных решений в РСФСР в 1918-1991 гг.

Предмет исследования - совокупность норм, регулировавших порядок формирования и деятельности органов принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам в РСФСР в 1918-1991 гг.

Цель диссертации состоит в раскрытии содержательной стороны и особенностей процесса становления и развития органов принудительного исполнения судебных решений в РСФСР (1918-1991 гг.) в контексте современного реформационного процесса действующей Федеральной службы судебных приставов.

Достижению поставленной цели служит решение следующих задач:

1. Изучить процесс становления, специфику организации и деятельности органов принудительного исполнения судебных решений в первые годы развития РСФСР (1918-1921 гг.);

2. Исследовать процесс учреждения системы органов принудительного исполнения судебных решений, выявить ее основные элементы, порядок их формирования и деятельности (1922-1924 гг.);

3. Исследовать содержательную сторону процесса реорганизации и структурные особенности системы органов принудительного исполнения судебных решений в 1925-1940 гг.;

4. Выделить и рассмотреть организационно-функциональные особенности деятельности органов принудительного исполнения судебных решений в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.);

5. Определить особенности развития и организации органов принудительного исполнения судебных решений в 1946-1991 гг.;

6. Исследовать нормативную базу, регламентировавшую деятельность органов принудительного исполнения судебных решений в заданные хронологические рамки.

Поставленные цели и задачи исследования обусловливают структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка источников и использованной литературы.

Методологическая основа диссертации. В ходе проведения диссертационного исследования были использованы диалектико-материалистические методы познания. В первую группу входят общенаучные методы, представленные системным и логическим подходами. Также, использование соотношения исторического и логического - позволило выявить основные тенденции и закономерности развития изучаемого объекта. Ко второй группе относятся частнонаучные методы, а именно: формально-юридический, системно-структурный, статистический, моделирования. С их помощью у автора была возможность выделить, описать и воспроизвести исследуемые явления, сопоставить их с целью выявления сходства и различия. Исследование также велось на основе принципа историзма, т.е. приведенные в работе факты и события освещались в хронологической последовательности и в соответствии с реальной исторической ситуацией.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена тем, что в историко-правовой науке заявленная тема практически не изучалась. Настоящая диссертация является первым исследованием юридического характера, которое всецело посвящено истории становления и развития органов принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам в РСФСР в 1918-1991 гг.

В работе проанализирован обширный фактический материал, позволяющий получить целостное представление об основных этапах эволюции органов принудительного исполнения судебных решений, особенностях их организации и проблемах их деятельности, закономерностях их развития, что в совокупности позволяет устранить существующие пробелы в изучении истории органов принудительного исполнения судебных решений и оказать практическое содействие в ходе современного реформационного процесса системы судоустройства и судопроизводства современного российского государства.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Обосновывается отсутствие до 1922 г. в РСФСР единой системы органов

принудительного исполнения судебных решений. В период 1918-1921 гг. не существовало четко выраженной концепции организации органов принудительного исполнения судебных решений. В принудительном порядке судебные решения реализовывали лица и органы, терминологическое наименование и правовое назначение которых были различными: судебно-исполнительные комиссары, исполнители решений, судебные исполнители, исполнители судебных решений, милиция, Красная гвардия и волостные исполнительные комитеты. Основными органами принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам в период 1918-1921 гг. были служащие бюро юстиции - судебные исполнители. Органы милиции и Красная гвардия, а также волостные исполнительные комитеты играли роль содействующих судебным исполнителям органов. Отсутствие стабильности в работе органов принудительного исполнения и нарушение их последовательного развития имело многофакторную основу.

2. Выявлено, что становление и развитие системы органов принудительного исполнения судебных решений в РСФСР проходило с помощью реализации двух направлений, и было связано с проведением судебной реформы 1922 г. Первое направление было связано с интеграцией в судебную систему судебных исполнителей, которые учреждались при народных и губернских судах и относились к числу судебных работников. Разделение судебных исполнителей на две категории было следствием учреждения новой структуры судебных учреждений, преобразование которой оказывало существенное влияние на развитие органов принудительного исполнения.

Второе направление характеризуется попыткой рационализации деятельности судебно-исполнительных органов путем внедрения в эту систему органов милиции и волостных исполнительных комитетов и наделением их функциями по принудительному исполнению. В данном периоде органы принудительного исполнения и судебные учреждения находились в тесной взаимосвязи друг с другом. В заданные хронологические рамки основным законодательным актом, регулирующим исполнительное производство, был Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. (далее - ГПК), которым была создана прочная основа для последующего законотворчества. Неэффективная работа органов принудительного исполнения была связана с различными по своей природе обстоятельствами.

3. Установлено, что в период 1925-1940 гг. происходит реструктуризация системы органов принудительного исполнения судебных решений, что было следствием реформирования судебной системы страны. В рассматриваемом периоде наблюдается смена основ и принципов организации органов принудительного исполнения и укрепление их правовых связей с судами. Судебные учреждения совместно с органами юстиции занимают активную позицию в разрешении проблемных аспектов организации и деятельности судебно-исполнительных органов. В данном периоде путем исключения проблемных звеньев, а именно милиции и волостных (исполнительных) комитетов из процесса судебного исполнения, система органов принудительного исполнения судебных решений приобрела законченный вид. Отличительной особенностью заданного периода исследования является законодательная активность компетентных государственных органов и появление первых комплексных правовых актов, которые подробно регламентировали порядок организации и деятельности органов принудительного исполнения судебных решений.

4. Доказано, что в годы Великой Отечественной войны органы принудительного исполнения судебных решений продолжали осуществлять возложенные на них законом обязанности, но, исходя из крайне тяжелых условий военного времени, порядок их организации и деятельности претерпел определенные коррективы. Единственными органами принудительного исполнения судебных решений в данном периоде были судебные исполнители. В военный период были приняты нормативные акты, направленные на урегулирование исполнительных правоотношений, и изданы работы советских юристов, которые также были призваны оказать практическое содействие судебным исполнителям. Окончание Великой Отечественной войны и переход государства на этап мирного строительства вызвали необходимость реформирования судебной системы, и как следствие этого - системы органов принудительного исполнения судебных решений.

5. Заключительный этап 1946-1991 гг. развития органов принудительного исполнения судебных решений характеризуется проведением реформационных мероприятий, направленных на улучшение их деятельности. Данный этап ознаменовался успехом в работе органов принудительного исполнения, пересмотром некоторых организационных положений их деятельности, привнесением определенных новелл, которые положительным образом сказались на показателях работы судебных исполнителей, переоценкой роли принудительного исполнения для государства и общества, повышением внимания со стороны юридической прессы. Нормативное обеспечение института принудительного исполнения также демонстрировало высокий уровень своего развития.

6. Показано, что несовершенство нормативной базы, регулировавшей институт принудительного исполнения в совокупности с иными факторами, оказало существенное влияние на процесс развития органов принудительного исполнения судебных решений.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в комплексном анализе органов принудительного исполнения судебных решений, которые рассматривались в неразрывной связи с общими тенденциями развития судебных учреждений и государства в целом.

Материалы диссертации могут быть использованы с целью оптимизации процедуры реформирования Федеральной службы судебных приставов, при дальнейших научных разработках, а также в процессе преподавания истории отечественного государства и права, гражданского процесса, исполнительного производства, учебных курсов по соответствующим направлениям подготовки специалистов.

Апробация результатов исследования. Результаты и положения настоящего диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры истории и теории государства и права Курского государственного университета.

Диссертация является логическим завершением работы автора, основные материалы которой изложены в десяти статьях, а том числе в трех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях.

Отдельные положения работы обсуждались на научно-практических конференциях («Законность и правопорядок: проблемы и исследовании» (Тула 2011), «Современные исследования социальных проблем. Сборник материалов III общероссийской научно-практической конференции» (Красноярск 2011), «Современные исследования социальных проблем. Сборник материалов IV общероссийской научно-практической конференции» (Красноярск 2011), «Правовая система России: современное состояние и актуальные проблемы: сборник трудов VI Всероссийской научно-практической конференции» (Москва 2011).

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертации; дается характеристика степени ее научной разработанности; обозначаются хронологические рамки; определяются объект и предмет исследования, устанавливаются его цель и задачи; описывается эмпирическая база; формулируются положения, выносимые на защиту; обосновывается теоретическая и практическая значимость работы и дается информация о результатах ее апробации.

Первая глава - «Становление и функционирование органов принудительного исполнения судебных решений в РСФСР в 1918-1940 гг.» состоит из трех параграфов.

Первый параграф - «Порядок формирования и деятельность органов принудительного исполнения судебных решений в 1918-1921 гг.» сориентирован на детальное изучение особенностей возникновения, порядка формирования и специфики деятельности органов принудительного исполнения судебных решений по гражданским делам в первые годы после революционных событий 1917 г. Диссертантом было доказано, что эволюция органов принудительного исполнения была теснейшим образом связана с конституционным развитием отечественного государства, условиями его функционирования и общими тенденциями развития.

В первые годы после октябрьской революции произошла ликвидация прежнего государственного механизма, существовавшего в России во второй половине XIX в. В послереволюционной России начался процесс поиска моделей организации всех институтов государственной власти. В их числе оказался и институт принудительного исполнения судебных решений, стратегия развития которого вплоть до середины 20-гг. ХХ в. отсутствовала.

Автор диссертации установил, что первыми шагами к учреждению органов принудительного исполнения судебных решений после октябрьской революции 1917 г. было принятие ряда нормативных актов, направленных на создание судебной системы государства. Установлено, что изменениям в судебной сфере корреспондировали и соответствующие преобразования органов принудительного исполнения.

Диссертантом обосновывается заключение об отсутствии до 1922 г. в РСФСР единой системы органов принудительного исполнения. В ходе анализа диссертантом был исчерпывающим образом определен круг органов, которые реализовывали в принудительном порядке решения судебных учреждений. Принудительным исполнением на разных временных отрезках заданного периода занимались должностные лица и органы государственной власти, такие как: милиция, Красная гвардия, судебные исполнители, волостные исполнительные комитеты.

Посредством детального изучения порядка формирования, полномочий и деятельности судебных исполнителей сформирована авторская позиция, согласно которой судебные исполнители были основными органами, реализовавшие в принудительном порядке судебные решения. Именно в их ведении находилось большинство дел, по которым требовалось принудительное исполнение. Милиция играла по отношению к судебным исполнителям вспомогательную роль, а принудительное исполнение судебных решений волостными исполнительными комитетами носило ситуативный характер. принудительный судебный нормативный

В ходе анализа автором работы была исследована правовая природа термина «судебный исполнитель», что позволило наиболее точным образом отразить специфику применявшейся в то время терминологии. По мнению диссертанта, термин «судебный исполнитель» укоренился в отечественном законодательстве и практике судебных учреждений во второй половине 1918 г. Это был связано, главным образом, с принятием в 1918 г. положения о народном суде, которое официально на общегосударственном уровне оформило орган принудительного исполнения - судебных исполнителей.

Диссертант отмечает, что планомерное развитие органов принудительного исполнения судебных решений сдерживалось рядом факторов, имевших разнообразную природу.

В ходе написания данного параграфа автор широко применяет результаты исследования архивных материалов Курского, Белгородского и Воронежского государственных архивов, что позволило воссоздать достоверную и наиболее полную историко-правовую картину тех лет.

Второй параграф - «Учреждение и развитие системы органов принудительного исполнения судебных решений в 1922-1924 гг.» посвящен подробному анализу процесса становления, организации и функционирования системы органов принудительного исполнения судебных решений, которая, как доказано диссертантом, возникла в РСФСР после проведения судебной реформы 1922 г. Именно судебно-правовые преобразования 1922 г. стали переломным моментом в развитии Российского судоустройства и органов принудительного исполнения судебных решений.

Автором обосновывается заключение, в соответствии с которым, учреждение системы органов принудительного исполнения судебных решений стало возможно посредством рационального структурирования и приведения в единую систему судебных учреждений государства.

Диссертантом установлено, что становление и развитие системы органов принудительного исполнения судебных решений проходило по нескольким направлениям. Первое направление автор характеризует монопольной деятельностью судебных исполнителей, т.е. это период, когда непосредственно исполнительным производством занимались судебные исполнители губернских и народных судов. При помощи подробнейшего изучения архивных документов строгой отчетности губернских и народных судов диссертант доказал, что рассмотрение судебных исполнителей народных судов в качестве самостоятельной категории весьма условно, т.к. все судебные исполнители учреждались именно на базе губернских судов, а только затем определенное их число распределялось по участкам народных судов губернии, и в штатный состав последних они не входили.

Констатируется, что процесс формирования кадрового состава судебных исполнителей носил многоэтапный характер, что было следствием государственной идеологии и политико-правовой ситуации тех лет. На основании эмпирических данных автор делает вывод о том, что судебные исполнители были центральными элементами системы органов принудительного исполнения тех лет. Отмечается, что для работы судебных исполнителей было свойственно множество недостатков, главными из которых были низкая численность судебных исполнителей, их высокая рабочая нагрузка и отсутствие рационального построения их работы.

Второе направление развитие системы органов принудительного исполнения судебных решений автор связывает с интеграцией в эту систему органов милиции и волостных исполнительных комитетов. Диссертант пришел к выводу о том, что второе направление развитие системы реализовывалось практически одновременно с первым, и было непосредственно связано с малоэффективной работой судебных исполнителей. В целях рационализации процесса принудительного исполнения государство включило милицию и волостные исполнительные комитеты в систему органов принудительного исполнения. Основываясь на фактических данных, автор работы приходит к выводу о том, что наделение неспециализированных органов, а именно милиции и волостных исполнительных комитетов полномочиями по принудительному исполнению было экстренной мерой. Подобным способом государством была сделана попытка снизить фактическую нагрузку на судебных исполнителей и освободить их от необходимости производства взысканий в удаленных местностях, которая, в целом, удалась. Несмотря на то, что для работы милиции и волостных исполнительных комитетов в сфере принудительного исполнения были свойственны определенные недостатки, в целом, они оказались действенным подспорьем для судебных исполнителей.

В заданный период исследования демонстрирует высокий уровень своего развития законотворческая сфера жизнедеятельности государства. В данный период было принято значительное количество кодифицированных и иных государственных актов, которые в совокупности оказали сильной влияние на развитие нормативного обеспечения института принудительного исполнения. Положение о судоустройстве РСФСР 1922 г. обозначило базовые организационные компоненты для работы органов судебного исполнения, в то время как ГПК РСФСР 1923 г. и изданные подзаконные акты детализировали их и послужили качественной основой и сильным импульсом для дальнейшего совершенствования важнейшего участка гражданского процесса - принудительного исполнения.

Диссертант отмечает, что становление и развитие органов принудительного исполнения судебных решений теснейшим образом было связано с общими закономерностями и тенденциями развития отечественного государства и общества, которые, порой, играли решающее значение.

Третий параграф - «Реструктуризация системы органов принудительного исполнения судебных решений в 1925-1940 гг.» всецело посвящен исследованию

содержательной стороны и особенностям процесса реорганизации отечественной системы органов принудительного исполнения судебных решений. Автор представляет реорганизацию системы органов принудительного исполнения как поэтапный процесс.

Первым шагом в реорганизации системы органов принудительного исполнения судебных решений было преобразование судебной системы посредством принятия Положения о судоустройстве РСФСР 1926 г., которое разделило судебных исполнителей на две категории: судебных исполнителей народных судов и судебных исполнителей иных судебных учреждений. Практически одновременно с этим было реализовано районирование территории государства, что повлекло за собой реорганизацию сети народных судов и создание новых судебно-исполнительных участков, что благотворно сказалась на деятельности как народных судов, так и органов принудительного исполнения.

Вторым шагом в реорганизации системы органов принудительного исполнения автор обозначил ликвидацию окружного деления и самих окружных судов и передачу судебных исполнителей в полное ведение народных судов.

В качестве третьего шага реорганизации диссертант установил устранение из судебно-исполнительной системы нескольких звеньев: в 1930 г. - органов милиции и в 1938 г. - сельских советов. Автор пришел к выводу о том, что на исключение органов милиции из системы органов принудительного исполнения повлияла государственно-политическая ситуация в государстве, и этот процесс в большей степени носил объективный характер, в то время как освобождение от судебно-исполнительных функций сельских советов было весьма спорным решением. Выезды судебных исполнителей в сельскую местность были проблематичны и с материальной точки зрения, и с точки зрения распределения их рабочего времени. Сельские советы вполне могли бы приводить в исполнение решения по делам о бесспорных взысканиях, а также выполнять на местах поручения судебных исполнителей.

Возникновение четвертого этапа автор диссертации связал с конституционным развитием государства, а именно с принятием Конституции СССР 1936 г. и Конституции РСФСР 1937 г., которые повлекли за собой соответствующие изменения в сфере правосудия, а именно в принятии в 1938 г. «Закона о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик». Автор диссертации обоснованно доказал, что следствием этих преобразований явилось наделение судебных исполнителей исключительным, доминирующим положением в системе принудительного исполнения.

Особое внимание диссертант уделяет законодательному развитию института принудительного исполнения. Автор диссертации подробнейшим образом исследовал многочисленные нормативные акты и проанализировал их как с содержательной точки зрения, так и с точки зрения их значения для института принудительного исполнения. Автор работы пришел к заключению о том, что главными нормативными актами тех лет, которые оказали сильнейшие воздействие на развитие органов принудительного исполнения были Инструкции об исполнении судебных решений 1929 г., 1934 г. и 1939 г. Как отмечает автор работы в первом случае речь может идти о попытке свести все ранее существующие нормы, регулирующие принудительное исполнение, в единый сводный акт. Последующие же акты можно рассматривать как дополненные и улучшенные с технической точки зрения редакции. Особое внимание диссертант уделяет Инструкции об исполнении судебных решений 1939 г., которая, по его мнению, и с содержательной стороны, и с точки зрения юридического оформления послужила прочной основой для дальнейшего совершенствования принудительного исполнения и сформировала механизм принудительного исполнения на несколько десятилетий вперед.

Вторая глава - «Специфика организации и деятельности органов принудительного исполнения судебных решений в РСФСР военного и поствоенного периодов 1941-1991 гг.» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе - «Формирование и деятельность органов принудительного исполнения судебных решений в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» раскрываются особенности организации и деятельности судебно-исполнительных органов в кризисную для нашего государства эпоху военного времени. Чрезвычайные условия Великой отечественной войны кардинально изменили стратегию развития отечественного государства, и что, несомненно, нашло свое отражение во всех сферах его жизнедеятельности.

Диссертантом исчерпывающим образом доказано, что не смотря на крайне тяжелые условия войны, институт принудительного исполнения не утратил своего функционального назначения и значимости. Автор утверждает, что для реализации судебных решений, как и прежде, было предусмотрено наличие специальных органов судебного исполнения в лице судебных исполнителей, которые состояли на службе при народных судах и входили в их штаты. Анализ архивных документов позволил автору сделать вывод о том, что в сравнении с довоенным периодом развития судебно-исполнительной системы, главным образом, изменился порядок формирования кадрового состава судебных исполнителей, а именно сами алгоритмы и варианты поступления на службу в качестве судебного исполнителя законодательно закреплены не были. Они носили скорее ситуативный характер и рассматривались в качестве общепринятых явлений правовой практики тех лет.

Диссертант посредством исследования исторической документации и нормативных актов установил, что в рассматриваемом периоде заметно сократились масштабы принудительного исполнения, т.е. сократилось количество исполнительных производств. Автор работы связывает это с тем, что по некоторым категориям дел государством был введен мораторий на принудительное исполнение по отдельным категориям дел. Кроме того, по мнению автора, подобная ситуация дополнялась еще и тем, что основное внимание в государстве было сосредоточено на всеобщей мобилизации населения и активному противодействию фашистскому элементу, а не на судебных разбирательствах, что нашло свое отражение в правосознании граждан.

Автор работы замечает, что в ходе выполнения своих обязанностей судебные исполнители сталкивались с рядом трудностей как организационного, так и функционального характера. В их числе были низкий уровень правовой грамотности судебных исполнителей, недостаточное финансирование их деятельности, отсутствие рабочих материалов и помещений, нарушение сроков поставок продовольствия, близость фронта и т.д. В связи с этим, диссертантом аргументируется вывод, что деятельность судебных исполнителей военного периода, а также деятельность Верховного суда РСФСР и НКЮ РСФСР заслуживает высокой моральной оценки. Такие убеждения автора основываются на том, что судебные исполнители, несмотря на крайне тяжелые обстоятельства того времени не прекратили свою работу, а продолжили осуществлять защиту прав и интересов граждан и государства при помощи принудительного исполнения, а соответствующие государственные органы все же изыскивали возможность для осуществления и усиления нормативной регуляции отдельных аспектов принудительного исполнения.

Второй параграф - «Особенности развития органов принудительного исполнения судебных решений в 1946-1991 гг.» логически завершает исследование.

Диссертант обосновывает позицию, согласно которой именно в данном периоде система органов принудительного исполнения выходит на завершающий этап своего развития, приобретает окончательный вид и становится действительно эффективным и функционально-жизнеспособным механизмом постсудебной защиты.

Автор отмечает, что по окончании Великой Отечественной войны происходит смена стратегии государственного развития. Приоритетными направлениями становятся восстановление разрушенного войной хозяйства, приведение в конституционное соответствие государственных органов власти и управления, пересмотр отдельных звеньев судебной системы и совершенствование системы органов принудительного исполнения судебных решений.

В ходе анализа исторических материалов диссертант пришел к выводу, что в заданном периоде происходит кардинальная смена отношения и переоценка значения института принудительного исполнения для советского государства, что, в частности, выразилось в появление в научной среде обширного круга работ и публикаций по соответствующим темам.

Автор диссертации отмечает, что вместе с этим, после смерти И.В. Сталина и разоблачения культа личности советское руководство проводит последовательное изменение всех государственных органов с целью их удешевления, внедрения рациональных принципов управления, укрепления законности в их деятельности, демократизации их работы. Происходит масштабная реорганизация органов юстиции, вследствие которой начинается формирование окончательного образа системы органов принудительного исполнения судебных решений.

Посредством предметного анализа деятельности органов принудительного исполнения судебных решений диссертант делает вывод о том, что в отличие от всех ранее рассмотренных периодов в 50-70-х. гг. ХХ в. применялись и были официально закреплены принципы организации работы судебных исполнителей, а именно зональный, предметный и смешанный. Автором диссертации были исследованы новые элементы, включенные в систему органов принудительного исполнения - старшие судебные исполнители.