Оценка эффективности деятельности службы принудительного исполнения судебных актов в Республике Армения

Размещено на http://allbest.ru

Министерство экономического развития Российской Федерации

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Оценка эффективности деятельности службы принудительного исполнения судебных актов в Республике Армения

Авакян Б.А.

Кандидат экономических наук

Очень часто в рыночной экономике возникают ситуации когда участники рынка не в состоянии исполнять взятые на себя финансовые обязательства. Когда речь заходит о предприятиях-должниках, действующих в реальном секторе экономики, то защита интересов должников становится делом не просто возврата финансовых средств, но и сохранения на рынке производственных предприятий, а то и целых отраслей экономики.

О положении дел с долгами коммерческих организаций в экономике определенное представление можно составить если рассмотреть и проанализировать сводные данные о деятельности службы, обеспечивающей принудительное исполнение судебных актов (далее - СПИСА). Понятно, что о ходе исполнения обязательств возникающих между хозяйствующими субъектами, а также между ними и государством, коммерческими банками роль наилучшего барометра играют показатели службы СПИСА. Надо отметить, что отношения, на которых строится работа службы СПИСА, обусловлены применением исключительно административных методов для осуществления контроля за исполнением договорных обязательств между сторонами.

Другими, словами, СПИСА призвана при невыполнении обязательств, предусмотренных в договорах о хозяйственной ответственности, обеспечить их выполнение административными рычагами. Это, с одной стороны, финансовая дисциплина, которой обеспечивается один из важнейших принципов рыночной экономики, без которой трудно представить ее жизнеспособность и деятельность. С другой стороны, показатели СПИСА наилучшим образом выявляют и характеризуют те недостатки и отклонения, которые существуют между сторонами экономической системы.

Исходя из этого деятельность СПИСА можно охарактеризовать двояко: во-первых, рост показателей деятельности этой организации (что является положительным оценивающим параметром ее деятельности) свидетельствует о нерешенных проблемах в экономической системе, разрешение которых происходит в судебном порядке и на решение которых направлена деятельность этой службы. Во-вторых, по объяснимым причинам, невозможно представить такую экономическую систему, которая действовала бы в идеальном формате - без экономических споров и, следовательно, и без вмешательства судебной системы.

Однако, если количество принятых в судебном порядке решений и, как средство их обеспечения, количество дел и объемы деятельности службы СПИСА из года в год возрастают достаточно высокими и даже быстрыми темпами чем рост экономики и ее секторов, то очевидно наличие глубинных сложностей и проблем как в самой экономической системе, так и в деятельности отдельных коммерческих организаций.

А если учесть, что дело касается деятельности тысяч хозяйствующих субъектов, их трудовых коллективов и членов их семей, а также увеличения поступлений в государственные и местные бюджеты, то несомненной станет масштабность и важность этого явления в развитии социально-экономической жизни республики. Важно также отметить, что непрерывный рост показателей деятельности службы СПИСА и рост количества и объема экономических споров и судебных дел должен послужить предостережением о наличии серьезных отклонений и проблем в экономической системе, что должно стать предметом внимания соответствующих исполнительных органов государственного управления. Наибольшее внимание необходимо уделить не административным, а хозяйственным, экономическим методам и средствам решения проблем.

Анализ количественной динамики исполнительных производств судебных приставов в службе СПИСА РА и их структуры за 2005-2015 годы [1,2,3,4,5,6] показывают, что если в 2010 году по сравнению с 2005 годом количество дел по исполнительным процессам службы СПИСА по всем направлениям (их четыре) увеличилось на 114,2%, то в 2015 году по сравнению с 2010 годом - на 1047,2%, а в 2015 году по сравнению с 2005 годом - на 1195,9%.

Особенно озадачивают показатели динамики производства «прекращены и завершены за отчётный период» (увеличение соответственно на 3,3, 1,0 и 4,3 процентных пункта). Подобный рост числа споров между сторонами (и особенно за период с 2010 по 2015 годы), увеличение в десятки раз дел, находящихся в производстве СПИСА, скорее всего свидетельствуют о наличии отклонений институционального характера этой системы, а не об «отличной» работе указанной службы. А если представить, что в одно прекрасное утро, проснувшись, больше не увидим работающую коммерческую организацию, то вряд ли за это мы должны благодарить службу СПИСА. Понятно, что в данном случае мы имеем дело с результатом давления, а не с причинами возникновения спорной ситуации. Иначе говоря, если «все должны всем» и невозможно вернуть эти долги и осуществлять обычную деятельность, виновата не служба СПИСА, а те отношения, в результате которых создалась такая ситуация.

В контексте вышеизложенного наиболее красноречивой становится картина взысканных и невосстановленных остаточных сумм по областям РА и городу Еревану по исполнительным производствам имущественного характера по искам Министерства финансов РА в пользу государственного бюджета РА. Достаточно отметить, что если в 2010 году по сравнению с 2005 годом взысканные суммы по вышеизложенному направлению увеличились на 177,5%, то в 2015 году по сравнению с 2010 годом - на 257,7%, а в 2015 году по сравнению с 2005 годом - на 457,3%. Изменение величин невосстановленных остаточных сумм составили соответственно 904,6%, 80,7% и 730,4%. административный коммерческий судебный

Причём, нужно отметить, что невосстановленные остаточные суммы из 2159,8 млн драм в 2005 году, достигли до 19537,3 млн драм в 2010 году, а в 2015 - до 15775,6 млн драм. Эти показатели также свидетельствуют о том, что на сложившиеся отношения не влияют принудительные действия службы, поскольку, если в 2005 году взысканные суммы составили 663,2 млн драм (невосстановленные остаточные суммы на 1777,1 млн драм или разница в 1113,9 млн драм), в 2010 году соответственно - 1177,1 млн драм, 19537,3 млн драм, 18360,2 млн драм, то в 2015 году - на 3033,0 млн драм, 15775,6 млн драм, 12742,6 млн драм. Эти показатели показывают на низкий уровень коэффициента полезной деятельности (КПД, по аналогии с коэффициентом полезного действия) службы СПИСА. Если предположим, что он измеряется соотношением взысканной суммы к взысканным и невосстановленным остаточным суммам, то он имел следующие стоимости: в 2005 году 0,235, в 2010 году - 0,055, в 2015 году - 0,161. Иначе говоря, КПД службы СПИСА в 2010 году по сравнению с 2005 годом снизился около 4,3 раза, а в 2015 году по сравнению с 2005 годом - около 1,5 раз.

Также можно заметить, что деятельность службы СПИСА в «разрушенной» экономической системе положительно повлияла на имевшие место отклонения в 2005 году на 23,5%, в 2010 году - на 5,5%, а в 2015 году - на 16,1%, то есть результаты деятельности службы СПИСА имели низкую административную эффективность и предложенные экономической системе административные «лекарства» имели слабое воздействие, тем самым «идеальную развязку» надо искать в другом месте.

2005-2015 годам характерно также и то, что большая часть как взысканных, так и невосстановленных остаточных сумм относится к деятельности хозяйствующих субъектов г.Еревана, 40,2% взысканных сумм в 2005 году, 46,7% - в 2010 году и 60,9% - в 2015 году пришлись на долю города Еревана, а в составе невосстановленных остаточных сумм доля города Еревана составила соответственно 33,3%, 62,9%, 81,5% за те же годы. Эффективность деятельности службы СПИСА в Ереване почти не отличалась от среднего показателя по республике. По своей величине взысканные суммы в 2015 году были высоки в Котайкском (10,5% от общего) и Ширакском (7,4% от общего) марзах (так называются административно-территориальные единицы в Армении), а невосстановленные остаточные суммы в Лорийском (9,9% от общего) и Котайкском (3,8% от общего) марзах.

На эффективность деятельности службы СПИСА не имели существенного значения даже величина взысканных и невосстановленных сумм в пользу госбюджета РА исполнительными производствами уголовных дел имущественного характера. Так, в вышеуказанном направлении КПД службы СПИСА по части взысканных сумм в 2005 году составил 0,012, в 2010 году - 0,065, в 2015 году - 0,449. Важно также отметить, что в общей величине взысканных сумм в 2005-2015 годах доля Еревана имела тенденцию к понижению (в 2005 году - 77,8%, в 2015 году - 47,4%), тогда как невосстановленные остаточные суммы имели тенденцию к росту и, вместо 17,0% в 2005 году, в 2015 году уже составили 64,5%. Очевидно также существенное уменьшение величины невосстановленных остаточных сумм по вышеуказанным направлениям в 2005-2015 годах: от 12,5 млрд драм в 2005 году до 219,3 млн драм в 2015 году.

В результате анализа имеющихся данных о величинах взысканных и невосстановленных остаточных сумм в ходе исполнительных производств имущественного характера по марзам РА и городу Еревану за 2005, 2010 и 2015 годы [1,3,6], можно сделать следующие заключения:

- величина роста взысканных сумм в 2010 году по сравнению с 2005 годом составила 129,0%, в 2015 году по сравнению с 2010 годом - 241,3%, а в 2015 по сравнению с 2005 годом - 311,2%, по невосстановленным остаточным суммам соответственно 157,1%, 203,1%, 319,1%;

- КПД службы СПИСА в 2005 году составил 0,219%, в 2010 году 0,187%, в 2015 году - 0,214%. Эти показатели для города Еревана составили соответственно - 0,355, 0,158, 0,209, то есть в 2005, 2010 и в 2015 годах КПД деятельности службы СПИСА имел низкую эффективность как в Ереване, в частности, так и по всей Республике Армения.

Изучение взысканных и невосстановленных остаточных сумм исполнительных производств имущественного характера в пользу юридических и физических лиц в марзах РА и города Еревана в 2010 и в 2015 годах показывает, что если соотношение в пользу юридических лиц РА взысканных сумм к невосстановленным остаточным суммам в 2010 году составило 1 : 2,2, то в 2015 году - 1 : 4,1, соответственно в Ереване 1 : 3,0 и 1:4,0.

Такие результаты деятельность службы СПИСА являются следствием накопившихся нерешенных проблем в экономике, в том числе и у хозяйствующих субъектов. Череда неплатежей и споры, возникающие вокруг них, ведут к разрыву сотрудничества между бизнес-единицами, что приводит к отрицательной цепной реакции во всей экономике, влияет на процессы рассмотрения дел в судебном порядке и на принятие судом решений. Служба СПИСА, призванная к исполнению судебных исков, в свою очередь показывает неэффективность разрешения споров в принудительном порядке, без применения досудебных экономических мер воздействия.

В качестве примера приведем мнения известных экономистов, которые вслед за Ирвингом Фишером полагают, что дефляция и последующая депрессия в экономике возникают вследствие накопления в ней чрезмерной задолженности. И. Фишер рассматривал чрезмерную задолженность как ситуацию, в которой долг выходит за рамки позволенного, т.е. становится слишком большим в сравнении с другими экономическими факторами. Он утверждал, что «если должник занял недостаточно, то при обычных обстоятельствах он может легко исправить это упущение, взяв в долг несколько больше. Однако если он залез в долги слишком глубоко, а особенно если ошибся в отношении сроков платежей, то возможности исправить положение может уже и не быть. Он может обнаружить, что попал в некую западню».

И. Фишер настаивал, что разного рода шоки могут запустить процесс ликвидации задолженности, вызывающий сокращение денежной массы и падение цен на товары. А уже эти процессы ведут к депрессии. Согласо Фишеру, чрезмерная задолженность служит началом для следующих девяти стадий, определяющих возникновение дефляции и депрессии:

· ликвидация долгов в ответ на случайный шок, например, резкое сдувание «пузыря» на фондовом рынке. Ради погашения долгов многие вынужденно идут на продажу активов с убытками;

· ликвидация долгов ведет к сокращению денежной массы и к замадлению скорости обращения;

· это приводит к снижению уровня цен;

· падение стоимости активов при том, что стоимость обязательств остается неизменной, ведет к снижению чистой стоимости предприятий, тем самым ускоряя их банкротство;

· прибыли сокращаются и возникают убытки;

· сокращаются уровни производства, торговли и занятности,

· убытки, банкротства и безработица ведут к пессимизму и потере уверенности;

· это ведет к тезаврации и дальнейшему замедлению скорости обращения денег;

· происходит снижение номинальных процентных ставок и повышение реальных процентных ставок [7].

С помощью дедуктивного вывода Людвиг фон Мизес и Мюррей Ротбард установили, что цикл «бум-крах», а следовательно, и инфляция, и дефляция не являются неотъемлемой частью свободной капиталистической экономики, а представляют собой продукт инфляционной политики центрального банка.

Поскольку И. Фишер никогда не пытался установить подлинные причины чрезмерной задолженности, то нет ничего удивительного в том, что он отстаивает мягкую денежную политику в качестве способа остановить депрессию. Если бы он глубже изучил вопрос, то смог бы выяснить, как это сделали Л.Ф.Мизeс и М.Ротбард, что общая чрезмерная задолженность в условиях свободной рыночной экономики возникнуть не может. Ведь общая чрезмерная задолженность означает, что большинство заемщиков неправильно оценило состояние экономических условий. Подобная ситуация, согласно Л.Ф.Мизесу и М.Ротбарду, может возникнуть только в результате мягкой денежной политики центрального банка, которая вынуждает предпринимателей допускать коллективные ошибки при принятии деловых решений. Это, в свою очередь, говорит о том, что чрезмерная задолженность не является первопричиной той нестабильности, которая ведет к резкому экономическому спаду.

Тем не менее мы утверждаем, что глубину рецессии определяет не размер долгов, а степень активности мягкой денежной политики центрального банка. Именно мягкая денежная политика центрального банка вызывает ошибочное распределение ресурсов и истощение ресурсного фонда, что, в свою очередь, может обернуться чрезмерной задолженностью. Таким образом, возлагать вину на масштабы задолженности как на ключевой фактор, вызываюший депрессию, все равно, что обвинять термометр в подъеме высокой температуры [8].

В плохом регулировании долговых отношений немалую степень вины можно возложить на Закон РА «О банкротстве», который был принят Национальным Собранием РА 25 декабря 2006 года [9]. Со времени принятия он претерпел 18 изменений, однако только в 2016 году законодатели обратили внимание на необходимость предотвращения и регулирования рисков возникновения банкротств. Внесенные в закон о банкротстве изменения и дополнения [10] предусматривают механизм кризисного управления при наступлении риска банкротства. Так, до принятия изменений и дополнений, закон обязывал должника подать в суд с целью инициирования процесса добровольного банкротства в тех случаях, когда задолженность превышала активы юридического лица в размере, равном тысячекратной величине установленной законом РА минимальной заработной платы.

Начало процесса добровольного банкротства означает наложение маратория на деятельность юридического лица и его имущество, а это не просто затрудняет, но делает невозможным оздоровление предприятия и его возвращение на рынок. Меж тем, должник, оказавшийся на стадии банкротства ищет руку помощи, которая должна быть протянута ему незамедлительно: банкроту необходима такая поддержка, которая даст возможность провести переговоры и установить новый механизм исполнения обязательств или их отсрочки, или же применить инструменты, позволяющие избежать сложную процедуру банкротства.

При внедрении кризисного управления помощь может стать наиболее эффективной, когда должник уже предвидит возможность банкротства, однако сам факт банкротства еще не наступил. Внедрение института антикризисного управления именно на этом этапе может стать средством для предотвращения банкротств, а полномочия и инструменты антикризисного управления должны быть переданы кризисным управляющим, которые наделены соответствующим опытом и знаниями.

Литература

1. “Социально-экономическое положение Республики Армения в январе-декабре 2005 года”: информационный месячный доклад. - Ер., НСС РА, 2006. - с.163-164.

2. “Социально-экономическое положение Республики Армения в январе-декабре 2009 года”: инфор. месячный доклад. - Ер., НСС РА, 2010. - с.152.

3. “Социально-экономическое положение Республики Армения в январе-декабре 2010 года”: информационный месячный доклад. - Ер., НСС РА, 2011. - с.156-157.

4. “Социально-экономическое положение Республики Армения в январе-декабре 2011 года”: информ. месячный доклад. - Ер., НСС РА, 2012. - с.162.

5. “Социально-экономическое положение Республики Армения в январе-декабре 2013 года”: информ. месячный доклад. - Ер., НСС РА, 2014. - с.173.

6. “Социально-экономическое положение Республики Армения в январе-декабре 2015 года”: информационный месячный доклад. - Ер., НСС РА, 2016. - с.174-175.

7. Fisher I. Booms and depressions. London: George Allen. - p. 39.

8. Фрэнк Шостак. «Инфляция, дефляция и будущее». В книге «Маэстро бума. Уроки Японии»/ Сб. статей; Пер. с англ. А.В.Фильчука; [Под ред. А. В. Куряева]. - Челябинск: Социум, 2003. - стр. 232-238.

9. Закон РА «О банкротстве» (с изменениями и дополнениями), «Официальный бюллетень РА», N 7 (531), от 31 января 2007 года, www.arlis.am.

10. Закон РА «О внесении изменений и дополнений в закон Республики Армения о банкротстве», N 54 (1234), от 13 июля 2016 года, www.arlis.am.

Аннотация

Оценка эффективности деятельности службы принудительного исполнения судебных актов в Республике Армения. Авакян Б.А. Кандидат экономических наук, Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

Положение дел с долгами коммерческих организаций в экономике обострилось после недавнего финансового кризиса и на сегодняшний день остается крайне острой проблемой, ведущей к неэффективности деятельности и банкротству предприятий. Применение только административных методов при взыскании долгов и игнорирование экономических инструментов для предотвращения банкротств, по мнению автора, не может дать желаемого результата - обеспечить экономику дееспособными предприятиями.

В статье рассмотрены показатели деятельности службы принудительного исполнения судебных актов Республики Армения за последние 10 лет. Основываясь на статистических данных автор анализирует эффективность деятельности данной службы.

Ключевые слова: хозяйствующий субъект, долг, банкрот.

Abstract

Evaluation of efficiency of judicial acts compulsory enforcement office in the Republic of Armenia. Avagyan B.A. PhD in Economics, Ministry of economic development of Russian Federation, Federal service of state registration, cadastre and cartography, Department of Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography of St. Petersburg

The situation with debts of commercial organizations in the economy worsened after the recent financial crisis and to date remains extremely serious problem, leading to inefficient operations and the bankruptcy of enterprises. The use of only administrative methods in collecting debts and ignoring economic instruments to prevent bankruptcies, according to the author, cannot give the desired result - to provide economic capacity of enterprises.

The article describes the performance of compulsory enforcement service of judicial acts of the Republic of Armenia for the last 10 years. Based on statistical data, the author analyzes the effectiveness of the service.

Keywords: business entity, debt, bankrupt.

Размещено на Allbest.ru