1) субъекту власти, который решает это по собственной инициативе;

2) невластному субъекту;

3) по соглашению сторон.

В уголовном и других процессах, в производстве по делам об административных правонарушениях очень важно различать стадийную подведомственность, то есть ее существование на каждой стадии процессуальной деятельности»..

В настоящее время подведомственность, несмотря на принцип абсолютной судебной защиты, является механизмом не только распределения дел, но и обеспечивающим деятельность судебной власти, ее реализацию в соответствии с принципом справедливого судебного разбирательства. Прежде всего, это позволяет говорить о разграничении деятельности ветвей власти -- судебной, исполнительной и законодательной.

Сложившаяся судебная система, не есть застывшая и не изменяющаяся структура организации судебной ветви власти. Развиваются новые общественные отношения, экономика, политика, социальные связи, и судебная система уже меняется и, возможно, претерпит определенные изменения в будущем.

В этом контексте в последнее время активно выдвигаются предложения об изменении системы судов общей юрисдикции.

Имеются в виду предложения о создании новых, специализированных судов (административных, трудовых, налоговых, по делам несовершеннолетних и др.). Они в свою очередь трансформируются в идеи принятия нового процессуального законодательства - кодекса об административном судопроизводстве, трудового процессуального кодекса и др.

К изменениям действующей в настоящее время судебной системы надо подходить очень вдумчиво и осторожно (слишком велика их цена для правосудия), учитывая состояние, в котором находится судебная система, и вытекающие из этого состояния приоритеты в ее развитии и совершенствовании.

Третий параграф называется «Функции судебной власти». Здесь анализируются позиции различных ученых по данному вопросу, обосновываются предложения по определению содержания функции судебной власти.

Функции - это не любое, а основное, главное направление деятельности ее органов, это устойчивая, сложившаяся предметная деятельность органов судейского сообщества. Функции судебной власти -- это тот круг деятельности, те обязанности, которые государство возлагает на этот вид государственной деятельности. В юридической литературе вопрос о функциях судебной власти в современном обществе достаточно спорен. При этом большинство ученых выделяют основные и дополнительные (вспомогательные) функции. Основной функцией судебной власти называется правосудие; некоторые ученые к ней также относят функцию конституционного контроля. Среди дополнительных функций судебной власти указываются различные направления деятельности.

Правосудие можно определить как урегулированную нормами процессуального права деятельность судов общей юрисдикции и хозяйственных судов по рассмотрению и разрешению дел, направленную на обеспечение прав, свобод и законных интересов участников процесса.

Деятельность по осуществлению правосудия охватывает весь механизм обеспечения надлежащего действия прав, свобод и интересов: стадию возбуждения дела в суде, рассмотрения дела по существу и стадию проверки судебного акта.

Таким образом, не только рассмотрение дела по существу охватывается процедурой осуществления правосудия, но и исправление ошибочных судебных актов, проверка которых относится к ведению судов вышестоящих инстанций и осуществляется в рамках апелляционного, кассационного производств. Проверочные инстанции служат специальным дополнительным механизмом, позволяющим реализовать цель правосудия в случае судебной ошибки.

В данном параграфе выделяются специфические черты, присущие правосудию. Во-первых, правосудие является государственной деятельностью и его осуществляет специальный круг субъектов - суды. Во-вторых, правосудие имеет специальную цель, отражающую основное назначение судебной власти в обществе. Эта цель - посредством правосудия обеспечивать права, свободы и законные интересы различных субъектов права. У правосудия особая цель, особая миссия - обеспечение существующего правового порядка, в том числе гарантированных Конституцией Республики Узбекистан, законами, другими нормативно-правовыми актами, договорами прав, свобод и законных интересов участников правоотношений. В этом проявляется основное предназначение судебной власти в обществе -сохранение правопорядка путем ликвидации конфликтных ситуаций между различными субъектами права. В-третьих, правосудие отличается от других видов деятельности тем, что его цель реализуется в особой процедуре (процессуальной форме), которая регулируется нормами процессуального права.

К внутрисистемной функции судебной власти можно отнести судебное управление. Данная функция не является основной, поскольку ее цель заключается в организационном обеспечении деятельности судебных органов, в обеспечении единства судебной практики внутри самой судебной системы, что, в конечном счете, отражается на функции отправления правосудия.

Издание постановлений Пленумов Верховного суда Республики Узбекистан и Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан, разъяснений, информационных писем по вопросам судебной практики и применения действующего законодательства, обзоры судебной практики, ответы на вопросы - данные судебные акты выносятся не в рамках отправления правосудия, но направлены на обеспечение его надлежащего осуществления. В таких судебных актах чаще всего даются обязательные для исполнения рекомендации по применению, толкованию действующего законодательства при наличии коллизий, пробелов, противоречий. Разъяснения, даваемые высшими судебными инстанциями, способствуют правильному и единообразному осуществлению правосудия. Следует признать и законодательно закрепить нормативно-правовой статус Постановлений Пленумов Верховного и Высшего хозяйственного судов. В современных условиях помимо правоприменения суды неизбежно осуществляют и правотворческие функции. Судебная власть не имела бы таких же равных полномочий с другими ветвями власти, если бы не могла оказывать влияние на само правовое пространство. В настоящее время помимо правоприменения правосудию свойственны и прецедентные начала, которые проявляются в судебной практике.

Другим направлениям реализации функции судебного управления является организационное руководство деятельностью судов.

Осуществляя судебное управление, высшие судебные органы, органы судейского сообщества не вмешиваются в деятельность по осуществлению правосудия. Но независимые судей не должна стать вседозволенностью, внутри самой судебной системы разработаны механизмы позволяющие влиять на членов судейского сообщества. В судах организована работа по приему граждан, по рассмотрению жалоб на действия судей и работников аппарата суда, предусмотрен особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в рамках гражданского, хозяйственного, уголовного процесса судебная власть осуществляет свою основную функцию - правосудие и внутрисистемную функцию - судебное управление.

Третья глава называется «Основные принципы организации судебной власти». В ней исследуются такие принципы как независимость судебной власти, свободный доступ к правосудию, процессуальные гарантии справедливого правосудия, состязательность и равноправие сторон. Раскрываются понятие и содержание каждого из этих принципов, их значение в обеспечении прав и свобод человека, используются международные стандарты в сфере осуществления правосудия, а также сравнительно-правовой анализ законодательства других стран, в частности, Германии, Италии, Японии, Испании.

В первом параграфе «Независимость судебной власти» анализируется принцип независимости судебной власти.

Отмечая важность принципа независимости судебной власти, Президент Узбекистана И.А. Каримов особо отмечал, что необходимо «реформировать судебную систему с тем, чтобы обеспечить независимость суда как полноценной самостоятельной ветви власти». Каримов И.А. Наша высшая цель - независимость и процветание Родины, свобода и благополучие народа. Т. 8. - Ташкент. “Ўзбекистон”, 2000. -С. 334.

Принцип независимости судебной власти является отправным, определяющим положение суда в современном государстве.

Статья 106 Конституции Республики Узбекистан указывает на следующие признаки судебной власти -- ее самостоятельность и независимость. Несмотря на близость этих терминов, их необходимо различать. Самостоятельность судебной власти, на наш взгляд, является признаком организационным, свидетельствующим о наличии системы самостоятельных органов судебной власти. Независимость же судебной власти связана с деятельностью по отправлению правосудия. Говоря о принципе независимости судебной власти в ее содержательном аспекте, нельзя не остановиться на проблемах, связанных с конституционно-правовым статусом ее конкретных носителей -- судей, ведь именно в нем фактически реализуется эта идея. Следует заметить, что независимость судебной власти в большей степени проявляется в объективной беспристрастности судей.

Объективную беспристрастность судьи призвано обеспечить, во-первых, формирование такого порядка отбора, назначения судьи, который не вызывал бы сомнений в его приверженности только интересам правосудия, а не политическим, корпоративным или иным интересам, и исключал бы какие бы то ни было формы дискриминации, во-вторых, формирование такого порядка приостановления и прекращения полномочий судьи, который бы также обеспечивал состояние независимости судьи и исключал бы возможность угрозы освобождения от должности по причинам, не предусмотренным Законом (п. 17-- 18 Основных принципов), в-третьих, установление такого порядка осуществления судьей своей деятельности, который также исключал бы возможность давления на судью в вопросах его перемещения по служебной лестнице (право на судейскую карьеру -- п. 11 и 13 Основных принципов), перемещения или перевода в другие суды (принцип несменяемости -- п. 12 Основных принципов) Права человека и судопроизводство. Собрание международных документов. -Вена. Варшава, 1996. -С. 148-156.; а также существование права судьи на отставку Законодательством Узбекистана институт отставки судей не предусмотрен. (право специального пенсионного обеспечения -- п. 11 Основных принципов).

Отмечается, что с одной стороны, судья не может быть переведен на другую должность (даже если эта должность выше, чем он занимает) в «своем» суде или в иной суд (даже если это вышестоящий суд), с другой - рассматриваемая норма предполагает, что перевод без согласия судьи в «своем» суде или в иной суд, но на должность, аналогичную той, которую он уже занимает, также невозможен. Именно так понимается принцип несменяемости в большинстве зарубежных стран: судья не может быть перемещен без его согласия ни по вертикали (неважно вверх или вниз), ни по горизонтали. Представляется важным закрепление данного положения в законодательстве.

Дополнительной гарантией независимости выступает также установление законом специальных мер социального и материального типа в отношении лиц, ушедших на пенсию (в отставку, почетный уход) Примечание: данный институт неизвестен законодательству Узбекистан. с должности судьи, призванных создать условия для обеспечения высокого жизненного уровня этих лиц, а также с целью обеспечить их безопасностьЗакон Республики Узбекистан от 2 сентября 1993 года № 924-ХII "О судах" (новая редакция от 14 декабря

2000 года № 162-II) // Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2001. -№ 1-2. 10 с.; 2002, № 1,

20 с.; 2004. -№ 1-2. 18 с.; 2005. -№ 1. 18 с. .

Четвертой формой обеспечения беспристрастности судебной власти обычно называют признание государством принципа неприкосновенности и безопасности судьи (судейский иммунитет) -- п. 16, 17--20 Основных принципов, процедура 5 Эффективных процедур), статья 112 Конституции Республики Узбекистан, статья 70 Закона «О судах».

Процесс формирования судейского корпуса включает в себя две основные стадии: стадию предварительного отбора и собственно формирования.

В Узбекистане существует двухуровневая процедура формирования судейского корпуса, отнюдь не свободная от проявлений зависимости того или иного рода. Думается, что, для того чтобы избежать излишнего давления со стороны самого судейского сообщества (квалификационные коллегии, их председатели и председатели Верховного и Высшего хозяйственного судов Республики Узбекистан), следовало бы учесть опыт ряда стран развитой демократии. Во-первых, представляется необходимым изменить квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей, дополнив перечень обязательностью успешного завершения обучения в специализированной академии правосудия. Во-вторых, необходимо изменить состав квалификационных коллегий, включив в него представителей научной общественности, адвокатуры, прокуратуры и Министерства юстиции Республики Узбекистан.

В следующем параграфе данной главы «Свободной доступ к правосудию» проводится анализ принципа свободного доступа к правосудию. На обеспечение доступа к правосудию наибольшее влияние оказывают следующие факторы: 1) устройство судебной системы; 2) распределение полномочий между судами в этой системе (определение их компетенции); 3) процедуры рассмотрения дел в судах; 4) процедуры обжалования судебных постановлений; 5) исполнение судебных постановлений.

В зависимости от того, насколько оптимально в соответствии с задачами правосудия устроена судебная система и определена компетенция судов в этой системе, насколько эффективны процедуры рассмотрения дел и жалоб во всех судебных инстанциях и как обеспечено исполнение судебных постановлений, вступивших в законную силу, можно делать выводы о реальности или декларативности права на судебную защиту.

Согласно Конституции Республики Узбекистан (ст. 107-111) и Закону «О судах» судебная система Республики Узбекистан состоит из Конституционного суда Республики Узбекистан, системы судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным судом Республики Узбекистан, системы хозяйственных судов, возглавляемой Высшим хозяйственным судом Республики Узбекистан.

Системы судов общей юрисдикции и хозяйственных судов действуют самостоятельно и независимо друг от друга, имеют свои высшие судебные органы.

По нашему убеждению, такое устройство порождает серьезную проблему обеспечения единства судебной практики - единообразного и правильного применения законодательства всеми судами Республики Узбекистан (как общей юрисдикции, так и хозяйственными) на всей ее территории. Без решения этой проблемы невозможно обеспечить реальный доступ к правосудию и гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом.

При сравнении систем судов общей юрисдикции и хозяйственных судов видны существенные различия.

Во-первых, по количеству и объему полномочий судебных инстанций, что во многом определяет различия в процедурах рассмотрения дел и жалоб на судебные постановления в судах общей юрисдикции и в хозяйственных судах. Во-вторых, по степени приближенности судов к населению, что имеет большое значение в обеспечении реального доступа к правосудию: суды общей юрисдикции - в максимально возможной степени приближены к населению (хотя наличие в настоящее время межрайонных судов по гражданским делам создает проблемы доступа к правосудию), хозяйственные суды значительно отдалены (их первые инстанции расположены в областных центрах).

Согласно ст. 111 Конституции Республики Узбекистан Высший хозяйственный суд Республики Узбекистан является высшим судебным органом по разрешению хозяйственных споров, рассматриваемых хозяйственными судами. Из этого следует, что рассмотрение административных дел отнесено Конституцией Республики Узбекистан к ведению судов общей юрисдикции (относительно этих дел ничего не указано в ст. 111 Конституции РУз).

Таким образом, даже в настоящее время отнесение административных и иных дел, возникающих из публичных правоотношений, к компетенции хозяйственных судов и включение в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан ст. 23-24, относящих к подведомственности хозяйственных судов рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, представляются не соответствующими Конституции Республики Узбекистан.

Так, ошибочно были отнесены к спорам в экономической сфере и переданы в компетенцию хозяйственных судов:

- дела о признании недействительными актов государственных органов и органов самоуправления граждан, не соответствующих законодательству, нарушающих права и законные интересы организаций и граждан (ст. 24 ХПК);

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений (ст. 23, 209 ХПК).

По делам о признании и исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений суд рассматривает только процедурные вопросы; в существо спора, разрешенного иностранным судом или международным коммерческим арбитражем, он вторгаться не вправе и правильность вынесенного решения проверять не может, т.е. суд также не решает вопросы экономического характера.

Также произвольно отнесены к спорам в экономической сфере споры о защите чести, достоинства и деловой репутации (ст. 24 ХПК), хотя совершенно очевидно, что эти споры даже при наличии связи с предпринимательской деятельностью истцов возникают не в связи с ней (сама по себе она еще не порождает спора), а в связи с деятельностью другого лица, не являющегося субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности (например, средства массовой информации), по реализации им своего права на поиск и распространение информации. По таким делам никаких «экономических» правоотношений между сторонами не возникает и никаких «споров в экономической сфере» суды не разрешают, а выясняют иные обстоятельства: порочит ли истца распространенная ответчиком информация, соответствует ли она действительности.

Перечисленные нами выше проблемы необходимо решать через внесение соответствующих изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Узбекистан и Гражданский процессуальный кодекс Республики Узбекистан, предусмотрев передачу дел с публично-правовыми элементами из юрисдикции хозяйственных судов судам общей юрисдикции. Кроме того, мы предлагаем хозяйственные суды включить в систему общих судов, оставив их специализацию и специализированные коллегии в составе областных судов общей юрисдикции и Верховного суда Республики Узбекистан.

Отсутствие судов, специализирующихся на рассмотрении гражданских дел на уровне одного района создает некоторые препятствия доступу граждан к правосудию, что отрицательно сказывается на реализации ими прав, закрепленных в статье 44 Конституции Республики Узбекистан.

Как свидетельствуют данные судебной статистики, количество поступающих в суды гражданских дел имеет устойчивую тенденцию к росту. Так, если в 2000 году судами окончено 89.928 гражданских дел, то в 2010 году - 291993 Умумий юрисдикция судларининг 2010 йил давомидаги иш фаолияти тў?рисида статистик маълумотлар тўплами. - Тошкент. Ўзбекистон Республикаси Олий суди, 2011..

Следующим шагом в решении проблемы доступа к правосудию является необходимость создания должности мировых, или муниципальных, или махаллинских судей для оперативного рассмотрения семейно-бытовых конфликтов, бракоразводных процессов, а также разрешения дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности.

Мировые суды следует рассматривать как самостоятельное звено судов общей юрисдикции, полномочия, статус, а также порядок назначения и освобождения судей которых соответствует районным судам общей юрисдикции, и их решения обжалуются непосредственно в областные и приравненные к ним суды.

В третьем параграфе «Состязательность и равноправие сторон» раскрываются исторические типы процессов - состязательного, следственного (инквизиционного) и смешанного.

Важнейшим принципом судопроизводства общепризнанна состязательность. Состязательность представляет собой такое построение судебного процесса, которое предполагает строгое разделение функций сторон и суда в процессе возникновения, развития и разрешения спорного правоотношения.

В силу принципа публичности (государственного, а не частного начала), который более присуще уголовному процессу, нежели процессу гражданскому, проблемы, связанные с принципом состязательности, всегда приобретали особо актуальное значение именно в сфере правосудия по уголовным делам. Поэтому неудивительно, что в концепции судебно-правовой реформы все предложения, связанные с развитием в правосудии принципа состязательности, имеют отношение исключительно к уголовному процессу.

Отмечается, что признаками, характеризующими состязательный характер правосудия по уголовным делам является отделение обвинения от суда процессуальное равноправие сторон.

Существующие в различных демократических странах судебные процедуры свидетельствуют о том, что в чистом виде состязательного процесса не бывает.

Общепринято считать, что в наиболее развитом виде состязательность присуща англо-американскому процессу. Вместе с тем более пристальное знакомство с этой системой показывает, что она достаточно гибка в этом вопросе. Так, в целом ряде решений Верховного Суда США, которые являются источниками американского права, говорится: «Закон не требует от председательствующего судьи быть пассивным арбитром или рефери» (дело «Джонсон против Соединенных Штатов», 1948 г.); «Судья, рассматривающий дело по первой инстанции, должен, прежде всего, руководствоваться интересами правосудия и истины и не принужден действовать, как если бы он был арбитром на спортивном матче» (дело «Соединенные Штаты против Лиззи», 1974 г.); «Судья обладает полномочиями на вторжение в представление сторонами доказательств, и это полномочие применяется для окончательного установления истины». Вичмор 3. Доказательства // Шэдбурн ревью, 1981. -С. 189.

Сейчас, когда принцип состязательности стал обязывающим для сторон и суда, оказалось, что единого понимания его конкретного содержания в науке уголовно-процессуального права не достигнуто. Особенно это касается вопроса о возможной и допустимой степени активности суда в установлении фактических обстоятельств дела или (что одно и то же) в достижении истины по делу. И не потому, что процессуалисты не знают, какие черты присущи инквизиционному процессу, а какие состязательному, а потому, что, как уже отмечалось выше, современные формы процесса соединяют в себе и те, и другие черты. Но в одних случаях преимущество отдается инквизиционному началу, в других - состязательному. Проблема, следовательно, состоит в том, чтобы определиться в вопросе: в какой степени допустима активность суда, даже если мы намерены построить уголовный процесс на состязательных началах. При такой ситуации решающее слово остается за Конституционным судом Республики Узбекистан. Кроме этого, Конституционному суду Республики Узбекистан необходимо определить принцип состязательности и применительно к проблеме возвращения судом уголовного дела на дополнительное расследование. (Из рассмотренных в 2010 году судами уголовных дел в отношении 80.517 лиц возвращено на дополнительное расследование уголовных дел в отношении 122 лиц, или
0.2 % Умумий юрисдикция судларининг 2010 йил давомидаги иш фаолияти тў?рисида статистик маълумотлар тўплами. - Тошкент. Ўзбекистон Республикаси Олий суди, 2011.; за 9 месяцев 2011 года соответственно - 58.748 и 98, или 0.2 % Умумий юрисдикция судларининг 2011 йил 9 ой давомидаги иш фаолияти тў?рисида статистик маълумотлар тўплами. - Тошкент. Ўзбекистон Республикаси Олий суди, 2011.).

К сожалению, не всегда, когда это возможно, суды самостоятельно принимают необходимые меры к восполнению пробелов дознания или предварительного следствия. Отдельные суды вместо вынесения обвинительных приговоров по предъявленному обвинению либо по закону о менее тяжком преступлении в той части, где это обвинение доказано, или оправдания по основаниям, указанным в УПК Республики Узбекистан, необоснованно возвращают дела на дополнительное расследование, что порождает волокиту и нарушает права граждан.

Институт возвращения дела на дополнительное расследование подвергается справедливой критике в тех странах, где он сохранился как пережиток социалистического правосудия, когда оправдание подсудимого считалось чем-то сверхъестественным, а тоталитарный режим даже не допускал мысли о возможности ошибок органов предварительного расследования.

Целесообразно признать, что если стороны не просят о возвращении дела на дополнительное расследование, то суд по собственной инициативе делать это не должен. Данная правовая позиция является принципиально правильной за исключением ситуации, когда вмененное подсудимому деяние получило неправильную правовую квалификацию и требует переквалификации на более тяжкую норму уголовного закона. Представляется, что правильная юридическая квалификация -- прерогатива суда и поэтому не может зависеть от мнения сторон.

В четвертой главе «Суд в условиях реформирования политической системы независимого Узбекистана» - анализируются и исследуются системообразующие, законотворческие процессы произошедшие за годы независимости в области либерализации и демократизации судебно-правовой сферы. Отмечается, что в этом направлении сделаны значительные шаги, в том числе заложены законодательные основы судопроизводства, создана подлинно независимая, самостоятельная судебная система.

В первом параграфе «Становление и развитие правового статуса суда как органа государственной власти на современном этапе» исследуются этапы развития судебно-правовой реформы, анализируются нормативно-правовые акты, регулирующие отдельные аспекты судебно-правовой реформы.

Анализируя этапы становления и развития судебно-правовой реформы в Узбекистане, в данном параграфе отмечается её неразрывная связь с изменениями, происходившими в нашем обществе после приобретения независимости. В своем выступлении в связи с 16-ой годовщине независимости Узбекистана, глава государства, оценивая суть, содержание и значимость пройденного пути независимого развития страны, особо выделил два этапа. Первый этап (1991 - 2000 годы) - этап первоочередных реформ и преобразований переходного периода и формирования основ национальной государственности. Второй этап (2001 - 2007 годы), сыгравший важную роль в деле обеспечения устойчивого развития экономики, последовательного реформирования политической, законодательной, судебно-правовой системы и социально-гуманитарной сферы, - период активного демократического обновления и модернизации страны Каримов И.А. По пути модернизация страны и устойчивого развития экономики. Том.16. -Ташкент, 2008. -4 с..

Главную цель судебной реформы - обеспечить каждому заинтересованному лицу реальную возможность в случае возникновения спора или предъявления обвинения по уголовному делу защитить свои права, свободы или охраняемые законом интересы в суде, т.е. реализовать свое право на судебную защиту, основанное на Конституции Республики Узбекистан и нормах международного права, которое включает в себя право на беспрепятственное, без каких-либо ограничений, обращение в суд, на справедливое рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным, независимым и законным составом суда, а также на исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.

Главное достижение и основа, позволяющая проводить судебную реформу, - Конституция независимого Узбекистана. Она закрепила принцип разделения властей, изменила статус суда, превратив его из второстепенного государственного органа в орган судебной власти, действующий независимо от власти законодательной и исполнительной, наделенный широкой компетенцией и юридическими гарантиями, достаточными для исполнения своей роли в системе сдержек и противовесов, основанной на принципе разделения властей, и выполняющий конституционную обязанность по защите прав граждан и организаций от любых нарушений, в том числе от нарушений со стороны государства (гл. I, II, V, X).

У истоков судебно-правовой реформы находился Президент Республики Узбекистан И.Каримов. С первых дней независимости Президент страны проявлял постоянную заботу о создании устойчивой авторитетной системы, через которую проявляется судебная власть. После закрепления в Конституции Республики Узбекистан основного замысла - создания судебной власти и введения принципа разделения властей по инициативе Президента Республики Узбекистан реализована концепция глубокого реформирования и либерализации судебно-правовой системы как важнейшей составляющей формирования правового государства Каримов И.А. По пути модернизация страны и устойчивого развития экономики. Том.16. -Ташкент, 2008. -4 0 с., инициированы важнейшие кардинальные предложения по реформированию судебной системы.

На первом этапе судебно-правовой реформы были приняты действенные меры по утверждению судебной власти как самостоятельной, независимой и сильной ветви государственной власти, осуществляющей свои полномочия в интересах защиты прав и свобод человека и гражданина, конституционного строя, прав и охраняемых законом интересов предприятий, учреждений и организаций. В этих целях сформирована целостная судебная система и приняты законы, обеспечивающие деятельность этой системы. Так, были приняты законы «О прокуратуре» (1992 г.) Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1993. -№ 1. -29 с., «О судах» Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1993. -№ 10. -367 с., Хозяйственный процессуальный кодекс (1993 г.) Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1993. -№ 10. -371 с., Уголовный Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1995. -№ 1. -3 с. и Уголовно-процессуальные кодексы Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1995. -№ 2. -4 с., Кодекс об административной ответственности (1994 г.) Ведомости Верховного Совета Республики Узбекистан, 1995. - № 3. - 6 с., законы «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995. -№ 9. -183 с., «О Конституционном суде» (1995 г.) Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1995. -№ 9. -178 с., Гражданский кодекс (1995-1996 гг.) Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1996. Приложение к -№ 2. -№ 11-12., Гражданский процессуальный Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997. Приложение к -№ 9. и Уголовно-исполнительный кодексы Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997. -№ 6. -175 с., Хозяйственный процессуальный кодекс (новая редакция) Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997. -№ 9. -234 с., законы «Об адвокатуре» (1997 г.) Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1997. -№ 2, ст. 48, «О гарантиях адвокатской деятельности и социальной защите адвокатов» (1998 г.) Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1999. -№ 1, ст. 12., указы Президента «О совершенствовании структуры хозяйственных судов Республики Узбекистан», «О мерах по обеспечению исполнения решений хозяйственных судов» и ряд других подзаконных актов. Учрежден Конституционный суд, созданы хозяйственные суды, образованы Комиссия по рассмотрению вопросов, связанных с назначением и освобождением судей, при Президенте Республики Узбекистан Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 1999. -№ 8. -180 с., Ассоциации судей, адвокатов.

Так, на основании инициатив Президента Узбекистана была разработана Программа по либерализации и углублению реформ в политической, экономической и духовной сферах общества, обеспечению безопасности страны, которая включала комплекс мер в судебно-правовой сфере, направленных на этом этапе жизни страны на глубокое реформирование и либерализацию судебно-правовой системы как важнейшей составляющей реформирования правового государства Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2000. -№ 5-6. -173 с., положившая начало второму этапу судебно-правовой реформы.

В первом параграфе дается анализ принципиальных отличий Закона «О судах» (в новой редакции) от прежнего. На этом этапе проведения судебной реформы осуществлена специализация судей в организационном плане, введен апелляционной порядок рассмотрения дел, реформирована кассационная инстанция. Приняты ряд законов, в частности «Об исполнении судебных актов и актов иных органов» Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2001. -№ 9-10. -169 с., «О прокуратуре» (в новой редакции) Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2001. -№ 9-10. -168 с., указов Президента «О совершенствовании судебной системы Республики Узбекистан» Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2000. -№ 7-8. - 246 с., «О Высшей квалификационной комиссии по отбору и рекомендации на должности судей при Президенте Республики Узбекистан» Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2001. -№ 4. -62 с; 2002. -№ 9-10, ст. 204..

Принятый по законодательной инициативе Президента Республики Узбекистан Закон «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный кодексы и Кодекс Республики Узбекистан об административной ответственности в связи с либерализацией уголовных наказаний» Ведомости Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2001. -№ 9-10. -165 с. глубоко реформировал уголовное и уголовно-процессуальное законодательство страны в соответствии с принципами гуманизма, справедливости, стал стержнем уголовной политики государства.

Закон Республики Узбекистан об отмене с 1 января 2008 года в стране смертной казни Ведомости Палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2007. -№ 61994. -248 с., а также Закон о передаче санкций на заключение под стражу граждан от прокуратуры судам Ведомости Палат Олий Мажлиса Республики Узбекистан, 2007. -№ 61994. -249 с., Указ Президента Республики Узбекистан от 1 мая 2008 года «О мерах по дальнейшему реформированию института адвокатуры в Республике Узбекистан», Постановление Президента Республики Узбекистан от 23 июня 2008 года «Об образовании Исследовательского центра по демократизации и либерализации судебного законодательства и обеспечению независимости судебной системы» Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2008. -№ 26-27. 248 с. явились продолжением глубоких демократических реформ судебно-правовой системы, проводимых в Узбекистане и направленных на совершенствование правоприменительной и судебной практики, укрепление авторитета суда, его независимости, повышение эффективности судебной деятельности по обеспечению верховенства закона, надежной защиты прав и интересов человека.

Вопросы дальнейшего реформирования судебно-правовой системы были определены главой государства в докладе на совместном заседании Законодательной палаты и Сената Олий Мажлиса РУз 12 ноября 2010г.

Восемь задач, поставленных главой государства в сфере реформирования судебно-правовой системы, направлены интересов человека. Это усиление судебного контроля при производстве дознания и предварительного следствия, расширение сферы применения института Хабеас корпус в уголовном процессе, обеспечение реализации общепризнанных принципов и норм международного права в области защиты прав и свобод граждан. Внесение в УПК РУз. нормы, обязывающей оглашение обвинительного заключения по делу в суде первой инстанции только прокурором, будет способствовать обеспечению независимости, объективности, беспристрастности суда, усилению принципа состязательности в уголовном процессе. Принятие Закона «Об оперативно-розыскной деятельности, Кодекса РУз. об административной ответственности в новой редакции, наделение органов юстиции полномочиями контроля за соблюдением требований законодательства в деятельности органов государственной власти, правоохранительных структур, в том числе органов прокуратуры Каримов И.А. Дальнейшее углубление демократических реформ и формирование гражданского общества - основной критерии развития нашей страны. Т.19.-Ташкент. Узбекистан, 2011. -С.59-64. , создаст правовое поле для эффективных гарантий надежной защиты прав и свобод граждан, что в конечном итоге расширит судебную юрисдикцию.

В заключение параграфа делается вывод о том, что судебная реформа состоялось. Ее главный результат - утверждение в стране самостоятельной и независимой судебной власти. Вместе с тем судебная реформа, как и любая реформа, - это не одномоментный акт, а чрезвычайно сложный, длительный и многоэтапный процесс, рассчитанный на решение разных аспектов, связанных с установлением судебной власти, и в названной Концепции отражены эти аспекты.

Во втором параграфе «Принципы формирования (образования) судов в условиях строительства правового государства» исследуются существующие модели разделения властей, взаимодействие судебной власти с другими ветвями власти - законодательной, исполнительной, действие системы сдержек и противовесов в Узбекистане.

Определяя принцип разделения властей как классический принцип сдержек и противовесов трех ветвей власти в разных его вариантах, все исследователи подчеркивают, что указанные органы взаимосвязаны в своей деятельности едиными целями: между ними осуществляется гибкий взаимоконтроль См.: Теория государства и права: Учебник / Отв. ред. В.Д. Перевалов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. С. 65 (автор главы - В.М. Корельский)., выражающийся в их деловых отношениях См.: Ильин И.А. Теория государства и права. - М., 2003.; одним из важнейших условий нормального функционирования правового государства считается не только осуществление на практике принципа разделения властей, но и постоянное поддержание баланса властей См.: Марченко МЛ. Проблемы теории государства и права: Учебник. М., 2005. С. 274..

По свидетельству С. Гру и А. Рюи Фабри, развитие правового государства происходит, отталкиваясь от трех основных моделей: английской власти закона (rule of law), революционного французского права и немецкой концепции См.: С. Grewe - Ruiz Fabri H. Droits constitutionels europeens. Paris: PUF. 1994. Р. 22-32..

В диссертации указывается, что сравнительный анализ приведенных выше правовых моделей с моделью правового государства в Узбекистане не входит в содержание темы нашего исследования. Можно лишь констатировать, что указанные элементы -- ограничение полномочий государства конституцией во имя защиты индивидуальных свобод, осуществление этого подчинением администрации закону и наличие судебного контроля над конституционностью закона -- как признаки правового государства в Республике Узбекистан в настоящее время присутствуют и действуют.

Подчеркивается, что в действительности существуют идеальная и реальная модель разделения властей. Идеальная модель служит тем ориентиром, к которому стремится любое государственное образование, провозгласившее ее в качестве идеала построения государственного устройства. Реальная же модель отражает действительность, результаты по достижению указанного идеального принципа, так как любая действительность, реально существующие отношения и правоотношения по своему многообразию и многочисленности намного могут превышать предполагаемые отношения и правоотношения.

Применительно к судебной власти нас в большей степени интересуют только действия, связанные с рассмотрением правовых споров и конфликтных состояний, традиционно определяемые как отправление правосудия и осуществляемые в рамках возбужденного дела (гражданского, административного, уголовного, конституционного и т.п.).

Существенное отличие судебной деятельности от деятельности иных государственных органов заключается в том, что предметом рассмотрения судебной власти являются правоотношения, действия, события (точнее, юридические факты), которые были совершены в прошлом (за исключением длящихся правоотношений), а предметом законодательной власти и исполнительной власти является формирование будущих правоотношений и действий, т.е. деятельность, ориентированная на будущее.

Однако следует отметить вопрос о прецедентном регулировании будущих отношений посредством судебной практики Верховного суда Республики Узбекистан и Высшего хозяйственного суда Республики Узбекистан по конкретным делам и новой роли судебной практики по конкретным делам. Всеми исследователями отмечается, что роль судебной практики существенно возросла, особенно роль высших судебных инстанций. Мы полагаем, что в настоящее время нет правовых оснований полагать, что в праве Узбекистана имеется тенденция перехода к системе прецедентного права.

Однако следует отметить существенную особенность влияния судебной практики на будущие отношения в действительности при отсутствии признания за судебным решением значения судебного прецедента -- совершенствованию законодательства предшествует стадия совершенствования правоприменения. Вместе с тем в случае невосприятия законодателем выработанных в процессе разъяснения судебных правоположений и непреобразования их в нормы законов судебные правила продолжают действовать наряду с действием норм принятых законов.

Другим отличием от органов исполнительной и законодательной ветвей власти является невозможность осуществления правосудия (реализация судебной власти) по собственной инициативе.

Принцип разделения властей подразумевает создание в механизме государства такого «механизма сдержек и противовесов», при котором каждая из ветвей власти, обладая относительной самостоятельностью, имеет возможность контролировать деятельность иных ветвей власти и влиять на них. При этом следует отметить то обстоятельство, что обеспечение интересов государства достигается не обособленностью ветвей власти, не их противостоянием, не их открытой конфронтацией, а тесным взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций. Ветви власти нуждаются друг в друге, образуют законченное единство, именуемое государственной властью. Поэтому в современном государстве говорят не столько о разделении властей, сколько о достижении баланса между различными ветвями власти с тем, чтобы, с одной стороны, не допускать узурпации власти, с другой стороны - ослабления единой власти государства в целом.

Роль и место судебной власти в системе сдержек и противовесов определяются двумя группами факторов, одна из которых предоставляет ей возможность контролировать решения законодательной и исполнительной ветвей власти, а другая ставит судебную власть в зависимость от решений и действий последних.

Взаимоотношения законодательной и судебной ветвей власти, как уже отмечалось, осуществляются при реализации парламентом законодательной и учредительной функций, суды при этом выступают в качестве объекта регулирования. Именно законодатель определяет, какие именно общественные отношения должны быть правоотношениями, и, следовательно, подлежать судебной защите.

Определенные правоотношения возникают в рамках разделения властей в системе сдержек и противовесов между Президентом Республики Узбекистан и судом.

Полномочия Президента по формированию судейского корпуса, предусмотренные п. п. 13, 14 ст. 93 Конституции Республики Узбекистан, определяют содержание правоотношений, возникающих между Президентом Республики Узбекистан и судом. Президент, во-первых, представляет Сенату кандидатуры на должности соответственно председателей и судей Конституционного, Верховного и Высшего хозяйственного судов, во-вторых, назначает и освобождает от должности судей областных, межрайонных, районных, городских, военных и хозяйственных судов.

Вместе с тем в каждом случае независимо от уровня суда, в котором происходит назначение или в состав которого представляется кандидатура Сенату, Президент осуществляет выбор судей только из кандидатур, представленных Комиссией, которая в свою очередь основывает свое представление на предложениях квалификационных коллегий суда. Таким образом, на практике обеспечивается участие судебной власти в вопросе отбора кандидатов на судейские должности.

При несогласии Президента или парламента с предложенными кандидатурами процедура отбора кандидатов на судейские должности вновь повторяется в установленном порядке. Такой порядок формирования судейского корпуса обеспечивает сбалансированность системы сдержек и противовесов в механизме государственной власти.

Принцип разделения властей предполагает участие в работе государственного механизма не только законодательной и исполнительной, но и судебной ветви власти. Для этого суды должны быть наделены полномочиями, которые должны позволять им влиять на деятельность других ветвей власти.

В Республике Узбекистан таким полномочием наделен Конституционный суд, который рассматривает дела о конституционности актов законодательной и исполнительной власти.

Необходимо отметить, что в последнее время предпринимаются попытки усиления взаимодействия судебной власти с другими ветвями власти. Так, в соответствии с законами «О Сенате Олий Мажлиса Республики Узбекистан» Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2002. -№ 24. -190 с. и «О Законодательной палате Олий Мажлиса Республики Узбекистан» Собрание законодательства Республики Узбекистан, 2002. -№ 24. -192 с. от 12 декабря 2002 года Сенат и Законодательная палата могут быть распущены решением Президента Республики Узбекистан, принятым по согласованию с Конституционным судом Республики Узбекистан, в случаях возникновения непреодолимых разногласий в палатах или неоднократного принятия ими решений, противоречащих Конституции Республики Узбекистан, а также возникновения непреодолимых разногласий между палатами.

Правоотношения, характеризующие взаимоотношения парламента и суда, как уже отмечалось выше, в основном имеют односторонний характер, однако и суд обладает некоторыми полномочиями в этой сфере. Так, высшие судебные органы Республики Узбекистан - Конституционный суд, Верховный суд, Высший хозяйственный суд наделены правом законодательной инициативы.

Конституционная модель разделения властей содержит ряд направлений, позволяющих правительству (исполнительной власти) оказывать влияние на судебную власть в процессе ее повседневного осуществления. Так, правительство разрабатывает Государственный бюджет и осуществляет его исполнение; правительство решает вопросы выделения уже существующих зданий и иных сооружений судебной власти, их обеспечения всевозможными ресурсами. При этом правительство в основном взаимодействует с Министерством юстиции, на специально уполномоченный орган которого возложено материально-техническое и финансовое обеспечение судов общей юрисдикции, а также исполнение судебных решений.

Взаимодействие судебной власти с органами исполнительной власти осуществляется в форме судебного контроля по следующим направлениям:

1.Конституционный контроль за соответствием Конституции постановлений правительства;

2. Контроль судов общей юрисдикции за законностью решений и действий органов исполнительной власти, их должностных лиц в отношении граждан, общественных объединений, иных негосударственных организаций по основаниям и в порядке, предусмотренном законом;

3.Контроль хозяйственных судов за законностью ненормативных актов органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской деятельности.

Суды общей юрисдикции и хозяйственные суды, отчасти и Конституционный суд Республики Узбекистан в определенном объеме реализуют полномочия, принадлежащие в зарубежных странах органам административной юстиции или административным судам, поскольку процедура административного судопроизводства в Узбекистане отсутствует. В настоящее время она подменена в основном гражданским процессом.

С целью повышения эффективности судебного административного контроля за действиями и решениями органов исполнительной власти представляется целесообразным ускорить разработку и принятие Закона Республики Узбекистан «Об административном судопроизводстве» и приступить к поэтапному созданию обособленной подсистемы судебной власти, специализирующейся на рассмотрении административных дел, предварительно приняв Закон «Об административных процедурах» регламентирующий порядок осуществления административных процедур со стороны исполнительной ветви власти.

Административные дела необходимо исключить из юрисдикции хозяйственных судов. Предлагается создать межрайонные административные суды, соответствующие коллегии в судах, областные административные суды и коллегию по административным делам Верховного суда Республики Узбекистан.

Заключение

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о правильности стратегии государства по осуществлению судебной реформы, укрепления судебной власти. Системный анализ закономерностей становления и правовой базы развития судебной системы Республики Узбекистан выявили ряд вопросов, требующих научного обоснования и практического решения. В работе сформулированы следующие выводы и рекомендации.

1. Следует признать, что основной функцией судебной власти является отправления правосудия, основополагающей задачей судебной власти была и остается задача по устранению правовых конфликтов в обществе, что основано на следующих предпосылках. Речь идет о превалировании задач, но не об отрицании самой задачи по защите прав, свобод и законных интересов граждан и организаций и взаимосвязи этих задач. Устранение правового конфликта возможно тогда, когда будут защищены и реализованы действительно существующие права граждан, но не наоборот.

2. Правосудие можно определить как урегулированную нормами процессуального права деятельность судов общей юрисдикции и хозяйственных судов по рассмотрению и разрешению дел, направленную на обеспечение прав, свобод и законных интересов участников процесса.

Деятельность по осуществлению правосудия охватывает весь механизм обеспечения надлежащего действия прав, свобод и интересов: стадию возбуждения дела в суде, рассмотрения дела по существу и стадию проверки судебного акта.

Таким образом, не только рассмотрение дела по существу охватывается процедурой осуществления правосудия, но и исправление ошибочных судебных актов, проверка которых относится к ведению судов вышестоящих инстанций и осуществляется в рамках апелляционного, кассационного, надзорного производств. Проверочные инстанции служат специальным дополнительным механизмом, позволяющим реализовать цель правосудия в случае судебной ошибки.