Государственная тайна и ее защита

Выбор конкретных средств и методов защиты государственной тайны производится применительно к конкретным мероприятиям, которые являются необходимыми и достаточными для обеспечения защиты такой информации.

Мероприятия по защите государственной тайны представляют собой совокупность действий, направленных на разработку и практическое применение способов и средств защиты государственной тайны. Наряду с общими мероприятиями план мероприятий по защите сведений, составляющих государственную тайну, разрабатывается и лицом или органом, которому предоставлен доступ к государственной тайне. Планирование является одним из предварительных этапов защиты информации, который определяет совокупность мероприятий, позволяющих обеспечить конфиденциальность сведений, составляющих государственную тайну. Условно мероприятия, подлежащие включению в план, можно разделить на три составные части:

- организационно-режимные мероприятия, особенностью которых является то, что они осуществляются без применения технических средств;

- поисковые мероприятия, направленные на поиск и выявление источников утечки (разглашения) сведений, составляющих государственную тайну. Превентивный характер таких мер направлен на недопущение потенциальной угрозы разглашения таких сведений;

- технические мероприятия по защите информации проводятся с применением различных защитных приемов и средств. Как правило, эта категория мероприятий реализуется в случае разглашения государственной тайны и направлена на пресечение противоправной деятельности, минимизацию причиненного разглашением информации ущерба, в том числе посредством ослабления или блокировки информационных сигналов, установки шумовых помех и т.п. Конкретный перечень мероприятий того или иного уровня разрабатывается и включается в план с учетом особенностей используемой информации, составляющей государственную тайну, а также правоотношений, в рамках которых возникает угроза разглашения информации.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика Разглашение государственной тайны и утрата документов, содержащих государственную тайну

2.1 Объективные и субъективные признаки разглашения государственной тайны

Непосредственный объект разглашения государственной тайны представляет собой общественные отношения по поводу строго установленного порядка хранения важнейших интересов нашей страны в сфере государственной деятельности военного, внешнеполитического, экономического, разведывательного и оперативно-розыскного характера, распространение информации о которых может принести непоправимый ущерб безопасности страны.

Установление непосредственного объекта является важным фактором для корректной квалификации деяния, отграничения его от иных смежных составов преступлений, так как отечественный законодатель, формируя уголовно-юридические нормы, устанавливает уголовную ответственность с целью защиты общественного отношения, которое составляет непосредственный объект.

Объектом конкретного преступления является сохранность государственной тайны.

Предметом преступления являются те данные, которые содержат в себе государственную тайну. Поскольку предмет преступления является обязательным признаком этого состава преступления, нужно удостовериться, реально ли данные, которые составляют государственную тайну, отнесены именно к таковым.

Объективная сторона разглашения государственной тайны включает в себя:

а) действие (бездействие) - разглашение соответствующих данных;

б) последствие - сведения, которые составляют государственную тайну, становятся достоянием иных лиц;

в) причинную связь между этим действием (бездействием) и наступившими последствиями.

Под разглашением государственной тайны следует понимать некоторое предание огласке или распространение с нарушением строго установленного порядка (правил) сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе, вследствие чего они становятся известными иным гражданам.

Разглашение государственной тайны заключается в противоправном разглашении данных сведений. Противоправность обозначает, что сведения становятся известны другим лицам, которым виновный не должен был их разглашать.

Разглашение может быть осуществлено как действием, так и полным бездействием. Действие при разглашении государственной тайны может быть как в устной форме (к примеру, в процессе беседы, публичного выступления) или письменным (публикация в средствах массовой информации, печатных изданиях, а также в частной переписке). Приемом разглашения может быть и просто процесс передачи носителя сведений, которые составляют государственную тайну, иному лицу для ознакомления, а также демонстрация изделий и образцов, чертежей и схем. Однако прием в этом составе не обладает уголовно-юридическим значением Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, А.Я. Аснис, В.Б. Боровиков и др. / Под ред. А.В. Галаховой. - М.: Норма, 2007. - С. 274..

Конечным последствием такого противоправного деяния является ознакомление с данными, которые составляют государственную тайну, других (сторонних) лиц. При этом абсолютно не имеет какого-либо значения, применены ли эти данные во вред нашей стране. Достаточно зафиксировать то, что было нарушение государственной тайны, она стала достоянием гласности иных лиц, вследствие чего возникла некая опасность причинения какого-либо вреда интересам нашей страны.

Под иными лицами следует понимать именно тех лиц, которые не были допущены к работе со сведениями, которые составляют государственную тайну, либо были допущены к работе с иными сведениями. К ним должны быть отнесены и те лица, которым данные сведения не были доверены или стали известны по службе или работе.

Разглашение государственной тайны формирует состав изучаемого преступления исключительно в том случае, если в деянии «полностью исключаются признаки характерные для государственной измены» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954. - Часть 1 статьи 283., совершаемой в форме выдачи государственной тайны

Диспозицию исследуемой статьи (норма статьи 283 УК нашей страны) можно отнести к бланкетно-ссылочной: при квалификации преступления требуется обращение к нормативно юридическим актам, которые регламентируют порядок обращения сведений, которые составляют государственную тайну (для фиксации факта незаконности ознакомления с соответствующими данными посторонних лиц), а также к предписаниям статьи 275 УК нашей страны (для установления отсутствия признаков государственной измены).

Общее правило обращения с информацией, которая содержит государственную тайну, заключается в том, что запрещаются абсолютно любая форма разглашения и разнообразные действия, которые способные привести к разглашению определенных сведений, которые составляют государственную тайну. Данные сведения могут стать достоянием гласности третьих лиц исключительно при условии их рассекречивания либо в ситуациях специально установленных законодательством (к примеру, при участии адвоката в уголовном или гражданском деле, которое связано с государственной тайной, или в случае передачи сведений, которые составляют государственную тайну, иным странам и т.д.). При квалификации разглашения государственной тайны следует установить факт незаконности действий виновного, что не представляет трудностей ввиду того, что у каждого лица, получающего доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, отбирается подписка о неразглашении этих сведений.

При отграничении разглашения сведений, которые составляют государственную тайну, от государственной измены в форме выдачи государственной тайны базовые отличительные признаки заключаются в следующем:

а) субъектом преступления, которое предусмотрено положениями статьи 283 УК нашей страны, может быть исключительно лицо, которому государственная тайна стала известна по службе или работе, а субъектом выдачи государственной тайны - абсолютно любое лицо;

б) адресатом получения данных при разглашении, в отличие от выдачи, является не только какая-либо страна, организация или их представители, но и другие третьи лица;

в) государственная измена, в отличие от разглашения государственной тайны, преследует наличие строго установленной направленности умысла виновного лица - нанести ущерб внешней безопасности нашей страны.

Для наличия состава исследуемого преступления нужно зафиксировать причинно-следственную связь между фактом нарушения строго установленных правил обращения с документами и предметами, в которых имеется государственная тайна, и выходом этих документов и предметов из владения лица, которому они были полностью доверены. Отсутствие причинно-следственной связи означает отсутствие состава преступного деяния. Если документы хранились с соблюдением специально установленных правил обращения с ними, а в обеденное время преступные лица проникли в помещение и, взломав сейф, похитили их, вопрос о юридической ответственности государственного служащего отпадает, так как в данной конкретной ситуации отсутствует причинно-следственная связь между прямыми действиями и утратой (хищением) документов.

Преступление обладает материальным составом и считается оконченным с того обстоятельства, когда данные сведения стали абсолютным достоянием гласности сторонних лиц. При этом не требуется детализированного восприятия абсолютно всей совокупности разглашаемых сведений, а достаточно общего понимания смысла предаваемой огласке информации. Если по каким-то причинам, которые не зависят от прямой воли виновного лица, умышленно разглашаемые данные не восприняты посторонними лицами, налицо покушение на преступление. К примеру, разглашаемые данные не были восприняты вследствие незнания национального языка, глухоты, сильного опьянения и т.п.

В юридических источниках субъективную сторону раскрывают различными способами. В качестве исключения из ее собственной характеристики в виде неосторожной формы вины, делается рядом определенных авторов-правоведов, представляется ничем не обоснованным Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2010. - К статье 283.. Субъективная сторона разглашения государственной тайны характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. При прямом умысле лицо, сознавая общественно опасный характер действий, которые связаны с разглашением государственной тайны, предвидит, что оглашаемые данные воспримут посторонние лица, и желает этого (к примеру, в доверительном разговоре с родственниками и близкими людьми) Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. Н.Г. Кадникова. - М.: Городец, 2007. - С. 690..

Действуя с косвенным умыслом, субъект прямо сознает общественно опасный характер собственных действий, предвидит, что сведения, которые составляют государственную тайну, могут стать достоянием сторонних лиц, и допускает факт восприятия сведений сторонними людьми. Так оценивается проведение разговоров между сослуживцами по закрытой тематике в общественном транспорте при громкости, которая допускает вероятность восприятия смысла беседы иными пассажирами, громкое чтение документов или обсуждение каких-либо деловых вопросов в помещениях с плохой звукоизоляцией, оставление в служебном кабинете, куда заходят сторонние лица, развешенных схем, таблиц, графиков и т.п.

С субъективной стороны разглашение государственной тайны осуществляется исключительно умышленно, при этом умысел может быть как прямым, так и косвенным. Осуществление преступления с прямым умыслом обусловливает необходимость отграничить его от таких преступных деяний, как государственная измена в форме выдачи государственной тайны и шпионажа, которые также могут осуществляться исключительно с прямым умыслом. Определенные признаки отграничений от государственной измены были указаны выше в курсовой работе. Для отграничения от шпионажа следует знать, что в процессе шпионской деятельности лицо собирает, похищает или хранит в целях передачи иностранному государству, иностранной организации или их непосредственным представителям данные, которые составляют государственную тайну, в то время как при разглашении государственной тайны лицо обладает данными сведениями в силу должностного или служебного статуса.

Цель и мотивы разглашения государственной тайны не нашли своего правового отражения в диспозиции статьи 283 УК нашей страны. Они могут быть абсолютно различными. Мотивами осуществления разглашения чаще всего выступает бахвальство, а целью - показать постороннему собственную осведомленность, компетентность, важность и значимость собственной персоны. В основе мотивации могут быть и другие побудительные стимулы, к примеру, «помочь» близкому человеку в осуществлении научной работы, выступлении с лекцией и т.д.

Субъективная сторона состава преступления, которое предусмотрено в части 2 статьи 283, характеризуется неосторожной формой вины. Лицо предвидит некоторую возможность наступления тяжких последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение (неосторожность в виде легкомыслия) или не предвидит наступления тяжких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (неосторожность в виде небрежности) (к примеру, виновное лицо применяет уязвимый шифр при передаче секретных данных или по невнимательности высылает секретные данные в адрес сторонних лиц).

Субъективная сторона квалифицированного вида разглашения государственной тайны характеризуется неосторожной формой вины исключительно по отношению к последствиям. Само разглашение государственной тайны может быть умышленным, но отношение к наступлению тяжких последствий - абсолютно всегда неосторожное.

В данной ситуации речь идет о так называемой сложной или смешанной форме вины (норма статьи 27 УК).

Субъект анализируемого преступления специальный представляет собой физическое вменяемое лицо, которое достигло шестнадцатилетнего возраста, которому государственная тайна была абсолютно доверена или стала известна по службе или работе и которое имеет доступ к государственной тайне, который оформлен в виде допуска.

Прямой доступ к сведениям, которые составляют государственную тайну, означает санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица с данными сведениями.

Под лицами, которым тайна была доверена, следует понимать субъектов, которые имеют специализированный допуск к государственной тайне и состоящих на должностях в организациях и учреждениях, функционирование которых непосредственно связано с формированием или оборотом материалов, которые содержат государственную тайну. Под лицами, которым тайна стала известна по долгу службы или работе, следует понимать субъектов, которые не находятся на должностях в данных учреждениях, но получили определенный доступ к государственной тайне:

- адвокаты, непосредственно участвующие в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по делам, которые связаны со сведениями, имеющими государственную тайну;

- - члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи на период исполнения ими собственных полномочий;

- - лица, которые получили допуск к государственной тайне в связи с подготовкой диссертаций или осуществлением других научных исследований, и т.д.).

Все данные участники предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с осуществлением собственных полномочий, и о привлечении их к мерам юридической ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается специальная расписка. Именно наличие оформленного должным образом допуска (или доступа) и получение подписки о неразглашении государственной тайны являются базовыми признаками субъекта анализируемого преступления. Прекращение допуска к государственной тайне абсолютно не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, которые составляют государственную тайну.

Если разглашение сведений, содержащих государственную тайну, осуществляют другие лица, которые не отвечают требованиям специализированного субъекта, они в зависимости от ситуации могут нести какую-либо ответственность за соучастие в преступлении, предусмотренном положениями стати 283 УК нашей страны.

Разглашение сведений, которые лицу не были доверены и не стали известны по службе или работе, состава преступления, установленного положениями статьи 283, не образует (к примеру, разглашение сведений из найденного на улице документа).

Часть 2 статьи 283 УК в качестве квалифицирующего признака указано причинение по неосторожности тяжких последствий. Тяжкие последствия - определение оценочного характера, формируется судом с учетом абсолютно всех обстоятельств дела (к примеру, необходимость больших затрат для нейтрализации вероятных последствий поступления сведений, которые составляют государственную тайну, в распоряжение спецслужбы иностранного государства, арест работника наших спецслужб, срыв заключения государственного соглашения, военного контракта, программы научных изысканий, ущерб внешнеполитическим или оборонным интересам нашей страны и т.д.). Субъективное отношение к наступлению тяжких последствий может заключаться исключительно в неосторожной форме вины.

2.2 Объективные и субъективные признаки утраты документов содержащих государственную тайну

Непосредственным объектом утраты документов содержащих государственную тайну выступают общественные отношения, характеризующие установленные правила обращения с документами, содержащими государственную тайну, и предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, в целях обеспечения безопасности Российской Федерации.

Предметом преступления являются:

а) документы, содержащие государственную тайну;

б) предметы, сведения о которых составляют государственную тайну.

Охарактеризовать объективную сторону преступления можно по средствам ряда действий таких, как нарушение правил обращения с документами. В качестве обязательного признака объективной стороны выступают последствия в виде утраты документов и наступления тяжких последствий, включая причинную связь между нарушением правил обращения с документами или предметами и утратой документов или предметов и тяжкими последствиями.

Утрата - выход документов или предметов из владения данного лица помимо воли этого лица, но в результате нарушения им установленных правил обращения с документами или предметами.

Оконченным считается преступление с момента утраты документа и наступления тяжких последствий.

Охарактеризовать субъективную сторону утраты документов, которые содержат государственную тайну, можно по средствам неосторожной формой вины. В случае совершения преступления по легкомыслию виновный, при нарушении правил обращения с документами, которые содержат государственную тайну, предвидит возможность их утраты и наступления тяжких последствий, но самонадеянно рассчитывает на их предотвращение. При совершении преступления по небрежности виновный не предвидит возможности утраты документов, хотя должен был и мог ее предвидеть.

Субъект преступления специальный: лицо, достигшее возраста 16 лет, имеющее доступ к государственной тайне. В Законе РФ «О государственной тайне» выделяются:

а) доступ к государственной тайне -- процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций -- на проведение работ с использованием таких сведений;

б) доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, -- санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, ответственность несет лицо, имеющее надлежащим образом оформленный допуск к государственной тайне, которому документы, содержащие государственную тайну, или предметы, сведения о которых составляют государственную тайну, были доверены или стали известны по службе или работе.

Глава 3. Актуальные проблемы защиты государственной тайны и возможные пути их решения

3.1 Проблемы уголовно-правовой охраны государственной тайны

В настоящее время в качестве одного из наиболее охраняемых объектов в современном государстве можно назвать информацию. Можно выделить значительное количество разнообразных способов ее правовой защиты, включая ту которая выступает институтом тайны. Содержание данного института обладает особой значимостью. Не вызывает сомнения общественная опасность преступления, которое посягает на государственную тайну, исходя из чего в настоящее время УК РФ предусматривается пять статей, которые устанавливают уголовную ответственность за незаконное обращение с информацией, которая составляет государственную тайну (ст. 275, 276, 283, 2831, 284 УК РФ). Данные деяния достаточно редко представляют собой предмет научного анализаБендин, В.В. Защита государственной тайны Российской Федерации уголовно-правовыми средствами: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. -Ростов-на-Дону, 2004. - 34 с. Дворников, А.А. Уголовно-правовая охрана государственной и служебной тайны в органах внутренних дел: автореферат дис. ... кандидата юридических наук. - Тюмень , 2007. - 22 с. . В частности данный факт можно объяснить тем, что преступления, которые затрагивают государственную тайну, известны российскому уголовному праву значительный период времени, даже в редакцию соответствующих норм фактически не вносились изменений на протяжении десятилетий Уголовный кодекс РСФСР [Электронный ресурс]: (утв. 27 окт. 1960 г.; в ред. от 30 июля 1996 г.). - [М., 1993]. - Документ не опубликован. - Доступ из СПС Консультант Плюс. (Статьи 64, 65, 75, 76). . ФЗ от 12 ноября 2012 года № 190-ФЗ в УК РФ внесен существенные изменения, которые устанавливают криминализацию деяний, которые посягают на государственную тайну.

В соответствии с анализом действующего законодательства можно отметить избыточность текста уголовного закона. В частности, можно отметить наличие серьезной переработки в Законе № 190-ФЗ стати 275 УК РФ, которая предусматривает ответственность за государственную измену. К положительным тенденциям можно отнести редакцию данной нормы за счет включения международных организаций в число адресатов получения государственной тайны при государственной измене. До внесения указанных изменений сообщение любым способом государственной тайны международной организации не подпадало под признаки уголовно-наказуемого деяния, что являлось существенным пробелом, позволяющим виновным избежать ответственности.

Достаточно часто не все изменения можно отнести к положительным. В процессе конструирования диспозиции ст. 275 УК РФ законодателям было нарушено правило «экономии текста» уголовного закона. Представляется возможным согласиться с Тихоновой С.С. в том, что при усложнении юридического языка за счет внесения излишней детализацией и многословия в одном предложении затрудняется усвоение соответствующих нормативно-правовых предписаний его адресатом Тихонова, С.С. Юридическая техника в уголовном праве: Курс лекций. - Нижний Новгород, 2008. - С. 110. . При этом возможно отметить, что в рамках новой редакции данная норма стала излишне громоздкой. Подтверждением данному выводу может служить то, что:

1. В качестве виновных субъектов по ст. 275 УК РФ при выдаче государственной тайны относят лиц, которым была доверена тайна или она стала известна «по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ». Данное дополнение можно считать излишним, которая загромождает норму и делает ее неудобочитаемой. Можно сделать вывод о том, что выдать тайну может только лицо, получившее к ней доступ на законных основаниях. В ином случае можно отметить совершение незаконного собирания и последующей передачи информации.

2. Является неоправданным перечисление в статье видов помощи (финансовая, материально-техническая, консультационная или иная), которая может быть оказана виновным в адрес иностранного государства, международных либо иностранных организаций или их представителей в деятельности, которая направлена против безопасности РФ. Данное перечисление можно считать оправданным, если бы данный перечень являлся закрытым. При этом в рамках ст. 275 УК РФ употреблено словосочетание «или иной помощи», что автоматически создает применение любых перечислений. Исходя из сути смысла данной нормы в рассматриваемом отношении в сравнении с прежними редакциями можно отметить, что она не меняется, лишь усложняется его уяснение правоприменителями и гражданами. Исходя из этого представляется возможным сделать вывод о том, что новая редакция ст. 275 УК РФ является достаточно неудачной.

Так же можно отметить наличие логического несоответствия терминов. В качестве законодательного дефекта представляется применение в ст. 275 УК РФ термина «шпионаж». Раскрытие понятия шпионажа осуществляется в рамках ст. 276 УК РФ, при этом в качестве конструктивного признака выступает субъект, которым является иностранный гражданин или лицо без гражданства. Представляется невозможным осуществить подстановку предложенного понятия в ст. 275 УК РФ в силу указания на специального субъекта шпионажа. Исходя из того, что только российский гражданин может быть привлечен к уголовной ответственности за государственную измену, употребление в ст. 275 УК РФ термина «шпионаж»в качестве формы государственной измены представляет собой логическое несоответствие, так как шпионаж по его легальному определению не может быть совершен гражданином РоссииТкачевскии Ю.М., Тяжкова И.М. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства // Курс уголовного права. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. проф. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комисарова. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. - С. 47-48. .

В качестве еще одной проблемой можно выделить ограниченный перечень деяний, которые предусмотрены в диспозиции ст. 283 УК РФ. Так наказуемым считается исключительно разглашение государственной тайны, то есть, исключительно сообщение информации составляющую государственную тайну посторонним лицам. При этом, исходя из сравнительного анализа зарубежного законодательства можно сделать вывод о том, что в некоторых государствах наказанию подвергается лица, которые несанкционированно используют подобные сведения (§798 Федерального УК США ).

Не вызывает сомнений повышенный уровень общественной опасности перечисленных действий. Важно отметить, что преступник может не разглашать саму информацию, а сделав из нее выводы и оперировать лишь данными выводами к собственной выгоде.

При этом, в рамках УК РФ в настоящее время отсутствует положение, которое бы специально предусматривало уголовную ответственность за использование государственной тайны. Помимо этого, за данное деяние в настоящее время не представляется возможным применить к лицу уголовное наказание. Данная ситуация является необъяснимой, что в отношении, коммерческой тайны, так и в отношении банковской и налоговой устанавливается запрет на использование информации (ч. 2 ст. 183 УК РФ), то есть, данные три вида тайны защищаются в большей степени, чем государственная тайна. В рамках зарубежного законодательство не исключается подобное несоответствие для охраны интересов государства и экономических интересов частных лиц. Исходя из изложенного, представляется логичным дополнить диспозицию ст. 283 УК словом «использование».

Достаточно неудачным представляется указание на последствия разглашения, то есть необходимо, что бы сведения стали достоянием третьих лиц. Исходя из правил русского языка данное указание можно считать тавтологией, так как само по себе понятие «разглашение», при его понимании не в качестве процесса, а как результата, уже подразумевает доведение информации до адресата. Исходя из этого представляется необходимым исключить данный признак из ст. 283 УК РФ.

К последнему спорному вопросу, который необходимо рассмотреть можно отнести признак специального субъекта преступления, в качестве которого выступает лицо, которому были доверены или стали известны по службе сведения. Исходя из этого человек, который ознакомился с информацией, которая составляет государственную тайну, не в рамках служебной деятельности, а, например, от лица, которое имеет допуск к тайне и нарушил режим секретности, не будет привлечен к ответственности за не обеспечение сохранности государственной тайны. Единственным условием привлечения данного лица выступает незаконное получение сведений, которые составляют государственную тайну в соответствии со ст. 2831 УК РФ. При этом способ получения сведений должен быть незаконным. При добровольном сообщении информации лицом, которое имеет допуск к государственной тайне, сведений, которые ее составляют, к незаконному получению тайны данное деяние не отнести нельзя. Таким образом, даже в случае разглашения информации при понимании того, что она представляет собой государственную тайну, данное лицо, которое не имеет допуска, не может быть привлечено к ответственности. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что данный подход не соответствует интересам защиты государственной тайны.

В качестве наиболее серьезного дополнения уголовного закона, которое было внесено ФЗ от 12 ноября 2012 года № 190-ФЗ, можно назвать включение в УК РФ ст. 2831, запрет на незаконное получение сведений, которые составляют государственную тайну в случае отсутствия признаков государственной измены или шпионажа. Объяснить принятие данной нормы можно за счет учащения случаев получения преступными группами оперативно-розыскной информации, которая относится к государственной тайне. Само по себе закреплением данного уголовно-правового запрета не может породить возражений. При этом можно отметить непоследовательность законодателя в рамках реализации своих намерений. Проблемным вопросом то, что в рамках данной статьи можно указать на пробел, который позволяет избежать уголовной ответственности в некоторых случаях при получении лицом государственной тайны. В рамках данной нормы отмечается, что при получении необходимо применить незаконным способом. Во-первых, незаконность предполагает, что действия, с помощью которых добыта информация, указаны в качестве противоправных в каком-либо нормативном акте. Между тем, шантаж как таковой не предусмотрен ни в УК РФ, ни в КоАП РФ, более того, этот термин вообще не употребляется в законе, а используется более ограниченное понятие «вымогательство». Таким образом, к сожалению, шантаж или обман, бесспорно, являются действиями аморальными, но никак не противозаконными. Во-вторых, как быть, если способ получения информации нельзя отнести даже к аморальным? Например, человека, имеющего допуск, просто расспрашивают, а он разглашает сведения в силу хвастовства или в состоянии опьянения, в которое привел себя добровольно. Информация получена законным способом, значит, виновный не подлежит ответственности.

Между тем, достаточно было бы применить совершенствовании. в диспозиции ту же формулировку, что приведена в названии ст. 2831 УКРФ: «незаконное получение». Смысл здесь существенно изменяется, речь идет о получении государственной тайны, на которое у лица не имеется законных оснований. Подобная конструкция исключает пробелы и позволяет привлечь к ответственности любое лицо, добывающее государственную тайну. Поэтому представляется необходимым рекомендовать законодателю продублировать текст названия рассматриваемой статьи в ее диспозиции.

Формальная конструкция состава преступления позволяет однозначно утверждать о возможности совершения данного деяния только с прямым умыслом, когда лицо осознает общественную опасность своих действий и желает их совершить. Таким образом, исключается уголовная ответственность лица, получившего сведения, составляющие государственную тайну, не по своим желанию и инициативе. (Например, лицо, имеющее допуск к государственной тайне, само разглашает ее постороннему безо всяких расспросов со стороны последнего). Более того, предлагаемая формулировка позволит избежать юридико-технической ошибки в виде избыточности текста уголовного закона. Перечень незаконных способов в ст. 2831 УК РФ является открытым, в связи с чем нет необходимости в их казуальном перечислении.

Изложенные аргументы позволяют предложить следующую редакцию диспозиции ч. 1 ст. 2831 УК РФ: «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса)».

3.2 Проблемы определения объекта и объективной стороны разглашения государственной тайны и пути их решения

В настоящее время в качестве предмета преступления понимают сведения, которые составляют государственную тайну. В рамках определения предмета рассматриваемого преступления происходит сопоставление и корреляция понятий «сведения», «информация» и «тайна». Проведение определения и существование данной правовой категории как «тайна», обуславливается исполнением основных принципов законодательства РФ в рамках осуществления защиты интересов общества и личности, обеспечения постоянного уровня безопасности и восстановление социальной справедливости. При этом в практической деятельности достаточно часто можно отметить, что институт государственной тайны тормозит естественное развитие, как в целом общества, так и в частности экономики.

В соответствии с проведенным анализом можно выделить ряд проблем, которые связаны с понятиями «тайна» и «сведения, составляющие государственную тайну» при осуществлении квалификации рассматриваемых преступных деяний:

1. Исходя из положений Закона РФ «О государственной тайне» закрепляется, что государственной тайной выступают защищаемые государством сведения в области военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

2. В рамках Закона РФ «О государственной тайне» отсутствует определение понятия «сведение», что в практической деятельности порождает ряд сложностей, например, в части сведений, которые не документированы (не зарегистрированы и не снабженные идентификационными индексами). Представляется возможным согласиться с В.В. Бендиным, который исследовал данный пробел законодательства, и можем предположить что, не документированные сведения не могут представлять собой предмет государственной тайны, исходя из того, что в их отношении отсутствует возможность соблюдения процедуры засекречивания и иных процессуальных действий.

3. Институт государственной тайны -достаточно финансово затратное удовольствие: отделы делопроизводства и режима, службы собственной безопасности, делопроизводители, фельдъегерские почтовые отделы, килотонны бумаги, процентные надбавки от должностного оклада, расходы по сохранению самой тайны т.п. В конечном счете все это заложено в смету расходов, а также в стоимость продукции или оказываемых услуг, т.е. снижает их конкурентоспособность коммерческих организаций. А налогоплательщики берут на себя финансовое бремя расходов по обслуживанию оборота государственной тайны государственными органами.

4. В уголовно-правовом регулировании охраны государственной и служебной тайны, также имеются пробелы. В качестве примера можно привести, отсутствие оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих доступом к служебной тайне, за ее разглашение либо неправомерное нарушение конфиденциальности, законодательно не предусмотрена ответственность за посягательства на тайну судопроизводства, если отсутствует предупреждение о неразглашении. Действующие диспозиции ст.ст. 283 и 284 РФ не четко разграничить государственной тайны нарушения правил с ее носителем. Неоднозначность практики также эффективность уголовно - охраны государственной и тайны.

3.3 Пути совершенствования правового регулирования назначения уголовного наказания за разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну

В соответствии с выявленными проблемами предлагается:

1. Определение шпионажа следует разместить в примечании № 2 к ст. 275 УК РФ: «Под шпионажем в ст.ст. 275 и 276 настоящего Кодекса понимается передача, а равно совершенные в целях такой передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям собирание, похищение или хранение сведений, составляющих государственную тайну, а также совершенные по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, передача или собирание иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации». Поскольку в предложенном определении не указан субъект, оно применимо в равной степени к ст. 275 и 276 УК РФ.

В приведенном тексте по сравнению с действующей редакцией ст. 276 УК РФ, изменен порядок слов. Данные изменения, в отличие от исключения признаков субъекта, не несут смысловой нагрузки и не влияют на смысл нормы, они призваны улучшить восприятие текста.

2. Для систематизации положений УК РФ с учетом предложенных изменений следует также скорректировать диспозицию ст. 276 УК РФ, сформулировав ее как простую, а не описательную: «шпионаж, совершенный иностранным гражданином или лицом без гражданства, наказывается...».

3. В законодательстве ряда стран (ч. 1 ст. 357 УК Болгарии, ст. 265 УК Польши, п. a,b § 3 Закона Великобритании 1989 года «О государственной тайне») субъект аналогичного состава преступления общий, и это положение представляется вполне целесообразным заимствовать в отечественное законодательство. Учитывая изложенное, представляется обоснованной следующая формулировка диспозиции ч. 1 ст. 283 УК РФ: «Разглашение или использование сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, наказываются...».

В свою очередь, признак специального субъекта можно было бы отнести к квалифицирующим, и закрепить во второй части статьи, а причинение по неосторожности тяжких последствий, в свою очередь, перенести в часть третью.

4. На основании выше изложенного представляется необходимым переработать определение государственной тайны, и изложить его следующим образом: «Государственная тайна-защищаемые государством сведения в области военной, экономической, научно-технической, внешнеполитической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение, разглашение, утрата, похищение либо распространение, которых может нанести существенный ущерб безопасности РФ».

5. Так же необходимо:

- выработать единообразный к понятиям «тайна» и «сведения составляющие государственную тайну»

- уточнить определение тайны, содержащееся в Законе Российской Федерации «О государственной тайне»

- унифицировать понятия «перечень сведений, состав государственную тайну» и четкие критерии отнесении к определенному секретности;

- уточнить лиц, которые в относить сведения к тайне;

- внести о редакции ст. 283 РФ Уголовный.

Заключение

правовой уголовный тайна конституционный

В соответствии с проведенным в рамках данной работы анализом вопросов уголовной ответственности за разглашение государственной тайны и утрату документов представляется необходимым акцентировать внимание на следующих основных теоретических выводах.

1. Определенный интерес к некоторым секретам абсолютно всегда имелся у любой влиятельной страны. Подобные закрытые данные могут потребоваться для применения в разных целях, либо в целях проведения враждебной деятельности против страны, либо для получения за ее счет выгод политического, экономического военного или другого характера, либо для противодействия осуществляемым в государстве важным мероприятиям в разнообразных сферах, либо для совмещения данных задач.

2. Разглашение означает предать огласке данные сведения. Способ может быть разнообразным: устным (приватная беседа, выступление публичного характера и др.) и письменным (публикация в средствах массовой информации, сообщение в письме и т.д.).

3. Система защиты государственной тайны охватывает собой совокупность мероприятий, направленных на обеспечение режима конфиденциальности сведений, отнесенных к государственной тайне.

4. Предмет преступления составляют сведения, составляющие государственную тайну. Объективная сторона преступления выражается в действиях или бездействии. Действия по разглашению соответствующих сведений состоят в их противоправном сообщении, передаче лицу(ам), которому они не были известны, в любой форме (в разговоре, переписке, при демонстрации документов, содержащих соответствующие сведения и т.п.). Бездействие имеет место при оставлении документов либо предметов, содержащих соответствующие сведения, без присмотра.

Преступление признается оконченным с момента восприятия указанных сведений третьими лицами, не имеющими доступа к этим сведениям. Восприятие означает ознакомление и запоминание с указанными сведениями или их фиксацию иным образом. Субъективная сторона характеризуется как умыслом, так и неосторожностью. Наступление тяжких последствий происходит по неосторожности. При совершении преступления с прямым умыслом его необходимо отграничивать от государственной измены и шпионажа по направленности умысла (в указанных статьях присутствует цель нанести ущерб безопасности РФ), а также по субъекту. Субъект специальный: лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому сведения, составляющие государственную тайну, были доверены или стали известны по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством.

5. При утрате документов составляющих государственную тайну предметом преступления являются: а) документы, содержащие государственную тайну (официальные документы, содержащие необходимые реквизиты, в том числе гриф секретности); б) предметы, сведения о которых составляют государственную тайну (образцы технических устройств, оружия, ракетного топлива и т.д.).

Объективная сторона выражается в форме действия или бездействия: нарушении правил обращения с указанными документами и предметами (например, вынос указанных документов или предметов, их оставление в незакрытом сейфе). Правила обращения с такого рода документами и предметами обычно устанавливаются ведомственными правовыми актами.

Преступление признается оконченным с момента наступления общественно опасных последствий в виде утраты соответствующих документов или предметов и, как следствие, наступления тяжких последствий. При этом необходимо установление причинно-следственной связи между фактом нарушения конкретных правил и наступившими общественно опасными последствиями. Утрата означает выход соответствующего документа или предмета из владения лица, потеря фактического контроля над ними, в результате чего они могли стать достоянием третьих лиц. Понятие тяжких последствий оценочное; к ним может относиться как утечка секретной информации, так и сам факт утраты единственного экземпляра документа.

Субъективная сторона характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия или небрежности. Субъект специальный: лицо, достигшее 16-летнего возраста, имеющее допуск к государственной тайне.

6. К проблемам уголовно-правовой охраны государственной тайны можно отнести:

- сложность уяснения правоприменителями и гражданами ст. 275 УК РФ;

- логическое несоответствие терминов;

- ограниченный перечень деяний, предусмотренных в диспозиции ст. 283 УК РФ;

- указание на то, что сведения должны стать достоянием других лиц;

- проблемы определения признака специального субъекта преступления, каковым выступает лицо, которому сведения были доверены или стали известны по службе или работе.

7. В качестве проблем определения объекта и объективной стороны разглашения государственной тайны можно выделить:

- проблемы понимания понятий «тайна» и «сведения, составляющие государственную тайну» при квалификации преступных деяний;

- отсутствие определения понятия «сведение»;

- несовершенство эмпирического подхода, используемого при определении степени секретности сведений, относимых к государственной тайне, так как этот подход не в полной мере отвечает одному из принципов отнесения сведений к государственной тайне «принципу обоснованности»;

- отсутствие оснований привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих доступом к служебной тайне, за ее разглашение либо неправомерное нарушение конфиденциальности, законодательно не предусмотрена ответственность за посягательства на тайну судопроизводства, если отсутствует предупреждение о неразглашении.

8. С целью устранения выявленных проблем предлагается:

- изложить ч. 1 ст. 2831 УК РФ в следующей редакции: «Незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну, (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса)»;

- определение шпионажа следует разместить в примечании 2 к ст. 275 УК РФ: «Под шпионажем в ст.ст. 275 и 276 настоящего Кодекса понимается передача, а равно совершенные в целях такой передачи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям собирание, похищение или хранение сведений, составляющих государственную тайну, а также совершенные по заданию иностранной разведки или лица, действующего в ее интересах, передача или собирание иных сведений для использования их против безопасности Российской Федерации».

- скорректировать диспозицию ст. 276 УК РФ, сформулировав ее как простую, а не описательную: «шпионаж, совершенный иностранным гражданином или лицом без гражданства, наказывается...».

- сформулировать ч. 1 ст. 283 УК РФ в следующей редакции: «Разглашение или использование сведений, составляющих государственную тайну, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, наказываются...»;

- переработать определение государственной тайны, и изложить его следующим образом: «Государственная тайна-защищаемые государством сведения в области военной, экономической, научно-технической, внешнеполитической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение, разглашение, утрата, похищение либо распространение, которых может нанести существенный ущерб безопасности РФ».

Список использованных источников и литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

2. Нормативные правовые акты Российской Федерации:

2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в действующей ред.)// Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне"(в действующей ред.)/Собрание законодательства РФ", 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235

4. Указ Президента РФ от 11 февраля 2006 г. N 90 "О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне"(в действующей ред.)/Текст Указа опубликован в "Российской газете" от 17 февраля 2006 г. N 34, в Собрании законодательства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 8 ст. 892

3. Научная, учебная и специальная литература:

1. Авербах О. Законодательные акты, вызванные войной 1914 г. с Германией, Австро-Венгрией и Турцией. Вильно, 1915.

2. Агешкина Н.А., Беляев М.А., Белянинова Ю.В., Бирюкова Т.А., Болдырев С.А., Буранов Г.К., Воробьев Н.И., Галкин В.А., Дудко Д.А., Егоров Ю.В., Захарова Ю.Б., Копьёв А.В. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. - Специально для системы ГАРАНТ, 2016 г.

3. Бавсун М.В. Конспект лекций по уголовному праву России: (Общая часть) / М.В. Бавсун, В.Н. Баландюк, Н.В. Вишнякова. - Омск, 2012. - С. 172

4. Байбарин А. А. Уголовное право России. Общая часть / А. А. Байбарин, А. А. Гребеньков, С. В. Шевелева; Отв. ред. А. А. Гребеньков; Юго-Зап. гос. ун-т. - Курск, 2013. - 429 с.

5. Безручко Е.В.Уголовное право России / Е.В. Безручко, А. П. Бохан, В.В. Мясников. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт МВД РФ, 2016. - 280 с.

6. Боровиков В. Б. Уголовное право. Общая часть / В. Б. Боровиков, А. А. Смердов. - М.: Юрайт, 2015. - 212 с.

7. Бочаров Е.В. Уголовное право Российской Федерации: Общая часть / Е.В. Бочаров, В.И. Шульга. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2016. - 158 с.

8. Бриллиантов А.В., Захаров А.Ю., Караханов А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Том 1 / Научно-практическое пособие. - М.: РАП, 2015. - 579 с.

9. Булатов Б. Б. Уголовный процесс / Б. Б. Булатов, А. М. Баранов. - М.: Юрайт, 2016. - 556 с.

10. Володина Л. А. Уголовный процесс / Л. А. Володина, С. Р. Матвеев, Т. М. Махова, Ю. Ф. Орлов, А. И. Паничева. - М.: Проспект, 2016. - 624 с.

11. Вус М.А., Федоров А.В. Государственная тайна и ее защита в Российской Федерации. СПб., 2003.

12. Гладких В.И.. Уголовное право России. Общая часть / Под общ. редакцией д.ю.н., профессора - М.: Международный юридический институт, 2012. - 184 с.

13. Иванов Н. Г. Уголовное право. Общая часть / Н. Г. Иванов. - М.: Юрайт, 2014. - 560 с.

14. Кленова Т. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Т. Кленова, В. Комиссаров, В. Коняхин, А. Коробеев, Н. Лопашенко. - М.: Дрофа, 2014. - 336 с.

15. Козаченко И. Я. Уголовное право. Общая часть / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов. - М.: Инфра-М, 2014. - 480 с.

16. Комиссаров В. С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / В. С. Комиссаров, Н. Е. Крылова, И. М. Тяжкова. - М.: Статус, 2014. - 880 с.

17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, 2010. - 1032 с.

18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 824 с.

19. Липатов Э.Г., Лысенко В.В., Матвиенко Г.В., Пресняков М.В., Чаннов С.Е.. Административное право. Курс лекций: учебное пособие для вузов -М.: Издательство. «Экзамен», 2012. - 276 с.

20. Лопатин В. Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). М., 2010. - 153 с.

21. Лукичев К.Е. К вопросу о цене тайны // Конституционное и

22. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России [Текст] / В.В. Мамонов // Журнал российского права. 2013. № 6. - 221 с.

23. Манова Н. С. Уголовный процесс / Н. С. Манова. - М.: Дашков и Ко, 2013. - 424 с.

24. Мицкевич А. Ф. Уголовное право. Общая часть / А. Ф. Мицкевич, В. В. Питецкий, В. В. Питецкий, А. Н. Севастьянов, А. В. Усс, Г. В. Хлупина, А. В. Шеслер, Н. В. Щедрин. - М.: Юрайт, 2015. - 446 с.