Обращение прокурора в суды с исковыми заявлениями о защите прав в сфере интеллектуальной собственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Обращение прокурора в суды с исковыми заявлениями о защите прав в сфере интеллектуальной собственности

Статья посвящена вопросу обращения прокурора в суды с требованием о ликвидации юридического лица и иными исковыми заявлениями в связи с нарушениями в сфере интеллектуальной собственности.

Судебная защита прав на объекты интеллектуальной собственности, вне всякого сомнения, - наиболее эффективный инструмент восстановления нарушенных прав. Наличие действенной защиты в судебном порядке является важнейшей гарантией успешной реализации интеллектуальных прав. Именно в суде возможно наиболее объективное разрешение возникшего конфликта и реальное восстановление нарушенных прав.

В соответствии с положениями действующего законодательства рассмотрение дел о защите прав на объекты интеллектуальной собственности осуществляется, в частности, в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

При этом органы прокуратуры, на которые законом возложено обеспечение защиты прав человека и гражданина, а также охраняемых интересов общества и государства, обладают значительным потенциалом по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в судебном порядке.

В данной статье автором уделено пристальное внимание специфике подготовки прокурорами исков в арбитражный суд о ликвидации юридических лиц, неоднократно либо грубо нарушающих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, и исков в суды общей юрисдикции о взыскании авторского вознаграждения.

Согласно ст. 1253 ГК РФ, если юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, суд может в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ принять решение о ликвидации такого юридического лица по требованию прокурора. Подготовка материалов и актов реагирования на основании ст. 1253 ГК РФ представляет определенную сложность.

Решение вопроса о том, имеется ли в конкретном случае основание для ликвидации юридического лица, т.е. признается ли допущенное нарушение исключительного права грубым или неоднократным, относится на усмотрение суда. Прокурор же в соответствии с требованиями процессуального законодательства при подготовке такого искового заявления в суд должен обеспечить его аргументированность представлением всех необходимых доказательств, в том числе о грубом или неоднократном нарушении исключительного права.

Поскольку для обращения в суд по таким искам необходимо представить доказательства неоднократности допущенных нарушений, прокурором основные усилия концентрируются на последовательном и мотивированном изложении в исковом заявлении обстоятельств, связанных с систематическим незаконным (бездоговорным) использованием объектов интеллектуальной собственности.

В частности, в исковом заявлении указываются неоднократные факты, например, в нарушение ст. 1270 ГК РФ незаконного использования музыкальных произведений, подтвержденные решениями судов общей юрисдикции. Установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями (приобщенными к иску) обстоятельства в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ имеют для арбитражного суда преюдициальное значение.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указывается, что виновное юридическое лицо, например, являясь организатором публичного исполнения музыкальных произведений - объектов авторских прав, неоднократно совершает незаконное (бездоговорное) использование музыкальных произведений способом публичного исполнения. Неоднократность нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, как было указано выше, подтверждаются вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В исковых заявлениях подробно анализируются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие указанные правоотношения, обращается внимание на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации», которыми разъяснено понятие «публичного исполнения произведения».

Только благодаря верному подходу к сбору доказательств в обоснование заявления о ликвидации юридического лица, последовательному и мотивированному изложению обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, заявленные прокурорами требования удовлетворяются судом. При этом ликвидация юридического лица влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Кроме того, в данной статье представляется целесообразным осветить некоторые вопросы, связанные со сбором доказательственной базы, необходимой для обращения прокурора с исковыми заявлениями в суды общей юрисдикции о взыскании сумм поощрительного вознаграждения.

Основанием для обращения прокурора в суд с указанными требованиями являются факты невыплаты работодателем (в нарушение заключенного договора с авторами, например, передаваемого для патентования изобретения) поощрительного вознаграждения.

По возникшему спору установлению подлежат обстоятельства относительно разработки изобретения в связи с осуществлением именно трудовой функции.

Также необходима ссылка на положения действующего законодательства (ст. ст. 1356, 1357 ГК РФ), в соответствии с которыми право авторства, то есть право признаваться автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, неотчуждаемо и непередаваемо. Право на получение патента первоначально принадлежит автору изобретения, полезной модели или промышленного образца. Договор об отчуждении права на получение патента должен быть заключён в письменной форме, несоблюдение данного условия влечёт его недействительность.

Кроме того, целесообразно указание на ст. 1370 ГК РФ, согласно которой изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей (о чем указано ранее) или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебными. При этом право авторства на них принадлежит работнику, а исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец - работодателю, если трудовым договором или иным договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Если работодатель получит патент, работник имеет право на вознаграждение, размер которого, условия и порядок выплаты определяются договором, а в случае спора - судом.

В исковом заявлении в связи с вышеизложенным необходим анализ соответствующих положений договора о передаче для патентования от имени предприятия разработанного технического решения, поскольку юридически значимым по делу обстоятельством является то, что юридическое лицо принимает на себя обязанности патентообладателя и обязуется в определенный срок с даты получения патента выплатить авторам поощрительное вознаграждение.

Далее установлению подлежат обстоятельства, связанные с наличием и размером непогашенной задолженности.

Обоснованию подлежит также процессуальное право прокурора на обращение в суд с указанными требованиями в интересах гражданина.

Это обстоятельство также имеет важное значение, поскольку ранее действовавшая норма ГПК РФ не позволяла прокурору немотивированно обращаться в суд в интересах граждан с данными требованиями.

В связи с этим в иске необходима ссылка на новую редакцию ч. 1  ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Проделанная прокурорами работа позволяет восстановить нарушенные права, авторам соответствующих технических решений - получить предусмотренное поощрительное вознаграждение.

Таким образом, по мнению автора, судебный порядок - наиболее совершенная форма защиты прав на объекты интеллектуальной собственности.

Между тем, споры в указанной сфере представляются одними из самых сложных и трудоемких для рассмотрения, порой требуют немало времени и специальных познаний, четкого понимания норм и принципов законодательства о защите прав на объекты интеллектуальной собственности.

С учётом изложенного работа прокуроров по предъявлению в суды исковых заявлений заслуживает особого внимания, поскольку именно судебная защита является высшей формой защиты интеллектуальных прав.

Литература

интеллектуальный собственность прокурор иск

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301 (с последующими изменениями).

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012 (с последующими изменениями).

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ.// СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532 (с последующими изменениями).

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ. // СЗ РФ. 2006. N 52 (1 ч.). Ст. 5496 (с последующими изменениями).

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации» //Российская газета. N 70. 22.04.2009.

Размещено на Allbest.ru