Обстоятельства, исключающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тюменский государственный университет

Обстоятельства, исключающие вину юридического лица в совершении административного правонарушения

Ефименко Л., Магистрант

Аннотация

В статье анализируются форс-мажорные обстоятельства в административном праве, имеющие место при решении вопроса о привлечении к административной ответственности юридических лиц.

Ключевые слова: юридическое лицо, административная ответственность, форс-мажорные обстоятельства, административное правонарушение.

Abstract

Efimenko L.

Undergraduate, Tyumen State University

Extenuating circumstances which occur when deciding on the administrative liability of legal persons

The article analyzes the force majeure in administrative law, which occur when deciding on the administrative liability of legal persons.

Keywords: legal entity, administrative responsibility, force majeure, an administrative offense.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ[1], «юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Установлению подлежат два обстоятельства -- во-первых, наличие возможности для соблюдения правил и, во-вторых, принятие всех необходимых мер для их соблюдения.

Принятие юридическим лицом всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства находится в прямой связи с тем, насколько хорошо организовано юридическое лицо, насколько компетентны его работники, насколько налажена система контроля за их деятельностью в целях избежания вредных последствий ошибок -- то есть от того, наличествуют ли дефекты в организации данного юридического лица[2].

Таким образом, указывая на то, что юридическое лицо не приняло мер для соблюдения требований законодательства, фактически, доказывается наличие дефекта в организации данного лица -- описывается его субъективное состояние. При этом можно выяснить, в чем именно заключался данный дефект-работник: не обладал достаточной компетенцией, между работниками отсутствовали взаимосвязи, и так далее - то есть указать конкретную причину совершения правонарушения, которая должна быть устранена. Перечень мер, принятие которых необходимо в определенных ситуациях, может закрепляться в нормативных актах^[3]. Безусловно, если обязанность принятия определенных мер в какой-либо ситуации закреплена законодательно, то их непринятие должно влечь ответственность. Однако представляется, что законодательное прописывание того перечня мер, принятие которых необходимо в конкретной ситуации, и привлечение к ответственности только в случае не выполнения установленных нормативными актами мер, было бы неверным. Многие обязанности могут вытекать из обычной практики, или подразумеваться.

Вопрос о том, какие меры были необходимы, в конкретной ситуации может разрешаться только с учетом специфики конкретного субъекта, и решение этого вопроса зависит исключительно от характеристики каждого конкретного лица, привлекаемого к ответственности и от конкретной ситуации. Критерии отнесения мер к необходимым являются оценочными. По той же причине в судебной практике нет единого мнения по вопросу о том, достаточными ли являются принятые меры, при анализе похожих ситуаций. Наиболее часто используются следующие критерии: необходимость мер, достаточность мер и разумность принимаемых мер.

Форс-мажорное обстоятельство гражданское законодательство определяет как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (пп. 1 п. 1 ст. 202, п. 3 ст. 401 ГК РФ[4]). Ст. 401 ГК РФ содержит оговорку о том, что не могут признаваться непреодолимой силой такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов или отсутствие у него необходимых денежных средств. Последнее положение применительно к административному, а особенно таможенному праву, всегда вызывало множество замечаний у различных авторов.

Вопрос о том, какое содержание скрывается за понятием «форс-мажор» давно дискутируется в науке и судебной практике, как в России, так и за рубежом. В разных странах понятия форс-мажорных обстоятельств и критерии их установления отличаются. На основе обобщения опыта международной коммерческой практики ведущая международная предпринимательская организация - Международная торговая палата - предложила для использования детально разработанную оговорку о «форс-мажоре» и затруднительных обстоятельствах (hardship). Предлагаемая формулировка сводится к следующему.

Сторона не отвечает за неисполнение обязательства, если она докажет, что неисполнение явилось результатом препятствия, находящегося вне её контроля, и она не могла разумно предотвратить или преодолеть это препятствие или по крайней мере его последствия; от неё нельзя было разумно ожидать, что при вступлении в обязательство она рассчитывала на наступление этого обязательства. Указанное препятствие может стать следствием следующих событий, перечень которых не является исчерпывающим: объявленная или необъявленная война, беспорядки, революция, пиратство, саботаж; стихийные бедствия, такие, как. ураганы, циклоны, землетрясения, цунами, наводнения, разрушения в результате удара молний; взрывы, пожары, выход из строя машин и оборудования, любых видов установок; бойкоты, забастовки и локауты любых видов, замедление работы, окуппирование фабрик и помещений и остановки в работе; законные или незаконные действия властей. В последнее препятствие не включается отсутствие разрешения, лицензии, одобрений, разрешений и иного. Основание освобождения от ответственности отодвигает исполнение на разумный срок. административный право юридический

Данные условия включаются сторонами в качестве оговорки в текст заключаемого договора. Однако административные правоотношения, как правило, не основываются на договорах, и, вступая в них, стороны лишены возможности оговорить, при каких условиях сторона освобождается от ответственности за неисполнение своих обязательств.

В связи с этим представляется, что критерии, по которым определяются «форс-мажорные» обстоятельства и примерный перечень указанных обстоятельств должен быть закреплен в тексте какого-либо нормативного акта, например, в общей части КоАП РФ. Законодательное закрепление этого перечня обстоятельств способствовало бы соблюдению прав лиц, привлекаемых к ответственности, облегчало бы работу правоприменителей. В нем может быть сказано, например, что «обстоятельством, исключающим вину юридического лица в совершении правонарушения будет наступление таких условий, при которых исполнение обязанности (воздержание от нарушения запрета) становится невозможным для исполнения (воздержания) при принятии лицом всех возможных разумных мер. То есть для преодоления этого препятствия лицо не должно нарушать иных запретов или пренебрегать исполнением иных обязанностей перед государством, кроме того, исполнение этой обязанности (запрета) не должно угрожать существованию юридического лица и разрушать его финансовую базу. При этом данное обстоятельство должно быть неожиданным и между ним и нарушением должна существовать причинная связь». Такие обстоятельства могут быть следствием наступления стихийных бедствий, техногенных катастроф или социальных волнений.

Данное определение, разработанное на основании положений теории гражданского права, позволяет отнести к форс-мажорным довольно узкий круг ситуаций. Представляется же, что в административном праве отсутствие возможности по соблюдению требований закона может признаваться в более широком круге случаев, чем те, которые попадают под определение форс-мажорных обстоятельств. Это могут быть иные обстоятельства, носящие более субъективный характер, то есть не только чрезвычайные ситуации природного, техногенного характера, или экономические и социальные потрясения, но и, например, внезапная болезнь или смерть руководителя юридического лица, что для данного юридического лица может быть непреодолимым препятствием для исполнения его обязанностей, хотя более это обстоятельство никого не затрагивает.

Данные обстоятельства могут быть условно названы «препятствующими» исполнению требований закона, в отличие от форс-мажорных, делающих исполнение требований закона невозможным.

Представляется, что виной юридического лица является вина его коллектива, выразившаяся в недостатках его организации, в результате чего стало возможным совершение правонарушения одним из работников, при попустительстве или одобрении иных членов коллектива. Вина юридического лица будет устанавливаться по наличию возможности для соблюдения правил и норм (отсутствию действия форс-мажорных обстоятельств и обстоятельств, которые в конкретной ситуации, с учетом особенностей юридического лица, являются непреодолимыми) и по разумности мер (необходимых и достаточных в данной ситуации, не причиняющих вреда юридическому лицу или иным общественным отношениям, охраняемым законом), принятых для предотвращения совершения правонарушения со стороны всего коллектива.

Обстоятельства, делающие исполнение требований закона затруднительными или невозможным, могут быть условно разделены на делающие исполнение требований закона невозможным -- форс-мажорные обстоятельства, и препятствующие исполнению требований закона.

Форс-мажорными обстоятельствами в административном праве при решении вопроса о привлечении к административной ответственности можно считать наступление таких условий, при которых исполнение обязательства (воздержание от нарушения запрета) становится невозможным для исполнения (воздержания) при принятии лицом всех возможных разумных мер. При этом между указанными обстоятельствами и совершением правонарушения должна существовать прямая причинная связь.

Форс-мажорными обстоятельствами можно было бы считать, например, следующие обстоятельства: стихийные бедствия, техногенные катастрофы, социальные беспорядки и волнения, незаконные действия властей, сбои и неполадки в работе оборудования и средств коммуникации.

Не могут, к примеру, считаться форс-мажорными обстоятельствами действия контрагентов, действия работников юридического лица, которые юридическое лицо могло контролировать.

Обстоятельства, препятствующие исполнению требовании закона, в отличие от форс-мажорных обстоятельств, носят более субъективный характер, то есть связаны только с данным юридическим лицом, но так же являются непреодолимыми и непредвиденными.

Ссылки

1. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. в ред.от 21.07.2014// Консультант Плюс: URL: http://www.consultant.ru.

2. Панов А.Б. Некоторые вопросы порядка привлечения к административной ответственности как путь к эффективности и справедливости // Право. Журнал НИУ-ВШЭ. 2011. № 4.- 0,75 п.л.

3. Положение о применении Инструкции Банка России и ГТК России “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров” от 13.10.1999 N 86-И и N 01-23/26541 (соответственно), утв. ЦБ РФ N 101-П, ГТК РФ N 01-23/32005 22.12.1999// Консультант Плюс: URL: http://www.consultant.ru.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014)// Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru.

Литература

1. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ в ред. от 21.07.2014// Консультант Плюс: URL: http://www.consultant.ru.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (в ред. от 05.05.2014)// Консультант Плюс. URL: http://www.consultant.ru.

3. Положение о применении Инструкции Банка России и ГТК России “О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров” от 13.10.1999 N 86-И и N 01-23/26541 (соответственно), утв. ЦБ РФ N 101-П, ГТК РФ N 01-23/32005 22.12.1999// Консультант Плюс: URL: http://www.consultant.ru.

4. Панов А.Б. Некоторые вопросы порядка привлечения к административной ответственности как путь к эффективности и справедливости // Право. Журнал НИУ-ВШЭ. 2011. № 4.- 0,75 п.л.

Размещено на Allbest.ru