Эстоппель и преюдиция в гражданском и арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Термин “эстоппель” происходит от того же корня, что и слово “стоп”, а именно от его французского аналога “estoup” (или используемого нормандцами старофранцузского аналога “estoupail”. Целью эстоппеля является борьба с процессуальным злоупотреблением и обеспечение предсказуемости судебного процесса.

Доктрина эстоппель обсуждается юридической общественностью в связи с изменениями гражданского законодательства. В Гражданском кодексе эстоппель уже закреплен в настоящее время как минимум дважды: п.5 ст.166 и п.3 ст.432. В “Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации” в пункте 3.3. упоминается правило эстоппель, суть которого заключается в том, что возражения против неподведомственности или неподсудности дела со стороны ответчика ограничиваются моментом первого заявления по существу дела во избежание злоупотреблений процессуальными правами.

В литературе встречается также раскрытие принципа эстоппель через преюдициальность и концепцию res judicata - принципа недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела. Эстоппель дает возможность ссылаться на установленные судом обстоятельства (факты) в последующих судебных разбирательствах (issue estoppel), а также запрещает повторно предъявлять одни и те же требования, уже явившиеся предметом судебного рассмотрения. «Публичный интерес требует, чтобы тяжбе был положен конец» и «никто не должен быть вызван в суд по одному и тому же иску». Правоприменители видят в преюдиции способ исключить ситуацию получения двух противоречиях решений и суждений об одних и тех же обстоятельствах, когда суд «дважды рассматривает одни и те же обстоятельства, оценивает доказательства их подтверждающие или опровергающие, в конечном итоге делает вывод об их (не) существовании».

Таким образом, преюдиция является частным случаем эстоппеля - невозможность опровергать то, что было установлено в предыдущем процессе, санкция за неосуществление права на возражение, запрет занимать противоречивую позицию. Если в первом деле сторона не возражала, то её действия можно квалифицировать как выбор определенной тактики процессуального поведения, и в последующем она (сторона) уже не можете в другом деле активным образом восполнять свое бездействие.

Подтверждение того, что корни преюдиции лежат в плоскости эстоппеля, подтверждает судебная практика англо-американской правовой семьи.

В частности, верховный суд Канады в деле Mackay Co. v. British American Assur. Co., [1923] пришел к следующему выводу:

And another proposition is that if a man, whatever his real meaning may be, so conducts himself that a reasonable man would take his conduct to mean a certain representation of facts, and that it was a true representation, and that the latter was intended to act upon it in a particular way, and he with such belief does act in that way to his damage the first is estopped from denying that the facts were as represented.

Суть спора заключалась в том, что эксперт страховой компании сначала оценил, как лежат бревна (пиломатериалы) и сказал, что расстояние до леса, деревьев и кустарников более 300 метров, что являлось существенным условием по договору страхования имущества. В последующем судом было установлено, что данное условие соблюдено не было, при том, что после заключение договора расположение застрахованного имущества относительно деревьев не менялось. Ошибка, допущенная экспертом до заключение договора, и существенным образом определившее судьбу сделки, лишает в последующем страховую компанию возможности оспорить договор страхования в связи с несоблюдение страхователем существенных условий, так как они были проверены страховщиком, в связи с чем страхователь добросовестно считал себя связанным данным договором.

«Выдав страховой полис, страховщик подтвердил, что ему были известны все необходимые условия страхования, и он более лишен права (was estopped) утверждать обратное».

Преюдиция в этом смысле запрещает противоречивое поведение, то есть если с вашим участием установлены какие-либо факты, то вы не можете в будущем их переустанавливать, опровергать. Они вас связывают, пусть даже объективно сделка оспорима, а расстояние до застрахованного имущества менее 300 метров.

Литература

процессуальный судебный эстоппель преюдиция

1. А.М. Заброцкая, И.В. Кокорин: Третейский суд: журнал о способах альтернативного разрешения споров. №6 (96). - Спб.: АНО «Редакция журнала «Третейский суд», 2014. - 190 с.

2. И.Н. Лукьянова: Проблема института преюдицией как инструмента правовой определенности в современном гражданском судопроизводстве. Законы России. Опыт. Анализ. Практика.: ежемесячный правовой журнал. №12, Декабрь. - М.: Издательский дом Буквоед», 2015. - 112 с.

3. Чечот Д.М. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. (Основные понятия, принципы и институты). - М.: Изд-во УДН, 1974. - 186 с.

Размещено на Allbest.ru