Некоторые проблемы российского патентного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые проблемы российского патентного права

Аюпова А.Р.

Хабиров Н.Г.

Аннотации

Возникновение института патентного права было естественным следствием научно-технического развития общества и его экономического прогресса. Историю и развитие патентного права можно рассматривать как установление своего рода социального контракта между обществом и автором изобретения, поиск равновесия между его правами и интересами общества. В работе рассмотрена взаимосвязь патентного права и коммерческой тайны. В исследовании выявлены основные проблемы современного российского института патентного права, как в области патентования, так и в области защиты патентных прав.

Ключевые слова: патент, патентное право, коммерческая тайна, защита прав.

Ayupova A.R.1, Habirov N.G.2

1ORCID: 0000-0002-1825-0097, PhD in Physics and Mathematics, Neftekamsk branch of Bashkir State University, 2Student, Neftekamsk branch of Bashkir State University

SOME PROBLEMS OF THE RUSSIAN PATENT RIGHTS

The appearance of the institute of patent law was a natural consequence of scientific and technological development of the society and its economic progress. The history and development of patent law can be seen as the establishment of a kind of social contract between society and the inventor, the search for balance between his rights and the public interest. The paper examined the relationship of patent law and trade secrets. The study identified the main problems of the modern Russian Institute of patent law in the field of patents and for the protection of patent rights. патентный право изобретение

Keywords: patent, patent rights, trade secrets, protection of rights.

Сейчас практически каждый день появляются новые и существенно модифицируются существующие изобретения. В связи с этим появляется необходимость в наличии развитых правовых механизмов по защите прав, связанных с созданием и использованием изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, то есть объектов интеллектуальной собственности, охраняемых патентом.

Особенно это актуально в России, так как в результате тяжелой экономической ситуации 90-х годов прошлого века наша страна серьезно отстала от наиболее развитых стран во многих областях науки [1], а основой ее экономики на фоне стремительного падения цен на энергоносители до сих пор остается топливно-энергетический комплекс. Поэтому, современные экономические реформы, проводимые руководством страны, в качестве одного из своих приоритетов ставят задачу придания экономике страны инновационного характера, то есть использование передовых разработок отечественных ученых и изобретателей во всех областях экономики.

Таким образом, одним из важнейших условий развития инновационной экономики является наличие развитого института патентного права. По этой причине, в России и за рубежом, сейчас как никогда раньше уделяется значительное внимание обеспечению прав авторов изобретений, полезных моделей, промышленных образцов.

Однако, несмотря на то, что институт патентного права имеет огромное значение для научно-технического и экономического прогресса общества и государства, в нашей стране существует целый ряд проблем в данной области.

Во-первых, общая слаборазвитость патентования в нашей стране. Так, согласно годовому отчету Роспатента за 2014 год в России было подано 40308 заявок на выдачу патента [2]. А, к примеру, в Соединенных Штатах, за тот же период времени, по данным американского Бюро по патентам и товарным знакам, было подано 578802 заявки на получение патента [3]. При этом чуть более половины заявок в Соединенных Штатах приходится на иностранные организации, в то время как в России иностранными заявителями было подано 16236 заявок, что составляет около 40% от общего числа заявок. Значительная часть данных заявлений было подана заявителями из ближайших зарубежных стран, где патентование развито намного хуже, чем в России.

Приведенные данные позволяют судить о динамике выдачи патентов в России. Таким образом, по количеству поданных заявок на получение патента, наша страна более чем в 10 раз отстает от наиболее экономически развитых стран мира. Также и иностранные заявители из стран с развитой культурой патентования не спешат патентовать свои разработки в нашей стране, даже если они ведут свою экономическую деятельность на ее территории. Отсюда напрашивается вывод, что нежелание патентовать свои разработки в нашей стране связано не с отсутствием культуры патентования, а с наличием проблем по получению патента и его защиты. Поэтому, для лучшего понимания ситуации необходимо также рассмотреть статистику в области защиты патентных прав.

По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности в России рассматривается всего около 150 судебных дел в год, связанных с нарушением исключительных прав патентообладателей, хотя можно с уверенностью сказать, что фактов нарушения прав патентообладателей на порядок больше [4]. Для того чтобы понять насколько это маленькая цифра, необходимо понимать то, что в России по данным на январь 2016 года насчитывается более 300 тысяч действующих патентов [5].

Основной причиной отказа изобретателей и патентообладателей от защиты и отстаивания своих прав является сложность процедуры получения патента и процесса защиты патентных прав в связи с несовершенством российского законодательства.

Например, пытаясь упростить процедуру получения патента, многие пользуются недоработкой российского законодательства, а именно схожестью процедуры получения патента на изобретение и на полезную модель. Схожесть процедуры связана с необходимостью подачи одинакового пакета документов для получения патента на изобретение и на полезную модель. Поэтому многие заявители для увеличения шансов на получение патента подают заявки одновременно на изобретение и на полезную модель, а это создает неточности в формуле объектов патентования, допуская их разное толкование. А любую неоднозначность в описании нарушитель сможет использовать для ухода от ответственности за нарушение исключительных прав.

Также в России распространена такая схема патентования: в известные технические решения или модели вносят небольшие изменения и, пользуясь несовершенством процедуры получения патента, патентуют данную модификацию как новое техническое решение или модель.

Таким образом, подобная российская практика делает возможным одновременное существование нескольких патентов на похожие изделия, путем одновременного патентования объекта как изобретение и как полезная модель, а также патентование модернизированного объекта как новое техническое решение. Все это приводит к снижению значимости патента в глазах российских компаний и лиц, желающих получить патент, или уже являющихся патентообладателями.

Многие современные компании имеют в своей структуре целые научно-исследовательские отделы, которые занимаются созданием новых продуктов и решений, способных обеспечить им конкурентное преимущество. В отношении данной информации обычно устанавливается режим коммерческой тайны, так как деятельность данных подразделений нередко составляет одну из крупнейших статей расходов компаний, а их деятельность часто становится объектом пристального внимания конкурентов, которые стремятся получить доступ к информации о разработках и достижениях всеми возможными способами. Нередко конкуренты прибегают к различным формам недобросовестной конкуренции, таким как промышленный шпионаж, предполагающий незаконный доступ к такой информации. Таким образом, информация об изобретениях, разработках и решениях, в отношении которых установлен режим коммерческой тайны, достаточно уязвима.

Часто подобная информация, являющаяся коммерческой тайной, одновременно отвечает необходимым условиям патентоспособности. Здесь перед компанией-правообладателем встает выбор между сохранением режима коммерческой тайны в отношении данных разработок и впоследствии риском утечки информации, или раскрытием информации, но получением гарантированной защиты в виде патента.

Для оценки целесообразности патентования объектов, в отношении которых может быть установлен режим коммерческой тайны, в условиях современного законодательства Российской Федерации, необходимо рассмотреть основные отличия и особенности каждого вида защиты, их преимущества и недостатки.

Основное преимущество защиты информации в качестве коммерческой тайны связано с отсутствием временных рамок. Также охрана в режиме коммерческой тайны не требует регистрации в государственном ведомстве, следовательно, суть изобретения не будет раскрыта. Коммерческая тайна не требует финансовых и временных затрат, связанных с процедурой патентования, однако в этом случае могут потребоваться другие затраты, связанные с организацией и соблюдением режима коммерческой тайны.

Несмотря на ряд преимуществ, есть и множество недостатков. В случае установления режима коммерческой тайны обладатель информации не застрахован от неправомерного раскрытия или утечки такой информации, связанной с действиями персонала, конкурентов. Лица, заинтересованные в данных сведениях, могут прибегнуть к различным методам законного раскрытия такой информации. Метод, называемый обратным инжинирингом или обратным проектированием, подразумевает исследование уже готового объекта с целью выявления его существенных деталей, принципа работы. Далее следует организация собственного производства. После получения информации о патентоспособном объекте может последовать подача заявки на получение патента без ведома и согласия первоначального разработчика. В таком случае последним будет очень сложно доказать свои права на запатентованный объект, также это потребует больших временных и финансовых затрат, связанных с судебным процессом.

Таким образом, компания при установлении режима коммерческой тайны в отношении патентоспособного объекта будет обладать исключительным правом на пользование засекреченной разработкой до тех пор, пока информация о ней не будет раскрыта в результате утечки, обратной разработки или промышленного шпионажа.

Избавиться от данных недостатков коммерческой тайны позволит охрана разработки посредством патента. После получения патента разработчик получает гарантированную защиту своего исключительного права на пользование запатентованным объектом. Так компания - разработчик может обезопасить себя от недобросовестной конкуренции. В случае самостоятельной разработки или обратного проектирования подобного изобретения сторонними организациями, то исключительное право, независимо от этого, останется за первоначальным разработчиком.

Основным недостатком такой охраны разработок является то, что срок действия патента ограничен положениями законодательства. Согласно российскому законодательству, в зависимости от объекта, срок действия патента составляет от пяти до двадцати лет. Так как при регистрации разработки в государственном ведомстве раскрываются его существенные характеристики, то после окончания срока действия патента и перехода объекта в общественное достояние, ею сможет воспользоваться любое лицо, и компания - первоначальный разработчик утратит свое конкурентное преимущество. Таким образом, при выборе между охраной посредством коммерческой тайны и охраной посредством патента, компании должны исходить из срока, в течение которого данная разработка будет актуальна.

Несмотря на некоторую схожесть патентной системы и охраны объектов промышленной собственности путем установления режима коммерческой тайны, законодательно они являются взаимоисключающими способами правовой охраны.

Слабая развитость института патентования может стать одним из факторов, тормозящих научно-техническое и экономическое развитие нашей страны, поэтому необходимо уделять большое внимание решению проблем в данной области.

Список литературы

1. Глазьев С.Ю. Белая книга. Экономические реформы в России 1991 - 2001 гг. / С.Ю. Глазьев, С.Г. Кара-Мурза, С.А. Батчиков. - М.: Эксмо: Алгоритм, 2003. - С.48

2. Отчет о деятельности Роспатента за 2014 год [Электронный ресурс] // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). - URL: http://www.rupto.ru/about/reports/2014_1#1.9 (дата обращения: 16.01.2016).

3. U.S. Patent Statistics Chart Calendar Years 1963 - 2014 (Статистика по выдаче патентов в США за 1963 - 2014 год) [Электронный ресурс] // U.S. Patent and Trademark Office (Ведомство по патентам и товарным знакам США). - URL: http://www.uspto.gov/web/offices/ac/ido/oeip/taf/us_stat.htm (дата обращения: 16.01.2016).

4. Результаты рассмотрения арбитражными судами и судами общей юрисдикции судебных дел с участием Роспатента и ФГУ ФИПС за 2009 г. [Электронный ресурс] // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). - URL: http://www.rupto.ru/activities/case/result (дата обращения: 16.01.2016).

5. Статистика действующих охранных документов [Электронный ресурс] // Официальный Интернет-сайт Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент). - URL: http://www.rupto.ru/about/stat/stat_doc (дата обращения: 16.01.2016).

Размещено на Allbest.ru