В целях восполнения пробелов правового регулирования автором обосновывается необходимость внесения соответствующих изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Второй параграф «Виды ограниченных вещных прав на памятники природы» посвящен исследованию видов вещных прав на памятники природы, предусмотренных действующим законодательством, а также предлагаемых Концепцией развития гражданского законодательства Российской Федерации.

Диссертант отмечает, что функцией вещных прав является юридическое оформление состояния принадлежности материальных предметов (вещей) одним лицам и их отчуждения от всех других лиц.

Автором исследуется содержание вещных прав лиц, не являющихся собственниками, предусмотренных п. 1 статьи 216 ГК РФ, а также иные вещные права, предусмотренные как самим ГК РФ, так и иными федеральными законами.

Отмечается, что на практике реализация возможности введения законодателем новых, не предусмотренных ГК РФ вещных прав, породила множество дополнительных проблем, связанных с тем, что нередко не определяется содержание и правовой режим соответствующих вещных прав, не соблюдаются элементарные требования юридической терминологии, предусматриваются дополнительные основания прекращения указанных прав, противоречащие самой природе вещных прав. По мнению автора, одним из недостатков является открытый характер перечня вещных прав, содержащегося в ГК РФ. Указанные обстоятельства оказывают негативное влияние на стабильность имущественного оборота.

К тому же перечень вещных прав, предусмотренный действующим законодательством, не может качественно обслуживать имущественный оборот.

По мнению автора, вещные права на памятники природы должны быть принципиально едиными с вещными правами на соответствующие земельные участки. Перечень, субъекты, объекты и содержание соответствующих прав должны быть закреплены в ГК РФ. Публично-правовые ограничения, касающиеся этих прав, могут быть установлены кодексами и законами об отдельных видах природных объектов.

При определении перечня возможных видов вещных прав на памятник природы следует исходить из того, что вещные права на памятники природы, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не возникают у граждан и юридических лиц в силу того, что данные объекты являются ограниченными в обороте. У частных собственников как субъектов вещных прав на памятник природы права на памятник природы возникают до признания природного комплекса или объекта памятником природы.

Следовательно, виды вещных прав на памятник природы у частных субъектов будут совпадать с видом тех вещных прав, которые были закреплены за ними до объявления природного комплекса или объекта памятником природы.

Обосновывается необходимость закрепления в ГК РФ двух моделей вещных прав на земельные участки, занятые памятниками природы: 1) право застройки (суперфиций), предполагающее изменение правообладателем свойств и качеств земельного участка, прежде всего возведение на нем различных сооружений; 2) право постоянного владения и пользования (эмфитевзис), предполагающее широкие возможности использования свойств памятника природы с сохранением его субстанции.

Третья глава «Пределы осуществления права собственности на памятники природы» состоит из двух параграфов и посвящена рассмотрению содержания правомочий владения, пользования и распоряжения памятником природы.

В первом параграфе «Осуществление правомочий владения и пользования памятниками природы» рассматривается проблематика осуществления правомочий владения и пользования памятником природы.

Диссертант отмечает, что реализация правомочий владения и пользования памятником природы происходит именно в рамках гражданско-правового режима памятника природы. В этой связи приводится анализ цивилистической доктрины и действующего гражданского законодательства.

Предпринятый анализ позволяет сформулировать собственное понятие гражданско-правового режима памятника природы. Под гражданско-правовым режимом памятника природы следует понимать совокупность позитивно-правовых предписаний, содержащихся в нормах и основанных на них субъективно-правовых притязаниях, закрепляющих возможные границы и пределы осуществления владения, пользования и распоряжения памятником природы и определяющих права, обязанности, а также запреты и ограничения по вовлечению его в гражданский оборот.

В работе содержится анализ особенностей гражданско-правового режима памятника природы. Автор приходит к выводу о том, что особенности гражданско-правового режима памятника природы обусловлены его естественными природными характеристиками, уникальностью, невосполнимостью и ценностью в культурном, научном и эстетическом отношениях; нормативное закрепление этих характеристик и устанавливает специфику правового режима использования памятника природы, определяет цели и особенности хозяйственного использования, а также особенности вовлечения в гражданский оборот объектов, расположенных в границах памятников природы.

Гражданско-правовой режим обособленных природных объектов как совокупность правовых норм, отражающих особенности памятников природы, представляет собой межотраслевой правовой институт, характерным признаком которого является наличие элементов публичности в регулируемых отношениях и наличие межотраслевых связей гражданского права с правовыми отраслями экологического, земельного и природноресурсного права. Дальнейшее развитие этого института должно быть направлено на обеспечение рационального использования особо охраняемых обособленных природных объектов при осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения, а также на расширение возможности доступа к ним.

Право владения памятником природы означает обладание им, фактическое господство над ним. По общему правилу, осуществляя правомочие владения, лицо вправе ограничить либо запретить доступ иных лиц к объекту владения. Особенностью реализации правомочия владения памятником природы является то, что рассматриваемый обособленный природный объект представляет природно-культурную ценность и, вследствие этого, титульное правомочие владения ограничивается конституционным правом доступа иных лиц к памятнику природы.

Представляется, что рассмотрение вопроса ограничения правомочия владения памятником природы, находящимся в собственности РФ или ее субъекта, правом граждан на доступ к памятнику природы не является актуальным. Однако в случаях, когда происходит объявление природного комплекса или объекта памятником природы, а занимаемого им земельного участка, находящегося в частной собственности, - особо охраняемой природной территорией без изъятия земельного участка, земельный участок и соответственно, памятник природы остаются в собственности частной.

Отмеченное обстоятельство порождает столкновение интереса частного собственника, реализующего правомочие владения и пользования памятником природы, и иных лиц, которые в силу закона наделены правом находиться на территории памятника природы. При этом может возникать необходимость поиска компромисса между частным собственником памятника природы и обществом в целом.

Правовые ограничения в осуществлении владения являются юридическим инструментом, который способствует наиболее эффективному регулированию вещных отношений. Правовые ограничения, включающие в себя законодательные запреты, обязывания, обременения и ограничения права, позволяют достичь разумного баланса частных и публичных интересов. В п. 1 статьи 10 ГК РФ сформулированы общие запреты, адресованные владельцам и пользователям памятника природы: не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ограничения публично-правового характера оказывают влияние на содержание вещных прав, установленных в отношении обособленных природных объектов. Институт вещных прав является институтом гражданского права. Акты природоресурсного законодательства содержат нормы о вещных правах, зачастую не соотносящиеся между собой и противоречащие законодательству гражданскому. Следовательно, происходит сужение объема правомочий субъектов вещных прав нормами природоресурсного законодательства. Поэтому представляется целесообразным закрепить в ГК РФ систему норм о вещных правах на обособленные природные комплексы и объекты.

Во втором параграфе «Осуществление правомочий распоряжения на памятники природы» проводится анализ особенностей изменения принадлежности памятника природы.

Рассматриваются общие положения о совершении сделок с памятниками природы и особенности отчуждения указанных объектов, а также выявляются особенности исполнения договоров купли-продажи, предметом которых является памятник природы. Особое внимание обращается на принудительный выкуп бесхозяйно содержимых памятников природы у частных собственников, что предусмотрено ст.ст. 238-240 ГК РФ.

Отмечается, что при передаче прав на памятник природы необходимо обеспечивать соблюдение условий охранного обязательства, в том числе путем включения в договоры положений о соблюдении условий охранного обязательства, касающихся использования памятника природы.

Разрешается вопрос о сроках действия охранного обязательства. По мнению автора, охранные обязательства в отношении памятника природы должны быть бессрочными и действовать на период физического существования памятника природы.

Представляется необходимым закрепить правило, согласно которому правомочие распоряжения субъекта права собственности на земельный участок (и соответственно на памятник природы), на котором находится памятник природы, будет ограничено, посредством исключения возможности у управомоченного лица совершать определенные действия, влекущие нарушение сохранности природного комплекса или объекта.

Диссертант полагает, что сложившаяся практика, при которой региональный законодатель более детально формулирует запреты на хозяйственную деятельность с использованием памятников природы, не может приветствоваться, так как ограничения субъективных прав должны вводиться исключительно федеральными законами.

Разрешение данного вопроса видится в необходимости внесения изменений в федеральное законодательство, определяющее правовой режим памятника природы, введение в него норм, расширяющих и уточняющих понятие «злоупотребление правом» применительно к памятникам природы.

В заключении автором подводятся итоги проведенного исследования и формулируются основные выводы и предложения. Диссертант считает, что формат представленной научной работы позволил лишь заложить основу для дальнейшего исследования весьма актуального вопроса, имеющего одно из стержневых мест в области хозяйственного использования обособленных природных объектов.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора

Статьи в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования и науки России для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Крыцула, А. А. Ограниченное вещное право на земельный участок в границах памятников природы / А. А. Крыцула // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 1(61). - С. 38-41. - 0,6 п.л.

2. Крыцула, А. А. Публично-правовое образование как субъект гражданских правоотношений по поводу использования памятника природы / А. А. Крыцула // Право и государство: теория и практика. - 2010. - № 2(62). - С. 54-57. - 0,5 п.л.

Монографии, главы из коллективных монографий

3. Крыцула, А. А. Правовой режим памятника природы как особого объекта гражданского права / А. А. Крыцула // Объекты гражданских правоотношений: коллективная монография (глава) / Под ред. А.М. Соловьева. - Невинномысск: НТГИ, 2009. - С. 73-87. - 1,1 п.л.

4. Крыцула, А. А. Проблемы гражданско-правового статуса публично-правовых образований в обязательственных отношениях по поводу использования природных объектов / А. А. Крыцула // Субъекты гражданских правоотношений: коллективная монография (глава) / Под ред. А. М. Соловьева. - Невинномысск: НТГИ, 2010. - С. 83-100. - 1,4 п.л.

Статьи, опубликованные в других изданиях:

5. Крыцула, А. А. Обособленные водные объекты в системе недвижимого имущества / А. А. Крыцула //Актуальные проблемы российского права: Материалы общероссийской научно-практической конференции (28 ноября 2008 г.). - Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2008. - С. 286-291. - 0,3 п.л.

6. Крыцула, А. А. Правовой режим памятников природы / А. А. Крыцула //Актуальные проблемы частноправового регулирования: Материалы Всероссийского VIII научного форума (24-25 апреля 2009 г.). - Самара: Издательство «Самарский университет», 2009 г. - С. 204-211. - 0,6 п.л.

7. Крыцула, А.А. Памятник природы, как объект гражданского права / А.А. Крыцула // Актуальные вопросы развития юридической науки и практики в современных условиях: Материалы международной научно-практической конференции. - Часть 1. - Уфа: РИО БашГУ, - 2009. - С. 233-239. - 0,4 п.л.

8. Крыцула, А. А. Памятник природы в системе объектов гражданского права / А. А. Крыцула // Современное состояние российского законодательства: проблемы и пути совершенствования: Материалы международной научно-практической конференции (г. Пермь, Перм. ун-т, 23 октября 2009 г.). - Пермь: Перм. гос. ун-т, - 2009. - С. 269-278. - 0,6 п.л.

9. Крыцула, А. А. Способы защиты права собственности на земельный участок / А. А. Крыцула // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы международной научно-практической конференции (Невинномыск, 29-30 января 2009 г.). Ч. 1. / Отв. ред. А. М. Соловьев, О. Н. Палиева. - Невинномыск: НГГТИ, - 2009. - С. 100-105. - 0,3 п.л.

10. Крыцула, А. А. Обособленные водные объекты в системе недвижимого имущества / А. А. Крыцула // Актуальные проблемы и перспективы современного и гуманитарного знания: Материалы международной научно-практической конференции (Невинномыск, 26 марта 2009 г.) / Отв. ред. С. Н. Артемов, О. Н. Палиева; НГГТИ. - Ставрополь: Литера, 2009. - С. 23-26. - 0,3 п.л.

11. Крыцула, А. А. Актуальные проблемы гражданско-правового режима памятников природы / А. А. Крыцула // Право и правосудие: теория, история, практика: Сборник статей (по материалам международной научно-практической конференции 18 мая 2009 года). В 3-х томах. Том 3. - Краснодар, 2009. - С. 49-54. - 0,4 п.л.

12. Крыцула, А. А. Понятие права на доступ к культурным ценностям / А. А. Крыцула // Судебные ведомости. - Краснодар. - 2010. - № 3(33). - С. 60-64. - 0,5 п.л.

13. Крыцула, А. А. Предпосылки гражданско-правового режима памятника природы / А. А. Крыцула // Правовые проблемы и перспективы развития казахстанского законодательства в условиях экономического кризиса: материалы международной научно-теоретической конференции. - Алматы: Нурай Принт Сервис, 2010. - С. 75-76. - 0,25 п.л.

14. Крыцула, А. А. Авторское право на памятник природы / А. А. Крыцула // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: Сборник работ участников II международной заочной научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых, М.: изд-во МГЮА, 2010, - С. 84-89. - 0,5 п.л.

15. Крыцула, А. А. Право застройки на земельный участок в границах памятника природы / А. А. Крыцула // Власть Закона. 2010. № 1. - С. 96-105. - 0,7 п.л.

16. Крыцула, А. А. Актуальные проблемы правосубъектности публично-правовых образований в отношениях по использованию природных объектов / А. А. Крыцула // Субъекты современных правоотношений: теория, законодательство, практика: материалы Всероссийской научно-практической конференции / отв. ред. В. С. Песоцкий, А. М. Соловьев, И. А. Уваров. - Невинномысск: НГГТИ, 2010. - С. 94-100. - 0,6 п.л.

17. Крыцула, А. А. Гражданско-правовое положение памятника природы в системе объектов общенационального достояния / А. А. Крыцула // Актуальные проблемы современного российского права: материалы II Международной научно-практической конференции. Невинномысск, 11-12 февраля 2010 года / отв. ред. А. М. Соловьев, Н. Ю. Шлюнд. - Невинномысск: НГГТИ, 2010. - С. 128-134. - 0,5 п.л.

Автореферат

Научный руководитель

Камышанский Владимир Павлович - доктор юридических наук, профессор

Изготовление оригинал-макета

Подписано в печать 15.03.2011 г. Тираж 150 экз.

Усл. п.л. ___________

_________________________________________

_________________________________________

Отпечатано 18.03.2011 г. Заказ №_________

_____________________________

Размещено на Allbest.ru