Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти России

Размещено на http://www.allbest.ru/

С

На правах рукописи

Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти России

Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Гончаров Алексей Александрович

Белгород 2008

Диссертация выполнена и рекомендована к защите на кафедре конституционного права России и зарубежных стран ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Заслуженный юрист Российской Федерации Зражевская Татьяна Дмитриевна

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, Заслуженный деятель науки Российской Федерации Старилов Юрий Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Кушнерёв Вадим Викторович

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского», юридический факультет

Защита состоится «25» декабря 2008 г., в 14:00 часов на заседании диссертационного Совета Д 212.015.07 по защите докторских и кандидатских диссертаций по юридическим наукам при ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» по адресу: 308015, г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Белгородского государственного университета, по адресу: 308015 г. Белгород, ул. Победы, д. 85.

Автореферат диссертации разослан и размещен на сайте Белгородского государственного университета (www.bsu.edu.ru) 21 ноября 2008 года.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент А.Н. Нифанов

народовластие судебный конституционный правовой

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью устранения ряда негативных явлений. Во-первых, законодателем не в полной мере реализован конституционный принцип народовластия, заложенный ст. 3 Конституции Российской Федерации, в деятельности судебной власти. Доля участия граждан в отправлении правосудия, а также в формировании судебных кадров ничтожно мала.

Арбитражными судами в 2007 году по первой инстанции рассмотрено 905211 дел, из них с участием арбитражных заседателей 1220 дел, что составляет 0,0013 % от общего числа дел, рассмотренных по первой инстанции, и на 28 % больше чем в 2006 году.

За 2007 год рассмотрено 606 дел с участием присяжных заседателей, что составляет 14% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами областного звена и 0,0005 % от числа дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции.

В законодательстве России нарушено право граждан на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей. В ст. 1 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" предусмотрено, что граждане участвуют в отправлении правосудия в качестве народных заседателей. Однако с 1 февраля 2003 года данный институт устранен из гражданского процесса, а с 1 января 2004 года - из уголовного (Федеральным законом «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» и Федеральным законом «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»), в противоречие Конституции Российской Федерации и Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации», обладающим большей юридической силой.

Во-вторых, в России отсутствует механизм судебной защиты конституционных прав граждан, порядок реализации которых не определен нормативно-правовым актом, в частности, права на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей.

В-третьих, судебная власть России не имеет достаточной степени доверия со стороны граждан, населения страны, а также у иностранных и международных хозяйствующих субъектов.

Согласно результатам исследования, изложенным в докладе Всемирного банка «Судебная система в странах с переходной экономикой: оценка прошлого и взгляд в будущее», «Россия заняла предпоследнее место (25-е) по вопросу восприятия судов как честных».

В-четвертых, институт демократии используется не в полной мере в целях обеспечения состязательности процесса. Доля оправдательных приговоров составляет в судах общей юрисдикции 0,5 %, в суде присяжных - 21 %.

Таким образом, актуальность исследования обусловлена целым рядом факторов:

1. конституционно-правовым: отсутствием специальных исследований, посвященных реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти; несовершенством его правового регулирования;

2. конституционно-регулятивным: существующий механизм конституционно-правового статуса граждан не обеспечивает реализацию ими права на участие в отправление правосудия;

3. легитимно-регулятивным: необходимостью разработки правовых мер по пресечению нарушений законодательства в процессе реализации принципа народовластия в судебной власти.

Степень научной разработанности темы исследования. Научно-теоретическое исследование сущностной основы конституционного строя народовластия ведётся на протяжении многих десятилетий. Тема диссертационного исследования носит комплексный характер. В советский период проблемами конституционно-правовых гарантий власти народа занимались И.Е. Андрианов, В.Т. Кабышев, В.Ф. Коток, А.Г. Мурашин, В.И. Суворов. В постсоветский период вопросам народовластия были посвящены работы Ю.А. Дмитриева, В.В. Комаровой, В.В. Полянского.

Теоретическую основу настоящего исследования составили труды отечественных и зарубежных авторов в области права.

Автор использовал теоретические разработки видных отечественных учёных-юристов, занимающихся исследованием:

- понятия, механизма непосредственного и представительного народовластия: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.Н. Алексеева, П.А. Астафичева, А.А. Безуглова, Н.А. Бобровой, Л.А. Григоряна, А.Р. Ерёмина, А.В. Иванченко, В.А. Кочева, И.А. Кравца, В.В. Красинского, М.М. Курячей, В.О. Лучина, Л.С. Мамута, С.В. Масленниковой, Н.М. Миронова, В.В. Невинского, А.Н. Нифанова, Л.А. Нудненко, В.В. Полянского, А.И. Постникова, В.А. Ржевского, О.Ю. Рыбакова, В.Н. Руденко, Ю.И. Скуратова, А.В. Теперика, Ю.А. Тихомирова, Д.Ю. Устинова, И.Е. Фарбера, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова, Б.С. Эбзеева;

- гарантий прав и свобод человека и гражданина и законности в Российской Федерации: И.А. Алжеева, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, М.И. Глухарёвой, Л.Ю. Грудцыной, Н.П. Ерёменко, Г.Н. Комковой, В.А. Кряжкова, С.Н. Кожевникова, В.В. Лазарева, В.В. Лапаевой, А.В. Лебедева, С.Л. Лысенкова, А.А. Малюшина, В.В. Мамонова, М.В. Мархгейм, М.С Матейковича, А.С. Мордовца, Б.Л. Назарова, Т.В. Синюковой, О.А. Снежко, Т.Б. Шубиной.

Теоретической основой исследования в области обеспечения народовластия Конституционным Судом РФ стали труды учёных-конституционалистов: Г.Г. Арутюняна, М.В. Баглая, Н.А. Богдановой, В.Д. Зорькина, И.А. Кравца, А.А., А.Д. Керимова, О.Е. Кутафина, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, B.C. Нерсесянца, Подмарева, Т.М. Пряхиной, В.В. Степаняна, Т.Я. Хабриевой, О.И. Цыбулевской, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеева.

Научная задача. В условиях построения демократического и правового государства выявить особенности реализации принципа народовластия в судебной власти, его формы, уточнить категориальный аппарат, выработать новые рекомендации и предложения, направленные на совершенствование законодательства в целях создания условий для эффективного использования народного участия в организации и деятельности судебной власти.

Целью диссертационного исследования является нахождение решения актуальной научной задачи, выражающейся в обосновании теоретическими и прикладными методами предмета исследования и в выработке новых практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование конституционного и отраслевого законодательства.

Достижению поставленной цели способствует решение следующих задач:

1. выявление особенностей реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти;

2. определение и классификация форм реализации власти народа в судебной власти России;

3. разработка и уточнение понятийного (категориального) аппарата в части определения следующих юридических конструкций «принцип народовластия в организации и деятельности судебной власти», «право граждан на участие в отправлении правосудия», «право на участие в организационной деятельности судебной власти», «участие граждан в отправлении правосудия»;

4. определение содержания конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия;

5. выявление негативных явлений в процессе реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти России, обусловливающие существующие противоречия между правовым регулированием, потребностью в эффективном использовании народного элемента в судебной власти и сложившейся практикой;

6. разработка конституционно-правовых способов охраны и защиты народовластия в судебной деятельности в Российской Федерации;

7. с использованием разработанных положений поиск решения научной задачи, направленной на повышение эффективности реализации принципа народовластия в судебной власти.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сферах привлечения и участия граждан России в отправлении правосудия; формирования судебных кадров и контроля за их деятельностью. Предмет исследования - правовое регулирование принципа народовластия в судебной власти и отношений, возникающих в сфере реализации конституционного права граждан Российской Федерации на участие в отправлении правосудия и формирования судейского корпуса, контроля за его деятельностью, а также пути и способы их совершенствования.

Теоретической основой диссертационной работы являются труды отечественных исследователей, среди которых: С.А. Авакьяна, А.С. Автономова, Н.Н. Алексеева, Г.Г. Арутюняна, П.А. Астафичева, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, Н.А. Бобровой, Н.А. Богдановой, Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Л.Д. Воеводина, В.Т. Н.П. Ерёменко, В.Д. Зорькина, Т.Д. Зражевской, В.Т. Кабышева, В.В. Комаровой, В.А. Кочева, И.А. Кравца, В.А. Кряжкова, О.Е. Кутафина, А.В. Лебедева, И.Д. Левина, Лучина, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, С.В. Масленниковой, Н.И. Матузова, Н.М. Миронова, B.C. Нерсесянца, Л.А. Нудненко, В.В. Полянского, А.И. Постникова, В.А. Ржевского, Ю.Н. Старилова, Л.А. Тихомирова, Т.Я. Хабриевой, В.Е. Чиркина, Б.С. Эбзеева.

Правовая основа диссертационного исследования сформирована на основе Конституции Российской Федерации, конституций 49 зарубежных государств, кодифицированного и иного федерального законодательства (Уголовно-процессуального, Уголовного, Арбитражного процессуального, Гражданского процессуального кодексов, федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», федеральных законов «Об арбитражных заседателях арбитражных судов субъектов Российской Федерации», «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации», «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» и др.), законодательства Воронежской области. Широко использованы решения Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского суда по правам человека, отражающие правовые позиции относительно реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти.

Методологическая основа исследования определена, исходя из общенаучных (диалектический, системный, анализа и синтеза и др.) и частнонаучных (формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой, системно-структурный, статистический и др.) методов. С их помощью осуществлен анализ правовых норм, их толкование, классификация. Сравнительно-правовой метод использован при сопоставлении конституций зарубежных стран.

Научная новизна работы состоит в комплексном исследовании реализации принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти. В нем в числе первых:

1. Выявлены особенности реализации принципа народовластия в судебной власти, позволяющие осуществлять общественный контроль в правоприменительной практике:

а) представительная демократия в судебной власти - это система избираемых мировых судей, кандидатов в арбитражные заседатели и представителей общественности в квалификационные коллегии судей, отличительной особенностью которых является отсутствие взаимосвязи с электоратом, построенной на представлении интересов последнего, в целях обеспечения независимости в работе и профессионального исполнения трудовой функции;

б) непосредственная демократия в судебной власти - это принятие юридически значимого решения с участием представителей общественности в квалификационных коллегиях и присяжных заседателей, с правом решающего голоса;

в) избранные народом (гражданами России, населением и представителями общественности) лица призваны осуществлять профессиональную трудовую функцию без учета наказов со стороны политических партий и иных социальных групп для обеспечения независимости правосудия;

г) ограниченное представительство населения в судебной власти как результат сочетания территориального и квалификационного критериев.

2. Предложено установить объективные требования при реализации принципа народовластия в судебной власти: «достаточность квалификации» и «обеспеченность информацией», в целях эффективного участия народа в судебной власти. Компетенция народных представителей зависит от их познаний, предоставляемой им информации по поставленным перед ними вопросам.

3. Впервые раскрыты особенности регулирования форм реализации принципа народовластия в судебной власти России. Если участие граждан в отправлении правосудия есть конституционное право, то иные формы (в частности, формирование судейского корпуса и контроль за его деятельностью) - входят в содержание конституционного права граждан на участие в управлении государством.

4. Предложен механизм использования института выборов мировых судей населением соответствующего судебного участка, отличающийся от существующего тем, что выдвижение кандидатов возможно только из числа лиц, проработавших в качестве судей на территории участка не менее шести месяцев. Агитационные материалы должны содержать обязательную информацию, составленную управлениями (отделами) судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, о качестве работы кандидатов.

5. Обоснована необходимость закрепления единых норм представительства общественности в квалификационных коллегиях судей в размере 1/3 от числа ее членов в целях реализации конституционного принципа равноправия граждан.

6. Разрешена коллизия между закреплением участия граждан в отправлении правосудия в качестве конституционного права и законодательной его детализации как гражданского долга: последний возникает исключительно на основании выражения воли гражданина (в заявительном порядке) на реализацию этого права.

7. Доказана зависимость развития законодательства от формы конституционного регулирования права граждан на участие в отправлении правосудия. С использованием метода сравнительного правоведения выявлены следующие формы: а) право гражданина; б) виды участия гражданина; в) установление отдельной категории дел, рассматриваемых с обязательным участием народных представителей.

8. Расширено содержание судебной защиты путем рекомендации о предоставлении гражданам права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав граждан отсутствием нормативно-правового регулирования процедуры их реализации.

9. Доказана необходимость введения новых форм участия граждан в отправлении правосудия - специализированных коллегий заседателей, отличающихся квалифицированным составом специалистов, имеющих специальные познания в отдельных сферах (рынка ценных бумаг, санитарных, эпидемиологических, противопожарных) жизнедеятельности.

10. Предложено статью 118 Конституции Российской Федерации дополнить частью 4: «Граждане участвуют в отправлении правосудия в качестве присяжных, арбитражных заседателей и иных формах», с целью развития в законодательстве процессуальных гарантий их реализации.

На защиту выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:

1. Формирование судебной системы на основе разделения власти предполагает действие принципа народовластия в данной ветви власти, наряду с законодательной и исполнительной.

Реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти посредством расширения социальной базы обсуждения и введения народного контроля обеспечит повышение состязательности, аргументированности и справедливости принимаемых решений.

2. Совершенствование форм народовластия обуславливает необходимость разграничения следующих юридических конструкций: «участие граждан в отправлении правосудия» и «участие граждан в организации судебной власти».

Участие граждан в отправлении правосудия - это принятие юридически значимого решения с использованием опыта народных представителей в процессе осуществления государственной функции по разрешению дел судами в определенном процессуальным законодательством порядке.

Участие граждан в организации судебной власти - это формирование судейского корпуса и контроль за его деятельностью с использованием опыта народных представителей с целью повышения качества работы и предупреждения злоупотребления в данной ветви государственной власти.

3. Признание объективных ограничений при реализации народовластия в части требования «достаточной квалификации» позволит привлекать народных представителей, обладающих необходимыми знаниями (присяжные заседатели - наличие жизненного опыта, арбитражные заседатели - специальные познания) для ответа на вопросы, подлежащие разрешению в суде.

Установление требования «обеспеченности информацией» населения судебного участка и заседателей позволит определить их компетенцию от объема предоставленной информации для принятия обоснованного и справедливого решения.

4. Использование института выборов мировых судей населением соответствующего судебного участка из числа лиц (кандидатов), проработавших в должности судьи на территории участка не менее шести месяцев, на основе информации о качестве их работы позволит сформировать судебные кадры из квалифицированных специалистов, способных организовать эффективную работу и осуществлять непосредственный и постоянный народный контроль.

Единые нормы представительства общественности в квалификационных коллегиях судей в размере 1/3 от числа ее членов позволят с учетом мнения квалифицированных и опытных практиков принимать обоснованные решения с использованием дополнительного опыта, сохраняя возможность эффективного контроля общества за деятельностью судей.

Разграничение между конституционным правом граждан и гражданским их долгом по участию в отправлении правосудия позволяет установить юридическую ответственность за неисполнение последнего, детализация которой может осуществляться в нормах административного и гражданского права.

7. Целесообразно расширение участия граждан в отправлении правосудия и закрепление в законодательстве следующих его форм:

а) привлечение в качестве заседателей квалифицированных специалистов в правовых и технических вопросах;

б) рассмотрение ходатайств о допустимости доказательств коллегией заседателей, состоящей из квалифицированных процессуалистов;

в) рассмотрение дел об административных правонарушениях, по которым возможно назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, с участием двух заседателей. Это позволит специализировать составы суда, привлечь квалифицированных специалистов, обеспечить реализацию принципа состязательности в уголовном процессе и обоснованное назначение указанного вида наказания.

8. В целях совершенствования гарантий реализация принципа народовластия в организации и деятельности судебной власти предлагается конкретизировать в Конституции России виды участия граждан в отправлении правосудия.

Статью 118 Конституции России дополнить частью 4 следующего содержания: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия в качестве арбитражных и присяжных заседателей, а также в иных установленных законом формах».

9. Предоставление гражданину права на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на отсутствие процедуры реализации его конституционного права обеспечит судебную защиту конституционных прав, которые не раскрыты в отраслевом законодательстве, и развитие нормотворчества в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статью 125 Конституции России дополнить пунктом «4.¹ Конституционный Суд Российской Федерации рассматривает жалобы граждан на нарушение их конституционных прав отсутствием нормативно-правового регулирования процедуры их реализации».

Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

1. Диссертация имеет системный характер, ее значимость состоит в разработке теоретических и практических основ реализации конституционно-правового принципа народовластия в судебной власти, предложений, направленных на совершенствование действующих нормативно-правовых актов в сфере участия граждан в отправлении правосудия, формирования судейского корпуса и контроля за его деятельностью.

2. Предложения по внесению изменений в российское законодательство, содержащиеся в работе, могут быть использованы в практической деятельности органов государственной власти при подготовке нормативных правовых актов на федеральном и региональном уровнях, что будет способствовать построению правового государства.

Материалы диссертации найдут применение в учебном процессе при подготовке лекций и учебно-методических пособий по дисциплинам: «Конституционное право Российской Федерации», «Конституционное право зарубежных стран», «Уголовное право», «Уголовно-процессуальное право», «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».

Апробация результатов диссертационного исследования проведена посредством публикации 5 научных статей, выступлений с докладами на международной научно-практической конференции, проходившей в Воронежском институте МВД России, на трех ежегодных научно-практических конференциях юридического факультета ГОУ ВПО Воронежского государственного университета (Воронеж, 2006, 2007, 2008 гг.); при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу «Конституционное право Российской Федерации» в качестве аспиранта кафедры конституционного права России и зарубежных стран ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет», а также при участии в разработке «Доклада Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года».

Структура диссертации обусловлена целями и задачами, отражающими научно-практический характер исследования. Она состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка нормативных актов, специальной юридической литературы и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, показывается состояние ее научной разработанности, ставятся цель и задачи работы, определяется методологическая основа, указывается эмпирическая база, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе «Принцип народовластия в системе судебной власти: понятие, формы реализации и правовое регулирование», включающей в себя два параграфа, рассмотрено содержание принципа народовластия в судебной власти, формы и методы его осуществления.

В первом параграфе «Понятие принципа народовластия и особенности форм его реализации в системе судебной власти» анализируется принцип народовластия и судебная власть во взаимосвязи, определено их содержание.

В исследовании логико-эвристическими методами доказано, что принцип народовластия распространяется не только на действия законодательной и исполнительной ветви власти, местного самоуправления, но и на судебную.

Принцип народовластия в судебной власти - возможность осуществлять народом принадлежащую ему власть в формах, имеющих большой общественный резонанс: участия граждан России в отправлении правосудия, формирования судебных кадров и контроле за их деятельностью.

Непосредственная демократия в судебной власти осуществляется гражданами России в качестве представителей общественности в квалификационных коллегиях и заседателей при отправлении правосудия; представительная - при формировании мировых судей путем выборов населением соответствующего судебного участка и избрании аппаратом суда присяжных заседателей посредством случайной выборки.

Принцип народовластия в судебной власти реализуется со следующими особенностями:

1) между представителями народа и электоратом отсутствует взаимосвязь, построенная на представлении интересов последнего, в целях обеспечения независимости в работе и профессионального исполнения трудовой функции;

2) избранные народом (гражданами России, населением и представителями общественности) лица призваны осуществлять профессиональную трудовую функцию без учета наказов со стороны политических партий и иных социальных групп;

3) к участию в организации и деятельности судебной власти привлекаются лица, отвечающие территориальному и квалификационному критериям, что ограничивает представительство населения в судебной власти.

Во втором параграфе «Правовое регулирование принципа народовластия в организации судебной власти» рассмотрено законодательство, регулирующее формы участия граждан в организационной деятельности судебной власти, под которой понимается кадровое обеспечение судебной власти, реализующееся в рекомендации кандидатов на должность судьи и контроле за деятельностью судей представителями общественности в составе квалификационных коллегий судей и формировании мировой юстиции посредством выборов населением судебного участка.

Проанализированы способы формирования мировой юстиции: назначение (избрание) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, избрание на должность населением соответствующего судебного участка.

С учетом исторического опыта выделены достоинства избрания мировых судей населением: а) обеспечение доверия и уважения; б) непосредственное получение информации о качестве работы, организационных способностях и культуре ведения процесса; в) приближенность к электорату; г) двойной отбор: принятие экзамена и проверка на соответствие предъявляемым к кандидату на должность судьи требованиям квалифицированными юристами-практиками и голосование народа за кандидата, проявившего себя в течение испытательного срока.

Предложено мировых судей формировать путем выборов населением по результатам работы в течение испытательного периода на территории судебного участка, по которому он баллотируется, с предоставлением информации о качестве исполнения возложенной на них трудовой функции.

Рассмотрена представительная демократия в организационной деятельности судебной власти, осуществляемая представителями общественности в квалификационных коллегиях судей, за которыми законодатель закрепил три блока полномочий: а) участие в формировании судебных кадров, б) контроль за соответствием работы и жизнедеятельности членов судейского сообщества предъявляемым к ним требованиям, в) организационная деятельность.

Анализ нормативно-правового регулирование ограничения прав и свобод человека и гражданина показал нарушение принципа равноправия по территориальному признаку, допущенное при определении порядка формирования квалификационных коллегий судей. В квалификационной коллегии судей Российской Федерации представители общественности составляют 34,48 %; в квалификационных коллегиях судей субъекта Российской Федерации, состоящих из 21 члена - 33,33 %; в субъектах Российской Федерации, в которых общая численность судей судов, из которых формируется квалификационная коллегия, менее 30, - 18,18 %; в квалификационной коллегии судей Ленинградской области - 26,66 %.

Предложено установить единую норму представительства общественности в квалификационных коллегиях судей в размере 1/3 от числа ее членов для реализации принципа равноправия граждан и принятия решений с учетом мнения квалифицированных и опытных практиков - членов судейского сообщества и представителя Президента России, сохраняя возможность эффективного контроля общества за деятельностью судей.

Вторая глава диссертации «Конституционное право граждан на участие в отправлении правосудия как форма реализации принципа народовластия» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Участие граждан в отправлении правосудия как субъективное право» разрешено противоречие, заключающееся в закреплении в Конституции России участия граждан в отправлении правосудия в качестве права, в законодательстве - гражданского долга.

Субъективное право гражданина Российской Федерации на участие в отправлении правосудия - это его конституционное право, реализуемое посредством обращения в установленном законом порядке в надлежащий орган государственной власти с целью включения его в список кандидатов в заседатели.

Гражданский долг по участию в осуществлении правосудия в качестве присяжного, арбитражного, а также народного заседателя - это обязанность гражданина Российской Федерации, включенного в список кандидатов в заседатели, являться по вызовам в суд, давать правдивые пояснения в процессе привлечения заседателей, участвовать в рассмотрении дела и разрешить вопросы, отнесенные к его компетенции федеральным законом, на основании требований закона, совести и представлений о справедливости.

Выделены этапы привлечения граждан к отправлению правосудия:

1) формирование списка кандидатов на привлечение к участию в отправлении правосудия в качестве заседателей;

2) создание состава суда для рассмотрения конкретного дела.

В целях приведения законодательства в соответствие с Конституцией Российской Федерации предложено на этапе формирования списка кандидатов в заседатели участие граждан в отправлении правосудия отнести к субъективному праву, и в списки кандидатов в заседатели включать лиц, которые выразили свое желание участвовать в отправлении правосудия. На втором этапе - к юридической обязанности, поскольку рассмотрение дела в суде затрагивает права и законные интересы большого круга лиц, требует привлечения крупных финансовых ресурсов и преследует своей целью реализацию государственных функций. На этой стадии гражданин возлагает на себя обязанности, связанные с реализацией конституционного права на участие в отправлении правосудия, обеспечивающие соблюдение прав иных участников судебного разбирательства.

Во втором параграфе «Содержание конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия, его пределы и ограничения» рассмотрены закрепленные в законодательстве Российской Федерации полномочия граждан, участвовующих в отправлении правосудия. Проведена классификация полномочий заседателей по степени оказания фактического влияния на принимаемое по делу решение:

а) властные полномочия - самостоятельное решение существенных, ключевых вопросов, которые решают дело либо предопределяют основные направления в его разрешении (к этой категории относятся присяжные заседатели; они участвуют в рассмотрении дела отдельной от председательствующего коллегией, и никто не может прямо повлиять на принятие ими решения);

б) консультативные полномочия - привлечение к участию в отправлении правосудия специалистов в определенных областях экономики, права, с целью оказания судье-профессионалу помощи в подготовке и вынесении решения (арбитражные заседатели; они обладают равными правами с профессиональным судьей, однако фактически их роль является консультативной, и основное решение принимает судья-профессионал;

в) пассивные полномочия (по причине отсутствия специальных юридических знаний, требующихся для разрешения вопросов, находящихся в их компетенции, заседатели вынуждены соглашаться с мнением судьи-профессионала (народные заседатели).

Выявлено нарушение конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей, выразившееся в устранении процедуры его реализации из отраслевого законодательства. С использованием метода сравнительно-сопоставительного анализа выявлены способы обеспечения участия граждан в отправлении правосудия в нормах Конституции:

а) установление возможности участия народа в отправлении правосудия;

б) закрепление в качестве права;

в) предусмотрение обязательного рассмотрения дел по установленным законом категориям либо при возможности назначения наказания в определенных законом пределах;

г) перечисление форм участия;

д) определение в конституции категорий дел либо видов наказаний, по которым дела рассматриваются с обязательным участием заседателей.

Предложено закрепить в Конституции России формы участия граждан в отправлении правосудия.

На основании анализа института судебной защиты определены условия, препятствующие обращению в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия в качестве народных заседателей:

а) установление в качестве требования для принятия жалобы к рассмотрению - применение закона;

б) отсутствие определенной в законодательстве процедуры реализации нарушенного конституционного права.

Аргументирована необходимость отнесения к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации рассмотрения жалоб граждан на нарушение их конституционных прав отсутствием процедуры их реализации.

Третья глава диссертации «Гарантии принципа народовластия в системе судебной власти» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе «Гарантии рассмотрения дел судом с участием народа» рассмотрены средства обеспечения привлечения граждан к отправлению правосудия в случаях, предустановленных законом.

Определены причины нарушения принципа народовластия в судебной власти: конституционных прав граждан на участие в отправлении правосудия; рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно отнесено законом; права обвиняемого на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. К их числу относятся: переквалификация обвинения в уголовном процессе с целью исключения возможности рассмотрения дела судом присяжных; злоупотребление при толковании норм права в арбитражном процессе (отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела судом с участием арбитражных заседателей по причине отсутствия необходимости в лицах, обладающих специальными познаниями; в нарушение установленного законодательством заявительного порядка их привлечения).

Предложено изменить подсудность по делам, на которые возможна переквалификация обвинения, что обеспечит условия для заявления ходатайства о рассмотрении дела судом присяжных и реализации конституционного права на участие граждан в отправлении правосудия.

Обоснована необходимость закрепления в Арбитражно-процессуальном кодексе Российской Федерации положения о том, что ходатайство о рассмотрении дела судом первой инстанции с участием арбитражных заседателей подлежит обязательному удовлетворению (если оно заявлено управомоченным лицом в установленный срок и данный спор может быть предметом рассмотрения суда с участием арбитражных заседателей).

Во втором параграфе «Гарантии эффективного участия граждан-заседателей в отправлении правосудия» рассмотрены три группы гарантий, обеспечивающих эффективное участие граждан в отправлении правосудия: а) создание условий для исполнения гражданского долга по отправлению правосудия; б) достаточная квалификация народных представителей; в) обеспечение информацией.

Гарантии создания условий для исполнения гражданского долга по отправлению правосудия включают в себя:

1) гарантии независимости: а) свидетельский иммунитет; б) самостоятельное принятие решения; в) неприкосновенность;

2) экономические: а) сохранение среднего заработка по основному месту работы; б) выплата компенсации за отрыв от основной деятельности; в) вознаграждение за осуществление гражданского долга; г) возмещение материальных затрат; д) обеспечение осуществления выплат;

3) трудовые гарантии: а) освобождение от основной работы; б) запрет на создание работодателем препятствий явке в суд; в) сохранение места работы (должности); г) невозможность перевода на нижеоплачиваемую работу по инициативе работодателя; д) включение в трудовой стаж периода исполнения гражданского долга; сохранение времени отдыха; е) сохранение предоставленных льгот;

4) гарантии безопасности: а) конфиденциальность информации о происходящем в совещательной комнате, в том числе и о выраженной заседателем позиции; б) охрана (личности, жилища и имущества); в) их защита.

Компетенция заседателей должна определяться с учетом предоставленной им информации и предъявляемых требований к их квалификации. Требование обеспечения заседателя необходимой информацией заключается в предоставлении заседателю всех имеющихся по делу сведений о фактах, необходимых для установления наличия или отсутствия обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного перед заседателем вопроса. Достаточная квалификация народного представителя предполагает, что перед заседателями могут быть поставлены только те вопросы, для ответа на которые они обладают необходимыми знаниями.

Аргументировано исключение из компетенции коллегии присяжных заседателей разрешение вопроса о снисхождении, поскольку она не получает достаточной информации для ответа на него, в связи с тем, что данные о личности подсудимого исследуются с участием заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, обстоятельства совершения преступления, способные вызвать предубеждение присяжных в отношении подсудимого.

В связи с отнесением к компетенции арбитражных заседателей разрешения всех процессуальных вопросов, возникающих при рассмотрении дела, при отсутствии у них познаний арбитражно-процессуального законодательства, предложено ограничить их полномочия, оставив исключительно разрешение дела по существу, либо предъявить к ним требование - наличие высшего юридического образования и опыта работы в области арбитражного процесса.

В третьем параграфе «Гарантия реализации конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия судом, сформированным на основании закона» рассмотрены средства обеспечения формирования состава суда с участием народа в установленном законом порядке.

Определены причины рассмотрения дел судом, сформированным с нарушением требований закона: привлечение к участию в отправлении правосудия лиц, не отвечающих требованиям, предъявляемым к заседателям; несоблюдение процедуры формирования состава суда.

Возложение на кандидата в заседатели обязанности предоставить о себе сведения о фактах, препятствующих участию в отправлении правосудия, и установление ответственности за дачу заведомо ложных сведений обеспечит соблюдение законности при формировании состава суда.

Установление гражданской ответственности, направленной на компенсацию произведенных расходов, связанных с рассмотрением дела незаконным составом суда по вине заседателя, не сообщившего о себе требуемую информацию, позволит возместить причиненный ущерб.

Отнесение к компетенции территориальных органов Судебного департамента при Верховном Суде в Российской Федерации формирование списков кандидатов в присяжные заседатели и осуществление случайной выборки позволит предупредить нарушения законодательства при: 1) утверждении списка кандидатов в заседатели; 2) при формировании состава суда.

В заключении подводятся итоги проведенного исследования, формулируются основные теоретические и практические выводы, предложения по совершенствованию законодательства, регулирующего правоотношения в области реализации власти народа в организации и деятельности судебной власти Российской Федерации.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ НАУЧНЫХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

I. Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки РФ для публикации результатов диссертационных исследований:

1. Гончаров А.А. Гарантии развития конституционного права граждан на участие в отправлении правосудия / А.А. Гончаров // Вестник Воронежского гос. университета. Серия право. - 2008. - № 2 (5). - 0,7 п.л.

II. Статьи, опубликованные в других научных изданиях:

1. Доклад Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2007 года «О состоянии законодательства в Российской Федерации» / Под. Ред. С.М. Миронова, Г.Э. Бурбулиса. - М.: Совет Федерации, 2008. - 0,2 п.л.

2. Гончаров А.А. Демократия в сфере деятельности судебной власти / А.А. Гончаров // Конституционные чтения. Вып. 3: Актуальные проблемы науки конституционного права : Совершенствование основ конституционного строя и правового статуса личности / Под ред. Т.Д. Зражевской. - Воронеж, 2008. - 0,6 п.л.

3. Гончаров А.А. Юридические гарантии права граждан на участие в отправлении правосудия / А.А. Гончаров // Международная научно-практическая конференция «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений»:сборник материалов. - Ч. 1 - Воронеж: Воронежский институт МВД России, 2008. - 0,5 п.л.

4. Гончаров А.А. Искажение законодателем конституционного права граждан России на отправление правосудия / А.А. Гончаров // Правовая наука и реформа юридического образования : Сб. науч. трудов. Вып. 21 : «Правовой нигилизм» и «чувство законности» в России : соотношение, значение и формы / под. ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. - 0,5 п.л.

5. Гончаров А.А. Совершенствование процедуры защиты права собственности в период действия военного и чрезвычайного положения / А.А. Гончаров // Трибуна молодых ученых: сб. науч. трудов. Вып. 11: Контрольно-надзорная деятельность в системе правовых процедур и юридического процесс / под. ред. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. - 0,7 п.л.

Размещено на Allbest.ru