Соотношение категории "общественный порядок" со смежными понятиями

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уголовный процесс и криминалистика Пермского Государственного Университета

Соотношение категории «общественный порядок» со смежными понятиями

Мальцев Н.Л.

В литературе и действующем законодательстве весьма широко используется термин «общественный порядок» наряду с понятиями «общественная безопасность», «правопорядок», «публичный порядок», которые не являются тождественными категориями. Сложность в разграничении приведенных выше понятий заключается в том, что состояние упорядоченности волевых отношений достигается воздействием целого ряда социальных норм.

Правопорядок и общественный порядок имеют много общих черт. Диалектическая взаимосвязь этих понятий состоит в том, что невозможно установить одностороннюю зависимость, обусловленность этих явлений. Действительно, «состояние общественного порядка обусловливает во многом состояние правопорядка»[1], но и качественное состояние последнего является необходимым условием должного уровня реализации общественных отношений, относящихся к сфере общественного порядка. С учетом сложной взаимосвязи рассматриваемых категорий правопорядок подчас рассматривался как часть общественного порядка в широком его понимании. Так, например А. Шляпочников предложил включить в сферу общественного порядка «все общественные отношения, возникающие в результате соблюдения правил… общежития, нравственных и правовых законов…»[2]. Тем не менее, правовые нормы, систематизированные в отраслях права сообразно содержанию общественных отношений, формулируют модель должного поведения не только в сфере общественного порядка, но и в сферах экономики, политической жизни общества, семейных отношениях и т.д. Кроме этого, существуют правовые нормы не только социального, но и технического характера. Указанное выше не позволяет рассматривать правопорядок исключительно в качестве составной части общественного порядка. С другой стороны, нормы, регулирующие сферу общественного порядка, не исчерпываются правовыми предписаниями. Упорядоченность общественным отношениям в этой сфере придают нормы морали, нравственности, обычаи, правила совместного проживания и иные социальные неправовые нормы.

Таким образом, соотношение правопорядка и общественного порядка заключается в том, что эти понятия совпадают лишь частично в области общественных отношений, урегулированных правовыми нормами. В остальном их сферу составляют иные, не совпадающие друг с другом отношения. правопорядок законодательный безопасность защищенность

Термин «общественная безопасность» является весьма распространенным в законодательстве. Законодательное определение безопасности в широком понимании сформулировано следующим образом: «безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»[3]. При этом к основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность[4]. Определения специальных видов безопасности содержатся в отдельных Федеральных законах[5], среди которых, к сожалению, нет определения общественной безопасности.

В литературе изложены различные точки зрения на понимание указанной категории [6]. Наиболее развернутая позиция была высказана А.А. Тер-Акоповым. Он предложил рассматривать безопасность личности (личностную безопасность), общества (общественную безопасность) и государства в рамках единого понятия - социальной безопасности… «которая включает условия, обеспечивающие сохранение и развитие основ социальной организации: государственно-политической, экономической, экологической и др., а также отдельные элементы, в том числе человека как самостоятельную ценность, являющуюся наиболее важной основой существования и функционирования общества»[7]. Основными характеристиками угрозы безопасности в изложенной концепции являются не только ее способность непосредственно ликвидировать объект защиты, но и снизить качество жизни, сузить диапазон деятельности и перспективы развития, как неотъемлемой части жизни.

Думается, что общественная безопасность в узком смысле представляет собой состояние защищенности жизненно-важных интересов общества, обеспечивающих его существование и самоорганизацию, от преступных посягательств, а также угроз природного и техногенного характера.

В целом в литературе сложилось несколько подходов к соотношению понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок». Первый из них предполагает понимание общественной безопасности как составного элемента общественного порядка. Эту позицию высказали М.И. Еропкин, О.Н. Горбунова. По их мнению, общественная безопасность, которая предполагает строжайшее соблюдение правил обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми, сильнодействующими ядовитыми, радиоактивными веществами, а также правил дорожного движения, противопожарных правил, правил производства строительных и ремонтных работ является составной частью общественного порядка[8]. Как видно из определения, при данном подходе безопасность представляет собой соблюдение технических норм и правил.

Вторая позиция заключается в том, что общественная безопасность (в широком смысле) включает в себя различные группы отношений, в том числе и составляющие сферу общественного порядка. При таком подходе узкое понимание общественной безопасности также включает общественный порядок, охраняемый при производстве определенного вида работ. Этот вывод основан на анализе системы норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. «В соответствии с законом видовым объектом преступлений, предусмотренных нормами главы 24 УК, является общественная безопасность в узком смысле слова, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с общеопасными предметами»[9].

Чуть более широкое понимание общественного порядка высказал И.И. Веремеенко: «сущностью общественного порядка во всех случаях является обеспечение безопасности людей: в одном случае от посягательства других людей, в другом - от возможных негативных проявлений источников повышенной опасности при неправильном с ними обращении»[10]. Данный подход к соотношению общественного порядка и безопасности поддержан Ю.П. Соловьем и В.В. Черниковым: «исходя из того, что общественный порядок устанавливается и поддерживается государством прежде всего для обеспечения безопасности личности, общества и государства, можно с полной уверенностью утверждать, что сутью и смыслом охраны общественного порядка является обеспечение безопасности личности, общества и государства. Последняя задача поглощает первую»[11].

В связи с этим следует отметить следующее. Думается, что не совсем правильно подходить к соотношению рассматриваемых категорий с точки зрения реализации функции по их охране. Сами эти категории наполнены самостоятельным содержанием, хотя нельзя на этом основании признавать, что деятельность по их охране носит исключительно самостоятельные формы и цели. В практическом плане подчас трудно выделить в самостоятельные направления деятельность по охране общественного порядка и деятельность по обеспечению общественной безопасности. В рамках охраны общественного порядка подчас пресекаются преступления, посягающие на общественную безопасность и наоборот. В свою очередь, это не должно приводить к выводу о включении одного понятия в другое.

В структуре Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации имеется деление на разделы и главы. Составы преступлений, посягающие на общественный порядок, предусмотрены в главе 24 «Преступления против и общественной безопасности» раздела IX«Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». С учетом того, что видовой объект в наименовании главы поименован только как общественная безопасность, казалось бы, неизбежен вывод о том, что общественный порядок является элементом общественной безопасности. Однако этот подход нельзя считать верным. «Конечно, преступления против общественной безопасности и общественного порядка тесно между собой связаны, что и позволило законодателю объединить составы этих преступлений в одном разделе УК РФ. В то же время каждой из этих групп общественных отношений присуща определенная специфика»[12]. Указанного мнения придерживается и Воронов А.М., который при анализе главы 20 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации[13] отмечает, что «дифференциация административно-правовых составов…, посягающих на общественный порядок или общественную безопасность, должна быть проведена и иметь определенный, научно обоснованный критерий, подчеркивающий одновременно их общность, специфику и различие»[14].

Третий подход к соотношению общественной безопасности и общественного порядка состоит в том, эти понятия являются частично совпадающими. В этой связи представляет интерес обоснование указанного подхода, предложенное Я.А. Здиром. По его мнению, общими целями общественного порядка и общественной безопасности является охрана жизни и здоровья человека. С учетом того, что общественный порядок - это состояние волевых отношений, то источником нарушения общественного порядка и опасности являются люди - нарушители порядка, в то время как угроза общественной безопасности может исходить дополнительно и от действий стихии, а также эпидемий. Последние зачастую причиняют вред жизни и здоровью людей, нарушают нормальный ритм жизни, но элемент общественного порядка не обязательно присутствует там, где имеют место отношения общественной безопасности. На этом основании автор делает вывод о том, что «понятие общественной безопасности лишь частично совпадает с понятием общественного порядка - именно в той части, в какой источником опасности является человек, нарушающий общественный порядок и тем самым создающий угрозу жизни или здоровью другого человека или самого себя»[15]. Подобного взгляда придерживается и А.Н. Бадмаев. «Общественный порядок и общественная безопасность выступают как тесно связанные, частично совпадающие, но не тождественные понятия. Они отличаются характером общественных отношений, источниками нарушений, различными средствами регулирования и субъективной стороной правонарушений»[16].

И, наконец, последний подход к соотношению рассматриваемых категорий заключается в том, что категории «общественная безопасность» и «общественный порядок» являются взаимосвязанными, но не совпадающими понятиями, так как их сферу составляют самостоятельные специфические общественные отношения. По справедливому утверждению Я.А. Здира, общественная безопасность представляет собой «наиболее концентрированную форму выражения охранительных мер государства в отношении самой высокой общественной ценности - жизни и здоровья человека»[17], тем самым обеспечивая физическую защищенность человека и создавая основу существования и реализации иных интересов.

Жизнь и здоровье входят в сферу регулирования общественного порядка, но в широком его понимании. При этом нельзя сказать, что совершение, например, террористического акта не нарушает общественный порядок, однако «если общественная безопасность обусловливаетсяпрежде всего потребностью в обеспечении жизни и здоровья членов общества при их взаимодействии с источниками повышенной опасности, включая стихийные силы природы, то формирование отношений общественного порядка определяются в первую очередь потребностями обеспечения внешних условий жизнедеятельности людей…»[18]. И с этим высказыванием нельзя не согласиться, с той лишь оговоркой, что общественная безопасность предполагает защищенность жизни и здоровья неопределенного круга лиц и от противоправных посягательств со стороны иных лиц.

Данные противоправные деяния против общественной безопасности в подавляющем большинстве предполагают и одновременное нарушение общественного порядка, образуя его неотъемлемый элемент объективной стороны. В этом случае речь все-таки должна идти о наличии совокупности охраняемых объектов, на которые осуществляется посягательство, но не об их тождестве. Именно неоднородность объектов охраны предполагает повышенную общественную опасность такого рода правонарушений.

Различия между общественной безопасностью и общественным порядком заключаются в том, что нарушение только общественного порядка не связано с посягательством на жизненно-важные интересы общества, т.к. «опасностью для социальной системы является лишь то, что сдерживает или прекращает ее развитие»[19]. Общественный порядок основан на саморегулирующейся системе социальных связей и социальная среда в случае его нарушения способна нейтрализовать отклонения. В случае же, когда наступившие в результате нарушения порядка последствия способны вызвать цепь нерегулируемых социальной средой изменений, угрожающих жизненно-важным интересам, речь необходимо вести о посягательстве на общественную безопасность.

В исключительно теоретическом плане общественную безопасность можно представить как основу общественного порядка, так как именно защищенность физического существования и прогрессивного развития общества является необходимой предпосылкой упорядоченности социальной действительности. В свою очередь «социальная ценность общественного порядка заключается в его способности продуцировать условия для всех иных общественных отношений, необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности общества»[20]. В этом качестве общественный порядок несет в себе интегральное начало по отношению к иным сферам социальной действительности. Именно поэтому охрана общественного порядка представляет собой комплексную функцию, которая, обладая определенной децентрализацией, должна иметь единую методологическую основу на уровне государства.

В связи с изложенным нельзя не согласиться с мнением Д.А. Коротченкова о том, что общественные отношения, составляющие сферу общественного порядка, являются по своему характеру публичными[21]. Однако ставить знак равенства между понятиями публичный и общественный порядок нельзя. Употребляемый в действующем законодательстве[22] термин «публичный порядок» заимствован из международных правовых актов и используется исключительно на базе их применения. В международных правовых актах этот термин в переводе на русском языке используется и как «общественный порядок», и как «публичный порядок». Подчас эти понятия рассматриваются как синонимы[23] или говориться о «публичном общественном порядке»[24]. Это является не вполне оправданным. Проблема в разрешении вопроса о соотношении рассматриваемых категорий состоит в том, что понятие «публичный порядок» достаточно четко не определен. Существование этого термина в международном праве обусловлено необходимостью ограничения исполнения норм иностранного права (или судебных решений) в интересах суверенитета государства, национального правопорядка. Кроме этого, ряд международных конвенций предоставляет возможность ограничения прав в интересах публичного порядка[25].

В научной литературе публичный порядок рассматривают как в широком, так и в узком понимании. В широком понимании в содержание публичного порядка включаются суверенитет, принципы построения экономической, политической, правовой системы государства, а также нормы морали, существующие в обществе[26].

Узкое понимание публичного порядка заключается в том, что под ним понимаются принципы правопорядка, основополагающие принципы российского права и ссылка на нормы морали и нравственности возможно лишь в случаях, прямо указанных в законе[27]. Недопустимость расширенного толкования публичного порядка обусловлена, по мнению большинства авторов, тем, что это послужит дополнительным основанием для ограничения приведения в исполнение решений иностранных судов. Кроме этого, применение не формализованных норм морали и нравственности способны поставить в тупик правоприменителя.

Национальное понимание публичного порядка изложено Верховным Судом Российской Федерации в определении (которое в последующем было отменено) и заключается в том, что под ним понимаются основы общественного строя Российского государства и оговорка возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания[28]. В своем более позднем определении Верховный Суд Российской Федерации дополнил понимание публичного порядка и включил в его содержание установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка[29].

Не вдаваясь в дискуссию о содержании рассматриваемого понятия необходимо отметить, что категории «общественный порядок» и «публичный порядок» исторически самостоятельно развивались на протяжении длительного времени, приобретая определенную специфику в правоприменительной практике и правовой доктрине. Поэтому необходимо подходить к рассмотрению вопроса о соотношении категорий «общественный порядок» и «публичный порядок» весьма осторожно с учетом правоприменительной практики.

Литература

1. Бадмаев А.Н. Основные направления деятельности милиции общественной безопасности: службы участковых уполномоченных милиции, патрульно-постовой службы милиции и дорожно-патрульной службы милиции Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Дисс. …канд. юридических наук. Екатеринбург, 2006.

2. Безопасность: теория, парадигма, концепции, культура: словарь-справочник / Автор-составит. проф. В.Ф. Пилипенко. М., 2005.

3. Бельский К.С. О функциях исполнительной власти // Государство и право. 1997. № 3.

4. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка. М., 1986. Ч. 1.

5. Воронов А.М. Общественная безопасность: административные и информационно-правовые проблемы обеспечения и организации управления. М., 2004.

6. Гавришин М.П. Основные направления деятельности местного самоуправления в области охраны общественного порядка. Дисс. …канд. юридических наук. М., 2002.

7. Горбунова О.Н. К вопросу об определении понятия общественный порядок в советской науке административного права // Труды Иркутского государственного университета. Т. XIX. Серия юридическая. Вып.8. Ч.2. Иркутск. 1967.

8. Еропкин М.И. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973.

9. Зайцев Р.В. Признание и приведение в России иностранных судебных актов. Автореф. дисс. … канд. юридических наук. Екатеринбург, 2005.

10. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2001. № 8.

11. Здир Я.А. По поводу прочитанного // Советское государство и право. 1967. № 2.

12. Кононов А.М. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка // Государство и право. 1997. № 12.

13. Коротченков Д.А. Организация административно-правовой охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении массовых мероприятий. Хабаровск, 2006.

14. Крохалев С.В. Примненение оговорки о публичном порядке в судебной практике // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 4.

15. Куделич А.В. Уголовно-правовая охрана общественного порядка в современной России. Дисс. …доктора юридических наук. М., 2000.

16. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. Саратов, 2003.

17. Морозова Ю.Г. Отказ в признании и приведении в исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: основания публичного характера // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2000. № 7.

18. Правовая основа обеспечения национальной безопасности Российской Федерации / Под ред. проф. А.В. Опалева. М., 2004.

19. Соловей Ю.П., Черников В.В. Комментарий к закону РФ «О милиции». М., 2000.

20. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. Карельского В.М., Перевалова В.Д. М., 2002.

21. Тер-Акопов А.А. Безопасность человека: социальные и правовые основы. М., 2005.

22. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Рарога А.И. М., 1998.

23. Шляпочников А. В.И. Ленин об охране общественного порядка как функции Советского государства // Социалистическая законность. 1970. № 4.

24. Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. 2003. № 2.

25. Яценко С.С. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. Сравнительно-правовой аспект. Киев, 1986.

Правовые акты, материалы судебной практики

1. Закон Российской Федерации «О безопасности» от 5 марта 1992 № 2446-1 (в ред. от 03.07.2005 № 15-ФЗ) // Российская газета от 06.05.1992 № 103.

2. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 № 116-ФЗ (в ред. от 09.05.2005 № 45-ФЗ) // Российская газета от 30.07.1997 № 145.

3. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21 декабря 1994 № 69-ФЗ (в ред. от 09.05.2005 № 45-ФЗ) // Российская газета от 05.01.1995 № 3.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. 24.07.2007 № 218-ФЗ) // СЗ РФ от 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

5. Закон Российской Федерации № 5338-1 от 07.07.1993 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости СНД и ВС РФ от 12.08.1993. № 32. Ст. 1240.

6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 21.07.2007 N 194-ФЗ) // СЗ РФ от 01.01.1996. № 1. Ст. 16.

7. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О // СЗ РФ от 15.05.2006. № 20. Ст. 2213.

8. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2006 по делу № Ф09-90/06-С6 // Информационно-правовая система Консультант плюс.

9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) // СЗ РФ от 08.01.2001. № 2. Ст. 163.

10. Конвенция о правах ребенка (Принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи ООН) // Ведомости СНД и ВС СССР от 07.11.1990. № 45. Ст. 955.

11. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.09.1998 по делу № 5-Г98-60 // Бюллетень Верховного Суда РФ 1999. № 3.

12. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 по делу № 5-Г03-39 // Информационно-правовая система Консультант плюс.

Размещено на Allbest.ru