Экономическая преступность как криминологическое понятие

Размещено на http://allbest.ru

Сургутский Государственный Университет

Кафедра Уголовного права и криминологии

Экономическая преступность как криминологическое понятие

Марданов Азер Балай оглы,

аспирант

При анализе такого социального явления как экономическая преступность главенствующее значение имеет определение и соответствующего понятия, наиболее полным образом выражающего значение и содержание данного, безусловно правового термина. Необходимость в его доктринальном определении обусловлена тем фактом, что Уголовный Кодекс Российской Федерации не дает нормативного определения понятия экономическая преступность. В научной отечественной и зарубежной литературе также нет единства во мнениях относительно определения понятия «экономическая преступность». Различные авторы по-разному определяют рамки экономической преступности в зависимости от своих взглядов и предпочтений.

Экономическая преступность как самостоятельное понятие, обозначающее сложное, внутренне противоречивое социальное явление, появилось сравнительно недавно.

Ключевым методологическим вопросом в современной криминологии является отношение науки к содержанию понятия экономической преступности. Основной вопрос состоит в определении границ социального явления экономическая преступность [11, с. 33].

Некоторые авторы считают, что рамки понятия экономической преступности довольно сложно, а то и невозможно определить, так как всегда будет определенная условность такого определения [5, с. 10]. Мы не согласны с этой точкой зрения, поскольку ни что не может служить препятствием для определения составных элементов понятия «экономическая преступность».

В этой связи профессор Г.А. Матусовский верно отметил, что фактор условности разрешения сложных проблем не может служить препятствием для определения составных элементов понятий, необходимых для научного познания [6, с. 15]. Исходя из анализа криминологической литературы возможны, как минимум три подхода к определению критериев экономической преступности [8, с. 38].

Во-первых, все преступления, которые затрагивают любые виды экономических отношений, складывающихся как в сфере хозяйствования, так и за ее пределами являются экономическими. Авторы учебника «Криминология» под редакцией профессора А.И. Долговой, отмечают, что фактически экономическая преступность - это совокупность нескольких десятков составов преступлений [3, с. 81].

Очевидно, что такая расширительная трактовка ключевой категории размывает границы предмета исследования и не может считаться приемлемой в настоящее время. Поскольку тогда многие преступления так или иначе можно будет отнести к категории экономических. Во-вторых, можно считать экономическими преступления, совершаемые только в сфере экономики, где «экономика (как представляется) есть совокупность производственных отношений исторически определенного способа производства» [1, с. 425]. К этой категории некоторые авторы относят как преступления против собственности (что на наш взгляд уже является неприемлемым), так и хозяйственные и должностные преступления [10, с. 51].

Наконец, в-третьих, к категории экономических можно отнести только такие преступления, которые совершаются только в ключевом сегменте экономики, связанным с извлечением прибыли, т.е. в сфере экономической деятельности (бизнеса).

Большинство авторов при определении экономической деятельности пытаются оперировать, прежде всего, различными категориями экономической науки, но через систему общественных отношений, что является на наш взгляд приемлемым, в виду того, что этот научный термин, прежде всего, относится к категории экономической науки, но имеет в то же время огромное теоретическое и практическое значение для уголовного права и криминологии в виду своей универсальности. Г.М. Миньковский и В.П. Ревин в свою очередь настаивают, что «видовым объектом экономических преступлений являются общественные отношения, возникающие в сфере экономической деятельности - производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг, т. е. экономическая деятельность, по их мнению, есть сфера производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг [7, с. 253].

На наш взгляд, определение понятия экономической преступности в широком понимании не может быть признано удовлетворительным, в виду того, что оно охватывает собой помимо преступлений в сфере хозяйственной деятельности и те, которые не имеют ни какого отношения к хозяйственной деятельности.

В частности в главе 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации, (включенной в раздел VIII. Преступления в сфере экономики) содержатся составы преступлений против собственности, такие как кража, грабеж, разбой, вымогательство и др. не имеющие ни какого отношения к хозяйственной деятельности, а лишь являющиеся преступлениями непосредственным объектом которых являются отношения собственности (имущественные) непосредственно прямо не нарушающие ход экономических процессов. Прежде всего необходимо обратить внимание на то, что непосредственным объектом вышеназванных преступлений являются именно экономические отношения.

Составы преступлений главы 21 УК РФ не являются экономическими по своей сути, так являются традиционными общеуголовными преступлениями корыстного характера, а некоторые составы (например, разбой) имеют в качестве дополнительного объекта также жизнь и здоровье. Применение узкого подхода имеет неоспоримые преимущества, как в научно-теоретическом, так и в практическом плане [2, с. 36]. Это в частности позволило бы избежать множественности трактовки данного понятия и ввести упорядоченную систему регистрации и учета этих преступлении. В частности, анализ данных официальной статистики МВД России за 2007 год «Состояние преступности в Российской Федерации» за январь-август 2007 года [12, www. mvdinform.ru], позволяет сделать вывод что официальная статистика в своих отчетах содержит сведения об экономической преступности исходя из расширительного толкования данного понятия, что в свою очередь приводит как нам кажется к определенным трудностям при анализе этих данных для выявления динамики роста или сокращения числа экономических преступлений и соответственно определения изменения латентности. криминальный экономический преступность бизнес

Известный шведский юрист Бу Свенссон в своей книге «Экономическая преступность» [9, с. 29], также отстаивает позицию узкой трактовки экономической преступности как business crime, как преступности в сфере бизнеса и предпринимательства. В то же время к этим преступлениям он не относит имущественные преступления традиционного характера, если они «никакой связи с хозяйственной деятельностью не имеют» [9, с. 30].

Мы считаем, что к категории экономических преступлений целесообразно отнести преступления в сфере экономической деятельности, а также должностные преступления и преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях.

Причём необходимость включения должностных преступлений к категории экономических обуславливается тем, что данные преступления наносят ощутимый ущерб интересам государства и службы в государственных органах, которые в том числе наносят вред и нормальной (легальной) экономической деятельности соответствующих субъектов, к примеру, такие составы преступлений как: злоупотребление должностными полномочиями, незаконное участие в предпринимательской деятельности, получение взятки и др. Г.А. Матусовский в свою очередь также считает, что один из основных признаков большинства экономических преступлений - это корыстные деяния, которые совершаются лицами, выполняющими определенные функции в сфере производства и услуг, а также лицами, выполняющими регулирование этой деятельности и осуществляющими контроль над ними, т.е. как мы полагаем здесь речь идет именно о должностных лицах.

В криминологической науке также выделяют категорию служебно-экономических преступлений и служебно-экономических преступников, совершивших преступления в сфере экономики с использованием служебного положения [4 с. 68].

Любое понятие состоит из совокупности признаков, определяющих специфику феномена криминального поведения в сфере экономической деятельности, которые в совокупности и дают определение тому или иному явлению, в том числе и экономической преступности.

На наш взгляд можно выделить следующие признаки экономической преступности: основным объектом посягательства является нормальная (легальная) экономическая деятельность государства (в лице своих органов), а также физических и юридических лиц в рамках законной экономической деятельности; совершение преступлений непосредственно в процессе экономической (предпринимательской) деятельности, либо под её влиянием (в случаях, когда речь идёт о должностных лицах) в ее границах и пределах компетенции; совершение преступлений субъектами экономической деятельности, а также должностными лицами органов государственной власти; специфичность объекта посягательства; высокая латентность преступных деяний; корыстный характер преступлений; в качестве прямого мотива выступает желание получить экономическую выгоду; отношение к категории ненасильственных преступлений; отсутствие персонификации жертв. Субъект преступлений, в свою очередь, также имеет упорядоченные параметры, и его изучение сводится к анализу характеристик личности бизнесмена-делинквента, должностных лиц и коммерческих служащих.

Иными словами, еще одним важным отличительным признаком экономических преступлений, отграничивающих их от других видов корыстных преступных деяний, может быть указание на то, что это лишь те правонарушения, которые совершаются только в ходе осуществления экономической (предпринимательской) деятельности ее субъектами (бизнесменами-делинквентами), должностными лицами и коммерческими служащими, нарушающими в ходе своей деятельности нормальный (легальный) ход экономических процессов в обществе и государстве.

Таким образом, под экономической преступностью мы понимаем социальное явление, выраженное в совершении корыстных преступлений в сфере производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ и услуг и в сфере государственной власти, нарушающая установленный легитимный и охраняемый государством порядок осуществления данной деятельности (экономической деятельности) специальными субъектами - бизнесменами-делинквентами (или их агентами) непосредственно в процессе её осуществления и должностными лицами и коммерческими служащими (под влиянием осуществления экономической деятельности или «под их защитой» (коррумпированных должностных лиц), интегрирующим признаком которых является желание получить экономическую и личную выгоду, как основной мотив совершения преступления.

Все предложенные выше варианты определений понятия экономической преступности, разумеется, не могут быть абсолютно завершенными в виду того, что существует много различных подходов в исследовании данного вопроса.

Литература

1. Вечканов Г.С., Вечканова Г.П., Пуляев В.Т. Краткая экономическая энциклопедия. СПб., 1998. С. 425.

2. Дементьева Е.Е. Уголовная ответственность за экономические преступления в развитых капиталистических странах // Актуальные проблемы борьбы с экономической преступностью. Труды Академии МВД РФ. М, 1992. С. 135-142.

3. Долгова А.И. Криминология.- М., 1977. С.81.

4. Иванов М.Г. Служебно-экономическая преступность: Криминологические и уголовно-правовые аспекты // Дисс. На соискание уч. ст. кандидата юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 68.

5. Корчагин А.Г. Преступления в сфере экономики и экономическая преступность. Владивосток, 2001. С.9-10.

6. Матусовский Г.А. Экономическая преступность: криминалистический анализ. Харьков, 1999. С. 32.

7. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник. Общая и Особенная части. М.,1998. С. 253.

8. Мишин Г. К. Проблема экономической преступности. Опыт междисциплинарного изучения. М., 1994. С. 38.

9. Свенссон Б. Экономическая преступность. Пер. со шведск. М.: Прогресс, 1987. С.29

10. Яковлев А.М. Социология экономической преступности. М., 1988. С.51.

11. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997. С. 33.

12. www.mvdinform.ru

Размещено на Allbest.ru