Вопросы классификации конституционных принципов правосудия

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

Северо-Осетинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова

Вопросы классификации конституционных принципов правосудия

Гацолаева Алефтина Хадзибекировна

кандидат юридических наук, доцент кафедры государственного права,

Джикаев Игорь Юрьевич

магистрант

В статье рассматриваются вопросы становления принципа доступности правосудия в мировом и российском законодательстве, необходимости введения принципа в состав конституционных принципов правосудия.

Ключевые слова: конституционные принципы правосудия, судебная власть, принцип доступности правосудия, понятие, классификация принципов.

The article considers the problems of development of the principle of access to justice in the global and Russian legislation, the necessity to implement the constitutional principles of justice.

Процесс становления и развития России в качестве правового демократического государства связан с существенными преобразованиями во многих сферах государственной и общественной жизни[1]. Вполне естественно, что процесс затронул такую область государственной деятельности, как судебную и поставил вопрос о необходимости проанализировать принципы судебной власти, т.е. общие положения, отражающие существо исследуемого явления, которая возникает в связи с рассмотрением судебной власти как формы государственной деятельности. «Принципы правосудия, выступают как наиболее общие политико-правовые требования, выражающие содержание данного явления и исходящие от социального носителя государственной власти - многонационального народа России»[2]. При раскрытии функциональной характеристики судебной власти, следует выделить организационно-правовые формы ее реализации и процессуальные формы ее осуществления. Это разные категории, характеризующие процесс функционирования судебной системы.

На основе и в условиях соблюдения принципов организации судебной власти и функционирования обеспечивается ее реализация в конституционно установленных организационно-правовых и процессуальных формах ее осуществления. Учитывая при этом разные процессуальные и организационные формы ее реализации, следует исходить из единства основных принципов, закрепленных в Конституции РФ, устанавливающих единые основы судоустройства и судопроизводства. Правосудие, выступая ведущей формой реализации судебной власти, руководствуется такими принципами правосудия как принципы организации и функционирования судебной власти в целом, учитывая ее расширение объема ее полномочий.

На объективный характер принципов, их обусловленность предшествующим опытом осуществления правосудия, динамизм в их развитии обоснованно обращает внимание В.И. Анишина. Она также указывает на то, что в современной системе права нет единого исчерпывающего перечня принципов организации и деятельности судебной власти[3].

Характеризуя конституционно-правовые принципы, на которых основывается судебная власть, как правило, выделяют две категории: принципы судоустройства и принципы судопроизводства. Иные подходы к классификации принципов имеются в литературе. Так, Е.Б. Абросимова, разделяя принципы судебной власти на институциональные и динамические, к первым относит универсальность правосудия, независимость суда, запрет на создание чрезвычайных судов и трибуналов, принцип участия народа в отправлении правосудия, остальные принципы, характеризующие осуществление судебной деятельности, относит к динамическим[4].

В.И. Анишиной обосновывается другой критерий классификации принципов судебной власти. Она предлагает классифицировать принципы судебной власти по критерию их относимости к различным элементам государственности (общие) или только к судебной власти (специальные). Принципы самостоятельности ветвей власти, конституционности и законности, признания человека, его прав и свобод высшей ценностью, равенств всех перед законом и судом, демократизма, единства и федерализма, публичности, независимости и неприкосновенности, транспарентности, национального языка, участия народа в осуществлении власти, финансирования из федерального бюджета В.И. Анишина относит к общим принципам. Специальными принципами она считает принципы осуществление правосудия только судом, гласность, устность и непосредственность процесса, свободный доступ к правосудию, несменяемость судей, состязательность судопроизводства и др.

В классификации принципов судебной власти в литературе, как представляется, имеет место различие в подходах со стороны ученых, исследующих судебную власть с позиции науки конституционного права и отраслевого процессуального законодательства. Принципы беспристрастности суда, гласности, открытости судебного разбирательства, оперативности правосудия, состязательности и равноправия сторон, особые требования к процедуре по уголовным делам, участие народа в отправлении правосудия раскрываются В.М. Лебедевым[5]. Обобщив конституционные принципы судебной власти различных стран мира, можно выделить такие принципы как: провозглашение независимости судебной власти (суда, судей); создание соответствующих конституционных гарантий независимости; осуществление правосудия только должными (законными, ординарными) судьями и надлежащими судами; наличие конституционного запрета на учреждение чрезвычайных или особых судов; публичность (гласность, открытость и доступность) судебных слушаний; мотивированность судебных действий (включая решения)[6].

В качестве основных принципов судебной власти Ю.И. Стецовский выделяет доступ к правосудию, осуществление правосудия только судом, состязательность и гласность судопроизводства, включая в их содержание и некоторые другие принципы[7]. Принципы независимости, свободного доступа к правосудию, состязательности, публичности и диспозитивности, презумпции и преюдиции в судопроизводстве выделены в коллективной монографии «Судебная власть» под редакцией И.Л. Петрухина[8].

Определенный перечень принципов дан в учебной литературе, где раскрыто также их содержание, приводится классификация по различным основаниям. Перечень только конституционных принципов правосудия дают Е.И. Козлова и O.E. Кутафин: осуществление правосудия только судом, независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону, несменяемость судей, открытое разбирательство дел в судах, осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, финансирование судов из федерального бюджета[9].

Конституционные принципы, регулирующие судебную систему, А.Е. Козлов классифицирует на три группы: 1) принципы и нормы, определяющие взаимоотношения личности и судебной власти (ст. 46-54 Конституции РФ): 2) принципы организации судебной системы (осуществление правосудия только судом в соответствии с законом; единство судебной системы; сочетание профессиональных и непрофессиональных начал в осуществлении правосудия); 3) принципы функционирования судебной системы (независимость, несменяемость и неприкосновенность судей; гласность судопроизводства; состязательность и равноправие сторон в процессе)[10].

В учебном пособии Х.У. Рустамова и A.C. Безнасюка приводится достаточно обширный перечень принципов[11]. Выделяя принципы судебной деятельности, они включают в их число: независимость судей и подчинение их только закону, несменяемость судей, свободу доступа к суду, принцип ответственности государства за судебную ошибку, принцип законности, публичности, осуществления правосудия только судом, презумпцию невиновности, равенство всех перед законом и судом, коллегиальность, национальный язык судопроизводства, состязательность, непосредственность и устность процесса, гласность, гарантии права на защиту обвиняемого, принцип всесторонности, полноты и объективности исследования материалов дела.

Довольно часть встречаются исследования, посвященные как отдельным принципам судоустройства или судопроизводства[12], так и комплексные разработки[13]; уделяется внимание основополагающим началам судебной власти в целом[14], либо принципам, относящимся к отдельным видам судопроизводства[15].

Как следует из анализа подходов к определению системы и классификации принципов судебной власти, в науке отсутствуют единые подходы. Будучи довольно часто предметом исследования, принципы судебной власти не получили комплексного системного анализа, полного и всестороннего раскрытия их сущности и содержания с позиции роли и места судебной власти в системе российской государственности.

В Конституции 1993 года заложены основы системного, комплексного подхода к классификации принципов организации и функционирования судебной власти, впервые сформирована развернутая система принципов деятельности судебной власти в целом и правосудия, как одной из форм ее реализации. Принципы, закрепленные в Конституции, имеют судоустройственный характер, определяя общие требования к судопроизводству. Отраслевые процессуальные кодексы дополняют и развивают их, определяя порядок, последовательность, основные этапы судопроизводства, виды принимаемых судебных актов.

Комплексный подход к классификации принципов судебной власти означает, что обозначенные принципы относятся как к организации и деятельности органов судебной власти, так и к процедурам рассмотрения дел, то есть к судопроизводству. Все они составляют единую систему принципов правосудия. Их нельзя искусственно разделить, поскольку процесс организации, формирования и функционирования судебной системы преследует главную цель - создать надлежащие условия для осуществления в государстве правосудия в интересах человека и гражданина, населения и других субъектов правоотношений, нуждающихся в судебной защите. Именно этой гуманной целью обусловлены место и роль суда в системе государственной власти[16]. конституционный судебный власть правосудие

На систему и содержание принципов судебной власти в условиях российской действительности весьма существенное влияние оказывают международные стандарты, международная практика в целом. В системе отечественного права однако не все эти принципы могут быть восприняты, а отсутствие избирательного подхода предопределило недостатки проводимой в России судебной реформы.

На основе комплексного подхода к классификации принципов судебной власти можно выделить такие принципы как:

? законности, верховенства, высшей юридической силы и прямого действия Конституции;

? федерализма и единства судебной системы;

? осуществление правосудия только судом, исключительность, полнота судебной власти;

? самостоятельности, подзаконности судебной власти, независимости и беспристрастности судей;

? неприкосновенности и несменяемости судей;

? публичности, гласности, устности и непосредственности судебной деятельности, национального языка судопроизводства;

? равноправия и состязательности сторон судебного процесса;

? универсальности судебной защиты;

? участия народа в осуществлении правосудия;

? сочетания коллегиальности и единоличности в судебной деятельности;

? свободного доступа к правосудию и ряд других

Следует учитывать, что всему многообразию процессуальных и организационных форм реализации судебной власти присущи практически единые основные принципы, закрепленные в Конституции РФ и устанавливающие единые основы судоустройства и судопроизводства. Если правосудие выступает ведущей формой реализации судебной власти, то вполне обоснованно рассмотрение разработанных российской юридической наукой принципов правосудия как принципов организации и функционирования судебной власти в целом с учетом расширения ее роли и значения.

Принципами организации и функционирования судебной власти являются ее основополагающие начала, основные идеи, которые призваны определить пути ее развития и направить развитие законодательства и конкретных норм в сфере организации и деятельности судебной власти, отразить конституционно-правовую действительность, Главной целью принципов является обеспечение самостоятельного и эффективного функционирования судебной власти в целях осуществления законного и справедливого разрешения судебных дел, защиты человека и гражданина, общества в целом.

Объективный характер, взаимообусловленность, единство, системность и универсальность - таким образом характеризуются конституционно-правовые принципы, на которых основывается судебная власть.

В системе принципов организации и осуществления судебной власти центральное место принадлежит принципу доступности суда как условия реализации судебной защиты. Данный принцип носит универсальный характер, это следует из природы суда как органа власти, своевременно и компетентно разрешающего все правовые и социальные конфликты, нуждающиеся в судебном рассмотрении. Формирование его (принципа) началось в конце 90-х годов прошлого века после вхождения страны под юрисдикцию Европейского Суда по правам человека. Практика этого суда повлекла формирование стандарта доступного правосудия, который и был воспринят практикой осуществления правосудия в России (ст. 6 Конвенции о защите прав и свобод).

Литература

1. Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. М. 2002.

2. Анишина В.И. Конституционные принципы судебной власти: понятие, сущность и система // Мировой судья. 2006. № 4.

3. Анишина В.И. Конституционно-правовая доктрина самостоятельности судебной власти в современной России: проблемы теории и практики реализации. М., 2008.

4. Безнасюк A.C., Рустамов Х.У. Судебная власть. Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА. 2002.

5. Герасимова, А. А. Функции судебной власти в механизме современного российского государства. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. - Саратов, 2012.

6. Енгибарян Р.В. Сравнительное конституционное право. М.: Норма, 2007.

7. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М.: Проспект, 2010.

8. Козлов А.Е. Государственное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юриздат, 1996.

9. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.

10. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Состязательность уголовного процесса в разрешении противоречий обвинения и защиты // Проблемы реализации судебной реформы в РФ. Сборник научных статей, Вып.2. Саратов, 2001.

11. Плескач В.Н. Государственное право: учебное пособие для подготовки к итоговой государственной аттестации по Итоговому государственному междисциплинарному экзамену для студентов юридического института СПБГУСЭ государственно-правовой специализации. (Междисциплинарный экзамен по государственному праву). - СПб.: СПбГУСЭ, 2011. Раздел 3.

12. Праскова C.B. Теоретические основы гласности правосудия. Дисс. канд. юрид. наук. М. 2004; Проблемы транспарентности правосудия / Под ред. Е.Б. Абросимовой, СЛ. Чижова. М., 2005.

13. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М., 1999.

14. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

15. Транспарентность судебной власти- рабочие материалы к семинару: Москва. 15-16 декабря 2004 г. М., 2004.

16. Черноморец А.Б. Диспозитивность, состязательность и равноправие сторон в гражданском судопроизводстве - принципы права, а не декларации // Российский судья. 2001. №11.

17. Шаталов А.С. Принципы уголовного судопроизводства: Лекция и методические материалы. М.: 2004.

18. Abrosimova. E.B. Judicial power in the Russian Federation: the system and principles. M., 2002.

19. Anisina VI the Constitutional principles of judicial authority: concept, essence and system // magistrate. 2006. № 4.

20. Anisina V.I. Constitutional-legal doctrine independence of the judicial power in modern Russia: problems of theory and practice of implementation. M., 2008.

21. Beznasyuk A.C., Rustamov HU the Judiciary. Textbook for high schools.M: theLaw, UNITY-DANA. 2002.

22. Gerasimov, A. A. Functions of the judiciary in the mechanism of the modern Russian state. Avtoref.discard. a throne. of Sciences. - Saratov, 2012.

23. Yengibaryan W. Comparative constitutional law. M: OK, 2007.

24. Kozlov E.I., Kutafin PU Constitutional law of Russia. M: Prospekt, 2010.

25. Kozlov AU Public law of the Russian Federation. The textbook. M: Yurizdat, 1996.

26. Lebedev V.M. Formation and development of the judiciary in the Russian Federation.M., 2000.

27. Manova N.S., Franceforov J.V. Adversarial nature of criminal proceedings in the resolution of the contradictions of the prosecution and defence, in : Problems of realization of judicial reform in the Russian Federation. Collection of scientific articles, Issue 2.Saratov, 2001.

28. PleskachN.. State law: training manual for the preparation of the state final attestation for the state Final interdisciplinary exam for students of the law Institute SPBSUSE state-legal specialization. (Interdisciplinary examination in the national law). - SPb.: Spbsuse, 2011. Section 3.

29. Praskova C.B. Theoretical foundations of public justice. Diss. Cand. a throne. of Sciences. M. 2004; Problems of transparency of justice, Ed. E.B.'s open house, SL. Chizhov. M., 2005.

Размещено на Allbest.ru