Некоторые вопросы определения объекта преступлений против мира и безопасности человечества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Некоторые вопросы определения объекта преступлений против мира и безопасности человечества

Мохончук Сергей Михайлович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права № 1 Национального университета «Юридическая академия Украины им. Ярослава Мудрого»

Аннотация

человечество мир преступление уголовный

В статье рассмотрены вопросы определения объекта преступлений против мира и человечества в уголовном законодательстве Украины. Проанализированы современные подходы к понятию объекта преступления и их влияние на развитие представлений об объекте преступлений против мира и человечества с точки зрения науки уголовного права и международного права. Делается вывод о том, что для квалификации указанных преступлений, кроме общих наработок в сфере отечественного уголовного права, следует обращать внимание на толкование их составов в международно-правовой практике.

Ключевые слова: объект преступлений против мира и безопасности человечества, международное преступление, международное уголовное право, объект преступления в уголовном праве Украины.

Annotation

The article deals with the object definition of crimes against peace and humanity in the criminal legislation of Ukraine. The contemporary approaches to the concept of the object of the crime and its impact on the development of ideas about the object of crimes against peace and humanity from the point of view of science of criminal law and international law have been analyzed. It is concluded that for the qualification of these crimes, in addition to general developments in the field of domestic criminal law, the attention should be drawn to the interpretation of their corpus delicti in the international legal practice.

Keywords: object of crimes against the peace and security of mankind, international crime, international criminal law, the object of the crime in the criminal law of Ukraine.

Вопросы определения объекта преступлений против мира и безопасности человечества, имеют чрезвычайно важное значение прежде всего для систематизации в уголовном законе таких противоправных деяний. Именно объект преступления лежит в основе объединения преступлений против мира и безопасности человечества и международного правопорядка в отдельный раздел (ХХ) Уголовного кодекса Украины. Поскольку составы этих преступлений были сформулированы впервые в процессе сотрудничества государств, то и вопрос объекта преступлений, предусмотренных в Разделе ХХ УК Украины, следует рассматривать, принимая во внимание их международно-правовою природу.

Отдельные вопросы определения объекта преступлений против мира и безопасности человечества были предметом исследования как отечественных, так и зарубежных ученых, таких как Б. Алайя, В. Алазави, М. Бассиони, Л. Грин, В. Динштейн, К. Киттичезере, А. Г. Кибальник, Н. Ф. Кузнецова, Г. В. Матусевич, Т. Мерон, А. Нейер, Ю. В. Николаев, Е. В. Опалич, А. И. Полторак, Ю. А. Решетов, П. С.Ромашкин, И. Г. Соломоненко, А. Н Трайнин, Б. Ференц, К. Холстер и др. И, как показывает анализ их работ, мнения ученых об объекте преступлений против мира и безопасности человечества не всегда совпадают. Более того, эволюция взглядов на объект преступления в уголовной науке касается, в том числе, и преступлений против мира и безопасности человечества. Поэтому установление особенностей объекта этих преступлений является важным для развития юридической науки.

В основу современного определения объекта преступления против мира и безопасности человечества легли общетеоретические наработки в этой сфере. Поэтому попробуем подойти к характеристике объекта преступления против мира и безопасности человечества именно с этой точки зрения и убедиться, что традиционный подход к объекту преступления как совокупности общественных отношений является актуальным и с позиций сегодняшнего дня.

Следует указать, что для всех современных теорий характерным является то, что человек как высшая социальная ценность выступает главным и важнейшим благом, защищаемым уголовным законом или общим объектом преступления. Так, Н. И. Загородников называет объектом преступления правовое благо, воздействуя на которое, преступление наносит вред человеку. В основе своих взглядов он опирается на то, что задачей уголовного законодательства является охрана личности, ее прав и свобод, природной среды, общественных и государственных интересов и всего правопорядка от преступных посягательств. Уголовный закон также способствует охране мира и безопасности человечества. Анализируя это положение он указывает, что «устанавливая уголовную ответственность за то или иное вредное деяние, государство в каждом конкретном случае в конечном счете делает это ради защиты человека и его разнообразных потребностей, интересов, прав и свобод» [3, c.17]. Однако, автор указывает, что «нельзя не учитывать, что в структуре некоторых преступлений заложено причинения вреда не одному человеку, а одновременно многим социально-значимым объектам: жизни, здоровью, свободе человека (например, при пропаганде войны, геноциде, диверсии). В этих и других случаях право выделяет как самостоятельные объекты уголовно-правовой защиты такие социальные ценности, которые выходят за пределы благ, интересов одного человека, но которые в своей основе имеют защиту человека, условий его социальной и личной жизни и этим определяют социальное содержание того или иного преступления. Это позволяет признать эти ценности, как имеющие такую же общечеловеческую, нравственную значимость, как и сам человек» [3, c.17].

Таким образом, согласно высказанной точке зрения, объектом преступления является не только человек, а также его права, свободы и другие социальные ценности, которые поставлены под охрану уголовного закона, а объективной стороной преступления является процесс общественно опасного и противоправного посягательства на интересы, охраняемые законом. Это процесс рассматривается с внешней стороны, с точки зрения последовательного развития событий и явлений, которые начинаются с преступного деяния (действия или бездействия) субъекта преступления и заканчиваются наступлением преступного результата.

Ю. В. Николаев, характеризуя преступления против мира и безопасности человечества, ограничивается констатацией факта, что объектами этих деяний являются общественные отношения в области обеспечения «всеобщего мира» и «общей безопасности» [13, c.5]. Н. Ф. Кузнецова считает главным критерием классификации определение объекта такого преступления - посягательство на «основы мира, т.е. мирного взаимодействия государств при решении любых проблем, исключающих любое насилие», «международные правоотношения в сфере соблюдения правил ведения войны или решения вооруженных конфликтов», «основы человечества и человечности, то есть международного обеспечения безопасности национальных, этнических, расовых, религиозных групп» [9, c. 353, 366, 383]. Г. В. Матусевич акцентирует внимание на том, что преступления против мира и безопасности человечества характеризуются исключительно высокой степенью общественной опасности и поэтому отмечает, что эти преступления могут повлечь нанесение ущерба «самим основам существования жизни на земле, так как объектом их посягательств является не отдельные общественные отношения в той или иной сфере жизни и деятельности человека, общества, государства, а сама жизнь на земле, существование человечества или его значительной части» [20, c.485].

Исследуя особенности объекта преступлений против мира и безопасности человечества, следует обратить внимание еще ??на ряд важных моментов. Так, при систематизации отдельных групп преступлений, как и при построении системы Особенной части уголовных кодексов, кроме общего объекта, должны учитываться особенности родового, видового (подгруппового) и непосредственных объектов. Родовой объект позволяет объединить в одной главе УК статьи об ответственности за преступления, посягающие на однородные по своей сути общественные отношения. Видовой объект дает возможность выделить в пределах одной большой группы общественных отношений сравнительно небольшие, специфические группы отношений [18, c.95]. Непосредственный объект имеет значение при конструировании статей и отдельных норм [8, c.33]. Определение смысла и содержания нормативных положений зависит от того места, которое им отведено в уголовном законодательстве [2, c.50-54]. Именно система охраняемых уголовным законом общественных отношений определяет структуру УК.

Основной структурной единицей каждого уголовного закона является статья, содержащего состав преступления, элементом которого является конкретный объект. В теории такой объект принято называть непосредственным (основным непосредственным). Это те общественные отношения, взятые под охрану данной уголовно-правовой нормой [15, c.68], которым причиняется вред преступлением, которое подпадает под признаки данного состава. В.Я. Таций пишет, что установление непосредственного объекта преступления имеет значение при нормотворческой деятельности (для поиска и правильного определения той или иной уголовно правовой нормы в системе Особенной части уголовного кодекса), для выяснения характера и степени общественной опасности преступления, для правильной квалификации содеянного, способствует его разграничению со смежными преступлениями, для систематизации преступлений. Знание непосредственных объектов тех или иных преступлений способствует точной квалификации содеянного по объекту. Здесь важно установить, какой именно объект из всей совокупности охраняемых уголовным законом, нарушен конкретным преступлением [18, c.92-93, 131].

Выделение общего и непосредственного объектов преступления лежит в основе классификации объектов «по вертикали»[1]. Вместе с тем, в литературе имеются различные подходы к классификации объектов преступления по степени обобщения охраняемых уголовным законом общественных отношений [11, c.74-75].

В основе построения УК Украины лежит трехступенчатая классификация объектов. Трехступенчатому делению - Особенной части, разделу Особенной части, статьи раздела соответствует и трехступенчатое деление объекта уголовно-правовой охраны - общий, родовой и непосредственный объект. Основным критерием систематизации норм Особенной части УК является родовой объект преступления. Непосредственным объектом преступлений против мира и безопасности человечества признаются охраняемые общепризнанными принципами международного права и международным правом интересы соблюдения всеобщего мира и правил мирного урегулирования межгосударственных споров [4, c.19]. Безопасность человечества как охраняемый уголовным правом интерес (объект) представляет собой состояние защищенности человечества в целом или демографических групп от угрозы их физического существования, исходящей от субъектов уголовного права. Именно такую ??точку зрения относительно объекта преступлений против мира и безопасности человечества, которая, по нашему мнению является достаточно удачной, высказывают А. Г. Кибальник и И.Г.Соломоненко [4, c.20].

Ученые считают, что под «интересами мира и безопасности человечества» следует понимать:

1) интересы обеспечения мирного сосуществования государств и мирного разрешения межгосударственных споров;

2) интересы обеспечения физического существования неопределенного круга лиц (человечества в целом или демографических групп) от любых угроз, источником которых является человеческий фактор;

3) интересы соблюдения правил ведения военных конфликтов международного и немеждународного характера».

При этом следует подчеркнуть, что безопасность человечества не всегда связана с наличием или отсутствием юридического состава войны или вооруженного конфликта. Например, большинство фактов геноцида осуществлялось во время войн, но истории известно немало фактов, когда геноцид осуществлялся в отношении граждан своих стран в соответствии с их этнической или идеологической принадлежностью вне существования вооруженного конфликта. Учитывая этот факт, существует мнение, что в группу преступлений против международного мира следует включить деяния, посягающие на фактическое состояние мира, и не следует обращать внимание на то, реально нарушен он или нет. Именно поэтому в этой группе преступлений необходимо отнести разработку, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового уничтожения, так как это деяние потенциально угрожает международному миру.

Отметим, что в научном поле существуют мнения относительно отнесения этих преступлений к военным [9, c. 772], однако, такая точка зрения не усматривается достаточно обоснованной - поскольку военным признается преступление, совершаемое во время реального, а не потенциального вооруженного конфликта, тогда как незаконный оборот оружия массового поражения возможен и в мирное время, до начала военного конфликта.

Таким образом, следует отметить, что представленные определения в современном уголовном праве сконструированы по формальному типу, а их объективная сторона в качестве обязательного признака содержит только совершение общественно - опасного деяния, тогда как последствия выходят за пределы состава. Исключением является только объект преступления экоцида, в котором указывается, что деяние является наказуемым при условии, что оно вызывает общественно опасные последствия - экологическую катастрофу. Так, объектом международных преступлений называют общественные отношения по обеспечению всеобщего мира и всеобщей безопасности, международный мир и безопасность человечества, как общечеловеческие ценности [10, c.17], основы существования и прогрессивного развития народов, свободу народов мира, интересы всего прогрессивного человечества, основы международного общения, права и интересы всех государств, основы существования и прогрессивного развития народов [19, c. 285], свободу народов мира, интересы всего прогрессивного человечества, основы международного общения, права и интересы всех государств, основы международного сообщества, основы международных отношений, международный правопорядок.

А. И. Полторак высказывает мнение, что международными преступлениями являются преступления, направленные на подрыв мира, на провокацию агрессивных войн и сопровождающих их военных преступлений и преступлений против человечности. Отдельные ученые говорят о подрыве международными преступлениями самих устоев мирового правопорядка, нанесении ущерба законным интересам всему международному сообществу государств в целом [17, c.83]. А. В. Наумов, А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко поддерживают позицию, согласно которой теория объекта преступления исключительно как общественного отношения «не срабатывает» в целом ряде случаев, указывая на понимание объекта преступления не только как общественного отношения в узком смысле этого слова, но и как реального блага, интереса [4, c. 19]. Г. А. Адельханян считает, что именно такое понимание объекта преступления соответствует пониманию объекта правоотношения в международном уголовном праве [1, c.14]. Но, в любом случае, в основе определения общего объекта преступлений, так же как собственно и непосредственного, лежит, во-первых, тот вред, который может быть причинен объекту преступления, во-вторых, использование одинаковых по смыслу терминов, чтобы единичное (т.е. непосредственный объект) не выходило за рамки общего [11, c.85].

Родовым объектом преступлений против мира и безопасности человечества являются общественные отношения, складывающиеся в результате соблюдения норм международного права и обеспечивающие базовые принципы существования государств и народов, а также основные принципы обеспечения международного мира и безопасности (мирное разрешение споров, неприменение силы, неприкосновенность границ, территориальная целостность, самоопределение народов и невмешательство во внутренние дела других государств, уважение прав человека и выполнения международных обязательств), которые, в конечном счете, охраняют условия существования человечества.

Родовой объект преступлений, предусмотренных в разделе ХХ Уголовного кодекса Украины формируют три категории общественных отношений:

1) общественные отношения по обеспечению мира;

2) общественные отношения по обеспечению безопасности человечества;

3) общественные отношения по обеспечению международного правопорядка.

Такая «трёхобьектность» родового объекта позволяет допустить возможность выделения в рамках раздела XX меньших групповых единиц.

В международно-правовых источниках, в свою очередь, могут указываться следующие признаки преступлений против мира и безопасности человечества, например, «угрожают всеобщему миру, безопасности и благополучию» [16], «наносят большие потери человечеству», «нарушают нормы международного права» [5], «являются серьезной преградой и угрозой для международного мира и безопасности», «против человечества», «нарушают принципы международного права» [6], «могут привести к нарушению мира и безопасности среди народов, а также гармоничного сосуществования лиц» [7] и т.д. Названные признаки, а также выяснения характера общественно опасных последствий, которые могут быть вызваны одним или рядом противоправных деяний, закрепленных в международных актах, способствует пониманию того, какому объекту и в каких пределах должен быть причинен вред, и дают возможность говорить о квалификации деяния по той или иной статье уголовного закона.

Непосредственным объектом преступлений против человечества можно считать общественные отношения по обеспечению неприкосновенности природных и неотъемлемых благ людей - жизни и здоровья, свободного личного развития, половой свободы и половой неприкосновенности, чести и достоинства. Непосредственным объектом, например, преступления геноцида являются общественные отношения по обеспечению безопасности национальных, этнических, расовых или религиозных групп как таковых. Непосредственным объектом военных преступлений можно считать общественные отношения, которые охраняются в связи с существованием вооруженного конфликта международного или немеждународного характера. Посягательства на указанные общественные отношения неразрывно связаны с масштабами причиненного ущерба и его характером. Для квалификации в качестве международных преступлений, соответствующие деяния должны совершаться «в целях проведения политики государства или организации» или «с целью содействия такой политике», «с намерением уничтожить, полностью или частично, любую национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую», « в рамках плана или политики или в больших масштабах ... », что свидетельствует об объемах и серьезность соответствующего вреда и находит свое выражение в объективной стороне.

Кроме особого характера преступлений против мира и безопасности человечества, важное значение для квалификации этих действий имеет и категориальный (терминологический) аппарат, которым приходится руководствоваться, например, «мир и безопасность человечества». А. Г. Кибальник и И. Г. Соломоненко предлагают такое их определение: мир - это состояние, которое характеризуется отсутствием войны (независимо от объявления войны de jure), безопасность человечества - состояние защищенности человечества в целом или демографических групп от угроз их физическому существованию. Справочники раскрывают эти понятия так: мир - мирные, дружественные отношения между государствами или отдельными людьми; отсутствие вражды, борьбы, военных действий и т.п., безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешней и внутренней угрозы [4, c.21].

В названии раздела ХХ УК Украины используется также понятие «международный правопорядок», который также определяет общий объект этой группы преступлений. По мнению С. П. Кучевской, «этот термин является не очень удачным для обозначения объекта международных преступлений, в первую очередь из-за того, что правопорядок нарушает любое преступление. Использование этого термина может создавать трудности при отграничении международных преступлений от других преступлений, которые выделяются в международном уголовном праве, в частности, преступлений международного характера». Предлагается общим объектом международных преступлений (геноцида, против человечности, военных преступлений и агрессия) считать общественные отношения, складывающиеся по поводу поддержания мира и обеспечения безопасности человечества. С этой точкою зрения ученой полностью можно согласиться.

В завершение характеристики объекта преступлений против мира и безопасности человечества, важным, на наш взгляд, является обращение к еще одной достаточно важной проблеме современной юридической науки. А именно, к вопросу об изменении отношения некоторых ученых к понятию объекта преступления. Большинство представителей современной доктрины уголовного права придерживаются основных положений теории объекта как правового блага. В связи с чем объектом преступления они признают блага, интересы, на которые посягает преступление, и которые охраняются уголовным законом [12, c. 146-155]. Однако, есть и другие точки зрения. Сегодня в науке уголовного права все чаще высказывается мысль, что объектом преступления необходимо признавать только человека (Г.П. Новоселов) [14, c. 53]. Такая позиция основывается на том, что объектом любого преступления, а не только направленного против личности, являются люди, которые, в одних случаях выступают как отдельные физические лица, в других - как некоего рода множественность лиц, имеющие или не имеющие статус юридического лица, в третьих - как социум (общество) [14, c. 60]. Не обращаясь к глубокому анализу этой точки зрения, выскажем, на наш взгляд, несколько критических замечаний. Так, позиция автора о том, что объектом преступления являются люди, а не общественные отношения, требует доказательств того, что ущерб в результате совершения преступления причиняется именно людям, а не отношениям. Однако, автор при этом не конкретизирует понятие вреда, что усложняет доказательство его позиции о том, что человек является объектом преступления. В целом позиция Г.П. Новоселова, основывается на теории естественного права в ее чистом виде, где человек выступает единственным благом, вокруг кого создаются другие блага.

Справедливо отмечает А. Н. Игнатов что «попытка ухода от признания объектом преступления общественных отношения пока не воплотилась в новую развернутую теорию объекта преступления. Для этого прошло слишком мало времени» [21, c. 97]. В.Е. Мельникова указывает на то, что сегодня рядом с традиционным пониманием объекта преступления как совокупности общественных отношений существуют и некоторые другие точки зрения. Однако, они кардинально ничего не меняют, хотя им, безусловно, принадлежит заслуга в расширении понимания общественных отношений как объекта преступления [21, c. 113].

Проведенный анализ подтверждает вывод о том, что именно объект является правовой основой для выделения преступлений против мира и безопасности человечества в отдельную систему особо опасных преступлений, борьба с которыми регламентируется общепризнанными принципами международного права и поддерживается национальным уголовным законом. Также в рамках науки уголовного права в отношении этих преступлений следует придерживаться традиционного понимания объекта как общественных отношений, которым причиняется вред противоправным деянием. Для квалификации указанных преступлений, кроме общих наработок в сфере отечественного уголовного права, необходимо обращать внимание на толкование их составов в международно-правовой практике.

Литература

1. Адельханян Р. А. Преступность деяния по международному уголовному праву [Текст]: Учебное пособие / Р. А. Адельханян. - М.: МЗ ПРЕСС, 2002. - 48 c.

2. Безверхов А. Г. Системный подход в науке уголовного права [Текст] / А. Г. Безверхов // Системность в уголовном праве: материалы II Российского Конгресса уголовного права (31 мая - 1 июня 2007 г.). - М.: ТК Вели, Изд-во Проспект, 2007. - С. 50-54.

3. Загородников Н. И. Объект преступления: от идеологизации к естественному понятию [Текст] / Н. И. Загородников // Проблемы уголовной политики и уголовного права: Межвуз. сб. научн. тр. - М.: МВШМ МВД России, 1994. - С. 16-17.

4. Кибальник А. Г. Преступления против мира и безопасности человечества [Текст] / А. Г. Кибальник, И. Г. Соломоненко. - СПб.: Юрид. Центр Пресс, 2004. - 384 c.

5. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него от 09.12.1948 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_155.

6. Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него от 30.11.1973 г. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_149.

7. Конвенція проти катувань та інших жорстоких, нелюдських або таких, що принижують гідність, видів поводження та покарання від 10.12.1984 р. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/995_085.

8. Коржанский Н. И. Объект посягательства и квалификация преступлений: Учебн. пособие [Текст] / Н. И. Коржанский. - Волгоград: Научно-иссл. и редакц.-изд. отдел ВСШ МВД СССР, 1976. - 120 c.

9. Курс уголовного права: Особенная часть [Текст]: в 5 т.: Том 5 / Под ред. Борзенкова Г. Н., Комисарова В. С. - М.: Зерцало, 2002. - С. 502 c.

10. Куцевич М. П. Кримінальна відповідальність за екоцид: міжнародний та національний аспекти [Текст]: Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.08 / М. П. Куцевич; Київ. нац. ун-т ім. Т. Шевченка. - К.: б.в., 2007. - С. 274

11. Кучевська С. П. Проблеми гармонізації законодавства України про кримінальну відповідальність та Статуту Міжнародного кримінального суду [Текст]: Дис... канд. наук: 12.00.08 / С. П. Кучевська; Львів. держ. ун-т внутрішніх справ. - Львів: б.в., 2009. - 327 c.

12. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций [Текст] / А. В. Наумов. - М.: Наука, 1996. - 496 c.

13. Николаев Ю. В. Преступления против мира и безопасности человечества [Текст] / Ю. В. Николаев. - М.: Наука, 1999. - 364 c.

14. Новоселов Г. П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты [Текст] / Г. П. Новоселов. - М. Наука, 2001. - 208 c.

15. Пинаев А. А. Курс лекций по Общей части уголовного права. Книга первая: «О преступлении» [Текст] / А. А. Пинаев. - Х.: «Юридический Харьков», 2001. - 292 c.

16. Римський статут Міжнародного кримінального суду від 17.07.1998 р. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/995_588.

17. Саркисян М. А. Квалифицирующие признаки международного преступления [Текст] / М. А. Саркисян // Государство и право - 2005. - № 8. - С. 82-90.

18. Таций В. Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве [Текст] / В. Я. Таций. - Х.: «Выща школа», 1988. - 198c.

19. Трайнин А. Н. Защита мира и уголовный закон [Текст] / А. Н. Трайнин. - М.: Юриздат, 1937. - 216 c.

20. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная: Учебник [Текст] / Авт. колл.: О. В. Бобылев, С. В. Бородин, С. С. Босхолов и др.; Под общ. ред. Л. Д. Гаухмана и др. - М.: Юриспруденция, 1999. - 784 c.

21. Уголовное право. Общая часть [Текст]: Учебник для вузов / Отв. ред.: Козаченко И. Я., Незнамова З. А. - М.: Норма, Инфра-М, 1998. - 516 c.

Размещено на Allbest.ru