О необходимости соблюдения конституционных прав при установлении системы налогообложения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова

Кафедра государственного права

О необходимости соблюдения конституционных прав при установлении системы налогообложения

кандидат юридических наук, доцент

Гацолаева Алефтина Хадзибекировна

магистрант Касабиев Сергей Эльбрусович

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы соблюдения социального равенства в социальном государстве, недостатки «плоской» шкалы налогообложения, вопросы чрезмерного отрыва индекса налоговой нагрузки от индекса налогового потенциала, выражаются в высокой дифференциации доходов населения.

Ключевые слова: налоги, шкала налогообложения, налоговые вычеты, подоходный налог.

Annotation

The article considers the issues of observance of social equality in the social state, the disadvantages of "flat" tax schedule, questions excessive separation index of the tax burden from the tax potential index, expressed in high income differentiation of the population.

Для социально-экономического развития российского общества необходимо совершенствовать налоговую политику, направленность которой призвана соответствовать основным положениям Конституции РФ, интересам социального государства^[1]. Как средство прямого и косвенного воздействия на граждан, налоговая политика играет особую роль в реализации социальной функции государства. В Конвенции МОТ № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики» отмечено: «всякая политика должна, прежде всего, направляться на достижение благосостояния и развития населения, а также на поощрение его стремления к социальному прогрессу»^[2].

В системе социальных принципов налогообложения: всеобщности; справедливости; равенства; эффективности; прогрессивности; мерах обеспечивающих эффективное, оптимальное перераспределение доходов, проявляется конституционная налоговая политика социального государства.

Современное налогообложение в Российской Федерации, как показывает сопоставление зарубежного опыта с тенденциями развития российского законодательства, не определяет приоритеты конституционной экономики, направленные на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в т. ч. право на образование, доступ к культурным ценностям, отдых, недискриминационное вознаграждение за труд, защиту от безработицы, гарантии социального обеспечения по возрасту, болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей, а также защиту материнства, детства, семьи.

На реализацию социальной функции государства отрицательно влияет нормативное закрепление перекладывания ответственности за осуществление социальных расходов на региональные, муниципальные органы власти без закрепления обеспечивающих эти расходы налогов. Нарушается постановление Конституционного Суда РФ, что в процессе перераспределения компетенции социальные гарантии гражданам не могут быть уменьшены.

Так, в Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П отмечено, что обеспечение доступности и бесплатности дошкольного образования обусловлено важнейшей функцией Российской Федерации как социального государства, которая, в свою очередь, предопределяет социальную детерминацию финансовой деятельности, а поэтому основой правового регулирования общественных отношений, возникающих по поводу дошкольного образования, и в связи с этим - распределения и использования централизованных денежных фондов государства и муниципальных образований, являются нормы Конституции РФ, из которых вытекает необходимость надлежащего финансового обеспечения соответствующих полномочий публичной власти. Конституционный Суд РФ определил, что органы публичной власти при принятии нормативных правовых актов, и прежде всего бюджета, должны руководствоваться принципом наиболее полного финансирования публично-правовых обязательств, вытекающих из необходимости реализации общегосударственных гарантий прав и свобод, закрепленных непосредственно Конституцией РФ^[3].

В России система налогообложения доходов физических лиц не соответствует конституционным признакам социального государства, зачастую имеет отрицательную социальную направленность, не отвечает принципам социальной справедливости и прогрессивности, экономической целесообразности, региональной соразмерности доходов и налогов. Сложившаяся структура и система налогообложения существующий уровень налоговой нагрузки действуют на значительное число граждан как угнетающий фактор, вынуждающий их либо вообще не платить налоги, либо платить их в существенно меньших размерах.

«Плоская» шкала НДФЛ, введенная с января 2001 года, не отражает сути проводимой социально-экономической реформы по повышению благосостояния граждан, противоречит положениям Конституции РФ, не обеспечивает реализации целей ее введения и не соответствует принципу социальной справедливости. Несправедливое распределение налогового бремени (регрессивность налогообложения), налоговое подавление низкооплачиваемых слоев населения -характерные черты «плоской шкалы» НДФЛ.

Отсутствие официального закрепления минимальных финансовых обстоятельств (минимального прожиточного дохода), при которых для налогоплательщика не возникает обязанности платить налоги; правовая норма, что доходом для целей налогообложения может быть любая экономическая выгода в денежной или натуральной форме, получаемая налогоплательщиком (ст.41 Налогового кодекса РФ) препятствует соблюдению принципа социальной справедливости.

Обязанности государства предоставлять каждому систему общественных благ и услуг, которая и должна обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека», включая социальное обеспечение, право на труд и защиту от безработицы, охрану здоровья и бесплатную медицинскую помощь, право на общедоступность и бесплатность многих форм образования в соответствии с федеральными государственными стандартами (ст. 43), посредством налогообложения, закрепленные в Конституции РФ рядом статей, соответственно, реализуются неэффективно.

Линия на сокращение социальных обязательств государства прослеживается в сфере социальной политики. Политикой социальной безопасности, попытками «смягчения» проблемы бедности ограничиваются социальные функции государства^[4].

Отсутствие стимулирующего воздействия налоговой системы на развитие человеческого потенциала, чрезмерный отрыв индекса налоговой нагрузки от индекса налогового потенциала, выражаются в высокой дифференциации доходов населения. В 2009 году, по предварительным данным, на долю 10 % наиболее обеспеченного населения приходилось 30,2 % общего объема денежных доходов, а на долю 10 % наименее обеспеченного населения 2,0%^[5]. Свыше 70% населения России имеет среднедушевые доходы, не превышающие 12 тысяч рублей на человека^[6]. В то же время по данным Global Wealth Report (которые существенно опираются на данные Forbes), на долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всего личного богатства в России. По данным Forbes, 96 российских миллиардеров владели в 2013 году 30% всех личных активов российских граждан (в новом списке - 110 миллиардеров). В среднем по миру миллиардеры владеют лишь 2% всех личных активов. В Китае этот показатель немного выше 1%, даже в Америке (где миллиардеров больше всего в мире) он составляет лишь 7%^[7]. В то же время свыше 75% населения имеет денежные доходы на уровне и ниже прожиточного минимума. Заработная плата 60%, занятых в сфере образования, здравоохранения, культуры и науки не превышает прожиточного минимума. При критическом семи - восьмикратном разрыве в уровне доходов населения, в России этот показатель достиг 16,8 раза^[8] (2007 г.).

Налогоплательщики, получающие равный доход, но имеющие разный по численности состав семьи оказываются в неравном положении. Отсутствуют оптимальные пропорции распределения налогов на доходы физических лиц в разрезе социальных групп и слоев населения, территорий.

В целом, введение «плоской шкалы» привело к тому, что 10% населения, имеющие сверхдоходы, платят ровно такой же налог, как и 90%, мало и среднеобеспеченных, хотя доход первых в 40 раз выше, что напрямую расходится с положениями Конституции РФ. Распределение основной массы налогового бремени, основанное на принципах социальной справедливости и равенства, должно осуществляться за счет применения «двойной прогрессии» ставок подоходных налогов: по видам и по размерам доходов, а также обложения налогом потребления дорогостоящих товаров и услуг.

Проведенный анализ последствий введения плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц свидетельствует об отсутствии эффективной социальной направленности налогообложения. Следствием этого выступает усиливающееся расслоение общества. Так, разрыв в денежных доходах населения в зависимости от места проживания в 2011 году составил 16,3 раз^[9].

Действующая система налогов и сборов, несмотря на непрерывно изменяющееся законодательство, снижение ставок и количества налогов, совершенствование норм Налогового Кодекса РФ и ужесточение налогового контроля, не создает необходимых благоприятных финансовых условий для роста благосостояния населения и укрепления принципа социальной справедливости. социальный государство налоговый население

Государственная налоговая политика недостаточно учитывает роль и значение социальной функции НДФЛ, с помощью которой можно достичь сокращения неравенства в распределении доходов, воздействовать на уровень доходов, сбережений населения, объем, динамику и структуру внутреннего спроса, качество жизни, демографические и др. показатели социальной сферы. С помощью подоходного налога государство может оказать существенное влияние на социальное обеспечение, охрану здоровья, материнства, детства, медицинскую помощь, общедоступность и бесплатность образования, мотивации труда, реализацию гражданами права на труд, защиту от безработицы, трудовые взаимоотношения в сфере производства, обращения, управления, культуры, науки и др.

Устанавливая налоги на доходы физических лиц, сокращая налоговые обязательства, или полностью освобождая от уплаты подоходного налога различные категории населения, государство может эффективно осуществлять поддержку малообеспеченных слоев населения с низкими доходами, стимулировать развитие семьи, получение образования. Социальная направленность налогообложения может быть достигнута за счет введения льгот по подоходному налогу в зависимости от расходов, понесенных налогоплательщиками на содержание детей в детских дошкольных учреждениях, их обучение, повышение собственной квалификации, оказание помощи престарелым лицам и многое др.

В целях обеспечения государственной налоговой политики России как социального государства необходимо повышение справедливости в обложении доходов; увеличение вычетов для бедных слоев населения и среднего класса; упрощение системы исчисления подоходного налога; создание нейтральной системы обложения доходов, оказывающих минимальное воздействие на экономический выбор плательщика; устранение методов налогового регулирования, тормозящих развитие человеческого потенциала и введение налогового стимулирования роста благосостояния граждан; содействие к перераспределению доходов населения в пользу сбережений (инвестиций); улучшение системы налогового администрирования, внедрение электронных способов подачи и обработки налоговых деклараций.

Кроме этого, реформирование налогового законодательства должно быть направлено: на расширение базы обложения путем включения доходов ранее освобожденных от налогообложения; снижение прогрессии ставок и сокращение числа разрядов шкалы обложения.

В российском законодательстве необходимо установление дифференциации стандартных налоговых вычетов для лиц, имеющих льготы (пострадавшие при атомных авариях, ветераны войн, инвалиды, и прочие граждане)^[10]. Для малообеспеченных граждан должны быть установлены вычеты из налогооблагаемой базы налога на доходы физических лиц сумм, уплаченных физическим лицом в качестве налога на собственность (имущество) физических лиц, государственных и коммунальных сборов и др. обязательных расходов физического лица.

В современной социально-экономической ситуации назрела необходимость конституционной реформы законодательства о налогообложении - замены пропорциональной шкалы обложения дифференцированной, устранения социального неравенства, когда более состоятельный плательщик несет менее тяжелые налоговые обязательства, чем менее состоятельный. Предлагается исключение из законодательства налогообложения частных доходов граждан в пределах, обеспечивающих расширенное воспроизводство человеческого капитала, достойное существование (высокий необлагаемый, индексируемый минимум). Доходы, не подлежащие налогообложению, включают в себя обширный список доходов, освобождаемых от налогообложения (34 пункта). Из них с финансово значимой социальной направленностью связано минимальное количество.

Действующий в настоящее время механизм вычетов не соответствует конституционным основам налоговой политики и не способствует социальному перераспределению доходов, повышению социальной справедливости, поскольку уменьшает социальную поддержку значительного числа граждан, в сравнении с уровнем 2000 г. В их числе, пострадавшие от аварии на Чернобыльской АЭС, ПО «Маяк», испытатели ядерного оружия, Герои СССР и РФ, лица награжденные орденами Славы трех степеней, участники Великой отечественной войны, инвалиды с детства, инвалиды I и II группы (ст. 218, п. 1, пп.1,2). Вычеты для данной категории граждан по старому законодательству составляли бы в разы больше.

Применение действующего в настоящее время правового механизма ухудшило материальное положение низкооплачиваемых слоев населения, привело к дальнейшему расслоению общества по уровню доходов и снизило уровень социальной справедливости при налогообложении.

Установленный механизм вычета на детей, учитывающий семейный статус не решает проблемы социальной защиты семей с детьми. Воспользоваться данным вычетом могут только самые малообеспеченные родители, чей ежемесячный доход не превышает 3,3 тыс. рублей в месяц. Проведенный анализ законодательства и практика его правоприменения показывает неравнозначность стандартных налоговых вычетов для жителей городов и сел, регионов доноров и дотационных.

Не соответствуют потребностям социально направленной налоговой политики и нестандартные налоговые вычеты (социальные, имущественные и профессиональные). Социальные налоговые вычеты в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение, или обучение ребенка за услуги по лечению по существу являются отражением политики государства по уменьшению государственных гарантий гражданам на получение бесплатного образования и медицинской помощи (ст. 219 Налогового кодекса РФ).

Социальный вычет на образование в полном объеме доступен лишь гражданам с ежемесячным доходом более 32 тысяч рублей. Социальный вычет в полном объеме на образование и оплату медицинских услуг в полной мере реализуем для граждан с ежемесячным доходом более 64 тыс. рублей.

Анализ показывает, что данные вычеты фактически не востребованы. Так, вычетом на оплату медицинских услуг из числа обратившихся воспользовались около 3 % лиц в г. Москве и 4 % в России.

Имущественные налоговые вычеты - вычеты, предоставляемые от дохода при продажи имущества, находящегося в собственности в зависимости от вида имущества находятся в пределах сумм от 1 миллиона и 125 тыс. руб. до 100 % налогового вычета. Проведенный анализ показывает, что данная льгота ориентирована прежде всего на категорию лиц с высоким уровнем доходов, ставит в неравное положение семьи в зависимости от числа детей^[11].

Профессиональные налоговые вычеты, предоставляемые физическим лицам без образования юридического лица, нотариусам, адвокатам и другим в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, либо в размере от 20 до 40 % от общей суммы доходов, преимущественно направлены на налогоплательщиков с высоким уровнем дохода и не способствуют обеспечению социальной направленности налогообложения.

Анализ законодательства показывает, что Налоговый кодекс РФ не предусматривает учет фактической платежеспособности каждого конкретного физического или юридического лица, речь идет об обобщенной фигуре «среднестатистического» налогоплательщика. В то же время Конституционный Суд РФ в постановлении от 4 апреля 1996 г. № 9-П, указал, что установление ставок налогов без учета финансового потенциала различных налогоплательщиков, что при чрезмерно высоком налоге означает взыскание существенно большей доли из имущества неимущих или малоимущих граждан и меньшей доли - из имущества более состоятельных граждан, не соответствует Конституции РФ, ее ст. 55, ч. 3^[12].

Необходимость совершенствования налоговой политики следует из Конституции РФ. Конституционные принципы налоговой системы вытекают как из ст. 57 Конституции РФ (относящейся исключительно к налогообложению), так и из других статей, закрепляющих основополагающие принципы для любой отрасли законодательства, в том числе из содержания ст. 7 Конституции РФ о социальной природе государства и социальной справедливости^[13]. Закрепление в Конституции РФ требования проведения Россией как социальным государством политики, направленной «на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», в полной мере применимо и к налоговой системе.

Анализ отечественного законодательства, практики его правоприменения показывает, что из-за предоставления льгот индивидуально, а не семье в целом, налогоплательщики, оплачивающие медицинские и образовательные услуги за членов семьи, испытывают трудности при пользовании социальными вычетами. Например, при прохождении ребенком обучения вне места постоянного проживания семьи плата за образовательные услуги вносится ребенком, на которого и оформляются первичные документы (приходный кассовый ордер, квитанция и прочие). Родители, фактически оплачивающие обучение, в этом случае теряют право на пользование льготами, так как документы, подтверждающие факт несения ими социальных расходов, отсутствуют. Аналогичные проблемы возникают и при оплате медицинских услуг за детей, неработающего супруга и престарелых родителей^[14].

В целом, в результате изменения прогрессивной ставки на плоскую, на наш взгляд, нарушило один из основных принципов налогообложения - принцип справедливости. В настоящее время система налогообложения и структура налогов на доходы физических лиц не отвечает целям и задачам налоговой политики социального государства. Соблюдение принципа справедливости требует внесения изменений в существующую систему подоходного налогообложения, чтобы она обеспечивала справедливое распределение налоговой нагрузки, её снижение для получателей низких и средних доходов и увеличение для богатых слоев населения.

Сноски

^{[1] Аронов А.В. Социализация налоговой политики Российской Федерации. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 2009. С. 3.}

^{[2] Конвенция Международной Организации Труда № 117 об основных целях и нормах социальной политики (Женева, 6 июня 1962 г.). / Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919 - 1956, том 2.}

^{[3] Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы" http://garant.ru/hotlaw/federal/138446}

^{[4] Социальное развитие: проблемы и пути решения /Сборник научных статей / Под общ. ред. H.A. Волгина М.: РАГС, 2008.}

^{[5] http://www.gks.ru.}

^{[6] Росстат: В России осталось 17,2 млн бедняков, что составляет 12,1% от общей численности населения России. Читать полностью:http://top.rbc.ru/economics/26/12/2012/838622.shtml.}

^{[7] См.: Гуриев С. След на земле: чего хотят миллиардеры / http://m.forbes.ru/article.php?id=238029.}

^{[8] Литвинов В.А. О дифференциации населения по доходам и уровню жизни. /Уровень жизни населения регионов России// ВЦУЖ. - 2008. - № 8.}

^{[9] http://www.nr2.ru/finance/373879.html.}

^{[10] Существующий вычет в 500 рублей или 3000 рублей в месяц не компенсирует ущерба, нанесенного этим лицам (ст. 218 Налогового кодекса РФ).}

^{[11]По данным официального сайта ФНС http: //www.nalog.ru.}

^{[12] Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 16. - Ст. 1909.}

^{[13] Бондарь Н. Налоги как связующее звено между властью и свободой. Налоговое право в свете конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 3.- С. 54-67.}

^{[14] См.: Зрелов А.П. Комментарии последних изменений к Налоговому кодексу Российской Федерации, вступивших в силу с 1 января 2007 г. Налоговый контроль и налоговое администрирование в 2007 году. - М.: Юрайт-Издат, 2007.}

Литература

1. Конвенция Международной Организации Труда № 117 об основных целях и нормах социальной политики (Женева, 6 июня 1962 г.). / Международная организация труда. Конвенции и рекомендации. 1919 - 1956, том 2.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ с измен. и дополн. в ред. Федерального закона ФЗ от 28.12.2013 № 420-ФЗ) / http://base.consultant.ru/.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (с измен. и дополн. в ред. Федерального закона ФЗ от 28.12.2013 № 420-ФЗ) / http://base.consultant.ru/.

4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. -№ 16. - Ст. 1909.

5. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 мая 2006 г. № 5-П По делу о проверке конституционности положений статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой главы города Твери и Тверской городской Думы» http://garant.ru/hotlaw/federal/138446.

6. Аронов А.В. Социализация налоговой политики Российской Федерации. Автореф. дисс.. докт. юрид. наук. М., 2009.

7. Бондарь Н. Налоги как связующее звено между властью и свободой. Налоговое право в свете конституционного правосудия // Сравнительное конституционное обозрение. - 2006. - № 3.

8. Гуриев С. След на земле: чего хотят миллиардеры / http://m.forbes.ru/article.php?id=238029.

9. Зрелов А.П. Комментарии последних изменений к Налоговому кодексу Российской Федерации, вступивших в силу с 1 января 2007 г. Налоговый контроль и налоговое администрирование в 2007 году. - М.: Юрайт-Издат, 2007.

10. Литвинов В.А. О дифференциации населения по доходам и уровню жизни. /Уровень жизни населения регионов России // ВЦУЖ. - 2008. - № 8.

11. Росстат: В России осталось 17,2 млн бедняков, что составляет 12,1% от общей численности населения России. Читать полностью:http://top.rbc.ru/economics/26/12/2012/838622.shtml.

12. Социальное развитие: проблемы и пути решения /Сборник научных статей / Под общ. ред. H.A. Волгина М.: РАГС, 2008.

13. http://www.gks.ru.

14. http://www.nalog.ru.

15. http://www.nr2.ru/finance/373879.html.

16. The Convention of the International Labor Organization № 117 concerning basic aims and standards of social policy (Geneva, 6 June 1962). / International labour organization. Conventions and recommendations. 1919 - 1956, vol.2.

17. Tax code of the Russian Federation (part one) of 31.07.1998 № 146-FZ with change. and more. as amended Federal law FZ of 28.12.2013 # 420-FZ) / http://base.consultant.ru/.

18. Tax code of the Russian Federation (part two) dated 05.08.2000 № 117-FL (with edit. and more. as amended Federal law FZ of 28.12.2013 # 420-FZ) / http://base.consultant.ru/.

19. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation of April 4, 1996, № 9-P on the case about the verification of constitutionality of normative acts of the city of Moscow and the Moscow region, the Stavropol region, the Voronezh region and Voronezh, regulating the procedure of registration of citizens arriving for permanent residence in the named regions // collected legislation of the Russian Federation. - 1996. -№ 16. - St. 1909.

20. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation of may 15, 2006 № 5-P On the case about the verification of constitutionality of the provisions of article 153 of the Federal law of August 22, 2004 # 122-FZ "On amendments to legislative acts of the Russian Federation and invalidation of some legislative acts of the Russian Federation in connection with adoption of Federal laws "On amendments and additions to the Federal law "On General principles of organization of legislative (representative) and Executive state authorities of constituent entities of the Russian Federation" and "On General principles of organization of local government in the Russian Federation" in connection with the complaint of the head of the city of Tver and the Tver city Duma" http:/garant.ru/hotlaw/federal/138446.

21. Aronov, A.V. Socialization tax policy of the Russian Federation. Avtoref. Diss.. Prof. a throne. of Sciences. M., 2009.

22. Bondar, N. Taxes as a link between power and freedom. Tax law in the light of constitutional justice Comparative constitutional review. - 2006. - № 3.

23. Guriev S. Footprint on the earth: what I want billionaires / http://m.forbes.ru/article.php?id=238029.

24. Zrelov A.P. Comments last changes to the Tax code of the Russian Federation, which entered into force on 1 January 2007 the Tax control and tax administration in 2007. - M: yurayt-publishing house, 2007.

25. Litvinov V.A. ON population differentiation by income and standard of living. /The standard of living of the population of regions of Russia// VCUG. - 2008. - № 8.

26. Rosstat: Russia remained 17.2 million poor people, that is 12.1% of the total population of Russia. Read more: http://online.wsj.com/economics/26/12/2012/838622 .shtml.

27. Social development: problems and solutions /the Collection of scientific articles / edited amended Volgina N.A. M.: rcsa, 2008.

28. http://www.gks.ru.

29. http://www.nalog.ru.

30. http://www.nr2.ru/finance/373879.html.

Размещено на Allbest.ru