О системности последствий преступности
Анализ главной проблемы последствий преступности, определения её "социальной цены". Исследование возникших вследствие совершения преступления изменений связей между людьми, с одной стороны, и между обществом и государством, с другой стороны в России.
Рубрика | Государство и право |
Вид | статья |
Язык | русский |
Дата добавления | 28.03.2018 |
Размер файла | 19,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
О системности последствий преступности
Ростокинский Александр Владимирович,
кандидат юридических наук, доцент кафедры
уголовно-правовых дисциплин юридического факультета
Московского городского педагогического университета.
Современная преступность приобретает все более организованный и профессиональный характер, многоцелевую и крупномасштабную ориентацию. Быстро диверсифицируются формы и организационные приемы преступной деятельности. Преступность омолаживается, ожесточается и проникает во все сферы общественной жизни. В занятие преступной деятельностью вовлекаются все новые и новые слои населения, представители различных сфер деятельности, меняются личностные характеристики самих преступников. Как следствие, преступность влечет всё более тяжкие последствия для общества и государства.
Проблема последствий преступности, определения её «социальной цены», вызывает вполне обоснованный интерес ведущих отечественных криминологов[1]. В данной статье автор попытается рассмотреть системные последствия преступности, отражающие возникшие вследствие совершения преступления изменения связей между людьми, с одной стороны, и между обществом и государством, с другой стороны.
Дезорганизацию данных связей можно представить в виде концентрических кругов или уровней дезорганизации, первый из которых связан с формированием специфических связей между преступником, жертвой (жертвами), очевидцами преступления и иными лицами, характеризуемыми прикосновенностью к совершению преступления (заранее не обещанное укрывательство преступления, косвенное свидетельство, ликвидация непосредственных последствий и т.п.)
Второй уровень образуют более отдаленные, косвенные, рикошетные потери различных лиц, состоящих в устойчивых социальных отношениях с перечисленными выше субъектами, а также издержки различных государственных органов, связанных с устранением последствий совершенного преступления, производством по делу, вынесением и исполнением приговора. При этом, мы должны четко понимать, что нередко (а при совершении некоторых преступлений -- в основной массе случаев[2] -- Авт.) указанные органы и должностные лица вовсе не вступают ни в какие отношения с подозреваемыми, потерпевшими и их представителями, просто не получив соответствующую информацию или никак не реализовав её в соответствии с законом. Одновременно, сами представители данных органов и учреждений могут в определенных условиях войти в круг лиц, которым причиняется непосредственный вред, например, при непосредственном восприятии события преступления, при задержании преступников, пресечении возможного сопротивления и т.п. И такой вред недопустимо преуменьшать, поскольку, например, посттравматические переживания часто провоцируют делинквентное поведение сотрудников, а перегруженность работой ведет к укрывательству преступлений от регистрации и учета[3].
Третий уровень вредных последствий связан с информационным, экономическим и организационным воздействием преступности, а равно и отдельных преступлений, на общество и органы публичной власти, как законных представителей данного общества. В масштабах страны, а в некоторых случаях, региона и даже локальной общины, преступность становится мощным фактором торможения социально-экономического развития, ограничения инвестиций, роста трансакционных издержек, расходов на безопасность и т.п., хотя и предоставляет массу рабочих мест в теневом секторе экономики, обеспечивает нелегальное перераспределение ВВП в наиболее доходные криминальные и полукриминальные бизнесы. Более того, совершение отдельных преступлений активно используется различными элитарными группировками для перераспределения властных полномочий и контроля над ограниченными общественными ресурсами, например, в форме инициирования криминологически не обеспеченных реформ, как это случилось после погромов в Красноармейске и на Манежной площади (лето 2002 г.), известных трагических событий в г. Беслане (сентябрь 2004 г.) или стрельбы майора Евсюкова в супермаркете «Остров» (апрель 2009 г.). последствие преступность социальный
I уровень |
II уровень |
III уровень |
|||
Вред, причиняемый непосредственным участникам и очевидцам события преступления |
-> -> -> |
Вред, причиняемый законным представи-телям участников, их близким, партнерам, издержки органов власти, связанные с устранением вреда, издержки органов юстиции, связанные с производством по делу и исполнением приговора |
-> -> -> -> -> -> -> |
Вред, причиняемый обществу, связанный с распространением и интерпретацией информации о преступлении, издержки, связанные с устранением вреда, причиненного в масштабах экономики страны, издержки, связанные с реформированием законодательной, правоохранительной и иных систем гос- органов, участием в международных соглашениях и др. |
Наиболее наглядным подобием соотношения всех этих последствий может служить пробоина, образуемая направленным взрывом в некой преграде: маленькое отверстие -- на месте входя кумулятивной струи; воронка с развороченными краями и разлетающиеся осколки - при выходе. Но в качестве таких «осколков», обладающих самостоятельными поражающими свойствами, способны выступить деяния лиц, решившихся совершить другие преступления под влиянием информации о совершении первоначального или исходного преступления.
Данных лиц можно достаточно условно разделить на три группы:
1. «Провокаторы», распространяющие тенденциозную или заведомо ложную информацию о первоначальном преступлении, способную вызвать волнения, возмущение, эскалацию вражды и ненависти у конкретной группы лиц или у неограниченного круга лиц, например, при размещении соответствующих публикаций в сети Интернет. В данном случае информация может быть, как обеляющая подозреваемых (обвиняемых), унижающая потерпевших, так и дополнительно очерняющая преступников.
В подавляющем большинстве случаев, по нашим наблюдениям свыше 90%, причинами подобных «информационных вбросов» являются глубокие личностные проблемы пользователей, стремящихся, привлечь внимание к своей убогой и закомплексованной персоне, к тому же трусливо прячась за анонимные «ники».
Значительно реже, в нескольких процентах случаев, имеет место так называемый «накат», стремление причинить вред деловой репутации определенной организации, органу, должностному лицу. Например, после захвата в г. Уссурийске членов банды А. Сухарады, в Интернете появилось множество публикаций о связях бандитов с работниками аппарата бывшего полпреда Президента РФ в Дальневосточном ФО, о многочисленных нарушениях законности в деятельности территориальных ОВД Приморского края[4].
Ещё реже, совершение преступления используется в качестве информационного повода для возбуждения вражды и ненависти к определенным социальным группам, к которым принадлежали подозреваемые (обвиняемые), реже - потерпевшие. Поскольку общество у нас - разнообразное и сложное - достаточно просто выдавать совершение преступления одним лицом за проявление каких-то «злодейских свойств» той группы, к которой данное лицо принадлежит. Главное условие заключается в том, чтобы соответствующие групповые особенности были легко различимыми, что называется, были заметны невооруженным глазом.
Например, убийство таксистом своих конкурентов вместе с хорошо знакомыми пассажирами вдруг представляется борьбой за право на труд «русского человека» с ненавистными «инородцами» [5]. Массовые беспорядки в детском лагере «Дон», где вместе с подростками младших групп поправляли силы нескольких десятков бородатых «детей» студенческого возраста со своими тренерами, описываются именно как межнациональный конфликт, да ещё и заранее спланированный[6]. Впрочем хватает и обычных журналистских «ляпов», что называется, через строчку: «Ингуши забросали камнями автобус с болельщиками «Терека»[7], - будто камни бросала мононациональная группа, а в автобусе ехали интернациональные «болельщики».
2. «Последователи» и «подражатели», присваивающие себе «раскрученное» имя, но чаще, некоторые внешние атрибуты, как хулиганы рубежа 60 -- 70-х гг., напяливавшие на головы нейлоновые чулки и разбрасывавшие бумажки-визитки «Fantаmas». Впрочем, последствия информационного воздействия в виде обучения способам совершения преступлений и последующему «пиару» криминальной деятельности могут быть и более серьёзными.
Так, много лет гуляющие по просторам Интеренета ролики недавно убитого террориста Саида Бурятского вполне могут сгодиться кому-то за обстоятельные инструкции по организации банд, их сокрытию и снабжению, подготовке совершения преступлений и т.п. Не случайно именно такие записи, вперемежку с «духовными» песнопениями, обнаружили в ходе обысков у членов вышеназванной приморской банды[8]. А что же у них ожидали найти, пособия по нумизматике или паркуру?
Дальше -- больше: по сообщениям СМИ, в начале августа «банду из семерых подрывников-скинхедов поймали в Орле… Подозреваемым - от 18 до 25 лет, их главарю -- 32… На их счету три взрыва - в районной прокуратуре, участковом пункте милиции и в кафе… -- и ещё около десяти более мелких поджогов. Как говорят подозреваемые, они мечтали о лаврах (каково?! - Авт.) «приморских партизан»: хотели, чтобы весь город их боялся как огня… В машине нашли ручку, переделанную для стрельбы малокалиберными патронами… В гараже изъято множество химикатов и взрывчатка… В погребе нашли уже готовые самодельные взрывные устройства, 4 бутылки с зажигательной смесью, а также револьверы, обрез и охотничье ружьё. Найдено и множество нацистской литературы…»[9]. Одни агрессивные группировки активно перенимают формы и приемы деятельности других, растёт и тяжесть совершаемых преступлений, а вместе с ней и общественный резонанс новых посягательств…
3. «Мстители», наименее исследованная, но достаточно многочисленная группа преступников, выбирающих себе жертв из числа получивших известность подозреваемых (обвиняемых) или их окружения, нередко - из числа вообще случайных лиц, обладающих сходными внешними признаками «потенциальной жертвы». Некоторые наблюдения позволяют утверждать, что «мстителями», как правило, становятся участники таких же групп, очень мало отличающихся от тех групп, к которым принадлежат сами их потенциальные жертвы: «скины» и SHARPы- «антифа», «Белые Волки» и «Черные Ястребы», члены одной фанатской группировки, идущие «вломить» членам другой за избитого товарища, «левобережные» и «правобережные» гопники и т.д. и т.п. Но здесь, вероятно, «работает» общий социопсихологический механизм, предотвращающий смешивание видов: наиболее отвратительными представляются нам именно наименее значимые отличия[10]. Информационный повод воспринимается как сигнал «наших бьют», запускающий механизм взаимной агрессии, борьбы за социальную нишу с ближайшим конкурентом.
Таким образом, последствия совершения преступления в современном достаточно сложном и интегрированном обществе следует воспринимать не как статичную совокупность субъективно вредных изменений, чьих-то нарушенных интересов, но как некоторую систему, имеющую тенденции к развитию и органическому усложнению. Важными проявлениями данных тенденций следует признать криминогенное воздействие вторичной информации о совершенных преступлениях, а также дезорганизующее воздействие той же информации на процессы организации различных систем управления обществом, проведение реформ, определение их приоритетов. И в общественной жизни становится трудно найти что-либо более затратное и, одновременно, криминогенное, чем её неорганизованное, хаотичное реформирование…
Литература
1. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. -- М., 1982.
2. Бондаренко А., Журман О. Ликвидация. Как появилась и как была уничтожена банда в Приморье // Российская газета. 2010. 17 июня.
3. Варданян А. В Орле задержали последователей «приморских партизан» // КП-Брянск. 2010. 10 августа.
4. Варыгин А.Н. Личность преступника в погонах // Современное право. 2003. № 6.
5. Записки из сумасшедшего «Дона» // КП. 2010. 28 июля.
6. Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика. Автореф. дисс… докт. юрид. наук. -- М., 1993.
7. Интервью профессора В.Р. Дольника корр. «Новой газеты» от 23 мая 2005 г. // http://www.ethology.ru.
8. Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Криминологическое измерение / Под ред. К.К. Горяинова. -- М., 2008.
9. Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. 2009. №1.
10. Островская Н. Приморские «партизаны»: как бандиты превратились в героев // КП. 2010. 25 июня.
11. Островская Н. Система беззакония ломает не только людей, но и представления о добре и зле // КП. 2010. 25 июня.
12. Скобейда У. В Бурятии водитель маршрутки убил семь человек, чтобы устранить конкурентов // КП. 2010. 3 марта.
Сноски
[1] См. Бабаев М.М. Социальные последствия преступности. -- М., 1982; Землюков С.В. Преступный вред: теория, законодательство, практика. Автореф. дисс… докт. юрид. наук. -- М., 1993; Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Криминологическое измерение / Под ред. К.К. Горяинова. -- М., 2008; Лунеев В.В. Социальные последствия, жертвы и цена преступности // Государство и право. 2009. №1. С. 36-56 и др.
[2] Лунеев В.В. Указ. соч. С. 39-40.
[3] Варыгин А.Н. Личность преступника в погонах // Современное право. 2003. № 6.
[4] Бондаренко А., Журман О. Ликвидация. Как появилась и как была уничтожена банда в Приморье // Российская газета. 2010. 17 июня. С.11; Островская Н. Система беззакония ломает не только людей, но и представления о добре и зле // КП. 2010. 25 июня.
[5] Скобейда У. В Бурятии водитель маршрутки убил семь человек, чтобы устранить конкурентов // КП. 2010. 3 марта. С.6-7.
[6] Записки из сумасшедшего «Дона» // КП. 2010. 28 июля. С. 4-5.
[7] Там же.
[8] Островская Н. Приморские «партизаны»: как бандиты превратились в героев // КП. 2010. 25 июня.
[9] Варданян А. В Орле задержали последователей «приморских партизан» // КП-Брянск. 2010. 10 августа. С.4.
[10] Интервью профессора В.Р. Дольника корр. «Новой газеты» от 23 мая 2005 г. // http://www.ethology.ru.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Понятие преступности, сущность и особенности, история изучения. Анализ закономерностей преступности, источники информации и значение в раскрытии преступлений. Познание и оценка в изучении преступности. Анализ и статистика последствий преступных деяний.
контрольная работа [24,3 K], добавлен 13.02.2009Понятие и значение объективной стороны преступления как общественно опасного деяния. Рассмотрение причинно-следственной связи между деянием и наступлением общественно опасных последствий. Факультативные признаки объективной стороны и их значение.
курсовая работа [148,7 K], добавлен 03.05.2011Проблемные аспекты оценки применения орудий совершения преступления в судебно-следственной практике. Уголовно-правовое значение факультативных признаков объективной стороны преступления. Влияние способов совершения деяния на квалификацию преступления.
дипломная работа [76,2 K], добавлен 19.07.2011Существенное нарушение договора одной из сторон. Расторжение судом договора по требованию другой стороны. Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда. Возмещение убытков, причиненных расторжением договора. Правовые основания применения последствий.
реферат [20,9 K], добавлен 24.09.2012Понятие преступности, ее сущность как социально-психологического и уголовно-правового явления, причины и предпосылки возникновения, внешняя и внутренняя характеристика. Количественные и качественные показатели преступности, порядок определения ее цены.
курсовая работа [108,8 K], добавлен 27.10.2009Изучение основ корыстной преступности: понятие, элементы, объекты и субъективные стороны. Описание социального и специально-криминологического предупреждения преступности из корыстных побуждений. Разработка комплекса мер по предупреждению преступлений.
дипломная работа [77,1 K], добавлен 09.11.2012Признаки и значение объективной стороны преступления для квалификации преступлений. Признаки и формы общественно опасного деяния. Понятие и виды общественно опасных последствий. Анализ причинной связи между общественно опасными деянием и последствиями.
курсовая работа [256,7 K], добавлен 30.08.2010Ознакомление с понятием, свойствами и закономерностями развития преступности в современном обществе. Изучение признаков (распространенность, повторность, массовость, скрытость), свойств, последствий и методик определения латентного закононарушения.
контрольная работа [24,3 K], добавлен 26.02.2010Изучение понятия объективной стороны преступления, её признаков и значения для квалификации преступлений. Общественно опасное деяние, его признаки и формы. Виды общественно опасных последствий. Причинная связь между деянием и последствиями, ее критерии.
курсовая работа [59,8 K], добавлен 23.05.2013Статистика преступности, связанной с торговлей людьми и использованием рабского труда. Понимание явления и состава данного преступления, проблемы квалификации, ответственность и причины. Основные проявления общественной опасности торговли людьми.
контрольная работа [105,8 K], добавлен 30.01.2013