Конституционный контроль

Размещено на http://www.allbest.ru/

Конституционный контроль

Конституционный контроль - это обеспечение соответствия нормативных актов, принимаемых в государстве, Конституции. Институт конституционного надзора - это установленный в большинстве стран мира порядок, когда проводится правовая экспертиза (оценка) соответствия текущего законодательства нормам конституции. Кроме термина «конституционный надзор» применяется термин «конституционный контроль». Иногда применяются и другие термины, которые зачастую непереводимы на русский язык: например, американский термин «Judicial review» - судебный надзор (просмотр, обозрение). Этот термин дословно не переводится и применяется только в смысле конституционного надзора.

Интересна и поучительна история возникновения идеи и практики института конституционного надзора. Первоначально мысль о том, что суды должны (помимо своих обычных функций - отправления правосудия по уголовным и гражданским делам) выполнять еще и особые функции - толкование законов и признание тех законов, которые не соответствуют конституции недействительными - появилось в эпоху американской революции, в эпоху возникновения независимого государства - Соединенные Штаты Америки. После принятия конституции США 1787 года появился такой коллективный труд, как публицистические эссе, опубликованные отдельными выпусками в виде газет под названием «Федералист». Автором этих политических эссе были Александр Гамильтон, Джеймс Мэдиссон и Джон Джей. А.Гамильтон и Дж.Мэдиссон являлись соавторами конституции, «отцами конституции», Джон Джей, хотя и не был делегатом Конституционного конвента, который разработал американскую конституцию, но в свое время избирался президентом Континентального конгресса (органа, предшествовавшего конгрессу США) и был очень известным юристом с блестящей репутацией. Эти государственные деятели первоначально решили сохранить свою анонимность и подписывались одним псевдонимом - Публий. За полгода они написали 85 статей, посвященных принятой конституции, с целью разъяснения ее идей и популяризации. Помимо прочего, в ряде этих эссе довольно настойчиво проводилась идея судебного конституционного надзора. То есть право суда не только оценивать житейские казусы, но и оценивать качество законов, сравнивая их с эталоном - конституцией. Естественно, такие идеи были услышаны и разделялись многими. И хотя конституционный надзор не был закреплен в конституции, идея упала на подготовленную почву, и для ее реализации был необходим какой-то толчок, чтобы она была реализована. Таким толчком послужил очень важный правовой конфликт, происшедший в 1803 году в США. Если быть абсолютно точным, то началось это событие в 1800 году и лишь закончилось в 1803. Но эта цифра, 1803 год, напоминает нам о знаменитом судебном деле «Мэрбэри против Мэдиссона», которое положило начало такому явлению государственно-правовой жизни, как конституционный надзор.

Отсутствует конституционный надзор в тех странах, где нет писаных конституций. А там, где есть обычные конституции, имеющие форму нормативного акта, там, в той или иной форме, присутствует конституционный надзор. В современном мире конституционный надзор существует в трех видах.

Первый вид - осуществление конституционного надзора судами общей юрисдикции. Такая модель, кроме США, Аргентины и Швейцарии, применяется еще и в других странах - Мексике, Канаде, Дании, Норвегии, Индии, Японии. Эту систему по той стране, где она впервые появилась, называют американской системой конституционного надзора, или децентрализованной системой. По этой системе любой суд при рассмотрении конкретного уголовного или гражданского дела может высказать свое мнение не только по сущности этого дела, но и по конституционности или неконституционности того законодательного акта, на который ссылаются стороны по делу. Надо отметить, что в зарубежной практике не только по гражданским делам имеются стороны по делу, но и по уголовным делам, так как состязательный процесс существует и в уголовном, и в гражданском судопроизводстве. Любой суд практически, начиная с низшей инстанции, может высказать свое мнение о конституционности или неконституционности любого нормативного акта. Но, поскольку, суды имеют достаточно стройную систему (практически, в любой стране есть своя иерархия судебных органов), то, естественно, что после вынесения решения нижестоящим судом, в нормальной судебной системе у сторон по делу есть возможность оспорить решение в вышестоящем суде, т.е. обратиться либо с кассационной, либо с апелляционной жалобой. Поскольку почти всегда какая-то из сторон недовольна судебным решением, значительное количество решений или приговоров по делам оспаривается и становится предметом рассмотрения вышестоящим судом. Поэтому, в конечном счете, при конституционном надзоре общими судами, как правило, в абсолютном большинстве случаев, окончательное решение выносит суд, занимающий высшее место в системе судов. Обычно это верховный суд страны. В США, к примеру, такой высшей инстанцией является Верховный Суд США. Если это касается законодательства отдельных штатов, то основной инстанцией является Верховный суд отдельного штата. Верховный суд США состоит из 9 судей, которые назначаются президентом пожизненно, с совета и согласия Сената.

Второй вид конституционного надзора - европейская модель (централизованная), при которой создаются специальные судебные органы (суды специальной компетенции). Это конституционные суды. Конституционные суды появились в результате развития идеи конституционного надзора. Конституционные суды не рассматривают ни уголовных, ни гражданских дел, и были созданы потому, что для оценки законодательства требуются специальные знания, которых иногда не хватало специалистам в области гражданского и уголовного законодательства. Для конституционных судов «надзорная» функция является единственной и основной. К странам, которые имеют такие суды, можно отнести такие государства, как ФРГ, Австрия, Италия, Испания и др.

Третий вид конституционного надзора - это надзор, осуществляемый несудебными органами, то есть, специальными органами, которые не называются судами. Классическим примером такого органа является Конституционный совет Франции. В Советском Союзе был создан, хотя и недолго действовал, Комитет конституционного надзора. По сути дела, специальные судебные органы мало отличаются от несудебных органов конституционного надзора. Однако такие отличия есть. Специальные судебные органы соблюдают судебную процедуру: дело слушается, как правило, в открытом судебном заседании, ведется по правилам судебной процедуры, заседание ведет председательствующий, заслушиваются свидетели, ведется протокол, допускается публика и т.д. А несудебные органы конституционного надзора такие процедуры могут и не соблюдать. Их главная задача - произвести экспертизу законодательства, а как они ее проводят - дело данного органа. Получив обращение, они могут рассмотреть это дело «за закрытыми дверями», а потом объявить свое решение. Суд - это всегда особая процедура, особая церемония. Это именно судебные традиции. А несудебные органы особых процедур могут и не соблюдать.

Несудебные органы рассматривают свои дела в упрощенном порядке. Более того, кроме рассмотрения конституционности и неконституционности законодательных актов, они могут выполнять и другие функции.

Иногда виды конституционного надзора делят не на три, а на две группы. Первая - судебные органы конституционного надзора, которые, в свою очередь, делятся на суды общей компетенции и специальной компетенции. Вторая группа - несудебные органы. Данная проблема имеет сугубо научный интерес, поэтому на три группы делятся эти органы или на две - не имеет существенного значения.

Различают три вида процедур формирования органов конституционного надзора: парламентский, внепарламентский и смешанный. Парламентская процедура сводится к тому, что весь состав органа конституционного надзора формируется парламентом. В данном случае классическим примером является формирование конституционного суда ФРГ. Федеральный конституционный суд состоит из 16 членов, половина из них - 8 человек - избираются Бундестагом, а вторая половина - верхней палатой Бундесратом. Для избрания каждому из кандидатов надо набрать 2/3 голосов депутатов той или иной палаты.

Смешанная процедура формирования органа конституционного надзора предполагает, что в данном формировании участвуют не один орган государственной власти, а два или три. Имеется в виду, что в назначении одного человека принимают участие 2 или 3 органа. Например, в США это выражается в том, что кандидатуры на должность Верховного суда предлагает президент, но существует конституционная формула, что судьей Верховного Суда становится кандидат с совета и согласия Сената. На практике это означает, что кандидатура, рекомендованная президентом, должна быть одобрена двумя третями членов Сената. Если Сенат не поддерживает кандидатуру, то кандидат не становится членом Верховного Суда. С другой стороны, Сенат сам не предлагает, а только одобряет или не одобряет выбор президента, голосуя «за» или «против».

К смешанной процедуре относят такую процедуру, когда члены органа конституционного надзора на паритетных началах назначаются представителями разных ветвей власти. Например, во Франции 9 судей Конституционного совета. Президент республики, председатель Национального собрания и председатель Сената назначают по три члена Совета сроком на 9 лет. То есть каждый из представителей разных ветвей власти назначает 1/3 конституционного совета.

Похожие процедуры применяются в Италии и Австрии. Существует еще внепарламентский способ формирования органа конституционного надзора. Например, в Японии, 15 членов суда назначаются кабинетом министров, а председатель суда назначается императором, правда, по представлению кабинета Министров.

По конституции Испании (ст.159), формально все 12 членов назначаются королем. Однако, как гласит конституция, 4 из них назначаются по предложению нижней палаты, 4 - по предложению Сената, 2 - по предложению правительства, 2 - по предложению главного совета судебной власти. Фактически, это смешанная система, где представлены все ветви власти. Король, так сложилась практика, формально назначает всех членов, но реально он не имеет права отказать в назначении лиц, утвержденных нижней палатой, Сенатом, правительством и главным советом судебной власти. За кандидатов от парламента члены парламента голосуют, и они утверждаются 3/4 голосов.

Процедура конституционного надзора может возбуждаться по конкретному поводу, т.е. в связи с рассмотрением судебного дела (США, Италия, ФРГ, Мексика, Индия.), или без конкретного повода по инициативе определенных субъектов конституционного надзора, которые обычно перечислены в конституции (Франция).

Оба вида конституционного надзора могут применяться и одновременно. Если есть конкретный повод возбуждения, то конституционный надзор называется конкретным. Если какого-то конкретного повода нет, он называется абстрактным. Конкретный надзор еще называется инцидентный, потому что есть повод для возбуждения, а абстрактный еще называется прямым. Есть еще иные наименования этих видов конституционного контроля. Например, инцидентный (конкретный) способ иногда называют контролем путем возражения, или преюдициальным, косвенным, вспомогательным. Контроль абстрактный (прямой) часто именуют еще надзором путем действия, или контролем в принципе.

Абстрактный контроль, естественно, существует в тех странах, где в качестве органа конституционного надзора выступают специальные суды. При рассмотрении конкретных судебных дел оцениваются и конкретные нормативные акты. Абстрактный надзор осуществляется органами конституционными надзора вне связи с конкретными судебными делами. Здесь предполагается, что после издания закона в любой момент, независимо от применения этих актов, заинтересованные и имеющие на то право лица (органы) имеют возможность возбудить дело о признании закона противоречащими конституции, и его аннулировании. Например, в Италии можно обратиться в конституционный суд с просьбой отменить какой-то закон, поскольку, по мнению обращающегося лица, закон противоречит конституции.

В некоторых странах применяются оба типа конституционного надзора - и конкретный, и абстрактный. То есть, производство по рассмотрению конституционности закона может быть и в связи с рассмотрением конкретного дела, и вне связи. Такой порядок в ФРГ и Италии.

Объектами конституционного надзора могут быть обычные законы, конституционные законы, органические законы и даже парламентские уставы и регламенты. В таком порядке могут оцениваться международные договоры, нормативные акты правительства и других органов исполнительной власти, акты глав государств тех стран, где они имеют право издавать нормативные акты и т.д.

Инициаторами конституционного надзора могут быть физические и юридические лица, и, в первую очередь, - органы государства, наделенные правом обращения в органы конституционного надзора. Круг этих субъектов конституционного надзора устанавливается либо конституциями, либо специальными законами о конституционных или обычных судах. Считается нормальным, если круг таких субъектов достаточно широк, и с обращениями в органы конституционного надзора могут выступать, кроме главы государства, правительства, группы депутатов, парламентских комиссий, и судебные органы, а в некоторых случаях - граждане. Кстати, в некоторых странах, для того, чтобы организовать инициативу, требуется собирать достаточно значительное число подписей. В некоторых странах даже отдельный гражданин вправе обратиться в органы конституционного надзора с требованием об оценке конституционного закона. Правда, на практике реализовать такое право этому отдельному гражданину довольно сложно. Например, в Венгрии обращение гражданина будет принято конституционным судом только после того, как данный гражданин получил отрицательные решения по своему делу во всех иных судах страны. Эта норма была воспринята и законодательством России. В Японии обычный гражданин имеет право обратиться в Верховный Суд с заявлением о признании закона неконституционным. Однако на практике реализовать такое право очень сложно, потому что есть определенные и весьма сложные процедурные правила по составлению данного обращения, которое не под силу обычному гражданину и требуют очень высокой юридической квалификации. Кроме того, обращающееся лицо должно внести значительную сумму в виде судебной пошлины, как гарантию покрытия судебных издержек. Сумма, действительно, очень велика, и граждане Японии крайне редко обращаются с такими заявлениями в Верховный Суд. Кстати, есть и достаточно необычные органы конституционного надзора. Например, в Иране конституционный надзор осуществляет своеобразный орган - Наблюдательный совет, в который входит 12 видных теологов (богословов). Он формально следит за соответствием законов, но не столько конституции 1979 года, сколько за соответствием законов священной книги мусульман - Корану. Под предлогом несоответствия священной книге этот орган может отклонять обычные светские законы.

Орган конституционного надзора может признать несоответствующим конституции либо весь нормативный акт, либо отдельные его положения. Если акт признан несоответствующим конституции целиком, он объявляется юридически не действующим. Есть специальный термин, обозначающий эти последствия - нуллификация. Обычно нуллифицированный закон остается в сборнике законов, но там делается пометка, что по решению такого-то суда он не действует с такого-то срока. В абсолютном большинстве случаев практически во всех странах решение органа конституционного надзора является окончательным, не пересматривается и не обжалуется. Пересмотреть такое решение может лишь только сам орган конституционного надзора. Если закон признается неконституционным (а стало быть, недействующим), то определенное значение имеет вопрос, с какого момента он становится недействующим. Применяются два принципа. Первый - закон признается недействующим с момента вступления его в силу. Второй случай, когда закон признается недействующим с момента признания его неконституционным. Второй вариант применяется чаще, поскольку в этом случае проще определять последствия признания закона неконституционным, проще вычислять суммы ущерба. Оба способа применяются по решению суда.

Помимо оценки конституционости или неконституционности актов нормативного или ненормативного характера, органы конституционного надзора выполняют и другие функции, которые иногда не связаны с собственно конституционным надзором за текущим законодательством. Например, конституционный совет Франции наблюдает за правильностью проведения референдумов и выборов и объявляет их результаты. В Италии и Испании конституционные суды вправе рассматривать конфликты по вопросам компетенции между центральными и областными органами. Иначе говоря, споры между государственными органами разрешают в данных странах конституционные суды. В ряде стран органы конституционного надзора выступают еще в качестве судов по обвинению высших должностных лиц государства. Например, в ФРГ и Италии обвинения, выдвинутые парламентом против главы государства - президента - рассматривают, по существу дела, конституционные суды ФРГ и Италии. В некоторых странах органы конституционного надзора могут оценивать с точки зрения соответствия не только законы, но и деятельность общественных организаций и политических партий. Например, конституционный суд ФРГ несколько раз признавал антиконституционными деятельность некоторых политических партий. После такого признания эти партии запрещались. Так в 1956 году антиконституционной была признана деятельность Коммунистической партии Германии, а в 70-е годы - деятельность Национально-Демократической партии (партия правого толка).

Очень важно отметить, что в некоторых странах (Франции и Ирландии) конституционные надзоры являются предварительными. То есть соответствующие органы, суды или конституционные советы, дают свои заключения о соответствии конституции до вступления их в силу, а иногда даже - до процедуры голосования в парламенте. Если такие органы признают, что законопроект не соответствует конституции, то он либо не ставится на голосование, либо не подписывается - его юридическое существование прекращается.

Гораздо чаще осуществляется, так называемый, последующий конституционный надзор. Он применяется в странах, где этим занимаются суды общей компетенции - США, Швейцария. Органы конституционного надзора рассматривают спор о конституционности законов после вступления этих законов в силу. Законы, признанные неконституционными, не применяются.

В некоторых странах применяют обе формы конституционного контроля - и предварительный, и последующий. Это зависит от важности закона. Если законы повышенной важности (органические законы), то они подвергаются процедуре предварительного закона. А если менее важные законы, то может быть и последующий надзор. К таким странам относится Ирландия, Никарагуа, Панама и некоторые другие.

В федеративных государствах органы конституционного надзора рассматривают конфликты между субъектами федерации (штатами, провинциями, кантонами и т.д.).

В некоторых странах (Швейцарии) законодательные акты федеративного значения не подлежат контролю на конституционность. Единых правил на осуществление конституционного н

Контроль за конституционностью нормативных актов в Республике Беларусь осуществляется Конституционным Судом Республики Беларусь.

Конституционный Суд учреждается для обеспечения верховенства Конституции и ее непосредственного действия на территории республики, соответствия актов государственных органов Конституции, утверждения законности в правотворчестве и правоприменении, решения иных вопросов, предусмотренных Конституцией.

Основными принципами деятельности Конституционного Суда являются законность, независимость, коллегиальность, гласность, устность, равноправие и состязательность сторон. Конституционный Суд при исполнении своих функций независим. Какое бы то ни было воздействие на Конституционный Суд или на его членов, связанное с деятельностью по осуществлению конституционного контроля, недопустимо и влечет ответственность по закону.

конституционный надзор суд

Список рекомендуемой литературы

1 Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. - Мн., 1997.

2 Конституция Социалистической Советской Республики Беларусь. Принята 3 февраля 1919 г. // В кн.: История Советской Конституции (в документах) 1917-1956. - М. 1957. С.. 187-190

3 Конституция (Основной Закон) Белорусской ССР. Принята 11 апреля 1927 г. // В кн.: История Советской Конституции (в документах) 1917-1956. - М. 1957 С. 589-603

4 Конституция (Основной Закон) Белорусской ССР. Принята 19 февраля 1937 года. - Мн., 1937.

5 Конституция (Основной Закон) Белорусской ССР. Принята 14 апреля 1978 г.- Мн., 1979.

6 Избирательный кодекс Республики Беларусь Кодекс Республики Беларусь от 11 февраля 2000 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь- 2000- №25.

7 О государственном суверенитете Республики Беларусь: Декларация Верховн. Совета Респ. Беларусь, 27 июля 1990 г. // Ведамасцi Вярхоўн. Савета-1991.-№3.-Ст. 536.

8 О Президенте Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 21 февр. 1995 г. // Ведамасцi Нац. Сходу Рэсп. Беларусь. - 1997.-№24.-Ст.463, изм. и допол. Закон Респ. Беларусь, 9 октяб. 2000г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.-2000.-№100, 2/203.

9 О Национальном собрании Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь от 8 июля 2008 г. № 370-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь - 2008- № 172

10 О Совете Министров Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь от 23 июля 2008 г. № 424-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь- 2008 - № 184

11 О прокуратуре Республики Беларусь. Закон Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь- 2007- № 119

12 О политических партиях: Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 35-З //Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь - 2005 - № 120

13 Об общественных объединениях: Закон Республики Беларусь от 19 июля 2005 г. № 36-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь - 2005- № 120

14 О республиканских и местных собраниях: Закон Республики Беларусь от 12 июля 2000 г. № 411-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь- 2000 -№ 67

15 О местном управлении и самоуправлении в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 4 января 2010 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 2010 - N 108

16 О государственной службе Республики Беларусь: Закон Респ. Беларусь, 14 июня 2003г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.-2003.- №70.-2/953.

17 О нормативных правовых актах: Закон Республики Беларусь, 21 янв. 2000 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.-№7.-2000.-2/136 изменения и дополнения, 4 янв. 2002 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.-2002.- №81-3.

18 Об Администрации Президента Республики Беларусь: Положение. Утв. Указом Президента Респ. Беларусь «Вопросы Администрации Президента Республики Беларусь», 23 янв.1997г. // Збор дэкрэтаў, указаў Прэзiдэнта i :пастаноў Урада Рэсп. Беларусь.-1997.-№3.-Ст.103., изменения и дополнения, 13 июня 2003г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь.-2003.-№68.-1/4687.

19 Об основных принципах народовластия в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 27 февраля 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РБ.- 1991.- № 12. Ст. 129.

20 О государственных символах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 5 июля 2004 г. // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2004 г., № 111

21 О гражданстве Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 1.08.2002 // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2002 г., №88

22 О свободе совести и религиозных организациях Закон Республики Беларусь от 17.12.1992 // Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь, 1993 г., №2, ст.18 В редакции Закона от 31 октября 2002 г. № 137-З (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь- 2002 г., № 123

23 О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Республике Беларусь: Закон Республики Беларусь от 4 января 2010 № 41-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь - 2010- № 121

24 Соглашение о создании Содружества независимых Государств от 8 декабря 1991 г. // Ведомости Верховного Совета РБ. - 1991. - № 6. Ст. 121.

25 Кодекс о судоустройстве и статусе судей: Кодекс // Национальный реестр правовых актов.- 2006 -№107

26 О борьбе с коррупцией: Закон Республики Беларусь от 20 июля 2006 // Национальный реестр правовых актов.- 2006 -№122

27 Авакьян С.А. Конституционное право России: Учебный курс. -- В 2 т. Т. 1 - 719 с; Т.2 - 749 с. - М.: Юристъ. - 2005.

28 Авакьян С.А. Россия: гражданство, иностранцы, внешняя миграция. Санкт- Петербург. Юридический центр пресс. 2003.

29 Автономов А.С. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб.-М. 2005.

30 Арбузкин A.M. Конституционное право зарубежных стран: Учеб. пособие. М.. 2004.

31 Арутюнян Г.Г., Баглай М.В. Конституционное право: Энциклопедический словарь. - М.: Норма. - 2006. - 544с.

32 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. - 3-е изд., изм. и доп.. - М., 2003.

33 Бондарь Н.С., Джагарян А.А. Конституционная ценность избирательных прав граждан России. - М., 2005.

34 Борзова Е. П. Политические и избирательные системы государств мирового сообщества: учеб. пособие/ Е. П. Борзова. И. И. Бурдукова; [науч. ред. Б. И. Рашрагович]; М-во культуры РФ, Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств. - Санкт-Петербург: [Санкт-Петербургский гос. ун-т культуры и искусств] . - 2004 - 484с.

35 Василевич Г.А.. Кондратович Н.М., Приходько Л.А. Конституционное право зарубежных стран: Учебник /Под общ. ред. Г.А. Василевича. - Мн.: Книжный Дом. 2006.-480 с.

36 Василевич Г.А. Конституционное право Республики Беларусь: Учебник. - Мн.: Книжный дом; Интерпрессервис. - 2003. - 832 с.

37 Василевич Г.А. Конституция Республики Беларусь. Научно-практический комментарий. - Мн. - 2005.

38 Василевич Г.А. Источники белорусского права. Минск. - Тесей. - 2005.

39 Василевич Г.А.. Шавцова А.В. Конституционно-правовые основы суверенитета Республики Беларусь. - Мн.- 2002.

40 Головко А.А. Теоретические основы демократии (конституционно-правовой аспект). - Мн.: Амалфея. - 2003.

41 Демичев Д.М. Конституционное право: Учебное пособие. - Мн. - 2003.

42 Дмитриев Ю. А. Избирательное право и процесс в Российской Федерации / Ю. А. Дмитриев, В. Б. Исраелян. - Ростов-на-Дону: Феникс . -2004. - 858с.

43 Енгибараян Р.В. Сравнительное конституционное право. М.: Юристъ. - 2006.

44 Козик Л.П. Экономическое развитие стран содружества независимых государств. - Минск.-2005 г.

45 Козлова Е.И.. Кутафин О.Е. Конституционное право Российской Федерации: Учебник. - М.: Юристъ. - 2001.

Размещено на Allbest.ru